Версия для печати

Позор по имени «Мистраль»

Этот корабль представляет собой инородное тело в российском Военно-морском флоте
Сивков Константин

Первый универсальный десантный корабль (УДК) типа «Мистраль» спущен на воду в Сен-Назере. Церемонию масштабно освещали отечественные СМИ, особенно телевидение, на ней присутствовали французские и российские высшие должностные лица, в том числе главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Виктор Чирков. Обе стороны неоднократно заявляли, что корабли будут иметь мощное вооружение, которое позволит решать широкий круг задач, включая переброску и десантирование морской пехоты, обеспечение управления оперативными группировками флота в различных районах Мирового океана и выполнение функций плавучего госпиталя, противолодочных функций. Однако при ближайшем рассмотрении ситуации УДК оказываются блефом.

Первый универсальный десантный корабль (УДК) типа «Мистраль» спущен на воду в Сен-Назере. Церемонию масштабно освещали отечественные СМИ, особенно телевидение, на ней присутствовали французские и российские высшие должностные лица, в том числе главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Виктор Чирков. Обе стороны неоднократно заявляли, что корабли будут иметь мощное вооружение, которое позволит решать широкий круг задач, включая переброску и десантирование морской пехоты, обеспечение управления оперативными группировками флота в различных районах Мирового океана и выполнение функций плавучего госпиталя, противолодочных функций. Однако при ближайшем рассмотрении ситуации УДК оказываются блефом.

Особо подчеркивается, что вооружение «Мистралей» будет российского производства с высоким наступательным и оборонительным потенциалом. Состав определен и представлен широкой публике, так что уже есть возможность оценить его реальные боевые возможности. Поскольку это в первую очередь универсальный десантный корабль, то главным показателем является численность перебрасываемых и высаживаемых войск. С этим все в порядке – 450 морских пехотинцев, 40–70 единиц бронетехники. Вполне достойные возможности, но только на бумаге.

Ненамного облегчит высадку десанта

Базирующиеся на борту транспортно-боевые вертолеты Ка-29 имеют грузоподъемность до четырех тонн и могут принять до 16 солдат. Это означает, что никакую бронетехнику воздушным путем перебросить нельзя, в лучшем случае легкие транспортные средства. Все остальное придется доставлять на побережье десантно-высадочными средствами, то есть катерами. Но сам УДК не позволяет осуществить высадку непосредственно со своего борта на необорудованное побережье.

Позор по имени «Мистраль»

Вертолетный десант в оперативной глубине противника призван не допустить подхода в район вражеских резервов. В авиагруппе предполагается иметь восемь вертолетов Ка-29, это дает возможность одновременно перебросить до двух усиленных взводов морской пехоты с необходимым оснащением и вооружением для самостоятельных действий в глубине обороны противника. Повторные вылеты будут сопряжены с большими потерями и, вероятно, станут невозможными. Двух усиленных взводов явно недостаточно, чтобы воспрепятствовать подходу резервов противника и оказать существенное влияние на ход боя за высадку. То есть решающими станут действия десанта, высаживающегося с катеров.

Тогда возникает вопрос: почему не воспользоваться уже имеющимися в составе ВМФ России большими десантными кораблями или восстановить проект 1174 типа «Иван Рогов»? Атаку на необорудованное побережье они смогут выполнить более эффективно, чем французские УДК, поскольку не только используют катера, но и высаживают войска и технику непосредственно с борта через аппарель.

Далее. Единственное, чем могут оказать существенное влияние на ход боя «Мистрали», – это огневая поддержка восемью штатными Ка-52 «Аллигатор». Однако вертолеты имеют большое значение только за пределами досягаемости авиации берегового базирования, а в таких районах высадка вообще невозможна. Ведь десантные операции без завоевания господства в воздухе не проводятся. А там, куда долетят фронтовые штурмовики и бомбардировщики, высадку с воздуха для обеспечения атаки с моря можно осуществить силами военно-транспортной авиации в более крупных масштабах.

Так что существенного прироста эффективности десантных операций против мало-мальски серьезного противника УДК не дадут. Их значение возрастает там, где враг неспособен оказать сильное сопротивление и авиагруппа УДК действует относительно свободно. Однако у границ России расположены весьма развитые в военном отношении государства и их блоки, в частности НАТО, и поэтому возможности проявить себя во всей красе у отечественных «Мистралей» не будет. А задачи высаживать морскую пехоту на удаленных театрах перед нашим флотом не стоят и вряд ли встанут.

В общем, по прямому («неоколониальному») назначению УДК не нужны. Компетенция тех должностных лиц, которые ссылаются на десантные действия, вызывает большие сомнения.

Корабль без средств самообороны

Способность «Мистралей» обороняться также под вопросом. Судя по открытым источникам, противоторпедной защиты иметь не предполагается вообще. Кроме подводных лодок, опасны противокорабельные ракеты на малых и предельно малых высотах. А средства ПВО представлены только четырьмя системами – двумя зенитными артиллерийскими комплексами (ЗАК) АК-630 и двумя зенитными ракетными комплексами (ЗРК) 3М47 «Гибка», расположенными побортно в спонсонах.

Позор по имени «Мистраль»

АК-630 – это шестиствольная 30-мм автоматическая пушка, размещенная в необитаемой башне, управление которой осуществляется по данным стрельбовой РЛС. Комплекс принят на вооружение ВМФ СССР еще в конце 60-х годов, широко используется и сейчас. Его возможности по поражению воздушных целей, особенно крылатых ракет, весьма ограниченны. Помехозащищенность невысока, так что поразить цели с современными средствами радиоэлектронной борьбы очень трудно.

3М47 «Гибка» – это шесть – восемь контейнеров ПЗРК «Игла», размещенных на стабилизированном опорно-поворотном устройстве с оптико-электронной системой обнаружения и сопровождения воздушных целей. Для самообороны корабля значение имеет возможность уничтожения воздушных объектов на встречных курсах. Рассчитывать на стрельбу вдогон не приходится, так как наверняка попадание в «Мистраль».

Дальность стрельбы «Иглы», особенно в переднюю полусферу цели, определяется не столько энергетикой ракеты, сколько дистанцией захвата ее головкой самонаведения, работающей в инфракрасном диапазоне. По данным открытой печати, в полигонных условиях при чистой атмосфере такая дальность не превышает трех километров по самолету тактической авиации типа «Фантом», а вероятность его поражения – 0,4–0,44. Соответственно захват крылатой ракеты даже в идеальных условиях еще проблематичнее, не говоря уже о поражении. Ну и в случае легкой дымки или тумана (такие погодные условия преобладают большую часть года в наших прибрежных морях, особенно на Тихом океане) эффективность самообороны УДК стремится к нулю.

То есть штатные средства ПВО неспособны обеспечить безопасность даже от единичных атак. При этом в России есть весьма современные образцы, способные отразить воздушное нападение. Например, корабли того же проекта 1174 имеют ЗРК «Оса-М», четыре ЗАК АК-630, один ЗАК АК-726 и те же ПЗРК «Игла». С таким составом вооружения им не грозят одиночные удары с воздуха.

Непонятно, почему ПВО «Мистралей» столь слабая. Возможно, наши современные и весьма эффективные средства обороны несовместимы с французской боевой информационно-управляющей системой (БИУС) «Зенит-9». Тогда зачем России нужны эта БИУС, а заодно и сам «Мистраль»?

Неоправданное оружие

Особое умиление вызывает оснащение этого корабля ракетными комплексами большой дальности «Оникс» и «Калибр». Корабль с парадным ходом всего 18 узлов, беззащитный от нападения с воздуха и из-под воды, имеет мощное ударное оружие, как ракетный крейсер.

Против кого и как будет применяться «большая дубинка»? Действовать в составе крупных надводных соединений он не может в силу тихоходности и слабой самообороны. Безоснователен также расчет на самостоятельные действия в интересах ордера, поскольку состав залпа ограничен (кроме противокорабельных ракет, на «Мистрале» размещены авиагруппа, десант, высадочные средства и т. д., а корабль не резиновый), ему не преодолеть ПВО современных флотов. К тому же основным средством поражения крупных корабельных групп вероятнее всего остается авиация.

Совсем необъяснимо оснащение УДК комплексом «Калибр», который ориентирован на удары по наземным объектам в оперативной и стратегической глубине. Скрещение ужа и ежа состоялось.

В истории военного кораблестроения это беспрецедентный по степени бессмысленности случай. Такое впечатление, что идеологи и инициаторы закупки «Мистралей» не имеют даже приблизительного представления, зачем они нужны нашему флоту. Чтобы хоть как-то оправдать миллиардные траты, их решили оснастить оружием на все случаи жизни, без оперативных и тактических обоснований.

При этом идеологи могли бы оправдать сделку перспективой иметь в составе ВМФ легкие авианосцы, которым есть место в наших Вооруженных Силах. В отличие от «Мистралей».

Константин Сивков,
первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 45 (513) за 20 ноября 2013 года

Аватар пользователя Юрьев
Юрьев
19 ноября 2013
Константин Сивков: "В истории военного кораблестроения это беспрецедентный по степени бессмысленности случай. Такое впечатление, что идеологи и инициаторы закупки «Мистралей» не имеют даже приблизительного представления, зачем они нужны нашему флоту. Чтобы хоть как-то оправдать миллиардные траты..........." ----------- Да какая разница этим инициаторам и идеологам - где и какое говно будет для нашего ВМФ приобретено? Главное, чтобы в кармане, после удачной сделки - не звенело, а шелестело.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
19 ноября 2013
Круто. А чего нам то про это рассказывать? У нас есть два верховных главнокомандующих - один бывший, другой действующий. Вот прямо от своей академии и напишите. Или вы думаете они газеты читают? А заодно просветите их про проект АПЛ 705. На книгу штурмана АПЛ Дрожжина сошлитесь. Как соединение США авианосное "кипятком лило", когда непонятный объект шедший сзади на 30 с лишним узлах их хода вдруг оказывался впереди, причем с 10 торпедами...Про корветы и фрегаты напомните, которые не строятся в нужном количестве для береговой линии России. Так, "понимаешь" и негде будет ЧМ, универсиады проводить...А просто - не будет территории.
Аватар пользователя Сергей Жандаров, контр-адмирал
Сергей Жандаров, контр-адмирал
19 ноября 2013
Статья - "Позор" по фамилии Сивков. Статья - свидетельство низких познаний автора Тактики ВМФ, а тем более Оперативного искусства. Но и безусловный провал в толковании термина "Оперативные возможности" Поучитесь у Макиенко на соседней колонке.
Аватар пользователя седой
седой
19 ноября 2013
Автор толково нам, пехотинцам, всё объяснил. Амбиции флотоводца и адмирала запаса Сергея Жандарова принимаются, но только в письменном виде.
Аватар пользователя Stavr
Stavr
19 ноября 2013
Когда у руля корабля под именем Россия находятся те, кто хотел бы видеть ее на коленях, матросне не стоит упоминать о том, что ее вдруг обезоружили. Стоило бы, в первую очередь, посмотреть за борт на курс корабля: его ведут на скалы.
Аватар пользователя Капс
Капс
19 ноября 2013
Статью следует переименовать в "Позор по имени Константин Сивков" и смело отправить в разряд научной фантастики :)
Аватар пользователя Владимир
Владимир
19 ноября 2013
Ничего нового. Лет через двадцать "Рубин" обещает ПЛ нового поколения, Рогозин - атомный авианосец и "Звезду смерти". Пока, возможно, следует переоборудовать речные суда, как в годы гражданской войны, все эти речные буксиры и пароходы вроде Булгарии, оснащая их ПЗРК, АК-630, и, если можно втиснуть, Ониксами и калибрами. Так победим.
Аватар пользователя Григорий
Григорий
19 ноября 2013
Сердюковское наследие.
Аватар пользователя Григорий
Григорий
19 ноября 2013
Сердюковское наследие.
Аватар пользователя Геннадий
Геннадий
19 ноября 2013
Ну что вы хотите от политработника он же в технике полный ноль вот про цветные революции он вещать может.Не понимаю Глав реда зачем он держит эго писателя.
Аватар пользователя Дядя Вова
Дядя Вова
19 ноября 2013
Наша продажная элита использует любые способы "перекачки денег" на Запад. В этом весь смысл...
Аватар пользователя сердюков
сердюков
19 ноября 2013
А я,если не посадят,подгоню "Мистраль" к берегам США и прямо с борта буду торговать табуретками...
Аватар пользователя Ax
Ax
19 ноября 2013
Не то что бы корабль был России совсем не нужен, но соотношение цена/качество действительно не на высоте. Слабость ПВО - это да, проблема. Очевидно, что такой корабль не будет действовать в одиночку, но это не отменяет необходимость ПВО. Насчет необходимости вертолетов постановка вопроса странная. Почему во всем мире строят ударные вертолеты? Дураки? Не понимают, что самолеты лучше? На самом деле даже вопрос просто перевозки десанта - вещь серьезная. Не на теплоходе же везти солдат и технику. Умиляет "отсутствие необходимости десанта на удаленных театрах действия" и "в частности НАТО". Тогда стоит продолжить эту мысль. Отсутствует необходимость во флоте вообще. С кем Россия воевать собралась? С НАТО? С Китаем? С Японией? Распустить. Да и армию тоже. Оставить погранвойска. И МЧС.
Аватар пользователя Владимир Щербаков
Владимир Щербаков
19 ноября 2013
Фантаст за фантастом. Так моно будет выбросить из домашней библиотеки всего Стругацкого:) Причем автор даже не понимает в технике российского производства, о которой пишет. Вот яркий пример: "Особое умиление вызывает оснащение этого корабля ракетными комплексами большой дальности «Оникс» и «Калибр». Корабль с парадным ходом всего 18 узлов, беззащитный от нападения с воздуха и из-под воды, имеет мощное ударное оружие, как ракетный крейсер. Против кого и как будет применяться «большая дубинка»? Действовать в составе крупных надводных соединений он не может в силу тихоходности и слабой самообороны. Безоснователен также расчет на самостоятельные действия в интересах ордера, поскольку состав залпа ограничен (кроме противокорабельных ракет, на «Мистрале» размещены авиагруппа, десант, высадочные средства и т. д., а корабль не резиновый), ему не преодолеть ПВО современных флотов. Совсем необъяснимо оснащение УДК комплексом «Калибр», который ориентирован на удары по наземным объектам в оперативной и стратегической глубине. Скрещение ужа и ежа состоялось"/// "Калибр" то комплекс большой дальности для ударов по объектам в оперативно и стратегической глубине, то у него есть противокорабельные ракеты. Во-первых, вообще-то "Калибр" включает три типа боевого средства: КР, ПКР и ПЛУР. В том то и весь его "кайф". Во-вторых, почему КР должна быть обязательно применима по объектам, расположенным далеко от берега? А что, нельзя использовать эту КР в процессе поддержки высадки десанта? А разве нельзя использовать по береговым радиоконтрастным целям ПКР из комплека "Калибр"? Можно. То автор "поет", что корабль беззащитен, то ему претит установка на нем "Калибра". Автор сам с собой не может вступить в согласие? Вероятно, но надо обязательно что-то написать, а то зарплату не выдадут:) Вот и рождает шедевры борец с "золотым миллиардом". А уж название стаьти - "Позор "Мистраля", да позор не "Мистраля", а позор для российского судостроения, которое никак не может сдать десятилетиями строящиеся ПЛ и НК, а тут видимо "завидки" взяли - люди взяли и построили за супер-ограниченное время. Кроме того, автор не рассматривает весьма важную роль, которую может играть "Мистраль" - как ДВКД он может стать ядром корабельной группы, используя свои два главных качества - наличие большой вертолетной группы (напомню, что при использовании легких вертолетов численность авиагруппы можно увеличить более 16 ед.) и хорошая десантовместимость. Но ему естественно нужны корабли охранения. А автор, интересно, видел в мире хоть один ДВКД или УДК с мощным оборонительным или ударным вооружением, да еще и "ползающий" один? нет такого - все они включаются в состав корабельной гуппы, где есть корабли охранения, в чью задачу и входит отражение воздушного, надводного и подводного удара. Автор что, предлагает использоать десантный корабль в одиночку? Для этого это должен быть десантный крейсер какой-то:) Другое дело, что куплены корабли слишком дорого - дороже, чем они обошлись французским ВМС, еще дело в том, что французы, как теперь оказывается, по условиям контракта "могут передать" технологию по БИУС и пр. системам управления только при закупке 3-го и 4-го кораблей, то ест, грубо говоря, облапошили продавцы заказчиков:) Еще более другой вопрос - выбор самого типа ДВКД, вполне вероятно, что нам надо было приобретать испанские корабли типа "хуан карлос", что и сделали австралийцы - предпочли испанский проект, который можно считать чем-то средним между УДК и легким авианосцем, а не французские "мистрали". Но спешу заверить автора, что и на испанском корабле нет мощной системы ПВО/ПРО. Хотя с другой стороны, возможность испанского корабля принимать СВВП нам ничем не помогает - у нас их нет:) У нас нет ни СВВП, ни конвертопланов, а только вертолеты - выходит что и трамплин не нужен, то есть корабль бы даже дешевле мог нам выйти. Вот о чем надо говорить, а тут - сказки братьев Гримми..
Аватар пользователя Фома
Фома
19 ноября 2013
1. При решении вопроса о приобретении "Мистралей" одной из основных позиций было - передача вместе с кораблем новейших технологий, которые нужны российской промышленности как воздух. Понятно, что совсем уж суперновейшими технологиями с нами никто делиться не будет даже за хорошие сверхприбыли, но все же, все же, все же ... Технологии менее шикарные - тоже неплохо, в-особенности, при отсутствующих или утерянных собственных. Как говорится - на безрыбье и рак рыба. Но, очень похоже, что именно в этом очень здорово просчитались. Вместо технологий - шиш с маслом. 2. Использование данного объекта в качестве многоцелевого и штабного корабля ( корабля управления ) - вполне разумная и полезная идея, но при условии разумного сочетания всех возлагаемых на него функций и задач с разумными ограничениями. Иначе получится, как у японцев времен второй мировой : захотелось им экстремального совмещения в одном корабле несовместимых возможностей - и были построены линкоры-авианосцы, получившие в японском флоте весьма ласковое прозвище "гермафродиты"... И, наконец, третий аспект. В свое время, когда в состав Балтийского флота был введен построенный в Англии броненосный крейсер "Рюрик", назначенный новый командующий Балтфлотом адмирал Эссен избрал его в качестве своего флагманского корабля - по той простой причине, что уровни бытового комфорта и удобств на нем для старшего командного состава, созданные по английским стандартам, значительно оставляли позади таковые же на крупных кораблях русских проектов. И с "Мистралями", очевидно, тоже самое - по условиям комфорта наши проекты и корабли, скорее всего, безнадежно от них отстали, а уж у наших-то адмиралов потребности в удобствах и комфорте - далеко не на последнем месте ...
Аватар пользователя евген!
евген!
19 ноября 2013
АВТОР! Вы вызываете умиление!)))) не пишите на такие темы! Как минимум семь причин некомпетентности((((
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
19 ноября 2013
Сердюкова только отпустило, а сколько затнечгов, аферы с мистралями уже набежало.
Аватар пользователя Почему бы
Почему бы
19 ноября 2013
не писать ?Где-то подобные вопросы обсуждаются более компетентными людьми с участием руководства ВМФ ?
Аватар пользователя Почему бы
Почему бы
19 ноября 2013
не писать ?Где-то подобные вопросы обсуждаются более компетентными людьми с участием руководства ВМФ ?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
20 ноября 2013
Какие ещё вопросы? Бессмысленные мистрали, купленные за триллион наших денег, скоро прибудут в порт приписки, а у матросов, как известно, нет вопросов.
Аватар пользователя Гость
Гость
20 ноября 2013
За адмиралов отвечает Макиенко.Как в жизни , так и в подвалах ВПК.Все довольны.
Аватар пользователя ken
ken
20 ноября 2013
Хороша эта лоханка в качестве цели для 3-х.. 4-х гарпунов. Пусть плавает поближе к берегу. Может кто спасётся
Аватар пользователя этоя
этоя
20 ноября 2013
а табуреткину новую должность дали, а он в машиностроении разбирается как и в обороне!и разберется мама не горюй,будьте уверены!а я то надеялся что вот вот все таки начнут помаленьку воздавать ворью за содеянное...и как после этого верить тем кто называет себя верховной властью?!паршиво на душе после всего этого...
Аватар пользователя Айк
Айк
20 ноября 2013
Да какие там тактики, стратегии и вооружения! Главное в ТТХ Мистраля - современная система кондиционирования воздуха в помещениях корабля (да и сами помещения очень комфортные, особенно для комсостава). В Российском ВМФ пока ещё 4 флота, вот и закупались эти корабли в качестве яхт для командующих флотами. Адмиральшам скажут, что на учения, а сами на недельку в море, на катерах можно на какое-нибудь дикое побережье высадиться с мангальчиками да бухлом, обратно всех вертолетами можно забрать, чтобы с катеров не вывалились, потом можно с бодунища в госпитале под капельницей всем кагалом, в смысле штабом, полежать. Опять же, раз есть кондишен, то можно по очереди каждому флоту поучаствовать в ловле сомалийских пиратов, месячишков этак по три, тёплое море, кораллы, экзотика, двоюродные жёны на борту... Красотищща! Главное, не зыбыть в док яхты поставить катер с отделением морпехов, пиратов всё ж таки поймать надо!
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
20 ноября 2013
Согласен, Красотища! А попутно, денюжки из нашего судостроения куда, правильно, на Запад, им нужнее.
Аватар пользователя Орда
Орда
20 ноября 2013
Да лааадно, не для того они покупаются.... Морские нефтегазовые платформы охранять - самое оно!
Аватар пользователя Курсант ВУ
Курсант ВУ
20 ноября 2013
Я не пойму что за постоянная критика в сторону француза? 1.Универсальные десантные корабли типа «Мистраль» год начала стройки 2004. Что означает что покупка Мистраля НЕ является покупкой устаревшей технологии! На корабле имеется современный командный центр и боевая информационно-управляющяя система. Что в Вооруженных силах России осталась с времен СССР и сильно устарела, а новые разработки только находяться на стадии разработок. Еще к этому можно добавить покупку технологий кораблестроения, обработки и производства металлов и т.д. Итог: не плохая покупка новых и нужных для России технологии, которые в будущем помогут создать собственные (БИУСы), Командные центры, помогут нашим кораблестроителям в строительстве собственных корабрей! 2. Обвинение в бесполезной трате гос. средств. В стране где коррупция сплошь и рядом. Где средства выделенные для гос. заказов уходят не понятно куда! Покупка 3 кораблей это самое отличная трата денег! Тем более договор на приобретение кораблей был подписан 24 декабря 2010 года. Всмотритесь в дату!!! Корабль с водоизмещением 30000 тон построен за 3 года и уже спущен на воду! Пример: фрегат «Адмирал Горшков» (водоизмещенние 4500тонны!!!!!!!) строится с 1 февраля 2006 года! Спущен на воду 29 октября 2010, до сих пор проходит испытания! При этом я не сомниваюсь в качестве постройки коробля! Французы как и другие европейские страны следят и поддерживают свой имидж! А вот в качестве постройки российских проекто я сомневаюсь! Не говоря еще про то что это все проекты советских времен которые пролежали в архивах 30 лет и уже довно устарели! 3. Сомнения вызывающие КАК И ГДЕ? будет применяться данный тип кораблей? Как по мне то в ближайшом будущем о прямых военных конфликтах с блоком НАТО не стоит и думать. Любой такой конфликт может привести к ядерной войне, что каждый прекрасно понимает! И в таких конфликтах Мистраль действительно слабозащещ и бесполезен(хотя тут тоже не учитывается тот факт что он врядли будет плавать без сопровождения)! А вот поиграться мышцами в мелких конфликтах он вполне способен. Да и вообще вся эта ситуация напоминает визги которые звучали при покупке итальянских iveco. (Зачем Они нам у нас есть Тигры их надо просто чуть дороботать и т.д!)) А в итоге мы не просто получили на вооружение отлично защищенную брони машину, так еще получили технологии керамической брони и сдвинули наш ВПК с мертвой точки. Почуствовав конкуренцию наши производители начали работать , а не впихивать госужарству за огромные деньги саветское старьё.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
20 ноября 2013
Придётся разъяснить, почему мистраль это даже хуже, чем бабло уходящее в никуда. Начнём с Франции и возможных напрягах с НАТО, членом которого и является Франция. В случае напрягов, лягушатники могут и не отдать второй корпус, могут снять корабли с обслуги, а главное, они уже сказали что никаких технологий, могущих куда то там сдвинуть наш судпром не дадут, пока не будет занесено бабло, за ещё два корпуса, для ненужных кораблей. Почему не нужных? А вот почему, боевой значимости эти баржи не имеют и с этим мало кто спорит, технологических новшеств по корпусу в них нет, поскольку это обычные контейнеровозы, допиленные для транспортных и командных функций, которые нужны колониальной державе как Франция. Т.е. с военного кораблестроения Франции мы получим только технологию окраски корпуса, которая нам не нужна за это бабло. Но важнее другое, у крупных кораблей и крупных военных сделок, есть и другие, не видимые основания для заключения. В первую очередь это развитие сотрудничества и безопасности договаривающихся сторон... но Франции плевать на безопасность России, поскольку мы не стратегический партнёр. Т.е. мистрали не могут выполнить и такую функцию, как политическая безопасность страны, хотя стоят как авианосец. Но с другой стороны, у нас вообще нет стратегических партнёров в Европе, кроме Германии. У которой всё впорядке с судостроительной промышленностью и которая является локомотивом Европы и стратегическим партнёром России. В Берлине могут и задуматься, почему это они прилетели с 4-мя ярдами Евро, как фанера над Парижем и в самом ли деле, Россия может быть стратегическим партнёром, если не может отличить локомотив Европы, от прицепного вагона. Тут некоторые скажут, что проект мистраля серийный, а проект с немцами нужно ещё делать. И тут самое главное, да нужно! И именно вместе и именно тогда и будет обмен технологиями и опыт проектирования и стратегическое партнёрство. Понимая всё это, Берлин как верный союзник Москвы, предложил нашим военно морским дурням, аж два проекта аналогичного плана. Но учтя условия сев.флота и боевого использования, проекты БОЕВЫХ, а не конверсионных кораблей для распугивания папуасов. В частности в немецком предложении, сразу учитывались и размеры наших вертолётов и присутствовало бронирование и противоторпедная защита и возможность действовать на северах, да могло быть всё что угодно и допиливание этих аван проектов до совершенства, было уже делом общего проектирования и технических процедур. Это именно то, чего НЕВОЗМОЖНО получить, покупая серийные корабли.Совершенно понятно, что контракт с Германией, пусть даже если он дороже на 10-20%, в разы выгодней чем покупка за миллиарды Евро, кораблей для Африки. Но выгода политическая, перевешивала все боевые качества немецкого предложения... никакое НАТО, не смогло бы разрушить налаживаемое военное сотрудничество локомотива Европы и встающей с колен России. Хотя наша пятая колонна, конечно изошлась бы в визге, по поводу возрождения фашизма, сталинизма угрозе холокоста и пакта Молотова-Риббентроппа2. Ну и что, мало мы этих визгов слышали? Да, наше кораблестроение в плохом менеджменте и требует не конкуренции с Францией, а бережного возрождения и совместного проектирования новых кораблей с передовой страной, с локомотивом Европы. Но нас опять затянули в Антанту, как буд то Россия, хоть раз что то получила от этого, кроме позора и унижения.
Аватар пользователя Владмир
Владмир
20 ноября 2013
Да... вот такие "курсанты ВУ" у нас теперь.. Уровень - просто никакой ни в грамоте русского языка, ни в технических вопросах, ни даже не подкованы информационно по теме обсуждаемого вопроса. Французы уже сказали свое слово - технологий по БИУС и другим системам РТВ они не передадут пока Россия не купит еще два корабля, т.е. потратит еще 1 млрд евро, хотя даже в таком случае никто не гарантирует передачу тех самых технологий. Никто в здравом уме не передаст важные и современные технологии стране, являющейся потенциальным противником. Теперь про покупку Ивеко - вы, курсант, даже и не понимаете всю глубину вашего невежества: защищенность у Ивеко - хуже чем у Тигра, поступившего на вооружение МВД России (!), просто наши военные зачем-то в ТТЗ прописали слабый уровень защищенности первоначально. Кроме того, от подрывов на фугасах Ивеко - намного хуже Тигра, не держит - в Афгане куча трупов итальянских солдат в этих Ивеко. Еще - при пробеге на полигоне Тигр проехал нормально, а Ивеко увяз через метров 50-100. Зачем такой "броневик"? Для парадов? Еще один момент - керамическую броню в России делали задолго до покупки Ивеко и делали нормально. Единственное, кто выиграл на контракте Ивеко - те, кто организовал тут отверточную сборку, при которой машинокомплект, пересекавгий границу России увеличивался в цене сразу на 5 млн рублей, если мне память не изменяет. А потом еще цена возрастала на стоимость работ на воронежском заводе. Вы не знаете предмета разговора совершенно.
Аватар пользователя Гость
Гость
21 ноября 2013
Посмотрите на состояние десантных сил и все вопросы о высадке каких-либо десантов отпадут. Это относится как к ДВС , так и составу и вооружению МП. Ни два , ни четыре мистраля погоды не сделают.Оставшиеся БДК хлам.Только как комфортные КП и будут использоваться. Надо например Президенту свое присутствие в СЗМ обозначить , прилетел , ночь провел и назад. "Десантники" из ФСО.
Аватар пользователя Курсант ВУ
Курсант ВУ
21 ноября 2013
Уважаемый Владмир в СКАЗКУ про хорошо защищенный Тигр уже давно никто не верит, максимум что он держал это калибр 5.45 и не какой противофугасной защиты в нем нет! Такой Тигр появился после закупок Iveco и называется он Тигр-6а (Тигр-6А Специальное транспортное средство (СТС) «Тигр 6а», предназначен для безопасной перевозки командного состава военных структур в условиях боевых действий[16]. Имеет четырёхдверный кузов «пикап» с усилением бронезащиты до класса 6А по ГОСТ. Предположительно — усиление противоминной защиты до Level 2A STANAG (6 кг ВВ под колесом и 3кг ВВ под днищем кузова). Противоминной защите экипажа (для четырёх человек в креслах) также способствуют специальные амортизированные кресла и подставки для ног, не прикреплённые к полу. По состоянию на ноябрь 2012 г. подтверждающих защиту испытаний не проводилось. Усиленное бронирование обеспечивает защиту от обстрела с расстояния 5-10 м отечественными винтовочными патронами калибра 7,62 мм с бронебойно-зажигательной пулей Б-32 или патронами 7,62×51 мм NATO с бронебойными пулями M948, имеющими вольфрамовый сердечник. 10 октября 2011 г. в СМИ сообщается о том, что опытный образец изготовлен Арзамасским заводом для испытаний. На самом деле прототип автомобиля «Тигр-6А» впервые показан на показе бронетехники в Бронницах 10 июня 2011 г. Глава автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-майор Александр Шевченко в ноябре 2012 года заявил, что «Тигров» с таким уровнем бронирования на испытания представлено не было. Была озвучена информация, что Тигр-6А пока не существует.) Позже появились ПРОТОТИПЫ "Волк" и т.д. Итог: На вооружении нашей страны нет не одного хорошо защищенного бронеавтомобиля кроме iveco. А при выборе между проходимостью и бронезащитой... Бронезащита нужна всегда, а проходимость в единичных случаях. Пример: Афганистан бмп-2 и бмп-2д (бмп-2д Разработана в 1981 году специально для боёв в Афганистане. Основные отличия: усилена броня, установлены стальные экраны на корпусе и броневая плита под командиром и механиком-водителем. Из-за чего возросла масса машины,ухудшилась проходимость и она утратила возможность плавать. Максимальный преодолеваемый брод составляет 1,2 м) И на последок: Наши верфи спустили бы наводу 30000 тонный корабль за 3 года?
Аватар пользователя Владимир
Владимир
21 ноября 2013
Уважаемый Курсант ВУ, еще раз говорю - ну не знаете темы разговора, зачем вступать в полемику и все мешать в одну кучу? Еще ра повторяю - слабую защиту для Тигра в ТТЗ установило Минобороны! Руководство МВД в своем ТТЗ поставило существенно более высокий уровень защиты. Где здесь вина разработчика?? То же касаемо и компоновки сидений и пр. Что сказали - то и получили. Теперь про ивеко - а вы что, видели реальный обстрел Ивеко боеприпасами различного калибра? Во время визита Сердюкова и ряда других "руководителей" им на показе вынесли откуда-то какую-то пластину, сказав, что это "от Ивеко", поставили и какими-то патронами обстреляли (какими - шут его знает, "верьте на слово"). Это полная фигня. Зато ряд предсавителей МО РФ регулярно ездили на всякого рода конференции зарубежные и выставки ЗА СЧЕТ производителя Ивеко - они даже жили в гостинице отдельно от остальных российских специалистов и ездили на машине, предоставленной компанией-производителем Ивеко. не надо нести тут бред, отрабатывая денежки, а если вы курсант - подучитесь, пожалуйста, а то народ будет вам зря деньги платить немалые. Кроме того, итальянцы, заявляя о том, что у них Ивеко там "огого сколько" держит фугас под колесом, на самом деле не разрешили испробовать на нем даже подрыв 3 кг ВВ! Если все так хорошо - чего бояться то? Кроме того, советую еще раз проанализировать случаи потерь Ивеко в Афаганистане и особенно - изучить имеющиеся фото подрывов этих машин на фугасах - увидите много интересного. Насчет верфей - вы в курсе, что Балтийский завод строит кормовые секции этих ДВКД? И строит в срок. Если бы был проект и нормальное финансирование в том объеме который получили французы, да плюс персональный контроль, - построили бы. Скажем, можно было сделать так - французы назначаются главным подрядчиком, дают проект, а Балтзавод строит корабль - и если не успевает - платит неустойку. Построили бы за 3 года, ничего не случилось бы.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
21 ноября 2013
Курсанту ВУ (кстати, интересно - вы в каком ВУ учитесь?). Про проходимость. Проходимость для военной машины, а не полицейской - нужна так же всегда как и защищенность. Ивеко засел при пробеге по открытому ровному полю ,покрытому всего лишь снегом некоторой толщины покрова. Это раз. Два - во время выставки в Нижнем Тагиле на простой полосе препятствий, которую преодолевает обычный уазик, Ивеко "сел", после чего ее водила остальные препятствия просто объезжал сбоку:) Вам зачем такое чудо в армии? Где на нем ездить? По шоссейным дорогам??
Аватар пользователя ПВО СВ
ПВО СВ
21 ноября 2013
Вообще сделать порт приписки -Тартус .Оттуда и на ремонты во Францию ходить ближе. ПВО мало. Так оборудовать пару гиростабилизированных платформ на вертолетной палубе. И возить там по-необходимости пару панцирей или лучше торов. Двойная выгода:на стоянке если выгрузить и замаскировать -прикроют и в походе " инакомыслящих " если что напугают хотя-бы .В общем хороший корабль.С прошедшим Всех Днем Ракетных Войск и артиллерии!
Аватар пользователя Гость
Гость
21 ноября 2013
Ммм а вы считаете что на нем будут ездить по 10 метровым сугробам? Я не припоминаю что американцов возникали огромные проблемы с проходимостью их хаммеров хотя они, потому что не кто на них по непроходиммым болотам и сугробам не ездит, в любые необходимые ценные точки точки тянуться дороги!
Аватар пользователя Владимир
Владимир
21 ноября 2013
Гостю - Ивеко сел на поле с покровом на треть от диаметра его колеса. Еще вопросы по существу у вас есть, очередной "Незнайка"? И зря не припоминаете, что у американцев возникали проблемы с проходимостью "хаммеров" - почитайте серьезные источники. даже западные. Кроме того, не забывайте, что значительная часть континентальной части США и те районы, где они применяли "хаммеры" в боевых действиях не знают снега иногда вообще,равно как и проливных дождей и грязи по самое не хочу. Россия же - страна северная по большей части. ИЛи вам Ивеко нужна для покатушек по афганским дорогам? Другой момент - на войне, особенно крупной и с каким-то подобием линии фронта или т.п. - некогда будет дороги тянуь в пункты нужные. Вы вообще тут о чем?? А как американские танки и бронемашины двигались в Ираке том же - известно широко: по хорошим асфальтовым дорогам только, а чуть в сторону - садились в песке на брюхо:) Да, противник был не ахти, потому даже в таких условиях победили, но не надо надеяться, что всегда придется воевать со слабым врагом - а то когда появится сильный, будет 1941-й год:) Что касается "хаммера", то помнится как столкнулся один такой с внедорожником "тойотовским". Странно, но "хаммер" реально рассыпался, причем движок в салон уехал почему-то.
Аватар пользователя АНС
АНС
21 ноября 2013
Крысы сухопутные, брысь отсюда. Здесь обсуждается очередной перл автора-академического гения. Еще при обсуждении его предыдущей статьи недвусмысленно было сказано, что в морских делах он абсолютно некомпетентен. И это мягко сказано. Да и во всех его предыдущих страшилках несет таким "совком", который говорит вооще о его интеллектуальном уровне. И это второй человек в Академии, и при больших звездах. Я еще тогда предложил сорвать с него погоны за то, что своими выводами и страшилками эти академики вводят руководство страны в заблуждение. А у того и так, увы, не "семь пядей во лбу". Ну а что касается Мистралей, то что вы хотите от самоходной баржи для перевозки колониальных войск. Что заказали, то и получим. И вооружать ее просто бессмысленно. Ну что толку от того, что собираются ставить два АК-630, которые не закрывают всех секторов обстрела, и две Гибки, которыми только ворон пугать. Ну а все остальное ппредполагаемое вооружение, о котором тут написал автор (что,похоже, маловероятно, потому как просто глупость)вообще никчему.На а то что вертолетов нет, и десантных катеров нет, так это по нашему. Сначала делаем, а потом думаем. Поэтому и порт приписки для них - ТОФ. Подальше от глаз. Ну там при нашей культуре обслуживания, плюс погодные условия, лет за пять тихо сгниют. Не они первые, и похоже, не они последние. А всех нас можно "поздравить" с такими корабликами.
Аватар пользователя USNik
USNik
22 ноября 2013
Константин Сивков = некомпетентность. Больше сказать нечего. Плюсы и минусы Мистралей хорошо описаны в статье "«Мистраль»: без гнева и пристрастия" Константина Макиенко.
Аватар пользователя АНС
АНС
22 ноября 2013
Ну а если по большому счету, то вот вчера в программе Соловьева"Поединок" проявил себя "во всей красе" другой академик - Ивашев. Такойже мастадонт, маразматик и тупица. И это генерал-полковник (а ведь был умный человек). Похоже выросла целая плеяда всякого рода "стратегов", которые до такой степени запугали своими страшилками нашего "главковерха", что он в порве страха бросился в объятия к китайцам. Прямо в пасть тигра, который и сожрет нас, вместе с Мистралями. Счастья вам.
Аватар пользователя главковерх
главковерх
24 ноября 2013
Совсем меня запутали эти стратеги, стращают аж жуть, ну теперь то местный стратег АНС открыл мне глаза... ага, Китай значит вместе с мистралями сожрёт и СЯС не подавится. Да что же это делается, люди добрые, куда мне, запуганному главковерху кидаться? Вот тут опять подсказывают, в объятья к дядюшке Сэму и англичанке, мол они последняя опора и надежда России вообще и моя, как главковерха в частности. Подсобите люди добрые, не могу понять куда кинуться, к Китаю или англосаксам? Которым я не очень то и доверяю, между прочим. А что если... воссоздать ось Москва-Берлин, а там глядишь и Токио подвалит. Или это как то не толерастно и англичанка осерчает страшно? Ох как страшна жидь!
Аватар пользователя Бродяга
Бродяга
24 ноября 2013
Сивков - нормальный мужик. Морской офицер, между прочим. Тему знает. Я с ним согласен. Что кто то не согласен, что Мистрали - туфта? В чего тогда трендеть?
Аватар пользователя Гость
Гость
24 ноября 2013
АНС - просто дерьмо с душком и лейблом на сраке "мейд из зарубежжжжж".
Аватар пользователя Гость
Гость
24 ноября 2013
АНС - просто дерьмо с душком и лейблом на сраке "мейд из зарубежжжжж".
Аватар пользователя АНС
АНС
25 ноября 2013
Слоник, из тебя Главковерх, как из моего члена оратор. Ты уж давай под своим ником. И если " о птичках", то у дядюшки Сэма, как раз, российское бабло в банках и находится, и собственность накуплена, и семьи, и детишки тут. Ну а Лондон и так уже называют Москвабад. Это только оставшиеся в России Слоники в собственном дерьме заплывы устраивают. Мистраль тебе в помощь.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
25 ноября 2013
В продолжении темы сотрудничества с Германией, ВПК-Курьер освещает факт покупки Польшей, немецких танков ЛЕОПАРД. Когда польский министр Томаш Семоняк, заявил, что это очень ценное и выгодное приобретение. «Германия - наш ближайший партнер в военных вопросах в Европе», - констатировал он. Заметьте, речь идёт о контракте размером в 180 млн. Euro, что меньше контракта по мистралю в двадцать раз. Спрашивается, можем ли мы, загнав во Францию в 20 раз больше денег, сказать в её адрес так же как Семоняг высказался в сторону Германии? Контракт по мистралям совершенно провальный контракт и не потому что эти алюминиевые баржи имеют нулевую боевую устойчивость, а потому что наш ближайший партнер в военных вопросах в Европе, остался с носом. Но нас уже два раза стравливали с Германией... на носу третий раз? Но в этот раз, Польша будет с немцами.
Аватар пользователя Германофилу
Германофилу
25 ноября 2013
А были предложения от Германии по части ВТС подобные французким ? Только конкретно : №1 , №2 и т.д.
Аватар пользователя Maksim_ok
Maksim_ok
25 ноября 2013
Автор статьи не прав. неизвестно какими мотивами руководствовался при написании сего опуса. Национальная гордость застилала глаза, душа болела не желая подвергнуть сомнению тезис "советское-значит лучшее" или еще что. Можно рассуждать нужен ВМФ РФ такой корабль или нет, важны западные технологии кораблестроения или обойдемся. но в оценке этого корабля автор слишком пристрастен и передергивает. Мистралю автор противопоставляет "Рогова", однако между ними пропасть. Если француз позволяет перебрасывать технику и морскую пехоту вертолетами и десантными катерами L-CAT находясь на расстоянии в десятки километров от берега и в относительной безопасности, то "Рогов" должен воткнуться в берег. а это чревато поражением на подходе и во время высадки. причем при этом не надо никакого высокоточного оружия. Плюс как уже указывалось пенять на слабость вооружения Мистраля неуместно. Во всем мире корабли такого класса несут только оборонительное вооружение. и функции защиты ДКВД берут на себя корабли эскорта. Что касается вооружения Мистраля,то оставим на совести лиц говорящих о каких то КР чуть не ли со "специальной" БЧ на российских Мистралях. это глупо и не нужно. такие заявления сделаны чтобы успокоить взбудораженную патриотическую общественность. все что нужно Мистралю это чтобы в боекомплекте АК-630 были не только оф снаряды, но и с вольфрамовым сердечником для поражения вражеских ПКР, а также неплохо бы ЗРК малой дальности типа "Кинжал". если его размещение требует больших переделок то сойдет и ЗРАК "Палаш". странны и сентенции по поводу эффективности Мистраля "против современных флотов". Это ДКВД в конце концов,а не ракетный крейсер.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
25 ноября 2013
Ну если честно, то я не германофил, но считаю что партнёрство с Германией, которое когда то рассматривалось Путиным как стратегическое, а чуть раньше, когда выводили войска, оно таким и было. Но усилиями наших западенцев и пятой колонны, это сотрудничество сворачивалось по всем направлениям, в пользу вывода бабла и заключения контрактов, с нашими стратегическими конкурентами. Что касается предложений от Германии, то они были и в количестве именно двух вариантов, о них писало и ВПК, но я не могу найти эти ссылки. Подчёркиваю, дело не в германофильстве, а в том что мы являемся соседями и как кажется презику, стратегическими партнёрами. При этом, судостроительная промышленность Германии, легко бы могла реализовать проект любой сложности, для нашего ВМФ. Подводный флот которого, нуждается в ВНСУ для НАПЛ нового поколения и такая ВНСУ есть опять же, у нашего стратегического партнёра. Заключение контрактов стоимостью несколько миллиардов Евро с Германией, логичный и естественный ход, поскольку флот требует и перевооружения и технологий, а внешняя политика России в Европе, требует верного союзника, на которого ни как не годится извечный член Антанты. Заключение контрактов с Германией, выгодно не потому что они дешевле (они дороже), а потому что в этом случае, возникает продолжение исторической линии ВТС наших стран, а наш флот получает годные корабли. Ну и последнее, Германия ближе к нам, в том числе и территориально, это тоже плюс.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
25 ноября 2013
Солониковед, 13:28, 25 ноября, 2013, Но История ведь свидетельствует об обратном. Англия пошла на Запад. А вот Германия....она всегда хотела взять выгоду на Востоке. Англия - Морская держава и породила еще одну морскую державу, завоеванную через Атлантику-США. У этих стран, свои отношения. Германия - геополитически, сухопутная держава. Об отношениях России и Германии говорит История. Это извечные соперники в Европе. Я, Вас шарахнул два раза и Ваш учитель Вам не помог. Вы до сих пор не ответили. Ну и действительно, Президент России КОГДА-ТО, действительно, рассматривал. Еще раз покривите, и НЕ ГОВОРИТЕ, почему так было ТОГДА. Но потом ведь перестал рассматривать, а Вы продолжаете? Зачем?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
25 ноября 2013
Как я уже указывал, у нашей пятой колонны, огромную озабоченность и тревогу, вызывает ЛЮБОЕ сотрудничество Россия-Германия. И будь хоть трижды, такое сотрудничество выгодно, с ним будут бороться и доказывать в том числе и нашему презу, что англичанка пошла мол на запад, а вот Германия на восток. По мнению нашей образованщины, именно об этом говорит история. Но давайте смотреть правде в глаза, об этом нашёптывает англичанка, прекрасно понимая, что мирное сотрудничество наших двух народов, способно вымести английские интересы в Европе, а военное, способно и мир перевернуть. Именно так говорит История. Что там перестал рассматривать наш през, мне до лампочки, был бы презом скажем Сергей, он бы и войну Германии мог объявить, как Николай-II когда то. Вот очень скоро, наша пятая колонна, выпустит единый учебник истории, смешно. Единым такой учебник может быть тогда, когда два самых пострадавших в войне народа, создадут единую и свою версию начала войны и предвоенной политики. Которая будет свободна от влияний Англии и международного сообсчества, история которая позволит нашим народам, разглядеть друг-друга не через прицелы пушек, а через призму РЕАЛЬНОЙ политики англосаксонского мира, проводимого им на континенте. Не сумлеваюсь, что этого точно никто не допустит, скорее уж стравят нас в третий раз, но всё же... мечтать то не вредно :) P.S. Специально для Сергея, я с тобой, дискуссий не веду, ничего ТЕБЕ не говорю и попрошу впредь, не беспокоить меня своими дурацкими, а ровно и проклятыми вопросами.
Аватар пользователя Юрьев
Юрьев
19 ноября 2013
Константин Сивков: "В истории военного кораблестроения это беспрецедентный по степени бессмысленности случай. Такое впечатление, что идеологи и инициаторы закупки «Мистралей» не имеют даже приблизительного представления, зачем они нужны нашему флоту. Чтобы хоть как-то оправдать миллиардные траты..........." ----------- Да какая разница этим инициаторам и идеологам - где и какое говно будет для нашего ВМФ приобретено? Главное, чтобы в кармане, после удачной сделки - не звенело, а шелестело.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
19 ноября 2013
Круто. А чего нам то про это рассказывать? У нас есть два верховных главнокомандующих - один бывший, другой действующий. Вот прямо от своей академии и напишите. Или вы думаете они газеты читают? А заодно просветите их про проект АПЛ 705. На книгу штурмана АПЛ Дрожжина сошлитесь. Как соединение США авианосное "кипятком лило", когда непонятный объект шедший сзади на 30 с лишним узлах их хода вдруг оказывался впереди, причем с 10 торпедами...Про корветы и фрегаты напомните, которые не строятся в нужном количестве для береговой линии России. Так, "понимаешь" и негде будет ЧМ, универсиады проводить...А просто - не будет территории.
Аватар пользователя Сергей Жандаров, контр-адмирал
Сергей Жандаров, контр-адмирал
19 ноября 2013
Статья - "Позор" по фамилии Сивков. Статья - свидетельство низких познаний автора Тактики ВМФ, а тем более Оперативного искусства. Но и безусловный провал в толковании термина "Оперативные возможности" Поучитесь у Макиенко на соседней колонке.
Аватар пользователя седой
седой
19 ноября 2013
Автор толково нам, пехотинцам, всё объяснил. Амбиции флотоводца и адмирала запаса Сергея Жандарова принимаются, но только в письменном виде.
Аватар пользователя Stavr
Stavr
19 ноября 2013
Когда у руля корабля под именем Россия находятся те, кто хотел бы видеть ее на коленях, матросне не стоит упоминать о том, что ее вдруг обезоружили. Стоило бы, в первую очередь, посмотреть за борт на курс корабля: его ведут на скалы.
Аватар пользователя Капс
Капс
19 ноября 2013
Статью следует переименовать в "Позор по имени Константин Сивков" и смело отправить в разряд научной фантастики :)
Аватар пользователя Владимир
Владимир
19 ноября 2013
Ничего нового. Лет через двадцать "Рубин" обещает ПЛ нового поколения, Рогозин - атомный авианосец и "Звезду смерти". Пока, возможно, следует переоборудовать речные суда, как в годы гражданской войны, все эти речные буксиры и пароходы вроде Булгарии, оснащая их ПЗРК, АК-630, и, если можно втиснуть, Ониксами и калибрами. Так победим.
Аватар пользователя Григорий
Григорий
19 ноября 2013
Сердюковское наследие.
Аватар пользователя Григорий
Григорий
19 ноября 2013
Сердюковское наследие.
Аватар пользователя Геннадий
Геннадий
19 ноября 2013
Ну что вы хотите от политработника он же в технике полный ноль вот про цветные революции он вещать может.Не понимаю Глав реда зачем он держит эго писателя.
Аватар пользователя Дядя Вова
Дядя Вова
19 ноября 2013
Наша продажная элита использует любые способы "перекачки денег" на Запад. В этом весь смысл...
Аватар пользователя сердюков
сердюков
19 ноября 2013
А я,если не посадят,подгоню "Мистраль" к берегам США и прямо с борта буду торговать табуретками...
Аватар пользователя Ax
Ax
19 ноября 2013
Не то что бы корабль был России совсем не нужен, но соотношение цена/качество действительно не на высоте. Слабость ПВО - это да, проблема. Очевидно, что такой корабль не будет действовать в одиночку, но это не отменяет необходимость ПВО. Насчет необходимости вертолетов постановка вопроса странная. Почему во всем мире строят ударные вертолеты? Дураки? Не понимают, что самолеты лучше? На самом деле даже вопрос просто перевозки десанта - вещь серьезная. Не на теплоходе же везти солдат и технику. Умиляет "отсутствие необходимости десанта на удаленных театрах действия" и "в частности НАТО". Тогда стоит продолжить эту мысль. Отсутствует необходимость во флоте вообще. С кем Россия воевать собралась? С НАТО? С Китаем? С Японией? Распустить. Да и армию тоже. Оставить погранвойска. И МЧС.
Аватар пользователя Владимир Щербаков
Владимир Щербаков
19 ноября 2013
Фантаст за фантастом. Так моно будет выбросить из домашней библиотеки всего Стругацкого:) Причем автор даже не понимает в технике российского производства, о которой пишет. Вот яркий пример: "Особое умиление вызывает оснащение этого корабля ракетными комплексами большой дальности «Оникс» и «Калибр». Корабль с парадным ходом всего 18 узлов, беззащитный от нападения с воздуха и из-под воды, имеет мощное ударное оружие, как ракетный крейсер. Против кого и как будет применяться «большая дубинка»? Действовать в составе крупных надводных соединений он не может в силу тихоходности и слабой самообороны. Безоснователен также расчет на самостоятельные действия в интересах ордера, поскольку состав залпа ограничен (кроме противокорабельных ракет, на «Мистрале» размещены авиагруппа, десант, высадочные средства и т. д., а корабль не резиновый), ему не преодолеть ПВО современных флотов. Совсем необъяснимо оснащение УДК комплексом «Калибр», который ориентирован на удары по наземным объектам в оперативной и стратегической глубине. Скрещение ужа и ежа состоялось"/// "Калибр" то комплекс большой дальности для ударов по объектам в оперативно и стратегической глубине, то у него есть противокорабельные ракеты. Во-первых, вообще-то "Калибр" включает три типа боевого средства: КР, ПКР и ПЛУР. В том то и весь его "кайф". Во-вторых, почему КР должна быть обязательно применима по объектам, расположенным далеко от берега? А что, нельзя использовать эту КР в процессе поддержки высадки десанта? А разве нельзя использовать по береговым радиоконтрастным целям ПКР из комплека "Калибр"? Можно. То автор "поет", что корабль беззащитен, то ему претит установка на нем "Калибра". Автор сам с собой не может вступить в согласие? Вероятно, но надо обязательно что-то написать, а то зарплату не выдадут:) Вот и рождает шедевры борец с "золотым миллиардом". А уж название стаьти - "Позор "Мистраля", да позор не "Мистраля", а позор для российского судостроения, которое никак не может сдать десятилетиями строящиеся ПЛ и НК, а тут видимо "завидки" взяли - люди взяли и построили за супер-ограниченное время. Кроме того, автор не рассматривает весьма важную роль, которую может играть "Мистраль" - как ДВКД он может стать ядром корабельной группы, используя свои два главных качества - наличие большой вертолетной группы (напомню, что при использовании легких вертолетов численность авиагруппы можно увеличить более 16 ед.) и хорошая десантовместимость. Но ему естественно нужны корабли охранения. А автор, интересно, видел в мире хоть один ДВКД или УДК с мощным оборонительным или ударным вооружением, да еще и "ползающий" один? нет такого - все они включаются в состав корабельной гуппы, где есть корабли охранения, в чью задачу и входит отражение воздушного, надводного и подводного удара. Автор что, предлагает использоать десантный корабль в одиночку? Для этого это должен быть десантный крейсер какой-то:) Другое дело, что куплены корабли слишком дорого - дороже, чем они обошлись французским ВМС, еще дело в том, что французы, как теперь оказывается, по условиям контракта "могут передать" технологию по БИУС и пр. системам управления только при закупке 3-го и 4-го кораблей, то ест, грубо говоря, облапошили продавцы заказчиков:) Еще более другой вопрос - выбор самого типа ДВКД, вполне вероятно, что нам надо было приобретать испанские корабли типа "хуан карлос", что и сделали австралийцы - предпочли испанский проект, который можно считать чем-то средним между УДК и легким авианосцем, а не французские "мистрали". Но спешу заверить автора, что и на испанском корабле нет мощной системы ПВО/ПРО. Хотя с другой стороны, возможность испанского корабля принимать СВВП нам ничем не помогает - у нас их нет:) У нас нет ни СВВП, ни конвертопланов, а только вертолеты - выходит что и трамплин не нужен, то есть корабль бы даже дешевле мог нам выйти. Вот о чем надо говорить, а тут - сказки братьев Гримми..
Аватар пользователя Фома
Фома
19 ноября 2013
1. При решении вопроса о приобретении "Мистралей" одной из основных позиций было - передача вместе с кораблем новейших технологий, которые нужны российской промышленности как воздух. Понятно, что совсем уж суперновейшими технологиями с нами никто делиться не будет даже за хорошие сверхприбыли, но все же, все же, все же ... Технологии менее шикарные - тоже неплохо, в-особенности, при отсутствующих или утерянных собственных. Как говорится - на безрыбье и рак рыба. Но, очень похоже, что именно в этом очень здорово просчитались. Вместо технологий - шиш с маслом. 2. Использование данного объекта в качестве многоцелевого и штабного корабля ( корабля управления ) - вполне разумная и полезная идея, но при условии разумного сочетания всех возлагаемых на него функций и задач с разумными ограничениями. Иначе получится, как у японцев времен второй мировой : захотелось им экстремального совмещения в одном корабле несовместимых возможностей - и были построены линкоры-авианосцы, получившие в японском флоте весьма ласковое прозвище "гермафродиты"... И, наконец, третий аспект. В свое время, когда в состав Балтийского флота был введен построенный в Англии броненосный крейсер "Рюрик", назначенный новый командующий Балтфлотом адмирал Эссен избрал его в качестве своего флагманского корабля - по той простой причине, что уровни бытового комфорта и удобств на нем для старшего командного состава, созданные по английским стандартам, значительно оставляли позади таковые же на крупных кораблях русских проектов. И с "Мистралями", очевидно, тоже самое - по условиям комфорта наши проекты и корабли, скорее всего, безнадежно от них отстали, а уж у наших-то адмиралов потребности в удобствах и комфорте - далеко не на последнем месте ...
Аватар пользователя евген!
евген!
19 ноября 2013
АВТОР! Вы вызываете умиление!)))) не пишите на такие темы! Как минимум семь причин некомпетентности((((
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
19 ноября 2013
Сердюкова только отпустило, а сколько затнечгов, аферы с мистралями уже набежало.
Аватар пользователя Почему бы
Почему бы
19 ноября 2013
не писать ?Где-то подобные вопросы обсуждаются более компетентными людьми с участием руководства ВМФ ?
Аватар пользователя Почему бы
Почему бы
19 ноября 2013
не писать ?Где-то подобные вопросы обсуждаются более компетентными людьми с участием руководства ВМФ ?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
20 ноября 2013
Какие ещё вопросы? Бессмысленные мистрали, купленные за триллион наших денег, скоро прибудут в порт приписки, а у матросов, как известно, нет вопросов.
Аватар пользователя Гость
Гость
20 ноября 2013
За адмиралов отвечает Макиенко.Как в жизни , так и в подвалах ВПК.Все довольны.
Аватар пользователя ken
ken
20 ноября 2013
Хороша эта лоханка в качестве цели для 3-х.. 4-х гарпунов. Пусть плавает поближе к берегу. Может кто спасётся
Аватар пользователя этоя
этоя
20 ноября 2013
а табуреткину новую должность дали, а он в машиностроении разбирается как и в обороне!и разберется мама не горюй,будьте уверены!а я то надеялся что вот вот все таки начнут помаленьку воздавать ворью за содеянное...и как после этого верить тем кто называет себя верховной властью?!паршиво на душе после всего этого...
Аватар пользователя Айк
Айк
20 ноября 2013
Да какие там тактики, стратегии и вооружения! Главное в ТТХ Мистраля - современная система кондиционирования воздуха в помещениях корабля (да и сами помещения очень комфортные, особенно для комсостава). В Российском ВМФ пока ещё 4 флота, вот и закупались эти корабли в качестве яхт для командующих флотами. Адмиральшам скажут, что на учения, а сами на недельку в море, на катерах можно на какое-нибудь дикое побережье высадиться с мангальчиками да бухлом, обратно всех вертолетами можно забрать, чтобы с катеров не вывалились, потом можно с бодунища в госпитале под капельницей всем кагалом, в смысле штабом, полежать. Опять же, раз есть кондишен, то можно по очереди каждому флоту поучаствовать в ловле сомалийских пиратов, месячишков этак по три, тёплое море, кораллы, экзотика, двоюродные жёны на борту... Красотищща! Главное, не зыбыть в док яхты поставить катер с отделением морпехов, пиратов всё ж таки поймать надо!
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
20 ноября 2013
Согласен, Красотища! А попутно, денюжки из нашего судостроения куда, правильно, на Запад, им нужнее.
Аватар пользователя Орда
Орда
20 ноября 2013
Да лааадно, не для того они покупаются.... Морские нефтегазовые платформы охранять - самое оно!
Аватар пользователя Курсант ВУ
Курсант ВУ
20 ноября 2013
Я не пойму что за постоянная критика в сторону француза? 1.Универсальные десантные корабли типа «Мистраль» год начала стройки 2004. Что означает что покупка Мистраля НЕ является покупкой устаревшей технологии! На корабле имеется современный командный центр и боевая информационно-управляющяя система. Что в Вооруженных силах России осталась с времен СССР и сильно устарела, а новые разработки только находяться на стадии разработок. Еще к этому можно добавить покупку технологий кораблестроения, обработки и производства металлов и т.д. Итог: не плохая покупка новых и нужных для России технологии, которые в будущем помогут создать собственные (БИУСы), Командные центры, помогут нашим кораблестроителям в строительстве собственных корабрей! 2. Обвинение в бесполезной трате гос. средств. В стране где коррупция сплошь и рядом. Где средства выделенные для гос. заказов уходят не понятно куда! Покупка 3 кораблей это самое отличная трата денег! Тем более договор на приобретение кораблей был подписан 24 декабря 2010 года. Всмотритесь в дату!!! Корабль с водоизмещением 30000 тон построен за 3 года и уже спущен на воду! Пример: фрегат «Адмирал Горшков» (водоизмещенние 4500тонны!!!!!!!) строится с 1 февраля 2006 года! Спущен на воду 29 октября 2010, до сих пор проходит испытания! При этом я не сомниваюсь в качестве постройки коробля! Французы как и другие европейские страны следят и поддерживают свой имидж! А вот в качестве постройки российских проекто я сомневаюсь! Не говоря еще про то что это все проекты советских времен которые пролежали в архивах 30 лет и уже довно устарели! 3. Сомнения вызывающие КАК И ГДЕ? будет применяться данный тип кораблей? Как по мне то в ближайшом будущем о прямых военных конфликтах с блоком НАТО не стоит и думать. Любой такой конфликт может привести к ядерной войне, что каждый прекрасно понимает! И в таких конфликтах Мистраль действительно слабозащещ и бесполезен(хотя тут тоже не учитывается тот факт что он врядли будет плавать без сопровождения)! А вот поиграться мышцами в мелких конфликтах он вполне способен. Да и вообще вся эта ситуация напоминает визги которые звучали при покупке итальянских iveco. (Зачем Они нам у нас есть Тигры их надо просто чуть дороботать и т.д!)) А в итоге мы не просто получили на вооружение отлично защищенную брони машину, так еще получили технологии керамической брони и сдвинули наш ВПК с мертвой точки. Почуствовав конкуренцию наши производители начали работать , а не впихивать госужарству за огромные деньги саветское старьё.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
20 ноября 2013
Придётся разъяснить, почему мистраль это даже хуже, чем бабло уходящее в никуда. Начнём с Франции и возможных напрягах с НАТО, членом которого и является Франция. В случае напрягов, лягушатники могут и не отдать второй корпус, могут снять корабли с обслуги, а главное, они уже сказали что никаких технологий, могущих куда то там сдвинуть наш судпром не дадут, пока не будет занесено бабло, за ещё два корпуса, для ненужных кораблей. Почему не нужных? А вот почему, боевой значимости эти баржи не имеют и с этим мало кто спорит, технологических новшеств по корпусу в них нет, поскольку это обычные контейнеровозы, допиленные для транспортных и командных функций, которые нужны колониальной державе как Франция. Т.е. с военного кораблестроения Франции мы получим только технологию окраски корпуса, которая нам не нужна за это бабло. Но важнее другое, у крупных кораблей и крупных военных сделок, есть и другие, не видимые основания для заключения. В первую очередь это развитие сотрудничества и безопасности договаривающихся сторон... но Франции плевать на безопасность России, поскольку мы не стратегический партнёр. Т.е. мистрали не могут выполнить и такую функцию, как политическая безопасность страны, хотя стоят как авианосец. Но с другой стороны, у нас вообще нет стратегических партнёров в Европе, кроме Германии. У которой всё впорядке с судостроительной промышленностью и которая является локомотивом Европы и стратегическим партнёром России. В Берлине могут и задуматься, почему это они прилетели с 4-мя ярдами Евро, как фанера над Парижем и в самом ли деле, Россия может быть стратегическим партнёром, если не может отличить локомотив Европы, от прицепного вагона. Тут некоторые скажут, что проект мистраля серийный, а проект с немцами нужно ещё делать. И тут самое главное, да нужно! И именно вместе и именно тогда и будет обмен технологиями и опыт проектирования и стратегическое партнёрство. Понимая всё это, Берлин как верный союзник Москвы, предложил нашим военно морским дурням, аж два проекта аналогичного плана. Но учтя условия сев.флота и боевого использования, проекты БОЕВЫХ, а не конверсионных кораблей для распугивания папуасов. В частности в немецком предложении, сразу учитывались и размеры наших вертолётов и присутствовало бронирование и противоторпедная защита и возможность действовать на северах, да могло быть всё что угодно и допиливание этих аван проектов до совершенства, было уже делом общего проектирования и технических процедур. Это именно то, чего НЕВОЗМОЖНО получить, покупая серийные корабли.Совершенно понятно, что контракт с Германией, пусть даже если он дороже на 10-20%, в разы выгодней чем покупка за миллиарды Евро, кораблей для Африки. Но выгода политическая, перевешивала все боевые качества немецкого предложения... никакое НАТО, не смогло бы разрушить налаживаемое военное сотрудничество локомотива Европы и встающей с колен России. Хотя наша пятая колонна, конечно изошлась бы в визге, по поводу возрождения фашизма, сталинизма угрозе холокоста и пакта Молотова-Риббентроппа2. Ну и что, мало мы этих визгов слышали? Да, наше кораблестроение в плохом менеджменте и требует не конкуренции с Францией, а бережного возрождения и совместного проектирования новых кораблей с передовой страной, с локомотивом Европы. Но нас опять затянули в Антанту, как буд то Россия, хоть раз что то получила от этого, кроме позора и унижения.
Аватар пользователя Владмир
Владмир
20 ноября 2013
Да... вот такие "курсанты ВУ" у нас теперь.. Уровень - просто никакой ни в грамоте русского языка, ни в технических вопросах, ни даже не подкованы информационно по теме обсуждаемого вопроса. Французы уже сказали свое слово - технологий по БИУС и другим системам РТВ они не передадут пока Россия не купит еще два корабля, т.е. потратит еще 1 млрд евро, хотя даже в таком случае никто не гарантирует передачу тех самых технологий. Никто в здравом уме не передаст важные и современные технологии стране, являющейся потенциальным противником. Теперь про покупку Ивеко - вы, курсант, даже и не понимаете всю глубину вашего невежества: защищенность у Ивеко - хуже чем у Тигра, поступившего на вооружение МВД России (!), просто наши военные зачем-то в ТТЗ прописали слабый уровень защищенности первоначально. Кроме того, от подрывов на фугасах Ивеко - намного хуже Тигра, не держит - в Афгане куча трупов итальянских солдат в этих Ивеко. Еще - при пробеге на полигоне Тигр проехал нормально, а Ивеко увяз через метров 50-100. Зачем такой "броневик"? Для парадов? Еще один момент - керамическую броню в России делали задолго до покупки Ивеко и делали нормально. Единственное, кто выиграл на контракте Ивеко - те, кто организовал тут отверточную сборку, при которой машинокомплект, пересекавгий границу России увеличивался в цене сразу на 5 млн рублей, если мне память не изменяет. А потом еще цена возрастала на стоимость работ на воронежском заводе. Вы не знаете предмета разговора совершенно.
Аватар пользователя Гость
Гость
21 ноября 2013
Посмотрите на состояние десантных сил и все вопросы о высадке каких-либо десантов отпадут. Это относится как к ДВС , так и составу и вооружению МП. Ни два , ни четыре мистраля погоды не сделают.Оставшиеся БДК хлам.Только как комфортные КП и будут использоваться. Надо например Президенту свое присутствие в СЗМ обозначить , прилетел , ночь провел и назад. "Десантники" из ФСО.
Аватар пользователя Курсант ВУ
Курсант ВУ
21 ноября 2013
Уважаемый Владмир в СКАЗКУ про хорошо защищенный Тигр уже давно никто не верит, максимум что он держал это калибр 5.45 и не какой противофугасной защиты в нем нет! Такой Тигр появился после закупок Iveco и называется он Тигр-6а (Тигр-6А Специальное транспортное средство (СТС) «Тигр 6а», предназначен для безопасной перевозки командного состава военных структур в условиях боевых действий[16]. Имеет четырёхдверный кузов «пикап» с усилением бронезащиты до класса 6А по ГОСТ. Предположительно — усиление противоминной защиты до Level 2A STANAG (6 кг ВВ под колесом и 3кг ВВ под днищем кузова). Противоминной защите экипажа (для четырёх человек в креслах) также способствуют специальные амортизированные кресла и подставки для ног, не прикреплённые к полу. По состоянию на ноябрь 2012 г. подтверждающих защиту испытаний не проводилось. Усиленное бронирование обеспечивает защиту от обстрела с расстояния 5-10 м отечественными винтовочными патронами калибра 7,62 мм с бронебойно-зажигательной пулей Б-32 или патронами 7,62×51 мм NATO с бронебойными пулями M948, имеющими вольфрамовый сердечник. 10 октября 2011 г. в СМИ сообщается о том, что опытный образец изготовлен Арзамасским заводом для испытаний. На самом деле прототип автомобиля «Тигр-6А» впервые показан на показе бронетехники в Бронницах 10 июня 2011 г. Глава автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-майор Александр Шевченко в ноябре 2012 года заявил, что «Тигров» с таким уровнем бронирования на испытания представлено не было. Была озвучена информация, что Тигр-6А пока не существует.) Позже появились ПРОТОТИПЫ "Волк" и т.д. Итог: На вооружении нашей страны нет не одного хорошо защищенного бронеавтомобиля кроме iveco. А при выборе между проходимостью и бронезащитой... Бронезащита нужна всегда, а проходимость в единичных случаях. Пример: Афганистан бмп-2 и бмп-2д (бмп-2д Разработана в 1981 году специально для боёв в Афганистане. Основные отличия: усилена броня, установлены стальные экраны на корпусе и броневая плита под командиром и механиком-водителем. Из-за чего возросла масса машины,ухудшилась проходимость и она утратила возможность плавать. Максимальный преодолеваемый брод составляет 1,2 м) И на последок: Наши верфи спустили бы наводу 30000 тонный корабль за 3 года?
Аватар пользователя Владимир
Владимир
21 ноября 2013
Уважаемый Курсант ВУ, еще раз говорю - ну не знаете темы разговора, зачем вступать в полемику и все мешать в одну кучу? Еще ра повторяю - слабую защиту для Тигра в ТТЗ установило Минобороны! Руководство МВД в своем ТТЗ поставило существенно более высокий уровень защиты. Где здесь вина разработчика?? То же касаемо и компоновки сидений и пр. Что сказали - то и получили. Теперь про ивеко - а вы что, видели реальный обстрел Ивеко боеприпасами различного калибра? Во время визита Сердюкова и ряда других "руководителей" им на показе вынесли откуда-то какую-то пластину, сказав, что это "от Ивеко", поставили и какими-то патронами обстреляли (какими - шут его знает, "верьте на слово"). Это полная фигня. Зато ряд предсавителей МО РФ регулярно ездили на всякого рода конференции зарубежные и выставки ЗА СЧЕТ производителя Ивеко - они даже жили в гостинице отдельно от остальных российских специалистов и ездили на машине, предоставленной компанией-производителем Ивеко. не надо нести тут бред, отрабатывая денежки, а если вы курсант - подучитесь, пожалуйста, а то народ будет вам зря деньги платить немалые. Кроме того, итальянцы, заявляя о том, что у них Ивеко там "огого сколько" держит фугас под колесом, на самом деле не разрешили испробовать на нем даже подрыв 3 кг ВВ! Если все так хорошо - чего бояться то? Кроме того, советую еще раз проанализировать случаи потерь Ивеко в Афаганистане и особенно - изучить имеющиеся фото подрывов этих машин на фугасах - увидите много интересного. Насчет верфей - вы в курсе, что Балтийский завод строит кормовые секции этих ДВКД? И строит в срок. Если бы был проект и нормальное финансирование в том объеме который получили французы, да плюс персональный контроль, - построили бы. Скажем, можно было сделать так - французы назначаются главным подрядчиком, дают проект, а Балтзавод строит корабль - и если не успевает - платит неустойку. Построили бы за 3 года, ничего не случилось бы.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
21 ноября 2013
Курсанту ВУ (кстати, интересно - вы в каком ВУ учитесь?). Про проходимость. Проходимость для военной машины, а не полицейской - нужна так же всегда как и защищенность. Ивеко засел при пробеге по открытому ровному полю ,покрытому всего лишь снегом некоторой толщины покрова. Это раз. Два - во время выставки в Нижнем Тагиле на простой полосе препятствий, которую преодолевает обычный уазик, Ивеко "сел", после чего ее водила остальные препятствия просто объезжал сбоку:) Вам зачем такое чудо в армии? Где на нем ездить? По шоссейным дорогам??
Аватар пользователя ПВО СВ
ПВО СВ
21 ноября 2013
Вообще сделать порт приписки -Тартус .Оттуда и на ремонты во Францию ходить ближе. ПВО мало. Так оборудовать пару гиростабилизированных платформ на вертолетной палубе. И возить там по-необходимости пару панцирей или лучше торов. Двойная выгода:на стоянке если выгрузить и замаскировать -прикроют и в походе " инакомыслящих " если что напугают хотя-бы .В общем хороший корабль.С прошедшим Всех Днем Ракетных Войск и артиллерии!
Аватар пользователя Гость
Гость
21 ноября 2013
Ммм а вы считаете что на нем будут ездить по 10 метровым сугробам? Я не припоминаю что американцов возникали огромные проблемы с проходимостью их хаммеров хотя они, потому что не кто на них по непроходиммым болотам и сугробам не ездит, в любые необходимые ценные точки точки тянуться дороги!
Аватар пользователя Владимир
Владимир
21 ноября 2013
Гостю - Ивеко сел на поле с покровом на треть от диаметра его колеса. Еще вопросы по существу у вас есть, очередной "Незнайка"? И зря не припоминаете, что у американцев возникали проблемы с проходимостью "хаммеров" - почитайте серьезные источники. даже западные. Кроме того, не забывайте, что значительная часть континентальной части США и те районы, где они применяли "хаммеры" в боевых действиях не знают снега иногда вообще,равно как и проливных дождей и грязи по самое не хочу. Россия же - страна северная по большей части. ИЛи вам Ивеко нужна для покатушек по афганским дорогам? Другой момент - на войне, особенно крупной и с каким-то подобием линии фронта или т.п. - некогда будет дороги тянуь в пункты нужные. Вы вообще тут о чем?? А как американские танки и бронемашины двигались в Ираке том же - известно широко: по хорошим асфальтовым дорогам только, а чуть в сторону - садились в песке на брюхо:) Да, противник был не ахти, потому даже в таких условиях победили, но не надо надеяться, что всегда придется воевать со слабым врагом - а то когда появится сильный, будет 1941-й год:) Что касается "хаммера", то помнится как столкнулся один такой с внедорожником "тойотовским". Странно, но "хаммер" реально рассыпался, причем движок в салон уехал почему-то.
Аватар пользователя АНС
АНС
21 ноября 2013
Крысы сухопутные, брысь отсюда. Здесь обсуждается очередной перл автора-академического гения. Еще при обсуждении его предыдущей статьи недвусмысленно было сказано, что в морских делах он абсолютно некомпетентен. И это мягко сказано. Да и во всех его предыдущих страшилках несет таким "совком", который говорит вооще о его интеллектуальном уровне. И это второй человек в Академии, и при больших звездах. Я еще тогда предложил сорвать с него погоны за то, что своими выводами и страшилками эти академики вводят руководство страны в заблуждение. А у того и так, увы, не "семь пядей во лбу". Ну а что касается Мистралей, то что вы хотите от самоходной баржи для перевозки колониальных войск. Что заказали, то и получим. И вооружать ее просто бессмысленно. Ну что толку от того, что собираются ставить два АК-630, которые не закрывают всех секторов обстрела, и две Гибки, которыми только ворон пугать. Ну а все остальное ппредполагаемое вооружение, о котором тут написал автор (что,похоже, маловероятно, потому как просто глупость)вообще никчему.На а то что вертолетов нет, и десантных катеров нет, так это по нашему. Сначала делаем, а потом думаем. Поэтому и порт приписки для них - ТОФ. Подальше от глаз. Ну там при нашей культуре обслуживания, плюс погодные условия, лет за пять тихо сгниют. Не они первые, и похоже, не они последние. А всех нас можно "поздравить" с такими корабликами.
Аватар пользователя USNik
USNik
22 ноября 2013
Константин Сивков = некомпетентность. Больше сказать нечего. Плюсы и минусы Мистралей хорошо описаны в статье "«Мистраль»: без гнева и пристрастия" Константина Макиенко.
Аватар пользователя АНС
АНС
22 ноября 2013
Ну а если по большому счету, то вот вчера в программе Соловьева"Поединок" проявил себя "во всей красе" другой академик - Ивашев. Такойже мастадонт, маразматик и тупица. И это генерал-полковник (а ведь был умный человек). Похоже выросла целая плеяда всякого рода "стратегов", которые до такой степени запугали своими страшилками нашего "главковерха", что он в порве страха бросился в объятия к китайцам. Прямо в пасть тигра, который и сожрет нас, вместе с Мистралями. Счастья вам.
Аватар пользователя главковерх
главковерх
24 ноября 2013
Совсем меня запутали эти стратеги, стращают аж жуть, ну теперь то местный стратег АНС открыл мне глаза... ага, Китай значит вместе с мистралями сожрёт и СЯС не подавится. Да что же это делается, люди добрые, куда мне, запуганному главковерху кидаться? Вот тут опять подсказывают, в объятья к дядюшке Сэму и англичанке, мол они последняя опора и надежда России вообще и моя, как главковерха в частности. Подсобите люди добрые, не могу понять куда кинуться, к Китаю или англосаксам? Которым я не очень то и доверяю, между прочим. А что если... воссоздать ось Москва-Берлин, а там глядишь и Токио подвалит. Или это как то не толерастно и англичанка осерчает страшно? Ох как страшна жидь!
Аватар пользователя Бродяга
Бродяга
24 ноября 2013
Сивков - нормальный мужик. Морской офицер, между прочим. Тему знает. Я с ним согласен. Что кто то не согласен, что Мистрали - туфта? В чего тогда трендеть?
Аватар пользователя Гость
Гость
24 ноября 2013
АНС - просто дерьмо с душком и лейблом на сраке "мейд из зарубежжжжж".
Аватар пользователя Гость
Гость
24 ноября 2013
АНС - просто дерьмо с душком и лейблом на сраке "мейд из зарубежжжжж".
Аватар пользователя АНС
АНС
25 ноября 2013
Слоник, из тебя Главковерх, как из моего члена оратор. Ты уж давай под своим ником. И если " о птичках", то у дядюшки Сэма, как раз, российское бабло в банках и находится, и собственность накуплена, и семьи, и детишки тут. Ну а Лондон и так уже называют Москвабад. Это только оставшиеся в России Слоники в собственном дерьме заплывы устраивают. Мистраль тебе в помощь.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
25 ноября 2013
В продолжении темы сотрудничества с Германией, ВПК-Курьер освещает факт покупки Польшей, немецких танков ЛЕОПАРД. Когда польский министр Томаш Семоняк, заявил, что это очень ценное и выгодное приобретение. «Германия - наш ближайший партнер в военных вопросах в Европе», - констатировал он. Заметьте, речь идёт о контракте размером в 180 млн. Euro, что меньше контракта по мистралю в двадцать раз. Спрашивается, можем ли мы, загнав во Францию в 20 раз больше денег, сказать в её адрес так же как Семоняг высказался в сторону Германии? Контракт по мистралям совершенно провальный контракт и не потому что эти алюминиевые баржи имеют нулевую боевую устойчивость, а потому что наш ближайший партнер в военных вопросах в Европе, остался с носом. Но нас уже два раза стравливали с Германией... на носу третий раз? Но в этот раз, Польша будет с немцами.
Аватар пользователя Германофилу
Германофилу
25 ноября 2013
А были предложения от Германии по части ВТС подобные французким ? Только конкретно : №1 , №2 и т.д.
Аватар пользователя Maksim_ok
Maksim_ok
25 ноября 2013
Автор статьи не прав. неизвестно какими мотивами руководствовался при написании сего опуса. Национальная гордость застилала глаза, душа болела не желая подвергнуть сомнению тезис "советское-значит лучшее" или еще что. Можно рассуждать нужен ВМФ РФ такой корабль или нет, важны западные технологии кораблестроения или обойдемся. но в оценке этого корабля автор слишком пристрастен и передергивает. Мистралю автор противопоставляет "Рогова", однако между ними пропасть. Если француз позволяет перебрасывать технику и морскую пехоту вертолетами и десантными катерами L-CAT находясь на расстоянии в десятки километров от берега и в относительной безопасности, то "Рогов" должен воткнуться в берег. а это чревато поражением на подходе и во время высадки. причем при этом не надо никакого высокоточного оружия. Плюс как уже указывалось пенять на слабость вооружения Мистраля неуместно. Во всем мире корабли такого класса несут только оборонительное вооружение. и функции защиты ДКВД берут на себя корабли эскорта. Что касается вооружения Мистраля,то оставим на совести лиц говорящих о каких то КР чуть не ли со "специальной" БЧ на российских Мистралях. это глупо и не нужно. такие заявления сделаны чтобы успокоить взбудораженную патриотическую общественность. все что нужно Мистралю это чтобы в боекомплекте АК-630 были не только оф снаряды, но и с вольфрамовым сердечником для поражения вражеских ПКР, а также неплохо бы ЗРК малой дальности типа "Кинжал". если его размещение требует больших переделок то сойдет и ЗРАК "Палаш". странны и сентенции по поводу эффективности Мистраля "против современных флотов". Это ДКВД в конце концов,а не ракетный крейсер.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
25 ноября 2013
Ну если честно, то я не германофил, но считаю что партнёрство с Германией, которое когда то рассматривалось Путиным как стратегическое, а чуть раньше, когда выводили войска, оно таким и было. Но усилиями наших западенцев и пятой колонны, это сотрудничество сворачивалось по всем направлениям, в пользу вывода бабла и заключения контрактов, с нашими стратегическими конкурентами. Что касается предложений от Германии, то они были и в количестве именно двух вариантов, о них писало и ВПК, но я не могу найти эти ссылки. Подчёркиваю, дело не в германофильстве, а в том что мы являемся соседями и как кажется презику, стратегическими партнёрами. При этом, судостроительная промышленность Германии, легко бы могла реализовать проект любой сложности, для нашего ВМФ. Подводный флот которого, нуждается в ВНСУ для НАПЛ нового поколения и такая ВНСУ есть опять же, у нашего стратегического партнёра. Заключение контрактов стоимостью несколько миллиардов Евро с Германией, логичный и естественный ход, поскольку флот требует и перевооружения и технологий, а внешняя политика России в Европе, требует верного союзника, на которого ни как не годится извечный член Антанты. Заключение контрактов с Германией, выгодно не потому что они дешевле (они дороже), а потому что в этом случае, возникает продолжение исторической линии ВТС наших стран, а наш флот получает годные корабли. Ну и последнее, Германия ближе к нам, в том числе и территориально, это тоже плюс.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
25 ноября 2013
Солониковед, 13:28, 25 ноября, 2013, Но История ведь свидетельствует об обратном. Англия пошла на Запад. А вот Германия....она всегда хотела взять выгоду на Востоке. Англия - Морская держава и породила еще одну морскую державу, завоеванную через Атлантику-США. У этих стран, свои отношения. Германия - геополитически, сухопутная держава. Об отношениях России и Германии говорит История. Это извечные соперники в Европе. Я, Вас шарахнул два раза и Ваш учитель Вам не помог. Вы до сих пор не ответили. Ну и действительно, Президент России КОГДА-ТО, действительно, рассматривал. Еще раз покривите, и НЕ ГОВОРИТЕ, почему так было ТОГДА. Но потом ведь перестал рассматривать, а Вы продолжаете? Зачем?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
25 ноября 2013
Как я уже указывал, у нашей пятой колонны, огромную озабоченность и тревогу, вызывает ЛЮБОЕ сотрудничество Россия-Германия. И будь хоть трижды, такое сотрудничество выгодно, с ним будут бороться и доказывать в том числе и нашему презу, что англичанка пошла мол на запад, а вот Германия на восток. По мнению нашей образованщины, именно об этом говорит история. Но давайте смотреть правде в глаза, об этом нашёптывает англичанка, прекрасно понимая, что мирное сотрудничество наших двух народов, способно вымести английские интересы в Европе, а военное, способно и мир перевернуть. Именно так говорит История. Что там перестал рассматривать наш през, мне до лампочки, был бы презом скажем Сергей, он бы и войну Германии мог объявить, как Николай-II когда то. Вот очень скоро, наша пятая колонна, выпустит единый учебник истории, смешно. Единым такой учебник может быть тогда, когда два самых пострадавших в войне народа, создадут единую и свою версию начала войны и предвоенной политики. Которая будет свободна от влияний Англии и международного сообсчества, история которая позволит нашим народам, разглядеть друг-друга не через прицелы пушек, а через призму РЕАЛЬНОЙ политики англосаксонского мира, проводимого им на континенте. Не сумлеваюсь, что этого точно никто не допустит, скорее уж стравят нас в третий раз, но всё же... мечтать то не вредно :) P.S. Специально для Сергея, я с тобой, дискуссий не веду, ничего ТЕБЕ не говорю и попрошу впредь, не беспокоить меня своими дурацкими, а ровно и проклятыми вопросами.
 

 

 

Вниманию читателей «ВПК»
Кулинченко Вадим
Купинов Максим
Стригунов Константин
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц