Выход из хаоса — часть I

Для отражения американской агрессии нужна национальная система экономической безопасности и управления развитием страны

Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России определяются сочетанием объективных и субъективных факторов. Первые связаны с эскалацией международной напряженности, обусловленной глобальными структурными сдвигами, которые опосредуют смену доминирующих технологических укладов. Вторые коренятся в стратегических ошибках проводимой в России макроэкономической политики, которые делают ее крайне зависимой от внешней конъюнктуры и обрекают на колонизацию американо-европейским капиталом. Далее следовать этой политике – значит быть раздавленными в тисках судорожных спазмов американской гегемонии, стремящейся сохранить глобальное лидерство в конкуренции с Китаем за счет своих старых вассалов и новых колоний на постсоветском пространстве. Выйти из этой колеи – вызвать агрессию США, которым жизненно необходима очередная война в Европе для привычного стягивания ресурсов Старого Света в свою пользу.

По-видимому, исторический выбор уже состоялся: курс руководства России на восстановление суверенитета и евразийскую интеграцию вызвал агрессию правящих кругов США против РФ путем захвата ими контроля над Украиной и превращения ее в плацдарм для развертывания мировой гибридной войны, ведущейся Вашингтоном с целью удержать мировое лидерство в нарастающей конкуренции с Китаем. Россия избрана американскими геополитиками в качестве направления главного удара в силу сочетания объективных и субъективных обстоятельств.

Сергей Глазьев

Объективно эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических укладов и вековых циклов накопления, в ходе которых происходит глубокая структурная перестройка экономики на основе принципиально новых технологий и механизмов воспроизводства капитала. В такие периоды, как показывает 500-летний опыт развития капитализма, резко дестабилизируется система международных отношений, идет разрушение старого и формирование нового миропорядка, которое сопровождается мировыми войнами между старыми и новыми лидерами за доминирование на рынке.

Показательными примерами подобных периодов в прошлом могут служить: война Нидерландов за независимость от Испании, в результате которой центр развития капитализма переместился из Италии (Генуи) в Голландию; Наполеоновские войны, после которых доминирование перешло к Великобритании; Первая и Вторая мировые войны, в итоге которых доминирование в капиталистическом мире перешло к США, и холодная война между Соединенными Штатами и СССР, по окончании которой те захватили глобальное лидерство за счет превосходства в развитии нового, основанного на микроэлектронике информационно-коммуникационного технологического уклада и установления монополии на эмиссию мировых денег.

В настоящий период на волне роста нового технологического уклада вперед вырывается Китай, а накопление капитала в Японии создает возможности для перемещения центра его мирового воспроизводства в Юго-Восточную Азию. Сталкиваясь с перенакоплением капитала в финансовых пирамидах и устаревших производствах, а также с утратой рынков сбыта своей продукции и падением доли доллара в международных транзакциях, США стремятся удержать лидерство за счет развертывания мировой войны с целью ослабления как конкурентов, так и партнеров. Пытаясь установить контроль над Россией, Средней Азией и Ближним Востоком, Соединенные Штаты добиваются стратегического преимущества в управлении поставками углеводородов и других критически значимых природных ресурсов. Контроль над Европой, Японией и Кореей обеспечивает доминирование в создании новых знаний и разработке передовых технологий.

Выход из хаоса — часть I
Коллаж Андрея Седых

Субъективно антироссийская агрессия объясняется раздражением американских геополитиков самостоятельным внешнеполитическим курсом президента России на широкую евразийскую интеграцию: от создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) до инициатив по формированию зоны гармоничного торгового и гуманитарного сотрудничества между Европой и Азией (единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока). США опасаются формирования независимых от них глобальных контуров расширенного воспроизводства, прежде всего странами БРИКС.

Исторический опыт России в организации глобальных интеграционных проектов индуцирует всплеск американской русофобии. Для нее характерна демонизация президента Владимира Путина, которого Вашингтон считает главным виновником утраты контроля над Россией и Средней Азией, а проводимую им самостоятельную внешнюю политику рассматривает в качестве ключевой угрозы. В воспаленном воображении американских геополитиков возродились традиционные англосаксонские схемы глобального доминирования за счет ослабления и развала крупных самостоятельных государств, а также установления контроля над трансконтинентальными коммуникациями. И в худших традициях английской геополитики прошлого и позапрошлого веков в качестве ключевого объекта агрессии вновь выбирается Россия в силу своего размера и географического положения, а в качестве направления первого удара – Украина, отсечение которой от России уже двести лет рассматривается как необходимое условие поражения последней. К этому «геополитическому угару», так и нерассосавшемуся за два столетия, добавляются призраки предыдущей холодной войны, пугающие американский истеблишмент возрождением Советского Союза.

Несмотря на кажущуюся абсурдность происходящего в Вашингтоне психоза, это обострение параноидальной англосаксонской мании к мировому господству имеет объективные причины.

Война укладов

Переживаемый в настоящее время глобальный кризис, сменивший длительный экономический подъем развитых стран, является закономерным проявлением длинных циклов экономической активности, известных как волны Кондратьева. В основе каждой из них лежит жизненный цикл соответствующего технологического уклада – комплекса технологически сопряженных производств, составляющих вместе с соответствующими им институтами самовоспроизводящуюся целостность.

Выход из хаоса — часть I

К настоящему времени в мировом технико-экономическом развитии (начиная с промышленной революции в Англии) можно выделить жизненные циклы пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов, включая доминирующий в структуре современной экономики информационный. Уже видны ключевые направления развития нового технологического уклада, рост которого обеспечит подъем экономики передовых стран на новой длинной волне: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Их реализация обеспечивает многократное повышение эффективности производства, снижение его энерго- и капиталоемкости.

В настоящее время новый технологический уклад выходит из эмбрионального развития в фазу роста. Его расширение сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Однако несмотря на кризис, расходы на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут с темпом около 20–35 процентов в год.

Дальнейшее развертывание кризиса будет определяться сочетанием двух процессов – разрушения (замены) структур прежнего технологического уклада и становления структур нового. Совокупность работ по цепочке жизненного цикла продукции (от фундаментальных исследований до рынка) требует определенного времени. Рынок завоевывают те, кто умеет пройти этот путь быстрее и произвести продукт в большем объеме и лучшего качества. Чем быстрее финансовые, хозяйственные и политические институты перестроятся в соответствии с потребностями роста новых технологий, тем раньше начнется подъем новой длинной волны. При этом изменится не только технологическая структура экономики, но и ее институциональная система, а также состав лидирующих фирм, стран и регионов. Преуспеют те из них, кто быстрее сможет выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних стадиях. И наоборот – вход для опаздывающих с каждым годом будет становиться все дороже и закроется с достижением фазы зрелости.

Исследования показывают, что в периоды глобальных технологических сдвигов на волне роста нового технологического уклада открывается «окно возможностей» для подъема развивающихся стран, преуспевших в подготовке предпосылок его становления. В отличие от передовых стран, сталкивающихся с кризисом перенакопления капитала в устаревших производствах, у них есть возможность избежать массового обесценения капитала и сконцентрировать его на прорывных направлениях роста. Для удержания лидерства передовым странам приходится прибегать к силовым приемам во внешней и внешнеэкономической политике. В эти периоды резко возрастают военно-политическая напряженность, риски международных конфликтов. Об этом свидетельствует трагический опыт двух предыдущих структурных кризисов мировой экономики.

Так, Великая депрессия 30-х годов, обусловленная достижением пределов роста доминировавшего в начале века технологического уклада «угля и стали», была преодолена милитаризацией экономики, которая вылилась в катастрофу Второй мировой войны. Последняя не только стимулировала структурную перестройку экономики с широким использованием двигателя внутреннего сгорания и органической химии, но и повлекла кардинальное изменение всего мироустройства: разрушение тогдашнего ядра мирового хозяйства (европейских колониальных империй) и формирование двух противоборствующих глобальных политико-экономических систем. Лидерство американского капитализма в выходе на новую длинную волну экономического роста было обеспечено чрезвычайным ростом оборонных заказов на освоение новых технологий и притоком мировых капиталов в США при разрушении производственного потенциала и обесценении капитала основных конкурентов.

Вывоз капитала и утечка умов из бывших соцстран, колонизация их экономик облегчили перестройку мировой капиталистической системы

Депрессия середины 70-х – начала 80-х годов, обусловленная исчерпанием возможностей роста этого технологического уклада, повлекла гонку вооружений в космосе с широким использованием информационно-коммуникационных технологий, составивших ядро нового технологического уклада. Последовавший вслед за ней коллапс мировой системы социализма, не сумевшей своевременно перейти на новый технологический уклад, позволил ведущим капиталистическим странам воспользоваться ее ресурсами для «мягкой пересадки» на новую длинную волну экономического роста. Вывоз капитала и утечка умов из бывших социалистических стран, колонизация их экономик облегчили структурную перестройку ядра мировой капиталистической системы. На этой же волне роста поднялись новые индустриальные страны, сумевшие заблаговременно создать ключевые производства и заложить предпосылки их быстрого развития в глобальном масштабе. Политическим результатом этих структурных трансформаций стала либеральная глобализация с доминированием США в качестве эмитента основной резервной валюты.

По своим геополитическим и геоэкономическим последствиям структурный кризис 70–80-х годов прошлого века и связанная с ним гонка вооружений в космосе имели не меньшие последствия, чем Вторая мировая война. США и НАТО одержали победу, которую принесло сочетание информационного и психологического оружия. К его отражению советская система безопасности оказалась не готова. Хотя эта война носила «холодный характер», обошлась без кровопролитных боев и жертвы образовались в основном вследствие колониальной политики геноцида населения бывших республик СССР, по своему историческому, геополитическому и геоэкономическому значению она равновелика третьей мировой войне. Соответственно происходящее по той же логике длинных циклов современное обострение военно-политической напряженности должно расцениваться как появление признаков четвертой мировой войны.

Современное обострение военно-политической напряженности должно расцениваться как появление признаков четвертой мировой войны

Исчерпание потенциала роста доминирующего технологического уклада стало причиной глобального кризиса и депрессии, охватившей ведущие страны мира в последние годы. Замещение старого технологического уклада новым – это период кризиса, в ходе которого происходит обесценение и бегство капитала из утративших прибыльность устаревших технологических цепочек и стран, обремененных перепроизводством привычных товаров. Выход из кризиса так же, как и раньше, будет сопровождаться масштабными геополитическими и экономическими изменениями. Как и в предыдущих случаях, лидирующие страны демонстрируют неспособность к совместным кардинальным институциональным нововведениям, которые могли бы канализировать высвобождающийся капитал в структурную перестройку экономики на основе нового технологического уклада, и продолжают воспроизводить сложившуюся институциональную систему и обслуживать воплощенные в ней интересы.

США и их союзники по G7 к настоящему времени исчерпали возможности вытягивания ресурсов из постсоциалистических стран, в которых сложились свои корпоративные структуры, приватизировавшие остатки их производственного потенциала. Исчерпала себя и война финансовая, которую Вашингтон ведет с незащищенными национальными денежными системами, привязывая их к доллару посредством монетаристской макроэкономической политики при помощи зависимых от него МВФ, рейтинговых агентств, агентов влияния. Вытягиваемых со всего мира капиталов уже не хватает для обслуживания лавинообразно нарастающих обязательств США.

В то же время догоняющие страны с не очень большим технологическим отставанием получают в этот период возможность «срезать круг» – сэкономить на фундаментальных и поисковых исследованиях путем имитации достижений передовых стран. Поскольку последние обременены значительными капиталовложениями в производствах доминирующего технологического уклада, которые придают значительную инерцию производственно-технологической структуре, у догоняющих возникает возможность «сыграть на опережение», сконцентрировав инвестиции в перспективных направлениях роста. Именно таким образом сегодня Китай, Индия и Бразилия пытаются совершить технологический рывок. Стремясь обезопасить себя от спекулятивных атак и сохранить экономический суверенитет, они не открывают свои финансовые системы для экспансии американского капитала, демонстрируя уверенный рост в условиях кризиса. Их примеру следуют крупнейшие страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, сопротивляясь поглощению активов спекулятивным капиталом. Посредством валютных свопов Китай быстро создает свою систему международных расчетов. Пространство для маневров ФРС США неумолимо сжимается – американской экономике приходится принимать на себя основной удар обесценения капитала.

Между кризисом и коллапсом

Исходя из этого речь может идти об одном из трех сценариев дальнейшего развертывания кризиса, запрограммированного внутренней логикой развития нынешней глобальной экономической системы.

1. Сценарий быстрого выхода на новую длинную волну экономического роста (оптимистический). Он предусматривает перевод кризиса в управляемый режим, позволяющий ведущим странам канализировать спад в устаревших секторах и периферийных регионах мировой экономики и направить остающиеся ресурсы на подъем инновационной активности и форсированный рост нового технологического уклада. При этом кардинально изменится архитектура глобальной финансовой системы, которая станет поливалютной, а также состав и относительный вес ведущих стран. Произойдет существенное усиление государственных институтов стратегического планирования и регулирования финансовых потоков, в том числе на мировом уровне. Глобализация станет более управляемой и сбалансированной. Стратегия устойчивого развития сменит доктрину либеральной глобализации. В числе объединяющих ведущие страны мира целей будет использоваться борьба с терроризмом, глобальным потеплением, массовым голодом, болезнями и другими угрозами человечеству.

2. Катастрофический сценарий, сопровождающийся коллапсом существующей американоцентричной финансовой системы, формированием относительно самодостаточных региональных валютно-финансовых систем, уничтожением значительной части международного капитала, резким падением уровня жизни в странах «золотого миллиарда», углублением рецессии и возведением протекционистских барьеров между регионами.

3. Инерционный сценарий, сопровождающийся нарастанием хаоса и разрушением многих институтов как в ядре, так и на периферии мировой экономики. При сохранении некоторых институтов существующей глобальной финансовой системы появятся новые центры экономического роста в странах, сумевших опередить других в формировании нового технологического уклада и «оседлать» длинную волну экономического роста.

Инерционный сценарий представляет собой сочетание элементов катастрофического и управляемого выхода из кризиса. При этом он может быть катастрофическим для одних стран и регионов и оптимистическим – для других. Следует понимать, что институты ядра мировой финансовой системы будут выживать за счет стягивания ресурсов с периферийных стран путем установления контроля над их активами. Достигается это обменом эмиссии их валют на собственность принимающих эти валюты стран в пользу банков и корпораций ядра.

Выход из хаоса — часть I

Пока развитие событий идет по инерционному сценарию, который сопровождается расслоением ведущих стран мира по глубине кризиса. Наибольший ущерб несут открытые экономики, в которых падение промышленного производства и инвестиций составило в начальной фазе кризиса 15–30 процентов. Страны с автономными финансовыми системами и емким внутренним рынком, защищенным от атак спекулянтов, продолжают расти, увеличивая свой экономический вес.

Выход из хаоса — часть I

Для выхода на оптимистический сценарий необходимо формирование глобальных регулирующих институтов, способных обуздать турбулентность на мировых финансовых рынках и уполномоченных на принятие универсальных глобальных правил для финансовых учреждений. В том числе предусматривающих ответственность менеджеров, прозрачность фондовых опционов, устранение внутренних конфликтов интересов в институтах, оценивающих риски, ограничение кредитных рычагов, стандартизацию финансовых продуктов, проведение трансграничных банкротств.

Выход из хаоса — часть I

В любом из сценариев экономический подъем возникает на новой технологической основе с новыми производственными возможностями и качественно новыми потребительскими предпочтениями. Кризис закончится с перетоком оставшегося после коллапса долларовой пирамиды и других финансовых пузырей капитала в производства нового технологического уклада.

В основе нового (шестого) технологического уклада лежит комплекс нано-, информационно-коммуникационных и биотехнологий. И хотя основная сфера их применения – здравоохранение, образование и наука и лишь косвенно связана с производством военной техники, гонка вооружений и увеличение оборонных расходов привычным образом становятся ведущим способом государственного стимулирования нового технологического уклада.

К сожалению, Россия упустила исторический шанс предложить на встрече лидеров G20 в Санкт-Петербурге в сентябре 2013 года план широкого международного сотрудничества в совместном развитии и освоении ключевых направлений становления нового технологического уклада, который стал бы альтернативой гонке вооружений в качестве стимулирующего механизма инновационной активности. Предложенная Научным советом РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию инициатива по запуску международной программы защиты Земли от космических угроз не была воспринята чиновниками, готовившими встречу G20. Они предпочли следовать предложенному США курсу забалтывания ключевых проблем глобального кризиса с концентрацией внимания ведущих стран на второстепенных вопросах повышения устойчивости работающей в их интересах мировой валютно-финансовой системы. А сами США тем временем готовили на Украине почву для запуска мировой войны по новым технологиям.

Дело в том, что либеральная идеология, доминирующая в правящих кругах США и их союзников по НАТО, не оставляет иных поводов для расширения прямой государственной поддержки экономики, кроме нужд обороны. Поэтому сталкиваясь с необходимостью использования государственного спроса для стимулирования роста нового технологического уклада, ведущие деловые круги прибегают к эскалации военно-политической напряженности как основному способу увеличения государственных закупок передовой техники. Именно в этом ракурсе следует рассматривать причины раскрутки Вашингтоном маховика войны на Украине, которая является не целью, а инструментом для реализации глобальной задачи сохранения доминирующего влияния США в мире.

Наряду со структурным кризисом экономики, обусловленным сменой доминирующих технологических укладов, в настоящее время происходит переход к новому вековому циклу накопления капитала, что еще более усугубляет риски развязывания мировой войны. Предыдущий переход от колониальных империй европейских стран к американским глобальным корпорациям в качестве ведущей формы организации глобальной экономики происходил посредством развязывания трех мировых войн, исход которых сопровождался кардинальными изменениями мирового политического устройства. В результате Первой мировой войны в трех империях рухнул монархический строй, сдерживавший экспансию национального капитала. В результате Второй развалились колониальные империи, ограничивавшие его международное движение. С крахом СССР вследствие третьей – холодной – мировой войны свободное движение капитала охватило весь мир, а транснациональные корпорации получили в распоряжение всю экономику.

Но на этом история не заканчивается. Развитие человечества требует новых форм организации глобальной экономики, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие и отражение планетарных угроз, включая экологические и космические. В условиях либеральной глобализации, выстроенной под интересы транснациональных, в основном англо-американских корпораций, эти вызовы существованию человечества остаются без ответа.

Продолжение читайте в № 45.

Сергей Глазьев,
академик РАН

Опубликовано в выпуске № 42 (560) за 12 ноября 2014 года

Нравится

Loading...
Комментарии
Много умных слов, даже подобие таблиц и графиков. Подробно описаны мировые веяния в экономике и политике. Проанализирован вектор дальнейшего развития ведущих мировых стран. Показан вариант преодоления отставания. Но какое это имеет отношение к нам? Ваш антиамериканизм давно известен, но Вы давно потеряли чувство реальности. Нельзя переходить на откровенную злобу. Вы ведь советник нашего президента по экономическим вопросам, и это чревато. Всетаки нужно признать, что это Америка является мировым лидером технического прогресса. Это в Америку со всего мира стекаются ученые, специалисты во всех областях знаний, и находят там благодатную почву для применения своих знаний. Это ведь Америка, уйдя от варианта колониальных империй, первой перешла к корпорациям, развила свою индустриальную мощь так, что это ей помогло выиграть три Мировых войны. И сейчас, имея огромную научную и экономическую базу, они опятьже являются лидерами по переходу на новый технологический уклад /ваш термин/. Чтоже мы. Про нашу хилую экономику, основанную на природных рессурсах, сказано достаточно много. Про коррупцию и вывоз капитала, про падение уровня образования и культуры, про хилую медицину и социалку. Теперь еще и отказ от рынка. Повторятся не будем. Только почему тогда у нас вызывает удивление, после двадцатилетнего заигрывания с ней, нежелание Украины следовать за нами. Ведь тянутся к сильным и передовым. Ну не получается у нас быть примером для подражания. Чуть вынырнув из дерьма, куда сами , своими усилиями и попали, мы устроили провокацию с Крымом и Донбасом, явно не расчитав свои силы. Наше воспаленное воображение о своей мощи сыграло с нами злую шутку. Напоровшись на санкции страна уже начинает сильно ощущуть их последствия. А они пока еще мягкие. Наши метания в этом вопросе приведут только к еще худшим последствиям. Все ведь нужно доводить до конца, плата за все содеянное все равно будет равнозначна. В создавшейся ситуации "срезать круг" просто не получится. Нет у нас базы для такого рывка. Людской научный и экономический потенциал накапливается десятилетиями, а мы его только теряем своей необдуманной политикой. Призывы к концентрации на опреднляющих рост направлениях ни к чему хорошему не приведет. Помните анегдот времен Хрущева: "Будучи с визитом на предприятии Хрущев спрашивает рабочего догоним ли мы Америку, а может и перегоним. На что рабочий отвечает, что может и прегоним, только неудобно будет впереди с голым задом бежать." А мы еще, обидевшись на весь Запад, повернулись к тем самым имитаторам /прежде всего,естественно к Китаю/, что ни к чему хорошему привести не может. С нашими хилыми силенками мы, к сожалению, никому не нужны.Разве что качать туда нефть и газ себе в убыток /и Вы это прекрасно знаете/.И объясните, при встрече, президенту, что чем лучше живут люди, тем сильнее страна. А у нас этого никогда небыло, и увы, в ближайшем будущем не будет. Даже имитации никакой не будет. Некому имитировать. Одни слова.
Услышал в этом шуме что-то хорошо знакомое, доносящееся из далека...
Пока еще США и ТНК, носители уходящего технологического уклада довольно сильны и обладают способностью адаптироваться к необходимым изменениям. А в остальном анализ и выводы в целом справедливы. Но и при этом пессимистические сценарии не неизбежны, особенно в том случае, если не удастся вбить клин между Россией и Китаем или просто ослабить Китай тем или иным способом.
Чушь! Уже лет так 50 как гонка вооружений не является "стимулирующим механизмом инновационной активности". Новые технологии сначала находят гражданских потребителей, а уж потом находят своем место в сфере вооружений. Хотя, если Глазьев говорил о России, возможно и не ошибся.
HZ66. Просто в России нет другой промышленности, кроме оборонной. Отсюда и такое мышление.Автор давно уже за своими выкладками и цифрами не видит реальной жизни. У него сформировавшаяся теория, под которую он и подгоняет цифры. Народ всю эту братию мало интересует.Иначе бы срочно нужно было принимать меры против дальнейшего обесценивания рубля, а не о переходе на "новый экономический уклад".А то ведь наша экономическая братия дает цифру инфляции в 8,5%, когда цены на продукты питания уже увеличились на 50%.Все это бьет по самым обездоленным, прежде всего пенсионерам, для которых процент инфляции значительно выше, поскольку их скудная пенсия расходуется, в основном, как раз на продукты и лекарства. Их и так в апреле слегка обобрали, когда вместо прочитающейся прибавки к пенсии в 5% добавили только 1,5%, отжав деньги пенсионного фонда для вновь приобретенных крымских пенсионеров. В ноябре опять тихо промолчали, хотя по закону, если инфляция превышает запланированную, до должна проводится дополнительная индексация пенсий.А ведь за последнее время напечатали столько денег / увеличив массу с 11 триллионов до 33 /, что можно былобы поделиться и со стариками, а не вбухивать все в оборонку. Т.е. попросту выбрасывая на ветер.Ну и себе, любимым конечно...
Снимаю шляпу. Великолепно! Понятно почему вся эта марксистская национал-троцкистская шайка так ненавидела Кондратьева - они просто сравнили марксизм-идиотизм с простейшим научным статистическим подходом и... Если бы могли они бы и Макса Вебера и Вернера Зомбарта отправили бы к праотцам еще студентами, чтобы они не смели так ярко высветить всю тупость марксизма-идиотизма. А шанс у России есть, огромный шанс по "срезанию круга". И стратегически уважаемый Сергей Глазьев все правильно предлагает. СГА - сами себя уничтожили, на место ВЕЛИКОГО Рузвельта избирали плеяду откровенных клоунов, "освободивших" экономику и управление от системы сдержек, выстроенную Рузвельтом. И вот результат - американская мечта Рузвельта (национальный герой - человек труда, человек дела) трансформировалась в американскую мечту бушки младшего с окружающим кагалом неоконов национал-троцкистов (национальный герой - вор, лжец и проходимец). Какой герой - такая и страна, такая и экономика, в которой делать реальное дело - позор, а строить мошеннические схемы "деривативов" над "деривативами" это "великая" цель. Ну и результат - обрабатывающие производства составляют менее 20% от ВВП, а остальное все финансовые, да юридические услуги, да услуги в сфере бизнеса. И все бы ничего, да вот весь мир уже до чертиков достали эти СГА со своими "услугами" и посылают они СГА все подальше с их услугами эмиссии мировой валюты, с их услугами финансовой системы, с их юридическими услугами и чем дальше, тем больше. А вот Китай - напротив - там время фордов - производство уже много больше, чем в СГА, реальный доход на человека по паритету уже больше, чем в России. Но Китай с осторожностью относится к России. Еще со времен Мао, который сказал, что после смерти Сталина в СССР к власти вернулись ревизионисты. Национал-троцкисты то бишь, других ревизионистов, которых Сталин отодвинул от власти в СССР не было. Понятно, что к национал-троцкистам в Китае никакого доверия не было и нет - не даром Мао Дзэдун устроил тотальную чистку Китая от них во времена "культурной революции", правильно считая их смертельными врагами Китая. Именно Мао заложил краеугольный камень всех последующих успехов реформ Дэн Сяопина - некому было проводить эффективный антикитайский саботаж. Не было доверия в Китае затем и к национал-троцкистской шайке ельцинской семибанкирской "семьи". Потому Китай и открывает свой рынок для крупных совместных предприятий только с государственными предприятиями России. А первейшей задачей в России перед "срезанием круга" конечно является закладка краеугольного камня - проведение "культурной революции" с таким же кадровым итогом, как и в Китае в свое время. А прорывных достижений сейчас в России будет даже поболе, чем в СГА. Да вот только явно не хватает нам еще аналога китайского министерства контроля и управления, которое поставило под полный контроль чиновников среднего и высшего звена - все они в Китае поголовно отчитываются о выполнении "дорожных карт" по всем подконтрольным и управляемым ими делам. Т.е. имеется аппарат, машина, система которая эффективно контролирует и пресекает саботаж в верхушке управления еще на ранних стадиях. А у нас все что ниже президента все не подконтрольно и любой греф с чубайсом совершенно безнаказанно могут саботировать любое распоряжение и президента и премьер-министра, как, например это было с распоряжением об опережающем по времени финансированием ГОЗ, или с Роснано, или с президентскими программами развития гражданской авиатехники, развития с гражданского морского транспорта, создания национальной наносети, обеспечения использования спутниковых навигационных систем и т.д. С огромным уважением к С. Глазьеву, ffke653
Гостю. Вы дали правильный анализ статьи. В тёплой уютной аудитории студенты 2 курса слушают лекцию преподавателя политэкономии...за окном падает снег. В магазинах- "завтрак туриста". На барахолке- джинсы, сшитые в талантливыми цеховиками Омска. На берегу озера Таватуй в комсомольской базе отдыха закуплено 10 ящиков Пшеничной. Ждут приезда активистов н выходные из Свердловска. 1978-й год.
ffke653. От Ваших изысков запахло совковым Агитпропом. Ну а что до реалий, то американцы, собрав практически весь интеллект планеты, резонно решили, что пусть в стране работают головой, а руками рабротают китайцы. Поэтому и переместили все производство туда, благо рабочих рук там с избытком. И не только американцы. По сути Китай - производственная база амеиканцев. И не более того. Им пока позволяют некоторые шалости от избытка денег /появившихся от мизерных зарплат, ненормированного рабочего дня и отсутствия хоть какойто социалки /, в том числе и строительство огромной и хорошо вооруженной армии, заточенной на поход "на Север". А больше некуда / Тайвань-это прикрытие, да и не дадут /. Китайцы и есть те самые эмитаторы, т.к. способны пока только копировать, а за приобретением интеллекта отправляют свою молодежь учиться в эту самую Америку. Пока только так. А нашему руководству следовало бы хорошенько подумать, прежде чем лезть в объятья к ним. Ну а что касается наших внутренних дел, то всего лишь произошла замена " семибанкирщины " на кооператив " Озеро ". На более алчных, и с большими возможностями по ряду причин. Что можно сделать путного в стране, если из нее ежегодно вывозится по сто миллиардов долларов. Происходит лишь одна имитация деятельности. Если хотите, то только озвучивание идей. А потом все быстро забывается. На все нет средств, а главное, людей, способных и желающих воплощать эти идеи.
Глазьев - настоящий ученый и стоит за позиции защиты национальных интересов России. Дай Бог ему здоровья и успехов в делах.
Глазьев, Явлинский. Один справа, другой слева. И ничего. Анатолий- ученый говорите? И такой примитив в графиках и диаграммах? Собственно не устаю повторять - нет науки экономика! Нет у них и Нобелевской премии - ну, не законная она. Кто есть - бухгалтеры, взамнившие себя учеными (возможно хорошие бухгалтеры даже больше знают). И все... Вот кто вам хоть объяснил падение рубля? Нет! Один пустотреп.
Глазьев, видимо, житель иной реальности. Полностью разделяю мнение Гостя.
Сергей Петропавловский. Объяснить падение рубля. Да легко. Натворив кучу безобразий в экономике затыкают бюджетные дыры обесценившимися рублями. Они и до 60 рублей за доллар догонят, чтобы увеличить рублевую массу, а валить это безобразие будут на валютных спекулянтов.А то что цены растут на все, поскольку сами ничего не производим для народа, один импорт, так это их мало волнует. Зарплаты у них, сами знаете какие, и отнюдь не в рублях.
Глазьев - это спасение РФ, если-бы он был премьером. А что мы видим? А либерасты везде сидят и на нас отыгрывают провалы. Где сердюковы с васильевыми? Пу не хочет сдавать даже явных врагов страны.
Да, вы часто в магазин за едой ходите? Правительство обещало - заместим импорт. Цены даже снизятся. И что? Каждый поход в магазин - новые цены. Везде ложь, посредники и отсутствие государства в контроле. А сколько у НАС этих коломойских? Блин, 5 кг икры в день не съешь, на 10 машинах и 5 яхтах рараз не полкатаешься, 10 проституток не отымеешь...
Комментарий удален
Комментарий удален
Прекрасно ffke653! Но мне кажется, что китайское министерство контроля и управления, это просто аналог сталинского народного-контроля, который просуществовал примерно с 38-го года, до начала войны. Китайцы сами ничего не придумывают, но делают немного по своему :)
Многое встает на свои места для меня.
Идёт борьба систем, а не укладов. Уклады создают люди и их мозги. Человек-робот - вот реальное будущее мира. И никаких чувств и тем более нравственности и совести. Мир катится к своему логическому концу. Природа сама поставит всё на свои места. А Глазьев пусть проведёт экскурсию президенту как простому человеку по Москве и пригородам, расскажет о своих циклах, проверит уровень инфляции и наличие рабочих мест, определит, кто сегодня правит на бытовом уровне и что они знают о презеденте и его политике. Приятной прогулки!.
Гость - ffke653. От Ваших изысков запахло совковым Агитпропом. Ну а что до реалий, то американцы, собрав практически весь интеллект планеты, резонно решили, что пусть в стране работают головой, а руками рабротают китайцы. Поэтому и переместили все производство туда, благо рабочих рук там с избытком. И не только американцы. По сути Китай - производственная база амеиканцев. И не более того. ============================================================================== Это что? Это серьезно? Вот уж образчик позднего совкового Агитпропа во всей красе! Полное отсутствие восприятия реальности, полное отсутствие понимание функционирования полного цикла производства чего-либо начиная от исследований и заканчивая реализацией продукта на рынке. Уже лет десять, как в подавляющем большинстве направлений фронт исследований в Китае шире, чем фронт исследований всех остальных стран мира вместе взятых! Слышал уже неоднократно от технарей ведущих фирм мира, что им просто нечего предложить Китаю и, что Китай уходит быстрыми темпами вперед во многих областях. А участь СГА печальна, если такие гости - холуи и нахлебники - наводнили страну. ffke653
Солониковед :"мне кажется, что китайское министерство контроля и управления, это просто аналог сталинского народного-контроля, который просуществовал примерно с 38-го года, до начала войны." =============================================================================== Да уважаемый Солониковед - аналог, только аналог микроскопического масштаба. Как карьерный шагающий экскаватор является аналогом игрушечного экскаватора в игровой комнате детского сада. С уважением, ffke653
меркадер, 20:59, 16 ноября, 2014 Идёт борьба систем, а не укладов. Уклады создают люди и их мозги. Человек-робот - вот реальное будущее мира. ============================================================================== Как-то непонятно, что имеете в виду. Представляется, что по поводу будущего больше прав Капица С.П., изложивший результаты своих исследований в своей математической модели гиперболического роста численности населения Земли в книге "Парадоксы роста: Законы развития человечества". Он пришел к заключению о том, что на наших глазах происходит "фазовый переход" в системе человеческого общества на планете Земля, который завершится в 2030-2050 г.г. После Сергея Петровича целая когорта его последователей-исследователей также построила ряд кривых, отражающих эволюцию параметров в человеческом обществе (например сокращение длительности технологических укладов) и даже параметров эволюции состава химических соединений вплоть до органических и они все!!! пришли к выводу о наличии точки сингулярности в эволюции в 21-22 веке нашей эры!!! Член-корр Шкловский И.С. в свое время ввел шкалу степени развития цивилизаций - 1-я та, которая использует энергию, сравнимую с энергией, падающей на планету от ближайшей звезды; 2-я та, которая использует энергию, сравнимую с энергией, излучаемой ближайшей звезды;3-я та, которая использует энергию, сравнимую с энергией, излучаемой ближайшими звездами созвездия, следующая - соответственно с энергией галактики и т.д. Вот сейчас, на наших глазах и происходит переход от доисторического состояния на первый уровень. Уже сейчас темп развития производственных мощностей таков, что его достаточно, чтобы закрыть поверхности всех пустынь мира и более солнечными батареями с КПД более 20 % в течение ближайших 10-20 лет. Т.е. через 20 лет вполне доступна электрическая энергия, сравнимая с падающей на Землю солнечной энергией. И те же СГА могли бы это сделать сами за прошедшие двадцать лет, а не бездарно профукать их на свою бессмысленную военную машину! Но там национал-троцкисты со своей мечтой о "золотом миллиарде" (Капицу С.П. совсем не читают:)) от древнеегипетских времен. Да все гости, все бездарности в главных советниках у национал-троцкистов ... Вот и профукали свой шанс, а какой же шансише был - почище, чем полет на Луну! Так что СГА еще более нуждается в своей "культурной революции", чем даже Россия. ffke653
ffke653,Блажен кто верует.
Гость, 02:29, 17 ноября, 2014 ffke653,Блажен кто верует.", - Пипл хавает, значит пиплу так надо.
Антрополог. Вернее так ему и надо....
Прошу прощения, но Сергей Глазьев мне напомнил его тёзку - Сергея Николаевича Филиппова в роли лектора: "Есть жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе - науке не известно" (фильм "Карнавальная ночь"). Есть технологические уклады, или нет... но, например, авиационная промышленность в сталинское время была локомотивом остальной, поскольку для самолёта нужны ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ: алюминий и сталь, резинотехнические изделия и пластмассы, лакокрасочные и горючесмазочные материалы... и электроника тоже нужна. Но всё это без КОНСТРУКТОРА - куча металлолома и хлама. Продолжу пример из высокотехнологичной отрасли: 4 марта 2014 г. Генеральным директором ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (разработчик уникальных самолётов-амфибий, в частности, многоцелевого пожарного самолёта Бе-200ЧС) назначен Гаривадский Игорь Борисович: окончил факультет самолето- и вертолетостроения Московского авиационного института (МАИ) по специальности "инженер-механик" в 1979 г., аспирантуру МАИ в 1984 г.; 1979-1984 - инженер Научно-исследовательского института автоматических систем; 1984-1990 - инженер, начальник сектора Научно-исследовательского института ЭКОНОМИКИ, планирования и управления Минавиапрома СССР; 1990-1998 - работа на руководящих должностях в коммерческих и финансовых структурах; 1998-2000 - главный специалист, заместитель начальника отдела, начальник отдела, заместитель руководителя Департамента КРЕДИТНОЙ политики и финансовых рынков Минэкономики России; 2000-2003 - заместитель руководителя Департамента инвестиционной политики Минэкономразвития России... А теперь, внимание! - Назначен не просто гендиректором, а ещё через "тире" - ГЕНЕРАЛЬНЫМ конструктором :((( - И это не единичный случай. И какое прорывное чудо в наукоёмкой отрасли сконструирует специалист по кредитной политике??? - Беда, если пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник (из басни дедушки И. А. Крылова «Щука и Кот», 1813 г.). И пока эта уродливость, ставшая, к сожалению, традицией, не будет уничтожена, всякие объяснения технологических укладов годятся только для очередной диссертации.
Для гуманитария теория СМЕНЫ технологических укладов может быть и логична, но мне, технарю, эта СМЕНА режет слух. Разве паровой двигатель сменил текстильные машины? - Он их дополнил. Разве электродвигатель заменил паровой двигатель? Сегодня паровые турбины (тот же паровой двигатель, только более совершенный) на тепловых электростанциях вырабатывают электроэнергию, и для электродвигателей тоже. А разве двигатель внутреннего сгорания сменил электродвигатель? - Например, на морском транспорте широко применяются дизель-электроходы. Разве Микроэлектроника сменила двигатель внутреннего сгорания? - кто-нибудь может привести пример автомобиля, напичканного микроэлектроникой, но без мотора?... - Всё время идёт НЕ смена, а НАРАЩИВАНИЕ на предыдущее! С помощью нанотехнологий можно увеличить ресурс самолёта, но в авиации не возможно применить нанотехнологии при отсутствии самолёта. Сергей Юрьевич Глазьев ставит телегу перед лошадью и ожидает прорыва в экономике. Грустно, что технике нас начинают учить экономисты.
HZ66 (04:32, 12 ноября, 2014) пишет: "Уже лет так 50 как гонка вооружений не является "стимулирующим механизмом инновационной активности". Новые технологии сначала находят гражданских потребителей, а уж потом находят своем место в сфере вооружений". - И да, и нет! Откуда новые технологии для гражданских потребителей находят деньги? Например, фирма Боинг - в первую очередь разработчик военных самолётов, а гражданские самолёты одно из подразделений Боинга. Все деньги на разработку военной техники США выделяют всему Боингу, а снаружи все думают, что гражданская тематика живёт за счёт рыночных законов. Европейский Эрбас - разработчик гражданских самолётов долго и безуспешно тягался с Боингом, и стал побеждать только после того, как стал на 100% дочкой EADS (European Aeronautic Defense and Space Co. == Европейский аэрокосмический и оборонный концерн), на который страны ЕС выделяют деньги.
Ильдус, а кто тогда способен поднять страну? Назовите несколько уважаемых Вами фамилий. Все-же знают, что в существующей думе, которой от нечего делать принимаются идиотские законы - к примеру (вроде не принят) - запретить женские кружевные трусы, Запретить женщинам курить до 40 лет и пр. белиберда. А в правительстве кто? медведев - слабый юрист и его всякие подчиненные под стать. А ЦБ - кто? набиуллина? Вот Геращеко был - вытянул страну из кризиса 98.
Для разнообразия. На одном из сайтов увидел соц. исследование. 36% школьников - уже бесплодны. 80% школьниц до 15 лет уже не девочки. И как Вам это?
Сергей М, я не уверен, что именно Геращенко вытянул страну из кризиса 1998 г. Небольшая справка: "В 1992г. режим Б.Н.Ельцина отменил экспортную пошлину на нефтепродукты. 23 января 1999г. правительство Е.Примакова приняло постановление вновь вводящее экспортную пошлину на нефтепродукты. Пошлина увязывала уровень государственных сборов с нефтяных операций с изменением цен на мировых рынках. С экспорта нефти по цене от 9,5 до 12,5 долл. за баррель взималась пошлина 2,5 евро с тонны, сверх 12,5 долл. – 5 евро. Это не слишком обременяло экспортёров, но дало сразу 14 млрд. рублей пустующему бюджету. В августе 1999 года Ельцин назначил Путина премьером и правительство Путина уже в сентябре увеличило пошлину до 7,5 евро за тонну, а с 8 декабря - до 15 евро за тонну". - При этом я не хочу умалять достоинств Геращенко, ведь он получил прозвище Геракл не только за фамилию.
Уважаемый Ильдус, право дело, представляется. что Вы просто прикидываетесь в том, что не понимаете и, что Вам, технарю, эта СМЕНА режет слух. Вы же сами приводите замечательный пример - "например, авиационная промышленность в сталинское время была локомотивом остальной, поскольку для самолёта нужны ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ: алюминий и сталь, резинотехнические изделия и пластмассы, лакокрасочные и горючесмазочные материалы... и электроника тоже нужна". Т.е. понимаете, что в эпоху (технологический уклад) двигателей внутреннего сгорания появились такие инженерные задачи, как проектирование и создание самолетов и эта эпоха (технологический уклад) составляется, конечно, не самим ДВС, а всей совокупностью технологических достижений в эту пору (те самые "ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ: алюминий и сталь, резинотехнические изделия и пластмассы, лакокрасочные и горючесмазочные материалы... и электроника". Вот в эпоху парового двигателя ни самой задачи (несмотря на паровик Можайского) создания самолетов ни материалов для этого не было. И название нового ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО уклада (т.е. появления целой совокупности новых, до того времени не существовавших технологий и, соответственного улучшения, модернизации существовавших технологий, выводящих их на недостижимый на предыдущем этапе развития уровень) выбиралось зачастую случайно, субъективно. И даже не учеными, а "всёзнающими" журналистами. Вспомните, например школьные учебники - каменный век, век бронзы, век железа, век угля и пара, век нефти и ДВС и далее к современному дню. И каждый следующий технологический рывок, не отменял, а невероятно расширял возможности технологий предыдущего уровня и являл в мир абсолютно новые. Но.... мне представляется, что все эти банальности Вы лучше меня знаете так, что сам собою рождается вопрос - накой Вы "валенком прикыдываетесь", а? Это у Вас уже в систему вошло - вот перечтите в самом деле Вашу полемику с уважаемым Романом и убедитесь сами, что на поставленные Вами вопросы Роман Вам ответил по существу. А Вы ... ну не хорошо это так, если уж сами сказали, что ищите истину, то надо интересы поиска истины ставить на первое место, быть честным в этом деле, а обидное поражение в защите своих декларируемых положений не ставить во главу всего. От этого же и Вы сами выиграете - сами же получите более честную, более обоснованную и сбалансированную позицию. Да, еще, что это Вас все время так и распирает все кого-то уколоть или унизить. Менее карикатурного героя тезки Сергея Николаевича Филиппова в роли лектора: "Есть жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе - науке не известно" (фильм "Карнавальная ночь") Вы не могли бы для уважаемого Сергея Глазьева подобрать? А может и вообще ограничиться изложением доводов в пользу своей позиции без подбора каких-либо литературных или других героев для лиц, которым Вы оппонируете? Есть технологические уклады, или нет... но, например, авиационная промышленность в сталинское время была локомотивом остальной, поскольку для самолёта нужны ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ: алюминий и сталь, резинотехнические изделия и пластмассы, лакокрасочные и горючесмазочные материалы... и электроника тоже нужна.Для гуманитария теория СМЕНЫ технологических укладов может быть и логична, но мне, технарю, эта СМЕНА режет слух. Разве паровой двигатель сменил текстильные машины? - Он их дополнил. Разве электродвигатель заменил паровой двигатель?
Сергей М, я не общественный деятель и жизнь вижу только из "своего окопа", но тоже люблю задавать подобный вопрос разным болотным белоленточникам: "А кто вместо Путина?" - Не знаю, насколько Д.А.Медведев слабый юрист, но как глава государства - слабак. Может быть Ваш тёзка: Шойгу Сергей Кужугетович - создал с нуля многостороннюю структуру (МЧС), которой и в СССР не было. Сразу дам справку по деятельности МЧС во время лесных пожаров в 2010 г.: По уставу МЧС вступает в борьбу с огнём, если огонь НЕПОСРЕДСТВЕННО угрожает жизни людей или деятельности жизненно важных предприятий. По "Лесному кодексу" ответственность за пожарную безопасность лесов несут владельцы леса (это в то время, сейчас не знаю). И единственным, кто протестовал против принятия этого Кодекса был С.Шойгу. Может быть другой Ваш тёзка: Сергей Семёнович Собянин - лихо преобразовывает Москву, правда ему дают деньги на многие проекты, на которые Лужков выпрашивал и не получил. Но, думаю вытянет кто-нибудь из сегодня не сияющих.
Сергей М, что касается Путина и владельцев крупного капитала, то советую (я ведь из страны Советов :))) вспомнить про "Акул капитализма", и поискать в интернете фото с зубками акул. Когда-то Джон Кеннеди (35-ый Президент США) хотел перераспределить денежные потоки между акулами (не отнять, а перераспределить), так его быстренько стрельнули. Но если Путина обвинять в либерализме, то я согласен. Года два назад Путин сказал, что в России плохо работают социальные лифты. Здесь Путин забывает, что любое государственное устройство - это пирамида, и чем выше, тем меньше места. Следовательно, надо освобождать места наверху, что бы "приехавшим на лифте" было место. Социальные лифты хорошо работали, наверное, только при Сталине. Например, первый нарком авиапрома Михаил Моисеевич Коганович застрелился, а второй нарком Алексей Иванович Шахурин был репрессирован (освобождён после смерти Сталина). И репрессиям подвергались не только виновные, но и их родственники и друзья-товарищи - быть в кумовстве было опасно для жизни. Сейчас не надо, что бы головы чиновников летели в расстрельные ямы, достаточно, что бы чиновник и его друзья дружной стайкой летели на биржу труда. Тогда появятся свежие таланты государственных структурах.
Гость ( 20:49, 18 ноября, 2014) пишет: " Вспомните, например школьные учебники - каменный век, век бронзы, век железа, век угля и пара, век нефти и ДВС и далее к современному дню. И каждый следующий технологический рывок, не отменял, а невероятно расширял возможности технологий предыдущего уровня и являл в мир абсолютно новые". -- А вот здесь, пожалуйста, поподробнее: каким образом бронзовый топор расширил возможности каменного? И каким образом железный топор расширил возможности бронзового? – В данном случае произошла именно СМЕНА. И я в своём окопе ощущаю, что гуманитарии во власти понимают "СМЕНА укладов" буквально, и распределяют ресурсы так же, как на каменный топор в бронзовом веке. P.S. У меня есть некоторый опыт общения с экспертами Европейского агентства по авиационной безопасности (EASA). Эти эксперты поражаются нашей неточности формулировок. А всякая неточность – предпосылка катастрофы.
Уважаемый Сергей Юрьевич Глазьев, наверное, под СМЕНОЙ технологических укладов имел ввиду СМЕНУ технологий-лидеров по продажам. Но, здесь опять появляется вопрос: "Продажи кому и зачем?" – Если эти продажи направлены на удовлетворение потребностей своего населения, то это одно. И совсем другое – продажи за рубеж. Можно поставить вопрос по-другому: "Мы сидим на нефте-газовой игле в то время, как другие страны зарабатывают валюту на высокотехнологической продукции. А чем высокотехнологичная игла лучше нефтегазовой?" – Допустим, мы освоим производство и продажу за рубеж супер-пупер компьютеров. Но, со временем, придёт очередной мировой кризис (циклы Кондратьева кризисы не отменяют), упадёт покупательная способность наших "партнёров", и будут лежать супер-пупер компьютеры на складах грудой железа. То же самое при очередных санкциях. Кстати, "Мы сидим на нефте-газовой игле" – мягко говоря, неточное определение. Если сравнивать в терминах наркомании, то мы – барыги, которые держат на игле Европу. Если прекратятся поставки газа и нефти в страны ЕС, то мы потеряем только деньги, а у них у многих "ломка" начнётся.
Уважаемый Ильдус , что ж, давайте поподробнее. Не хотелось повторяться, но снова вынужден обратиться к Вам с той же претензией, - и охота Вам прикидываться "валенком"? К чему это Вам? В самом деле, вот сравните Ваш текст от 12:34, 19 ноября, 2014: " А вот здесь, пожалуйста, поподробнее: каким образом бронзовый топор расширил возможности каменного? И каким образом железный топор расширил возможности бронзового? – В данном случае произошла именно СМЕНА" с Вашим же от 22:49, 17 ноября, 2014: " Для гуманитария теория СМЕНЫ технологических укладов может быть и логична, но мне, технарю, эта СМЕНА режет слух. Разве паровой двигатель сменил текстильные машины? - Он их дополнил. Разве электродвигатель заменил паровой двигатель? Сегодня паровые турбины (тот же паровой двигатель, только более совершенный) на тепловых электростанциях вырабатывают электроэнергию, и для электродвигателей тоже". Не находите, что Вы задаете вопрос (12:34, 19 ноября, 2014), на который у Вас давно имеется ответ (22:49, 17 ноября, 2014)? СМЕНА технологического уклада произошла, но произошла именно в смысле смены набора являющихся определяющим этот уклад технологий, а не в смысле СМЕНЫ (т.е. полной отмены) технологий предыдущего уклада. И Ваш пример развития парового двигателя Ползунова-Уатта до современной паровой турбины Вы же и приводили с целью, как раз это проиллюстрировать. Так в чем вопрос? В том, что вы якобы не видите "каким образом бронзовый топор расширил возможности каменного? И каким образом железный топор расширил возможности бронзового?" Даже как-то неудобно это Вам писать, Вы же это сами отлично знаете. Бронзовый топор привел к резкому улучшению камнеобработки во всех смыслах и "каменный топор" трансформировался во множество других каменных изделий (резко увеличилось количество и размеры каменных зернотерок, ступ, пестов, появляются каменные жернова, среди оружия появляются каменные булавы, в строительстве появляются обработанные блоки различной формы для пирамид, храмов и т.д.), которые были невозможны в эпоху именно каменного топора. Поскольку бронзовый топор решил кардинально проблему заготовки древесного топлива, то в его эпоху бурно развивается производство "искусственного камня" - керамики всех типов, начиная от кухни и заканчивая строительством зданий. Такое же улучшение качества и увеличение ассортимента бронзовых изделий произошло в эпоху железного топора. "Бронзовый топор" трансформировался во множество бронзовых изделий которых не было в эпоху "бронзового топора" - бронзовая посуда, бронзовые доспехи, даже зеркала бронзовые наконец : ) Да все это Вы знаете... так, что вопрос остается в силе - что за обстоятельства заставляют Вас "мгновенно глупеть " во время дискуссии? ffke653
ffke653 пишет: "И Ваш пример развития парового двигателя Ползунова-Уатта до современной паровой турбины Вы же и приводили с целью, как раз это проиллюстрировать". – Прошу прощения, что не сказал о том, что классические (паропоршневые) машины и СЕГОДНЯ на западе тоже используются в малых системах генерации электроэнергии. Кстати, двигатели внутреннего сгорания эффективно работают в небольшом диапазоне скоростей далёком от нулевых и, как правило, используются совместно с редуктором (в автомобиле это ДОРОГАЯ коробка переключения передач). Обычные (не шаговые) электродвигатели имеют в меньшей степени, но тот же недостаток. Паропоршневая машина Ползунова-Уатта позволяет плавно менять скорость на валу от нуля изменяя ТОЛЬКО подачу пара.
Может быть у меня, сидя в своём окопе, сложилось неверное мнение, что руководство страны буквально пристаёт к учёным: "Изобретите что-нибудь, чего никогда не было, и протолкните в серийное производство". В это же время есть очень прорывная технология, которая может обеспечить быстрый рост всего нужного. При этом это очень старая технология, мне кажется её Генри Форд (основатель одноимённой автомобильной империи) применял – оптимальная организация производства и планирование. Вот пример половинчатого (если не четвертичного) использования этой технологии. Дмитрий Медведев: "Обе корпорации, и авиастроительная (ОАК) и судостроительная (ОСК), создавались по вполне понятной причине - для того, чтобы консолидировать разрозненные производства и предприятия после достаточно хаотичной работы этих компаний в 1990-е годы, для того, чтобы объединить конструкторский и производственный потенциал отраслей и, конечно, по возможности сохранить кадровый костяк этих предприятий" (Российская газета 20.11.14). Если в советское время Миниавиапром был структурой полного цикла: разработка и изготовление планера (самолёта без начинки), разработка и изготовление двигателей, разработка и изготовление электронных приборов, полная сборка самолёта, подготовка кадров. Сегодня ОАК занимается разработкой планера и полной сборкой самолёта – и всё! Разработка и изготовление двигателей находится в другом ведомстве: ОДК (Объединённая двигателестроительная корпорация). Разработка и изготовление электронных приборов производится на конкурирующих между собой предприятиях, отнюдь не объединяющих конструкторский потенциал – всё это находится под "крышей" Ростеха, но не скоординировано на конечный продукт – самолёт. Кадры готовит "какой-то" Минобр. СССР научил весь мир работать по ПЛАНУ, а мы, к сожалению, до сих пор этого не умеем.
Так я и не услышал предпочтения присутствующих, кроме Собянина от Ильдуса - а какие фамилии могут страну поднять? Только Пу не называйте, крайне противоречивая фигура. Много либерастов наверху и тандем сердюков-васильева себя неплохо чувствуют.
Да, Ильдус, у тебя видимо окоп на века. Роль Геращенко в кризисе 98 нивелировал, Собянина вытащил - а набери соцопрос москвичей о нем. Правда я еще не набирал, каюсь.
Вот выжимка из вопроса выборов 14-15 лет. В конце концов, «крайним» неизбежно окажется мэрия и мэр лично, а пришедшие в Москву подрядчики – например и в основном, братья Ротенберги, Геннадий Тимченко - по понятным сведущим людям причинам, окажутся вне зоны ответственности. Таким образом, возвращаясь к электоральной теме, простая арифметика показывает, что из 3,5 млн избирателей (48-50% москвичей) за команду действующего мэра готовы голосовать около 0,8-1 млн представителей «социальной группы». Конкурентам отойдет 1 млн «офисной группы», а «сервисная группа» весом в 0,5 млн голосов скорее будет также против власти, которая ее давит. Что касается 1,44 млн потенциально лояльных избирателей в строительном секторе, то они для мэрии – последняя надежда и опора. Именно голос этой группы будет определяющим фактором в окончательном политическом раскладе. Если на Тверской,13 это, понимают, конечно. Пока же, опираясь на приведенные выше цифры, можно легко увидеть второго серьезного противника Собянина на грядущих выборах. Этот противник – сама команда Собянина. Понятно, что, если С.Собянину и его команде не удастся склонить на свою сторону часть этих электоральных групп, ему остается уповать только на искусственное снижение явки: при низкой явке избирателей на пост мэра его выберут пенсионеры и бюджетники. Однако такое развитие событий практически неизбежно повлечет за собой т.н. «судебный шлейф» и сомнения в легитимности избранного городского главы. Оригинал
С.Ю. Глазьев: "По своим геополитическим и геоэкономическим последствиям структурный кризис 70–80-х годов прошлого века и связанная с ним гонка вооружений в космосе имели не меньшие последствия, чем Вторая мировая война. . . . Хотя эта война носила «холодный характер», . . . , по своему историческому, геополитическому и геоэкономическому значению она равновелика третьей мировой войне". -- В подтверждение этих слов Евгений Максимович Примаков (несомненно информированный человек) в своей книге "Мир без России" написал: "Общие потери российской экономики за время проведения либеральных реформ 1992–1998 годов превысили более чем в 2 раза потери советской экономики в годы Второй мировой войны" (если не ошибаюсь, 2009 г.).
Создалось и уже не в превый раз, впечатлеие, что многие запутались и не могут разобраться а что есть лошадь, а что у нас есть телега. Потому и ставят все не по своим местам. Чтобы понять что первично а что вторично - дилемма яйца и курицы, надо вернуться к основам. Основа такова -природний мир и мир сотворенный человеком. Они конечно взаимосвязаны посколько сам человек из природнего мира. Др. словами, природний мир это большее, общее, а мир человека - это меньшее, частное. Погружаясь в это «частное» делим мир людей на геогафические составляющие,т.е.выделяем территории с группами жителей. Каждая группа объеднилась и создала социум. В этом социуме распределение ролей - копателей, изготовителей, пахателей, рожениц, махателем мечом (бомбой), координаторов (управленцев) и тд. Этот наш мир людей не может отменить или изменить природний мир, т.к. он частное от общего. Но будучи в общем мире, мир людей обязан взаимодействовать с общим миром.Напр. марксисты определение вывели,что бытие определяет сознание. Именно из этого постулата об общем и частном. В практичеком, технарском смысле, мир людей перерабатывает элементы природнего и человеческого мира под свои нужды на условиях и в пределах мира природнего. Напр. в создании новых материалов из сырья, расщепление атома и синтез молекул и пр. Но человек не может выйти за пределы законов природнего мира,пока он находится в нем. Если идет дождь,то от воздействия дождя можно спрятаться, даже звставить его выпасть в др.месте или разогнать тучи. Но отменить или регулировать испарение воды, поддерживать влажность атмосферы человек не может. Далее, в мире людей создаются свои законы взаимодействия между собой и с природнем миром. Они определяются влиянием природнего мира - физиологий человека, устройством его психики. Также опредклением реакции человеческоо мира на природний мир - как приспосабливаться к этому миру. Приходим к тому, что управленцам надо решить смысловую задачу - к чему нам стремиться? Решили - улучшать бытие и удовлетворять потребности. Каждый социум решает это сам для себя в рамках своей географии. И такие мероприятия нахвали внутренней политикой. И суть ее это процветания и благополучие социума. В др.социумах все тоже самое. Но столкновение социумов между собой - будьтто слвместное сотрцдничество или война, появщяется потнятие внешней политики. И встатет влпрлс -ткакая из этих политик первостепенная? Верный ответ - внутреняя. Она определяет благополучие социума и в этом ее цель. А внешняя политика сходит из интересов внутренней политики.И ниак не наоборот. Отрыв внешней политики от задач внутренней приводит к забвению интересов своего социума и тогда нередко результаты внешней политики одного социума присваиваются др.социумом. Напр. СССР чрезмерно увлекался внешней политикой в отрыве от внутренней. Это привело к поддержке каких-то режимов, компартий др. стран, отдаче им своих ресурсов, участия в войнах и все ради интересов отличных от интересов своего социума. Оборонные расходы тоже из фактора внешней пполитики и уровень их определялся не интересами социума «внутри», а задачами, целями и химерами внешней политики. Также в интересах внешней политики принята норма верховенства международного договора над внутренними законами. Безусловно, какие-то уступки внутреняя политика ддолжна совершать через внешнюю политику внутренним интересам др.социумов, но это компромисс ммежду внутренними политиками разных социумов, но не дань первостепенности внешней политике за счет внутренних интересов. В США же чаще всего наоборот. И их многие не могут понять, почему интересы мирового сообщества приносятся в жертву избирательной компании в США. Почему исполнение международных договоров не должны противоречить Биллу о правах США даже после их ратификации с такими противоречиями. Все цокают языками, как это Обама поднял на последнем G20 вопрос о климате и сокращении СО2, когда сами США не подписали Киотский протокол. США заставили ЕС ввести санкции против Ирана и РФ, но себе оставили исключения и лазейки. Напр.,оказалось, что США, в отдичие от ЕС, имеют право экспортировать новые авто в Иран. США и Британия давят Францию по Мистралям, но Англия сохранила не отмененными примерно 330 лицензий на экспорт продукции двойного и военного назначения в РФ. В условиях падения цен на нфтегаз, ряд западных нефтегазовых компаний «спрыгнули» со своих обяхательств по участию в нефтегазодобычи в РФ прикрывшись санкциями. Это все примеры доминирования внцтренней политики над внешней. И страны, которые следуют курсу верховенства внешней политики над внутренней, международного права над национальным проигрывают. Те политики, которые предают свой социум интересам социума дп. страны проигрывают и еще и лично. Так сталось с Кадафи, никому не нужен Саакашвили, не интересен Ющенко, президента Литвы после провала Вильнюсского саммита с Украиной, не взяли в руководство ЕС. И вот с этих позиций и надо рассматривать статью Глазьева. Он с одной стороны делает выводы о преимуществе внутренней политики и национального строительства над внешней политикой,которая должна подчиняться исключительно внутренним интересам росс.социума. В этом смысле прагматичен и Путин, в отличи от либерального првительства РФ. Но с др. стороны Глазьев чрезмерно делает акценты на частные вопросы, какими являются техно-технологические вопросы. Уклады зависят не от способа делания железки, а от развития человека в социуме. СССР делал упор на развитие человека во ввнутренней своей политике.И это дало свои плоды. Но при этом СССР одновременно и тормозил это развитие. Тормозами была общая жертва личных интересов общественным, а материальных идейно-лозунговым. Да еще и на фоне жертвования интересов внутренних внешним. Это и подорвало страну, а вовсе не какой-то технический или финансовый фактор - электроника не та, видите-ли, бытовых компов не было и утюги не с той подошвой... Поэтому кто создаст приемлемую жизнь в своем социуме, тот и выиграет.
С.Ю. Глазьев: "Страны с автономными финансовыми системами и емким внутренним рынком, защищенным от атак спекулянтов, продолжают расти, увеличивая свой экономический вес". – Примером, наверное, может служить Чехия, которая сочла выгодным для себя сохранить СВОЮ национальную валюту, а не растворяться в евро. Милоша Земана - сегодняшнего Президента Чехии обвиняют в пророссийскости, но на самом деле он реалист и думает СВОЕЙ головой, заботясь исключительно об интересах СВОЕЙ страны. Чехия, как бы и не заметила мировой кризис 2008 г., при этом в никаких обладаниях прорывных технологий VI уклада не замечена.
ответ Мах. Общая жертва личных интересов общественным - по Вашему один из факторов "подрыва" страны. Ну фигня. Вы не из либерального круга? Слишком много слов сказали а смысла нет. Плохо Глазьева читали.
Конкретный пример - для чего тысячи русских идут воевать за Донбасс? Забесплатно. Без гарантий, что завтра кого-то не станет в живых. Ответ ясен - спасать РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. А то, что янки после развала СССР по миру натворили, как единственная сверхдержава - кучи войн - ни одной победы, ряд убийств лидеров в латиноамерике - ни одной победы. Сейчас - сплотить мир против нас. Уже и Чехия и Венгрия и Финляндия имеют свою позицию. И все они под жестким давлением. НО население европы видит и кто-то осознает пагубность этой позиции силы от амеров. Скоро зима. Настроения могут поменяться. А жить-то хочется.
Сергею М. Сергей, пару слов о возможном способе вашего мышления, с которым приходится сталкиваться часто по жизни. Может ошибаюсь, тогда извините. По моему,вам мешает ориентироваться шаблонность, блоковость мышления. Блоковость - это когда созданы некие штампы, стандарты и увязки фактов и событий с друг другом не зависимо от меняющихся обстоятельств. Если этот шаблон сталкивается с тем, что его рвет, то либо шаблон,если сильный, отбрасывает это нечто, либо это нечто разрывает шаблон и вводит человека в зону дискомфорта. А нечто это реалии жизни в бесконечном разнообразии. Это как в дождь зонт порвался и вы вымокли. Но с др. стороны - ну и что? Высохните и станете самим собой, зонтик выкинете и купите другой. Миллиарды людей проигрывают циникам из-за негибкости восприятия очень изменчивых явлений жизни. Беспрерывно голосуют за одни и те же ненавистные им партии и бояться других партий с др.идеями. Идеи нравятся, но бесплодно ждут их у «свох» партий. Вот вы сразу сказали что я либероид. А вот я не считаю себя либероидом, я не сторонник ВШЭ и всех выходцев из этой среды. Я за доминирование госсектора в науке и промышлености. За крепкую армию. За имперский стиль. За обуздание инфляции ударами по носителям инфляции, тк не считаю ее объективной чертой экономики, а токо целенаправленными осмысленными корыстными действиями конкретных лиц.И потому не поддерживаю либеральную идею давайте срубим голову, чтобы космы волос не свисали.«Виноваты» космы и их надо стричь, а не рубить голову с которой они растут. Вот ваш шаблон, который вы продемонстрировали - либо частное, либо общественное. В СССР всегда общественное ставилось выше личного. Танк - это общественное, джинсы - это личное. Значить, пушки вместо масла. Конкретно, оборона не имела границ и аппетиты практически не ограничивались. Образование и медицина финансировадлись по остаточному принципу. При этом медицина и образование были общедоступны и в принципе качественными, НО не хватало денег чтоб стать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, т.е. в деталях и мелочах, качественными. Результатом стало как и в вашем шаблоне, ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ общественного личному. Это повлекло неуважение личного к общественному, а потом и к ненависти. Несуны, мелкие кражи, наплевать на госсобственность, бесхозяйственность - это просто характерные, основополагающие черты советского общества. Общественное в лице гос-ва не осталось в долгу - ОБХСС, смертная казнь за экономические преступления, куплю и перепродажу частными лицами обозвали уголовно наказуемой спекудяцией. А ведь исторически это вовсе не спекуляция. Спекуляция это опаснейшее преступление связано с созданием искусственного дефицита продуктов и товаров,что влечет политический негатив. А в СССР дефицит создал сам общественный сектор из-за пренебрежение к личному. Спекулянты фактически вместе с подпольными цеховиками боролись объективно против дефицита, а субъективно против своей бедности и ненужности. И опять - таки, вернемся к моему посту, что прежде чем запрячь лошадь в телегу, надо понять кто лошадь и что телега. В СССР противопоставляли общественное личному. А на самом деле монолитное общественное это система множества личного, где личное -это частное по отношению к общему общественному.Общественное состоит из личного, но личное не хочет «жертвовать» общественному. Кирпич это просто кирпич каких полно. А вот стена, напр., Великая китайская это Вещь. И любой кирпич горд быть в этой знаменитой Стене, а не в стене какого сарая или воще валяться в куче строймусора. Но кирпичу в Стене не нравится токо одно - а чаво верхние на ниво навалились и давят... Общественное и личное нельзя противопоставлять, это единая система. Она описывается законом философии единства и борьбы противоположностей. Др. словами, в СССР пчелы были против меда. В СССР общественное и личное были противопоставлены через доминирование общественного над личным и единая Система разрушила сама себя. Либералы тот же СССР, но уже наоборот, доминирование личного над общественным и Система сама себя тоже разрушит. Теперь эту кальку переносим на социумы и сравниваем их состояние по географическим координатам.И почему то либералы РФ борятся с инфляцией как злейшим врагом человечества,тормозят финансирование экономики как источник инфляции, готовы отрубить голову чтобы космы не мешали. А их классовые коллеги на Западе кричат наоборот о недофинансировании экономики, снижают ставки на кредиты до минимумов и кричат об УГРОЗЕ дифляции и отсутствии инфляции как факторе торможения роста. Вам шаблон не рвет такое расхождение в рамках одого класса, одной и той же экономической теории? Выход один - сотрудничество оющественного и частного. Ленин воплотил это в Новой Экономичесой Политике. Все финансы и государствообразующий сектор были общественными. Все что по сути своей личное было личным или частным и имело право на свою жизнь. Частное допускалось в государствообразующий сектор, но на условиях общественного и его жестким контролем как компромисс интересов частного и коллектиыного. В НЭПе это были концессии - сдача частным корпорациям ресурсодобычу и тяжелую промышленность. О личном героизме - тут тоже проявление конфликта и единства на уровне одной личности. Человек лично эмоционально возмущен и идет отстаивать свою личную точку зрения, которая совпадает с коллективной точкой зренией его географического социума.А в другом географическом социуме, Украине, происходит все тоже самое, только наоборот. Там добровольцы, коих немало, жаждут искренне бороться против врага москаля и предателей их украинской родины сепаратистов. Не обсуждаю кто прав или виноват, тут проблема горазде тяжелее чем многие думают, но в одной личности сталкиваются желания уюта и своего кабанчика и страсть справедливости и отстаивания своего общего. Потому в одном социуме есть противники и сторонники, также как и в другом соседнем социуме по др.сторону границы.
Я не мог отделаться от ощущения какой-то неряшливости в статье, в частности, картинки сами по себе, хотя в маломальских научных работах их положено нумеровать и ссылаться в тексте на номера рисунков. Я посетил сайт С.Ю. Глазьева и нашёл там статью "Как не проиграть в войне" - многое от туда перенесено в "Выход из хаоса...". Например, второй абзац после картинки с циклами описанием рисунка "Структура нового (VI)...", при этом в первой статье всё как положено, с нумерацией рисунков и ссылками на них: "В основе нового (шестого) технологического уклада лежит комплекс нано-, информационно-коммуникационных и биотехнологий (Рис.3)...". -- Что это? Так подсократили статью на этом сайте, или Сергею Юрьевичу было некогда и он понадёргал абзацев и картинки из предыдущей работы, мол для пипла и так сойдёт? - Не хочется так думать, но впечатление плохое.
Сергей Юрьевич ратует, если я правильно понял, за приоритетное вложение средств в VI технологический уклад, это, мол, даст КОНКУРЕНТНЫЕ преимущества. Просто удивляет верование в сказки о добросовестной конкуренции. Конкуренция - это прежде всего уничтожение соперника желательно законными методами. Отсюда большая востребованность в современной экономике юристов - людей, ничего не производящих. И о том, что надежды на ДОБРОСОВЕСТНУЮ конкуренцию могут оказаться пустыми хлопотами, Сергей Юрьевич сам же и пишет: "Создавая «управляемый хаос» организацией вооруженных конфликтов в зоне естественных интересов ведущих стран мира, США сначала провоцируют эти страны на втягивание в конфликт, а затем проводят кампании по сколачиванию против них коалиций государств с целью закрепления своего лидерства. При этом США получают НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ конкурентные преимущества... (конец цитаты из статьи "Как не проиграть войну").

Страницы

Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Сирийский альбом (03-07 мая 2016 г.)

 

 

Алексей Тимофеев
Алексей Михайлов
Владимир Петров
Вадим Кулинченко
Анатолий Иванько
Константин Сивков
Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц