Россия и Америка: скатывание к войне — часть I

Ричард Никсон заметил после развала Советского Союза, что Соединенные Штаты выиграли холодную войну, но пока еще не добились мира. С тех пор в Белом доме сменились три президента, представлявших две основные политические партии США, но ни одному из них так и не удалось решить эту задачу.

Напротив, мир представляется все менее досягаемым по мере того, как угрозы безопасности и процветанию США умножаются как на системном уровне, где ряд недовольных положением дел крупных держав бросает все новые вызовы международному порядку, так и на государственном и субгосударственном уровне, где недовольные этнические, племенные, религиозные и иные группы дестабилизируют ключевые страны и даже целые регионы. Наиболее опасными являются разногласия по международной системе и прерогативам крупных держав в непосредственно окружающих их регионах. Исторически сложилось так, что такого рода споры вызывали наибольшие конфликты. Эти разногласия лежат в основе напряженных отношений США и других стран Запада с Россией, а также, что еще более зловеще, с Китаем. В настоящее время наиболее срочным вызовом является текущий кризис на Украине. Там можно услышать жуткие отголоски событий, которые 100 лет назад привели к катастрофе, известной как Первая мировая война. На момент написания данной статьи неоднозначное, узкое и непоследовательно интерпретируемое соглашение «Минск-2» продолжало действовать, и мы можем надеяться на то, что оно приведет к дальнейшим договоренностям, которые предотвратят возвращение «горячей войны». Но война уже случилась и, возможно, продолжится, отражая глубокие противоречия, которые Америка не сможет разрешить, если она не возьмется за них честно и прямо.

Россия и Америка: скатывание к войне — часть I
Фото: army.lv

В Соединенных Штатах и Европе многие считают, что обеспечение независимости Украины – это лучший способ предотвратить возобновление Россией ее исторической имперской миссии. Приверженцы этой точки зрения настаивают на том, что Запад должен сделать все, что требуется, чтобы предотвратить прямой или косвенный контроль Кремля над Украиной. В противном случае, как им кажется, Россия вновь воссоздаст советскую империю и станет угрожать всей Европе. В России же, наоборот, многие утверждают, что Россия готова признать суверенитет Украины и ее территориальную целостность (за исключением Крыма), но при этом Москва потребует не меньшего, чем любая другая великая держава потребовала бы на своих рубежах. Безопасность на западной границе России требует особых отношений с Украиной, а также некую степень почтения, оказание которого ожидается крупными державами в сферах их влияния. В частности, российский истеблишмент считает, что страна никогда не может быть в безопасности, если Украина вступит в НАТО или станет частью враждебного евро-атлантического сообщества. С точки зрения представителей этого истеблишмента, российское требование нейтрального статуса Украины не подлежит обсуждению, по крайней мере до тех пор, пока Россия в состоянии защищать интересы своей национальной безопасности.

Когда Советский Союз распался в 1991 году, Россия оказалась на коленях, попав в зависимость от западной помощи. В тот момент страна была поглощена собственными внутренними заботами. С учетом этого контекста неудивительно, что западные лидеры привыкли за те годы игнорировать мнение России. Но с момента своего прихода к власти в 1999 году Владимир Путин вновь повел Россию по пути осознания себя в качестве великой державы. Обнадеженные ростом производства нефти и цен на черное золото, которые позволили удвоить ВВП России за время пятнадцатилетнего правления Путина, россияне все чаще отвергают подобное отношение со стороны Запада. Американцам не мешало бы вспомнить последовательность событий, которые привели к нападению Японии на США в Перл-Харборе и вступлению Америки во Вторую мировую войну. В 1941 году Соединенные Штаты наложили почти полное эмбарго на поставки нефти в Японию, чтобы наказать ее за агрессию на Азиатском материке. К сожалению, Вашингтон сильно недооценил реакцию Японии на эти действия. Как впоследствии заметил один из мудрецов послевоенного периода госсекретарь США Дин Ачесон, американское правительство ошиблось не в прогнозе действий японцев в Азии или же враждебности, которую американское эмбарго вызовет в Японии, а в предвидении того, на какой невероятный риск пойдет генерал Тодзио для достижения своих целей. Никто в Вашингтоне не понимал, что Тодзио и его режим рассматривали завоевание Азии не как реализацию неких амбиций, а как необходимое условие для выживания режима. Для японцев это был вопрос жизни и смерти.

Всего за несколько дней до Перл-Харбора специальный посланник Японии Сабуро Курусу заявил в Вашингтоне: «Японский народ считает, что экономические меры являются намного более эффективным оружием войны, чем военные меры; что… на них оказывают чрезвычайно сильное давление со стороны Соединенных Штатов с тем, чтобы они уступили американским требованиям; и что сражаться для них предпочтительнее, чем поддаться давлению». Несмотря на это предупреждение, японская реакция на экономическую войну со стороны Соединенных Штатов застала Америку врасплох, приведя к гибели 2500 человек и потоплению значительной части Тихоокеанского флота США. Изучение прогнозов последствий принятия тех или иных вариантов важных внешнеполитических ходов недавними администрациями США должно стать ярким предупреждающим световым сигналом. Администрация Клинтона сначала неправильно интерпретировала продолжительную и кровопролитную гражданскую войну в Югославии, а затем навязала свое шаткое решение участникам этого конфликта, попутно разозлив Россию и Китай. В момент принятия решения вторгнуться в Ирак и сменить режим Саддама Хусейна на демократически избранный Джордж Буш-младший считал, как это он сам сказал, что его действия «послужат мощным примером вольности и свободы в той части мира, которая отчаянно нуждается в вольности и свободе». Буш-младший и его команда твердо придерживались этого убеждения, несмотря на многочисленные предупреждения о том, что война приведет к фрагментации Ирака по племенному и религиозному признаку, что шииты будут доминировать в любом избранном правительстве в Багдаде и что от ослабления Ирака в основном выиграет шиитский Иран. Затем администрация Обамы присоединилась к Великобритании и Франции в проведении крупной воздушной кампании в Ливии с тем, чтобы сместить Муаммара эль-Каддафи. Последовавший за этим хаос сыграл роль в убийстве посла США и других американских дипломатов, а также в превращении Ливии в прибежище исламских экстремистов, угрожающих соседям Ливии и Америке гораздо больше, чем режим Каддафи. В начале гражданской войны в Сирии администрация Обамы потребовала отставки президента Башара аль-Асада, хотя он никогда не представлял собой прямую угрозу для Америки. Ни администрация Обамы, ни члены конгресса не восприняли всерьез предсказания того, что именно исламские экстремисты, а не умеренные фракции станут доминировать среди сил сирийской оппозиции, а также того, что Асада будет нелегко сместить.

Может ли реакция США на действия России на Украине спровоцировать конфронтацию, которая приведет к американо-российской войне? Такое развитие событий представляется почти невероятным. Однако когда бы мы ни судили о том, «немыслимо» ли что-то или нет, нам следует помнить, что подобные суждения основываются не на том, что реально может произойти в этом мире, а на том, какое развитие событий мы можем себе представить, а какое нет. Как показали случаи с Ираком, Ливией и Сирией, политические лидеры находят затруднительным предвидеть развитие событий, если последние представляются им некомфортными, тревожными или неудобными. Свержение Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и Муаммара эль-Каддафи возымело лишь ограниченный прямой эффект на большинство американцев. Поэтому, пожалуй, неудивительно, что большинство политиков и аналитиков в Вашингтоне считают: бросая вызов России на Украине и стремясь изолировать Москву на международном уровне, а также нанести ей экономический ущерб, США не понесут значительных издержек, не говоря уже о каких-либо реальных угрозах самой Америке. Ведь наиболее популярным рефреном в Вашингтоне, когда речь заходит о России, является утверждение, что «Россия больше не имеет значения». Никому в американской столице не доставляют большего удовольствия попытки унизить Путина, чем президенту США Бараку Обаме, который неоднократно включал Россию в свой список текущих бедствий наряду с Исламским государством и Эболой. И не может быть никаких сомнений, что, будучи так называемым нефтегосударством, зависящим от добычи и продажи черного золота, Россия уязвима в экономическом плане и у нее очень мало подлинных союзников, если таковые вообще имеются. Кроме того, многие представители российских деловых и интеллектуальных элит отреагировали бы на уход Путина с поста с таким же энтузиазмом, как это делает редакционная коллегия Washington Post. Ведь удалось же украинцам, придерживавшимся таких же взглядов на Виктора Януковича, свергнуть его с поста президента Украины, а значит, как утверждается, Путин тоже может быть уязвим.

Хотя большинство политиков и комментаторов и отвергают возможность российско-американской войны, но нынешний ход событий вызывает у нас озабоченность большую, чем когда-либо с момента окончания холодной войны. Мы утверждаем это исходя из опыта наших наблюдений за советскими и российскими событиями в течение всей холодной войны, а также периода, последовавшего после развала Советского Союза в 1991 году. Наши утверждения также основываются на впечатлениях одного из нас, полученных во время недавнего недельного пребывания в Москве, в ходе которого состоялись откровенные разговоры с представителями путинского правительства, включая влиятельных российских чиновников, а также с людьми, близкими к этому правительству. Другой же соавтор данной статьи побывал в Китае, получив возможность ознакомиться со взглядом из Пекина. Наша оценка основывается на этих беседах, а также на разговорах с другими государственными и частными источниками. Есть три ключевых фактора, которые следует учитывать при рассмотрении вопроса о том, может ли нынешний конфликт перерасти в войну или нет: принятие решений в России, политика России и американо-российская динамика.

Что касается принятия решений в России, то и внутри России и вне ее Путин признается как человек, единолично принимающий решения. Все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что он опирается на очень узкий круг советников и ни один из них не готов оспорить его предположения. Подобный формат вряд ли поможет Путину принимать обоснованные решения, в полной мере учитывающие реальные затраты и выгоды. Кроме того, политическая обстановка в России как на уровне элиты, так и на уровне общественности поощряет Путина идти на эскалацию требований, а не на уступки. На уровне элиты российский истеблишмент разделен на два лагеря: лагерь прагматиков, который в настоящее время доминирует в основном благодаря поддержке Путина, и лагерь сторонников жесткой линии. Российская общественность в основном поддерживает сторонников жесткой линии, которых один из советников Путина назвал «горячими головами». Учитывая сегодняшние реалии российской политики, можно сказать, что реваншистская политика России была бы более агрессивной, если бы не Путин. Если говорить прямо, то Путин не самый рьяный поборник жесткой линии в России.

Ни одна из «горячих голов» не критикует Путина, даже в частных беседах. Но в то же время в военных ведомствах и ведомствах национальной безопасности России растет число сотрудников, исповедующих значительно более жесткий подход к США и Европе в вопросе Украины. Это видно по нападкам на таких относительно умеренных членов правительства, как вице-премьер Игорь Шувалов и министр иностранных дел Сергей Лавров. С точки зрения этих сотрудников, сторонники умеренной линии не понимают серьезности американо-европейского вызова России и напрасно надеются на то, что все может измениться к лучшему без капитуляции России перед лицом неприемлемого и уничижительного иностранного диктата. Они рекомендуют переместить игру в ту сферу, где Россия сильна, используя военную силу для продвижения российских интересов, так как это сделал Путин в Крыму, и оказать давление на Запад c тем, чтобы он стал принимать Москву на ее собственных условиях. Более националистически настроенная общественность России также поддерживает этот подход, сводящийся к тому, чтобы «бросить вызов основному врагу». Этот подход созвучен риторике бывшего советского лидера Юрия Андропова, и именно его взгляды вдохновляют приверженцев этого подхода. Путин, несомненно, способствует росту националистических настроений посредством своей патриотической риторики и суровыми суждениями в адрес Запада. Но эта его риторика легко нашла широкую поддержку в России из-за распространенного разочарования от того, что Запад отнесся к России как к стороне проигравшей холодную войну, а не как к союзнику в строительстве нового мирового порядка. Более того, рядовые россияне, возможно, зашли даже дальше чем Путин в своих воинственных взглядах. Не так давно в российских средствах массовой информации получило широкое освещение предупреждение, озвученное недавно уволенным командиром повстанцев Игорем Стрелковым. Стрелков заявил, что, будучи слишком нерешительным, Путин рискует не удовлетворить ничьи чаяния и его может постичь та же участь, что и Слободана Милошевича, а именно его отвергнут и либералы, и националисты. С тех пор, правда, Стрелков повесил портрет Путина на важном месте в своем офисе. Как сообщается, он объяснил это тем, что, по его мнению, российский президент «понял, что весь этот компромисс с Западом бесплоден», и что российский президент «восстанавливает российский суверенитет». Стрелков часто преувеличивает, но его взгляды отражают фрустрации влиятельной националистической коалиции России.

Среди сторонников поиграть мышцами все больше военнослужащих и гражданских лиц, которые считают: Россия могла бы и побряцать своим ядерным оружием для пущего эффекта. Они считают, что ядерный арсенал России является не только главным щитом, защищающим страну, но также и мечом, который можно было бы вынуть из ножен с тем, чтобы принудить тех, кто не имеет ядерного оружия, а также тех, кто не готов задуматься о немыслимом, а именно о реальном применении ядерного оружия. Путин, похоже, поддержал такой взгляд на ядерное оружие в своем вызвавшем полемику выступлении в Сочи в сентябре прошлого года. В частности, он заявил: «Были такие яркие политические деятели, как Никита Хрущев, который сапогом в ООН стучал. И все в мире, прежде всего в Соединенных Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно – лучше относиться к ним с уважением. Советского Союза не стало, возникла какая ситуация и какие искушения: а можно не считаться с Россией, она очень зависимая, прошла трансформацию в ходе развала Советского Союза, будем делать то, что нам хочется, вообще не считаясь ни с какими правилами». Директор информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев высказался еще более откровенно, неоднократно предупредив о том, что «Россия – единственная страна в мире, которая реально способна превратить Соединенные Штаты в радиоактивный пепел».

В Военной доктрине России 2014 года подчеркивается, что Россия применит ядерное оружие не только в ответ на ядерные удары, но также и в «случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия». А в недавнем докладе European Leadership Network отмечается, что в прошлом году произошло почти 40 инцидентов, в ходе которых действия российских Вооруженных Сил были настолько провокационны, что если бы они продолжились, то последствия могли бы быть «катастрофическими».

Хотя это может показаться нелогичным, но ослабление экономики России тоже вряд ли настроит российскую общественность на уступки. Напротив, нанесение ущерба уже стагнирующей экономике России, страдающей от низких цен на энергоносители, на самом деле сделает внешнюю политику Путина менее гибкой. Президенту России необходимо показать, что его страна страдала не зря. Отступление может серьезно повредить тщательно культивируемому образу Путина как сильной личности, а именно такого руководителя русские исторически ценят, и привести к утрате поддержки среди сверхнационалистически настроенной публики, которая составляет его политическую базу. Их возмущают санкции, которые, как они видят, вредят обычным людям гораздо больше, чем окружению Путина, и они хотят, чтобы их лидеры сопротивлялись, а не капитулировали. В глазах многих из них на кон поставлено национальное достоинство России. Все это четко прозвучало в недавней беседе с высокопоставленным российским чиновником. Когда его спросили, почему его правительство не будет пытаться договориться о сделке, основываясь на принципах, которые уже были сформулированы (например обмен российских гарантий территориальной целостности Украины за исключением Крыма и права Украины двигаться в направлении Европейского союза на западные гарантии того, что Украина не будет вступать в НАТО, а также того, что Соединенные Штаты и Европейский союз ослабят санкции), он заявил: «У нас есть гордость, и мы не можем позволить создаться впечатлению, что мы давим на повстанцев с тем, чтобы санкции были ослаблены».

Окончание читайте в следующем номере.

Грэм Аллисон,
директор Белферовского центра науки и международных отношений Института государственного управления им. Джона Кеннеди Гарвардского университета, бывший помощник министра обороны по вопросам политики и планирования
Дмитрий Саймс,
издатель журнала The National Interest, руководитель Центра национальных интересов

Источник: National Interest, май-июнь 2015 года

Русский перевод для редакции «ВПК» предоставлен авторами

Опубликовано в выпуске № 19 (585) за 27 мая 2015 года

Нравится

Loading...
Комментарии
Как же Ричард Никсон мог заметить после развала СССР, если он умер в 1974 году???
hahaha Bush believed in democracy? Russian economy is down? and look who´s - writing US agents of influence. I wonder why Russian press is publishing such a BS fairytales
Внимательно Википедию смотреть надо. Умер в 1994 г. , в 74 президентский срок закончился...
Никсон умер в 19940-ом
Никсон умер в 1994-ом
Видимо, авторы говорят о связи Никсона с посюсторонним миром:) меж тем подобные ляпы (если это конечно не ошибка переводчика) показывают, как деградировала американская аналитическая мысль. У коллеги Дождикова в соседней статье об этом написано.
Россия жива, но мистер Саймс и мистер Аллисон уже начали её отпевать.
В 1974 был Уотергейт 0 - или отставка по-вашему смерть? Врезал в 1994.
Никсон умер в 90-х, после того как наш пьяница отказался принять его в Кремле.
Ну раз позволено блефовать, так почему бы этим и не пользоваться. А на большее все равно силенок не хватит. Кстати, Хрущев темже занимался при ситуации, когда у него и ракет то толком не было. До тех пор, пока ряду высокопоставленных военных стало очевидно, что он начинает переходить опреднлннную грань и ведет страну е ядерной катастрофе. Вот тогда они и запустили Пеньковского (которого давно уже пора реабилитировать посмертно), дабы прекратить это безсмысленное противостояние. Какбы и сейчас не заиграться.
Отношение простого русского человека к нынешней ситуации в Мире можно образно выразить словами апостола Павла - "Боящийся смерти, попадает в рабство". Свобода человеку дана Богом и он будет вечно к ней стремиться до самой кончины этого Мира. Ни какая Америка ни какой "свободы" не принесет - это понятно любому нормальному человеку.
Имперский путь России это серьёзно, тоесть возврат к царям самодурам и общей технической отсталости?
Дормидонтычу. "Россия жива, но мистер Саймс и мистер Аллисон уже начали её отпевать". Не знаю м иистера Аллисона, но у мистера Саймса это врождённое и лечению не подлежит.
В войнах и с той и с другой стороны гибнут только лучшие: они поднимают людей в атаку, они закрывают собой пулеметы, от них не рождаются дети, потому что они погибают молодыми, они генофонд нации(под нацией я имею ввиду славян, в составе которой русские, украинцы, белорусы, чуваши, удмурты, сербы, словенцы, словаки и другие народы. Мы не имеем права лишать безусых пацанов права на жизнь. Не может легкое отдельно жить от печени или от почки, а тем более от ума (головы). Пирожки Нуланд - это преступление, это вмешательство в суверенитет чужой Америке страны. Везде люди убивают людей при этом на территории Америки не проводятся военные учения, они шикарно живут как подстрекатели войн(а вот и не подерётесь) у себя за тысячи километров и думают так будет всегда. За всё придётся платить рано или поздно, но только когда все народы поймут кто настоящий враг. Мы разговариваем на территории бывшего, а может и будущего СССР на одном русском языке, чтобы уметь договариваться и объединяться.
Чтобы Америка - вдруг "честно и прямо"? Бу-га-га! Авторы даже истоки войны с Японией переврали. Война была уже запланирована Штатами, но они все никак не могли убедить в её необходимости собственных граждан (что означало отсутствие финансирования её конгрессом). Поэтому они несколько месяцев провоцировали Японию своими дезами и специально оставили базу в Пирл-Харборе без защиты, принеся её в жертву вместе с флотом (уже не слишком новым). Это серьезно документировано даже американскими источниками.
никакие санкции не способны сломить мой дух,и в обмен на норвежскую семгу и промезан который я никогда и не ел. Наш президент все делает правильно и надо делать еще жестще. А Дмитрий Киселев СКАЗАЛ ТЫСЯЧУ РАЗ ВЕРНО. А что вы думали господа пиндосы,что когда вводили ваши дурацкие санкции? Что мы сразу будем недовольны политикой нашего президента? Да мы его еще больше зауважали! Вы просчитались в очередной раз,мы-не такие как вы и убеждения на жратву не меняем.
Присоединяюсь к сказанному Александром. Могу добавить: "Никто не даст нам избавленья- ни Бог, ни Царь и не Герой ..." Нечего надеяться, что кто то испугается нас, что чей то там народ не допустит, да никто воевать не хочет...Так и 1-я МВ начиналась и 2-я...
Ну скажем так, мы далеко от голода не пухнем, свой пармезан уже научились делать и вообще эти глупейшие санкции в определенном смысле только нам на руку, великолепные условия для развития нашего отечественного аграрного сектора экономики, да и программа импортозамещения это тоже в конечном итоге только во благо нашей стране, главное правильно и максимально быстро ее провести, нужно же когда то начать перестраивать экономику с сырьевой на индустриальную и сейчас для этого предоставился шанс как нельзя лучше, первые два-три года будет немного тяжеловато, но потом начнет давать нужный результат, а все эти абсурдные и недалекие скептические высказывания либералов - оппозиционеров в целесообразности действий по импортозамещению это ни что иное как проявления тупости, враждебности и недальновидности по отношению к нашей стране и ее руководству.
Гость 1.Как говорится "Блажен, кто верует". Вам сколько лет? Видимо молодой еще и на чтото надеетесь. Да наш аграрный сектор экономики кто только не пытался возродить за последние лет семьдесят. Да разве можно возродить то, что было убито еще стараниями Сталина и его приспешников, а крестьянство истреблено, как класс. Ну а сейчас на селе просто никого не осталось. Некому там восстанавливать. А импорт состоит не из Пармезанов, а прежде всего из семенного фонда, котолрого у нас просто нет и не будет, из кормов и добавок, из племенного животноводства, которым мы обеспечены только процентов на двадцать. Отсюда и все молочные продукты и пр. пр. Мы уже допрыгались до того, что наш урожай приезжают собирать турки, со своими комбайнами (за десятину). Говорить то все мастера.....
Мировая война уже идёт.
Если действительно вплотную заниматься аграрным сектором, разработать специальные программы по развитию именно тех направлений, где наибольшее отставание и где нужны инвестиции и целевые вливания финансов и современных технологий, то все это через несколько лет непременно даст отдачу, безусловно при должном контроле по целевому расходованию средств, больше дать преференций частному бизнесу на селе, избавиться от посредников, снизить процентные ставки в банках и дать отсрочку платежей до того момента пока частные хозяйства не встанут на ноги и начнут стабильно работать и реализовывать свою продукцию, вот как то так, то что у нас не умеют и не хотят работать с высокой отдачей и производительностью на уровне Европы это все блеф, могут у нас хорошо работать, главное - в правильной организации этого труда и в активном внедрении передовых технологий.
Да подлый Запад никогда не успокоится. Это как вечная борьба зла против добра.Расслабляться нельзя...
Гость 1. Хоть об стенку горох....
А в чем то поддерживать истерию Запада направленную против России и потакать ему в этом, я считаю по меньшей мере лицемерием и предательством по отношению к своей стране.
Интересная статья. Особенно для меня интересно замечание:"в недавнем докладе European Leadership Network отмечается, что в прошлом году произошло почти 40 инцидентов, в ходе которых действия российских Вооруженных Сил были настолько провокационны, что если бы они продолжились, то последствия могли бы быть «катастрофическими». Интерес заключается в отсутствии хотя бы краткого перечисления этих "инцидентов". А так - это очень хорошая статья. Она хороша тем, что что формулирует в явном виде претензии некоего обобщенного "запада" к России. Эти претензии говорят, что возможно и военное противостояние. Кто может противостоять РФ в военном плане. По-моему, это только НАТО и Китай. НАТО: из членов этого военного союза только США по силам воевать с РФ. Европейские члены НАТО не являются военными противниками РФ - не по силам им это. Китай: этой стране в настоящее время также не по силам воевать с РФ, хотя многочисленность китайцев и дает им некоторый шанс (чисто гипотетически). Но в случае военного конфликта с США, мне кажется, китайцы не упустят своих возможностей. В чем большая слабость РФ? В недоразвитости экономики. 1. Возьмем ТНП. Каждый, кто зайдет в российские магазины, может убедиться, что все или почти все импортное. Это значит, что доходы уходят из РФ иностранным производителям. Продукция машиностроения также в значительной степени импортная. 2. Военная промышленность. Планируемое производство нового истребителя в количестве нескольких десятков штук абсолютно не решает проблем даже при очень хороших качествах этого самолета. Российские танки достаточно хороши, а с учетом Арматы они могли бы противостоять любой агрессии. Но одни танки не решают военных проблем. Тем более что появилась инфа о судебных исках с требованиями признать Уралвагонзавод банкротом. 3. Санкционный кризис показал, что экономика РФ весьма слаба. Падение цен на нефть привело к дефициту бюджета примерно в 2.5 трлн р. Это и говорит о слабости экономики. А если учесть, что так называемый российский "бизнес" начал выводить средства за границу, то и устройство этого "бизнеса" достаточно ущербно с точки зрения государства. 4. Не смотря на санкции отдельные представители даже госпредприятий получают непомерно большую "зарплату". Так г.Сечин (Роснефть) имеет доходы в 2014 г. порядка 50 млн. долларов. Доходы всего нескольких тысяч такого рода госчиновников равны дефициту госбюджета. Это говорит о "недостатках" государственного устройства РФ. Можно бы продолжать и далее. Но пока и этого достаточно.
Пока координально не решена проблема с коррупцией В России - мы будем постоянно уязвимы. Это- краеугольный камень нашей государственности и основной вызов нашей безопасности. Все остальные угрозы наши противники (или как их принято называть - "партнеры")могут реализовать через это больное место.
Тут все указывают на слабость российской экономики. Всё верно, экономика даже очень слаба и зависима от импорта. И почему в стране с такими полями, лугами даже сельское хозяйство почти никакое, и так во всех областях экономики... Зависимость от создаваемых условий и возможностей первостепенна. Все олигархи и удачные менеджеры не производственники (зачастую одной нации), богатеют за счёт ресурсов страны и перепрадаж втридорога импорта. Только несколько создали предприятия -изготовители ,но часто банкротились. Потому, что условия создоваемые Кабинетом Министров, ЦБ РФ, налоговыми службами, коррумпированными чиновниками на местах запретительные и невозможные для развития производства. Кроме разговоров и распилов выделяемых средств, правительство реальных усилий не прилагает. Создаётся впечетление, что такое состояние в государстве, с отсутсвием самообеспеченного среднего слоя и реальной политической силы и её деятельности в обществе, наруку у власти состоящим. Не имея конструктивной и сильной опозиции, а только отребья либеральной импотентной пены, выдаваемой за оппозицию, реальной патриотичной оппозиции нет. Вот и сидят пятилетиями министрами лица, разваливающие, и науку, и медицину, и образование,... и некому воспротивится (крикливые КПРФ, ЛДПР состоят платными клоунами при правительстве). Выводы ясны, нужны перемены в министерствах и высших учереждениях, чтоб на высшие должности принимали не по принципу знакомств и пренадлежанию, а по деловым качествам. Когда ставят министрами, высшими ответственными чиновниками явно нессответствующих работников, открытым становится вопрос критериев выбора. Вот обнаруживается закономерность, что министрами и высокого ранга чиновниками в РФ назначаются с явной принадлежностью к одной национальности (зачастую скрываемой), из той, что только свои интересы во всём мире ставит превыше всего за счет других... Списки таких в правительстве можно найти в И-нете, и они не ниже 70% министров и руководителей ведущих комитетов по всем министерствам в государстве. Вспоминается Веймарская Германия, очень созвучная по правительству.
Уважаемые авторы! Статья очень неплохая. Но, только для "либерально и демократически" мыслящих. Для многих людей, которые видят и понимают, что творится в мире, ваша статья является образцом антироссийской и "антипутинской" пропаганды. Вы никак не поймёте, Путин не плохой и не хороший... Он - Президент. Не смотря на достоинства и недостатки (которые есть у любого человека), ошибки во внешней и внутренней политике - он законно избранный Президент. Президент-ГОСУДАРСТВЕННИК (знакомо такое слово?), который не даёт вам захапать нашу землю и ресурсы, не позволяет принести нам "демократию" и "европейские ценности" в виде гей-парадов и светофоров для пидорасни на улицах; чтобы в моей стране не разрешали однополые браки и т.п. (при всех моих словах я толерантен: под одеялом могут делать что угодно и с кем угодно). Теперь по поводу завоеваний: почему более, чем за 23 года после распада СССР РФ никого не захватила и не напала ни на кого. Судя по испуганным воплям из Прибалтики и многих других бывших республик (если им всем верить) - РФ должна уже была завоевать их раз 50. А теперь ответьте мне: что вас -американцев всё несет со своей "демократией" везде. Сидели бы дома, растили и воспитывали детей, так как вам нравится...Нет, надо везде сунуть свой длинный нос и шаловливые ручонки.. А там, куда вы залезли, ничего хорошего уже не происходит: хаос, кровь, разруха, смерть детей, терроризм и т.п. Что вы забыли в Ираке, Ливии, Афганистане, Югославии? Ведь это так далеко от Вашингтона и Нью-Йорка. Два варианта: Ваше политическое руководство не способно предвидеть дальнейшее развитие событий после вмешательства США (в любом виде) во внутренние дела других СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ. Ваше политическое руководство делает это сознательно, преследуя свои определённые цели и, значит предвидит, к чему это приведёт. В первом случае, это руководство надо менять по причине непрофессионализма и неадекватности. Во втором случае – судить за военные преступления, смерть мирных жителей и, особенно, детей… (желательно вынести такой же приговор, как Саддаму Хусейну). Мне кажется, что вам надо разобраться со своей внешней политикой сначала, да и внутренней тоже… Что-то очень часто белые полисмены стреляют в афроамериканцев без видимой причины (а может, это русский спецназ опять виноват и КГБ)? 
Все просто, идет новый передел мира. И скоро в Америке рванет.
америка плохои полиция, руссия хорошии полиця
Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Церемония присвоения самолету Ил-38Н наименования в честь прославленного пилота, генерал-полковника авиации Виктора Потапова (г. Жуковский, 31.01.2017 г.)

Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц