Окно в Азию — часть I

Последняя геополитическая партия: США начинают и проигрывают

После распада СССР и мировой системы социализма конца истории вопреки мнению апологетов Вашингтона не наступило. Не исчез ни социализм, ни кризис капитализма. Первый, правда, приобрел китайскую специфику и интегрировал механизмы рыночной самоорганизации, породив новый тип социально-экономических отношений, который полвека назад П. Сорокин провидчески назвал интегральным строем. Кризис капитализма в облике финансового приобрел мировой масштаб. Но так же, как и Великая депрессия 30-х годов, не повредил социалистические экономики, к числу которых наряду с Китаем следует отнести Вьетнам, Кубу, отчасти Индию и сохраняющую свою уникальность КНДР. Наоборот, подобно тому, как СССР использовал Великую депрессию в капиталистических странах для целей социалистической индустриализации, Китай, освоив широкий спектр западных технологий, в ответ на мировой кризис занялся подъемом внутреннего рынка.

Разумеется, это не более чем исторические параллели, которые иллюстрируют сложность процесса глобального экономического развития. Неизменной в нем, по меткому выражению президента России Владимира Путина, остается только геополитика. Ее антироссийская суть не изменилась ни после распада мировой социалистической системы, ни после краха СССР, оставаясь такой же, как и во времена Российской империи. Возникает вопрос о причинах неизменной русофобии англосаксонской, германской да и в целом западной геополитической школы. Без ответа на него невозможно ни объяснить сегодняшнюю антироссийскую истерию на Западе, ни тем более спрогнозировать дальнейшие действия его политиков.

Если бы советское руководство избрало путь постепенного внедрения рыночных механизмов при сохранении государственного контроля, СССР стал бы ядром формирования нового мирохозяйственного уклада

Поскольку наши западные «партнеры» мыслят, по-видимому, геополитическими категориями, проанализировав их, попытаемся сделать прогноз. Иначе будем лишь измерять глупость высказываний представителей американских властей в терминах Псаки, не понимая логики их действий. А она, несомненно, есть, так как за эти действия американским налогоплательщикам приходится платить немалую цену и, следовательно, они должны знать ответ на вопрос: «Зачем?».

Судя по тому, с каким единодушием обе палаты конгресса голосуют за антироссийские резолюции, американский истеблишмент по меньшей мере думает, что знает ответ на этот вопрос. Не ради же несчастных украинцев американские спецслужбы устроили им майдан с последующим политическим террором, массовыми убийствами и трехкратным падением уровня жизни?

Для неискушенного читателя геополитика представляется замысловатой эквилибристикой привычных слов, в которые вкладывается скрытый и непонятный непосвященному смысл. Например, ставшее классическим в западных политологических учебниках противопоставление суши и моря. Точнее, стран сухопутных и морских, будто бы обреченных на соперничество друг с другом. Для расположенной меж трех океанов России это противопоставление кажется не более чем занятной игрой ума так же, как и концепция Хартленда – Серединной земли, контроль над которой якобы дает господство над миром. Будучи по своему географическому положению этим самым Хартлендом Евразии, Россия жизненно нуждалась в доступе к незамерзающим морям для ведения международной торговли. Для нормального самодостаточного развития ей нужны были и суша, и море. Для защиты от алчных соседей – и армия, и флот.

Сергей Глазьев

Российская геополитика всегда была предметно-содержательной и определялась либо внутренними потребностями («прорубить окно в Европу»), либо внешними угрозами (принять угнетаемые братские народы под руку Белого царя). Поэтому абстрактные построения западной политологической мысли для русского сознания кажутся загадочными и малопонятными. Так же, как и ее практические воплощения во внешней политике западных держав. К примеру, их одержимость неизменным в течение столетий Дранг нах Остен, безудержным стремлением к захвату наших земель и уничтожению нашего народа. Казалось бы, знаменитое изречение Александра Невского «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет» западноевропейские агрессоры многократно проверили на своей шкуре и могли бы уже успокоиться. Но нет, и в третьем тысячелетии после Рождества Христова продолжают упорно нарушать заповеданные им принципы «не убий» и «не укради». И вновь идут на нас войной, полагаясь на свое многократное финансово-материальное превосходство.

До сих пор, однако, войны с Россией Западу больших побед не приносили. Но наносили немалый ущерб как России, так и Европе. Правда, не всей Европе, а ее материковой части, по которой не раз хаживали русские войска, добивая агрессора в его логове. Великобритания же всегда оставалась вне зоны боевых действий, активно в них участвуя на чужой территории. Также избежали ужасов двух мировых войн и жители США, считающие себя тем не менее в них победителями. Невольно задаешься вопросом о секрете геополитики англосаксов, которая позволяет им уже больше двух столетий господствовать на большей части планеты, вести войны на всех континентах и ни разу за этот период не допустить противника на свою территорию.

Наивность самодержцев

Вопрос не столь прост. По меньшей мере дважды противники Англии – в 1812-м Наполеон, а в 1940-м Гитлер – обладали достаточной мощью, чтобы ее сокрушить. Но вместо этого обрушивались на Россию, подставляя спину англичанам. Действительно, если предположить, что Наполеон уговорил бы Александра I заключить союз и добился бы руки его сестры, то Англия была бы обречена. Вместо этого он ввязался в самоубийственный поход на Москву. Спустя полтора столетия ту же ошибку повторил Гитлер. Как бы выглядели сегодня Европа и мир, если бы Гитлер не нарушил мирный договор с СССР? Вряд ли Англия могла бы выдержать натиск объединенной фашистами Европы. Почему две европейские сверхдержавы своего времени вместо очевидного пути к господству в Европе и, следовательно, в мире путем покорения маленькой и уязвимой Англии ввязались в безнадежную войну с евразийским гигантом?

Окно в Азию — часть I
Коллаж Андрея Седых

Возникает и симметричный вопрос относительно российской геополитики, допустившей втягивание страны в изнурительные войны с колоссальными человеческими и материальными потерями. Александр I мог бы избежать войны с Наполеоном, который ради союза с ним дважды просил руки его сестер. Николай II мог бы не втягиваться в бессмысленную и роковую Первую мировую войну со своим кузеном. Оба раза Россия сыграла за Англию и оба раза понесла громадные потери. Первый раз – поплатившись разорением Москвы и затем дорогостоящим восстановлением европейских монархий и содержанием ненавидящих нас королевских дворов. А второй раз – гибелью империи, Гражданской войной и миллионами безвинно погибших людей.

А Англия оба раза выиграла. В результате разгрома наполеоновской Европы она захватила контроль над европейским рынком и стала «владычицей морей», устранив главного конкурента в борьбе за заморские колонии. В результате Первой мировой войны рухнули все остававшиеся в мире монархические империи, территория которых полностью открылась для освоения английским капиталом. Английское правительство даже не сочло нужным скрывать свое глубокое удовлетворение свержением русского царя, приходившегося родственником Ее Величества. Когда премьер-министр Англии Ллойд Джордж узнал о падении царизма, он, потирая руки, заявил: «Одна из английских целей войны достигнута». А как только в России разразилась Гражданская война, недавняя союзница пошла на военную интервенцию, пытаясь захватить российскую территорию и разделить страну.

Конечно, историки найдут много объяснений всем этим событиям. Но фактом остаются поразительный успех английской геополитики – с одной стороны и российские потери от вовлечения в нее – с другой. Как, впрочем, и других стран, для которых сотрудничество с англичанами оборачивалось катастрофами. Как мудро заметил русский геополитик Алексей Едрихин: «Хуже вражды с англосаксом может быть только одно – дружба с ним».

Гениальный аналитик Ч. Маркетти как-то заметил, что нации ведут себя, как люди. Так же, как люди, соперничают, интригуют, завидуют и выясняют между собой отношения под влиянием эмоций. Антропоцентричный взгляд на международные отношения часто проявляется в политическом лексиконе, когда по отношению к целой нации говорят: «Дать по зубам», «Надрать задницу», «Потрепать нервы», «Наказать» и т. п. Если следовать этой аналогии, то возникает вопрос о значении системы ценностей в международных отношениях. Играют ли они столь же существенную роль в отношениях между нациями, как и в отношениях между людьми? И если это так, то в чем особенность английской геополитической этики? И чем она отличается, скажем, от российской?

Русское национальное сознание, по мнению Ф. М. Достоевского, отличает «всемирная отзывчивость». Она отчетливо проявлялась во внешней политике как Российской империи, так и Советского Союза. Цари отзывались на просьбы угнетаемых народов, принимая их в подданство и помогая в развитии. Россия считала себя ответственной за весь православный и славянский мир, положив немало русских воинов за защиту Грузии от воинственных кавказских племен и освобождение Балкан от османского ига. И совсем потеряла голову, ввязавшись в мировую войну из-за австрийской угрозы автономии Сербии и навязчивой идеи освобождения от турок Константинополя и проливов. СССР вел изнурительную борьбу за построение социализма на всех континентах, помогая коммунистическим партиям, национально-освободительным движениям и развивающимся странам социалистической ориентации. И увяз в Афганистане при нейтрализации сомнительной угрозы перехвата контроля над этой страной американцами.

Окно в Азию — часть I
Коллаж Андрея Седых

Иными словами, российская геополитика была всегда идейной и ориентированной на помощь братским народам. В отличие от англичан, организовавших в своих колониях работорговлю, народы присоединявшихся к Российской империи земель не дискриминировались, а их руководящий слой включался в российскую властвующую элиту. В СССР подтягиванию окраин уделялось приоритетное внимание – советская империя была единственной в мире, которая развивала свои «колонии» за счет центра, а не вытягивала из них сверхприбыль, как это делали англичане в Индии, Китае, Африке.

Определяющее значение идеологии проявлялось и в союзнических отношениях, которые выстраивала Россия в разные исторические эпохи. В Первую мировую она понесла избыточные потери, перейдя по просьбе союзников в неподготовленное наступление, чтобы отвлечь немецкие войска от Парижа, и отправила на помощь французам экспедиционный корпус. Отдать жизнь «за други своя» для русской геополитики так же свято, как и для русского человека. И отдавали миллионы жизней, освобождая Европу от фашизма. А ведь мог Сталин остановиться на освобождении СССР, согласившись на сепаратный мир с Германией в обмен на репарации и освобождение славянских народов, предоставив поле боя англосаксам?!

Англосаксы вели себя по-другому. В то время как русские проливали кровь, оттягивая на себя немецкие силы с Западного фронта в Первую мировую войну, английские спецслужбы готовили в Петербурге революцию. Втягивая российского императора в союз и в войну против Германии, англичане одновременно планировали его свержение. Опутывая русский истеблишмент масонскими сетями, вербуя генералов и политиков, захватывая контроль над СМИ, дискредитируя и физически устраняя влиятельных оппонентов, английские геополитики добились немалых успехов в манипулировании российской политической кухней. Убийство Столыпина открыло им дорогу к подготовке российской властвующей элиты к войне, а устранение английским шпионом Распутина – к революции. Все сделанные царем роковые ошибки были разыграны, как по нотам. Убивая наследника австрийского престола в Сараеве, организаторы войны безошибочно спровоцировали решение русского царя о мобилизации, организовав через СМИ ультрапатриотическую истерию. Так же, как спустя два с половиной года спровоцировали бунт в Петербурге и заговор военно-политической верхушки против царя, закончившийся его отречением и последующим крахом монархии.

Сегодня накоплено достаточно данных, позволяющих утверждать о критическом значении английской геополитики в развязывании Первой мировой войны путем манипулирования правящими кругами участвовавших в ней стран, а также в организации Февральской революции в России. Не лучше вели себя англосаксы в преддверии и в ходе Второй мировой войны. Благосклонно восприняв захват власти в Германии нацистами, американо-английская олигархия продолжала масштабные инвестиции в немецкую промышленность, вложив в ее модернизацию по современным ценам около двух триллионов долларов. В 1938 году в Мюнхене английский премьер Чемберлен благословил выращенного при помощи англосаксонских денег фашистского зверя на военный поход против СССР, принеся ему в жертву союзную с Англией Польшу. Он даже лично спас Гитлера от заговора боявшихся воевать немецких генералов, предотвратив раскрытый английской разведкой переворот своим неожиданным визитом к фюреру. И вплоть до открытия второго фронта в 1944 году американские корпорации продолжали получать дивиденды со своих активов в Германии, наживаясь на войне. В соответствии с известной фразой, произнесенной Г. Трумэном в 1941 году: «Если будут побеждать русские, мы должны помогать немцам, а если немцы, то помогать надо русским. И пусть они убивают друг друга как можно больше».

Но немцам американцы помочь не успели – слишком быстро наступала Красная армия. Им пришлось нарушить мюнхенский сговор и открыть второй фронт, чтобы удержать контроль хотя бы над Западной Европой. Одновременно по инициативе Черчилля была спланирована операция «Немыслимое» – нападение США и Великобритании на союзный СССР с использованием недобитых войск вермахта. Но хотя немецкие войска, как известно, не оказывали англо-американским серьезного сопротивления, стремительное продвижение Красной армии на Берлин сорвало эти коварные планы. Тем не менее янки оставили многих фашистов в строю для подготовки к новой войне против СССР. Так же, как спасли десятки тысяч гитлеровских коллаборационистов, вывезя их с Украины для использования против Советского Союза. Пригодились они, правда, уже после его распада – для взращивания украинского нацизма с целью втягивания России в новую войну с объединенной НАТО Европой.

Сам распад СССР не обошелся без активной работы американских спецслужб. Достаточно прочитать книгу бывшего в тот момент директора ЦРУ П. Швейцера «Победа», чтобы убедиться в фундаментальной роли американских спецслужб в развале СССР. И вновь приходится удивляться их искусству и системному подходу в противовес нашей наивности и беспомощности.

Оболваненные «новым мышлением»

Рассуждения о том, что Советский Союз распался под давлением внутренних проблем, не выдерживают критики. Рецессия, впервые возникшая в его плановом хозяйстве в конце 80-х годов, не идет ни в какое сравнение с обвалом начала 90-х. Недовольство населения дефицитом товаров первой необходимости и очередями – с многократным падением потребления и уровня жизни после шоковой терапии при переходе к рыночной экономике. После китайского экономического чуда можно достоверно утверждать, что если бы советское, а затем постсоветское руководство избрало путь постепенного внедрения рыночных механизмов и создания условий для частного предпринимательства при сохранении государственного контроля, собственности и планирования в базовых и инфраструктурных отраслях, включая банковский сектор и СМИ, то катастрофы бы не произошло. Не Китай, а СССР стал бы ядром формирования нового мирохозяйственного уклада на основе разрабатывавшейся рядом советских и американских ученых теории конвергенции (сочетания) капиталистических и социалистических механизмов развития экономики исходя из гармонизации частных и общественных интересов под контролем государства.

Но руководство СССР, включая большинство руководителей союзных республик, было поражено когнитивным оружием – навязанным западными агентами влияния ложным пониманием закономерностей социально-экономического развития, надуманными «общечеловеческими ценностями» и «правами человека», призрачными ориентирами рыночной демократии. В головах политических руководителей формировалось «новое мышление», отрицавшее существовавший порядок во имя радикальных перемен к лучшему. Образ последнего представлял собой розовый туман, в то время как недостатки существующего порядка вещей выглядели выпукло и казались не подлежащими исправлению. При этом происходила дискредитация носителей знаний и исторического опыта, которые шельмовались как ретрограды и ортодоксы. Их высмеивали, увольняли, всячески отодвигали от высшего руководства, которое таким образом изолировалось от носителей знаний, а его сознание открывалось для манипуляций со стороны западных агентов влияния.

Одновременно с дезориентацией высшего руководства СССР американские спецслужбы готовили ударный отряд новой политической силы с целью его свержения. Сегодня в офисах Национального демократического института и Международного республиканского института в Вашингтоне можно увидеть агитационные плакаты и листовки ельцинской избирательной кампании 1990 года, которую под прикрытием прославления Горбачева как современного мирового лидера вели американские спецслужбы. Они создавали сеть агентов влияния с целью развала СССР и одновременно превозносили Горбачева за организованную им перестройку, суть которой свелась к саморазрушению системы управления страной. Как только хаос позволил организовать новую политическую силу, на Горбачева было оказано мощное давление со стороны пользовавшихся его доверием западных лидеров с целью парализации политической воли и удержания от применения законной силы для наведения порядка. В то же время выпестованный американскими спецслужбами и окруженный западными агентами влияния Ельцин организовал в Верховном совете РСФСР антисоветский майдан, парализовав деятельность союзных органов власти. Организованный вскоре после этого при поддержке руководства США беловежский сговор заранее подготовленных американскими агентами влияния руководителей трех славянских республик похоронил СССР. Коммунистическое руководство бывших советских социалистических республик мгновенно перекрасилось в националистов, занявшись установлением олигархических диктатур своей личной власти в новых национальных государствах на антикоммунистической и русофобской основе.

С развалом СССР американцы приступили к колонизации постсоветского пространства, навязав руководителям новых независимых государств самоубийственную для их экономического суверенитета политику шоковой терапии, основанной на антинаучных догмах рыночного фундаментализма. И вновь от влияния на принятие решений было отрезано отечественное научное сообщество, авторитетные представители которого шельмовались как выжившие из ума ретрограды по сравнению c искусственно выращенными американскими экспертами «молодыми реформаторами». Последние реализовали навязанную заокеанской олигархией доктрину «Вашингтонского консенсуса», суть которой свелась к демонтажу системы государственного регулирования экономики с целью ее полного раскрытия для свободного движения иностранного, главным образом американского капитала и подчинения его интересам.

Параллельно колонизации постсоветского пространства западным капиталом американские геополитики всячески поощряли центробежные тенденции, провозгласив в качестве своей главной цели недопущение образования новой, сравнимой с ними по влиянию державы. При этом в соответствии с германо-англосаксонской геополитической традицией главный упор делался на отрыв Украины от России и дальнейшую дезинтеграцию последней. Демонстрируя всемерную поддержку Ельцину и превознося его в качестве всемирно признаваемого политического лидера, включая приглашение в клуб G7, объединяющий лидеров ведущих держав мира, они одновременно поощряли сепаратизм национальных республик, спонсируя мятеж в Чечне и провоцируя войну на Кавказе. Руководители США, Великобритании и Германии обнимали Ельцина и обещали ему вечный мир и дружбу – с одной стороны и одновременно тянули бывшие союзные республики в НАТО и поддерживали чеченских боевиков – с другой.

Путин остановил процесс дезинтеграции России, восстановил вертикаль власти, умиротворил Чечню и запустил процесс евразийской интеграции. Тем самым он бросил вызов американской геополитической линии на постсоветском пространстве и стал восприниматься американским политическим истеблишментом как враг. Потерпев неудачу с попытками дестабилизировать ситуацию в России, американские спецслужбы активизировались на постсоветском пространстве с целью подрыва процесса евразийской интеграции, который был воспринят американскими политиками как «реставрация СССР». В качестве ответной меры был запущен проект ЕС «Восточное партнерство» с целью затягивания постсоветских республик под юрисдикцию Брюсселя в качестве лишенных прав членов ассоциаций с ЕС. Этот проект подкреплялся резким расширением агентурных сетей и воспитанием молодежи в духе примитивного национализма и агрессивной русофобии. Цепочка организованных американскими спецслужбами «цветных революций» привела к власти на Украине, в Молдавии и Грузии марионеточные правительства, принявшиеся проводить националистическую русофобскую политику. Во всех случаях эта политика повлекла раскол общества и применение насилия против инакомыслящих. В Грузии и Молдавии этот раскол закончился развалом государства, на Украине привел к захвату власти неонацистами и формированию неофашистского режима, развернувшего войну с собственным народом.

Продолжение читайте в следующем номере.

Сергей Глазьев,
академик РАН

Опубликовано в выпуске № 25 (591) за 8 июля 2015 года

Нравится

Loading...
Комментарии
Я не подозревал, что Глазьев настолько невежественен в области истории! Написать такое: "если предположить, что Наполеон уговорил бы Александра I заключить союз и добился бы руки его сестры, то Англия была бы обречена. Вместо этого он ввязался в самоубийственный поход на Москву", мог только абсолютный дилетант. Не исключаю, что он своих читателей считает полными идиотами. Во-первых "Антибританский" союз был создан подписанием Тильзитского договора. Во-вторых, целью русской компании Наполеона было принуждение Александра 1-го к выполнению взятых в Тильзите обязательств по блокаде Британии. Только вот эта блокада России вышла боком! Если у нас такие академики, то какие у них ученики?
Автор пишет с этаким налетом иронии : __-->" ... Не ради же несчастных украинцев американские спецслужбы устроили им майдан с последующим политическим террором, массовыми убийствами и трехкратным падением уровня жизни? ... "<--__ . Вы будете дико смеяться, но в том-то и суть, что ирония здесь совершенно неуместна - все это было на полном серьезе устроено ради несчастных украинцев, которых чрезвычайно наивные заморские дяди решили облагодетельствовать в своем понимании - что такое хорошо, а что такое плохо ...
Глазьев дает сильно упрощенную картину, но вспомним, что Суворов добивать Бонапарта не стал, а идиотская авантюра под названием 1 мировая вйона за чужие России интересы разрушила империю. Также и постоянный антагонизм англосаксов, а далее вместе с США, России и соответственно СССР в новых доказательствах не нуждается. Глазьев - экономист и вполне может несколько и подогнать историю под свои воззрения, бывает. Сие не повод для столь уничижительных определений человека, который является не просто академиком, но еще и советником президента.Опубликованный в ВПК цикл статей Глазьева по вопросам экономической стратегии характеризуется вполне здравым системным и современным подходом с учетом последних достижений эконометрики. Что выгодно отличает его от правительственных "экономистов", надеющихся лишь на повышение цен на нефть. А так нужно подождать продолжения и тогда делать обоснованные суждения, вместо такого скороспелого "разноса". Что значит "принуждение к выполнению" обязательств, ненужных и просто вредных для России? Власть должна защищать интересы страны, а не плясать под чужую дудку, чему мы и не так давно свидетелями были.
Нелепо считать Глазьева невежественным, подчёркивание избранных моментов в истории англосаксов позволяет лучше понять наше положение.
Интересно у кого учился таинственный аноним HZ66, пишущий слово "кампания" через О?
Отличная статья, на мой взгляд! Глазьев затронул этот вопрос с очень интерестной стороны= "Нации ведут себя как люди!"))) Ведь так и есть в истории, она в конечном итоге делается людьми= решения принимают люди, представители наций! Англосаксы не меняются. Как они относились к народам мира =безжалостно хитрые лицемеры и юзеры, так и сейчас...
Статья хороша, прекрасный анализ."Докторам" от истории не стоит напрягаться и обвинять академика в том, в чем в чем сами "и ни бильмес и ни гугу".
Развитие азиатского направления экономических связей России - абсолютно правильное решение, кроме связей с Японией. Это подтверждается, в том числе, и не только, мнением Глазьева, за этими странами - будущее мира. Нельзя забывать и то, что ни в одной из этих стран так и не восторжествовал принцип либеральной открытой конкуренции и так называемого демократического способа управления обществом. В той или иной степени в тех странах сохраняются, в Японии - например, тот же император, как бы не говорили, что он ничем не управляет, глупость, император - символ постоянства и неподкупности, а в других странах - в том же Китае и иже с ним, так или иначе присутствует преемственность политики, как внутренней, так и внешней. Япония сейчас - фактически "протекторат" США, но не известно, как долго ещё будет оставаться - уже засветились основы самостоятельных решений, в т.ч. вопреки пальцу США.
Тот, кто назвал Сергея Глазьева невежественным в области истории и не подозревает свое собственное убожество, раз выводит доказательства из собственной аксиомы, не имеющей ничего общего с целеполаганием высказывания С.Глазьева. А по сему за идиотов как раз держит нас с вами этот господин, а не академик С.Глазьев. И говорить с ними – только зря терять время.
Ученый не имеет права врать даже в деталях, даже если считает, что нынешней власти удалось сделать из его читателей полных идиотов.
Вот бы академик объяснил, зачем (какая выгода) Великобритании уничтожать одного из своих главных, начиная со времен Ивана Грозного, торговых партнеров - Россию. В 19 в, несмотря на результаты Крымской войны, Русско-британский договор 1858 г. был построен на принципе наибольшего благоприятствования торговле и был абсолютно "симметричен", а действовал вплоть до 1917 г. Во второй половине 19 в. 40% экспорта России приходилось на ВБ, и 27% импорта. Перед первой мировой Россия была 4-ым по оборотам торговли партнеров ВБ. При этом главным конкурентом ВБ на российском рынке была Германия. Но в таком случае уничтожают не рынок, а устраняют конкурента, что и было одно из причин первой мировой. ... Вот такие академики довели до распада СССР, а теперь взялись за Россию.
Уважаемый Сергей Глазьев! Многое, конечно, упрощено, но в целом все так. И с точки зрения исторической справедливости все верно. Вопрос в том, как нам жить с этими "партнерами" и что делать для уменьшения их влияния? Или может бахнем и весь мир в труху? Хорошо когда люди с трезвым мышлением находятся у власти и ясно понимают то, что было на самом деле. Но вопрос, как всегда сложнее — что делать? ))
краткое содержание "Англичанка гадит"
Peter Franz Schweizer, 1964 г.р., на книгу которого "Victory: The Reagan Administration's Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union" ссылается г. Глазьев, - американский писатель. Во времена Рейгана директором ЦРУ был покойный William Joseph Casey. Ссылаться на обыкновенного писателя не совсем уместно для этой статьи.
Прочитал статью Глазьева "со смешанными чувствами"... "... если предположить, что Наполеон уговорил бы Александра I заключить союз и добился бы руки его сестры, то Англия была бы обречена." Ну, зачем это?! Откуда уважаемый академик почерпнул такое?! И с Гитлером тоже интересно... Общеизвестно, что Гитлер просто ПРЕКЛОНЯЛСЯ перед англичанами и Британской империей! Перелёт Гесса (согласованный с Гитлером в мельчайших деталях, конечно) был последней попыткой (и не безосновательной!) развернуть с англичанами единый фронт против Советского Союза. Это уже давно не тайна, хотя некоторые важные документы того времени до сих пор засекречены в Британии.
В ближайших планах, генералов экономической мировой войны: - снятие всех ограничений с нефтяной блокады Ирана. Иран, танкерами, выкинет на рынок большой объём нефти для EU. Для того чтобы не обронить цену на нефть – в EU откажутся от русской нефти и объявят нефтяную блокаду России, с одновременным увеличением объёмов покупки российского газа ( казна пополняется в РФ за счет нефти, а газовые поступления в несколько раз меньше ). Видимо, это случится после шоу с трибуналом по Boeing 777, и одновременного изъятия зарубежных активов России, по иску ЮКОСа ( 50 миллиардов долларов, по номиналу, а по рыночной стоимости они обойдутся ущербом РФ около 100 миллиардов долларов. Изъятие произойдёт скоротечно, что обрушит существующую модель экономики РФ ). Вот, что надо оценивать экономистам.
Уважаемый, HZ66! Вы не очень внимательно читали саму статью (вернее очень невнимательно, если вообще читали), потому что на Ваш вопрос "Зачем всё это было нужно Великобритании" в статье есть ответ и он повторяется не один раз:
Цель - разделить страну на кусочки (удельные княжества, причём желательно ненавидящие друг друга), чтобы ей можно было легко управлять извне. Из таких "княжеств" удобно выкачивать ресурсы, ничего не давая взамен. Действительно, зачем что-то покупать, если можно просто отобрать это и владеть им единолично. Это и есть конечная цель Великобритании, США и по сей день.
Эту задачу Великобритания (а теперь их политический наследник США) реализовывали во многих странах мира (последний пример Украина). В России в 90-е она была реализована процентов на 90%, почему не получилось на 100% - не буду отбирать хлеб у Сергея Глазьева - в его статье об этом также сказано.
Если долго всматриваться в бездну - бездна начнет всматриваться в тебя. Неплохо бы энтузиастам азиатского разворота помнить это высказывание Ницше.
Уважаемый HZ66, коварство и изощренная вредность англо-саксов в том и заключаются, что они одновременно используют своих партнеров и тут же вредят им. Англичане всегда опасались за свои колониальные владения в Индии, видя в России своего конкурента. Они играли ключевую роль в Крымской войне, лишившей Россию ее исторических завоеваний, активную роль играли они и в интервенции против молодой Советской республики, не говоря уже о "заговоре послов". Известны вам и стратегия их натравливания Гитлера на СССР, политика убивания немцами и русскими друг друга, участия в подготовке гитлеровских войск к войне с СССР, после 09.05.1945. Лондон вместе с Нью-Йорком остается глобальным центром управления мировыми финансами и главным вдохновителем разрушения России. Поэтому нельзя согласиться с вашими упреками в адрес порядочных и высококвалифицированных экспертов, противодействующих политике неолибералов, сдавших Россию Западу. Увы, за отдельными цифрами и фактами вы не хотите видеть лес в целом. А уже давно понятно, что не опирайся наша нынешняя власть на людей, подобных Глазьеву, Россия была бы расчленена еще более успешно, чем СССР в свое время, что и было реализовано в правление Горбачева и Ельцина.
Автор - советник человека со странной логикой, если она вообще есть. Он стремится угодить всем, поэтому для него «процесс это жизнь, а результат — смерть». Термин «социальное государство» на русском языке означает «государство общественное». И этот бред заложен в Конституцию. Это не государство! Разрушить СССР стало возможно, поскольку советский социализм не имел капитальной основы. Это был «социализм на песке», поскольку краеугольный камень Ленина — НЭП — сталинисты убрали из его основания. Советский социализм сталинского типа отрицал марксовый, вырастающий из капитализма. Маркс, изучая развитие капитализма, обозначил, как это подмечал Ленин, процессы обобществления капиталов, поэтому только необразованный азиат Сталин мог додуматься приписывать Ленину идиотскую борьбу с капитализмом при построении социализма. Природа капитализма экономическая, базовая для социализма, природа которого социально-политическая. Отсюда не сложно понять структуру марксова социализма: капитализм реализует экономические законы в экономическом базисе государства, а социализм обеспечивает политическая надстройка над экономикой и капитализмом. Эта логика отражалась в учебнике политэкономии СССР: первая часть "Политэкономия капитализма" описывала экономические законы, а вторая - "Политэкономия социализма" сводилась к политике управления социалистическим государством. В КНР сумели отказаться от невежественного, не марксова социализма, а в КНДР до сих пор псевдосоциализм, рафинированный от капитализма как экономической основы. В РФ пытаются лепить какое-то странное подобие марксова социализма на основе криминального капитализма. Но если в СССР предпринимательство запрещали юридически, то в РФ душат неподъемными ставками кредитов, которые производны от высокой инфляции, а она производна от ставок ЦБ и ежегодного повышения тарифов. Отсюда закономерный уход части экономики в тень. Политическая элита РФ пытается реформировать экономику сверху, за что Ленин критиковал царизм в России. Ныне Ленин разбил бы в пух и прах современных "реформаторов сверху". Но проблемы РФ не словесные, а финансово-экономические. Если нет условий для массового капитализма народа, то не видно и будущего у народа. РФ десятки лет загибается от бездумной финансовой политики "благих намерений элиты" по поддержке инфляции на уровне 8%. Такого безумия не было даже в СССР, поскольку в СССР был единый наднациональный орган объективного управления экономикой, а в РФ имеется имитация управления экономикой некими "стратегами" при отсутствии аналитического центра и планирования. Это похоже на сочетание вождизма с анархией для элиты и мазохизма для общества.
коммент. удален за глупость
"С развалом СССР американцы приступили к колонизации постсоветского пространства, навязав руководителям новых независимых государств самоубийственную для их экономического суверенитета политику шоковой терапии, основанной на антинаучных догмах рыночного фундаментализма. И вновь от влияния на принятие решений было отрезано отечественное научное сообщество, авторитетные представители которого шельмовались как выжившие из ума ретрограды по сравнению c искусственно выращенными американскими экспертами «молодыми реформаторами». Последние реализовали навязанную заокеанской олигархией доктрину «Вашингтонского консенсуса», суть которой свелась к демонтажу системы государственного регулирования экономики с целью ее полного раскрытия для свободного движения иностранного, главным образом американского капитала и подчинения его интересам" Пост HZ66 написан с целью дискредитации автора этого утверждения -Глазьева -, т.к. возразить по существу нечего. Аргументация - Наполеон хотел разгромить русскую армию, чтобы её - разгромленную! использовать против Англии. Очевидно, посадить на БДК - большие десантные корабли и высадиться на острове.
Уверен, если бы в 1996 году президентом РФ стал бы по праву Зюганов, то сегодня положение РФ было в разы устойчивее как в экономике, так и во внешнем мире, считаю политику когда вся страна должна ждать , когда отдельные упыри "насосутся народной крови"( набьют свои карманы десятками народных лярдов ) и только потом до них дойдет( и до Главного ), что без сильной страны за их спиной(РФ), они всего лишь никчемные мешки с деньгами и у них могут все забрать (западные-восточные партнеры) а их просто уничтожить, такая политика губительна для страны. видимо до Главного дошло, но время 15 лет упущено и теперь надо ускоренно восстанавливать производство , науку и оборону .Но "понявших" богачей могут сменить скрытые предатели , поэтому надо пока не поздно опереться Главному на проверенных патриотах РФ из числа руководителей КПРФ, а не на денежных мешков в мантии гос.чиновников
Что касается Англии, точнее, так называемой элиты Англии, рекомендую интернет-коллегам найти в интернете книгу "Английские корни немецкого фашизма" (Мануэль Саркисянц) - очень своеобразно написано: почти в каждом абзаце цитата с ссылкой на источник. Источников более 1000.
Что касается научных или антинаучных высказываний С.Глазьева и, в равной степени, его критиков, то я выскажу крамолу: "Экономика - это такая же наука, как и шарлатанство. Экономика - это искусство вести хозяйство". И самое главное в экономике - это ЦЕЛЬ, отсюда и результаты хозяйствования. Например, в советское время было Министерство авиационной промышленности (МАП). Целью МАП было УДОВЛЕТВОРЕНИЕ потребностей народного хозяйства в авиационной технике. Сегодня у нас существует жалкая пародия на МАП - Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК). Целью ОАК является ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ (для кого эта прибыль - дело десятое).
Парнишка со странным именем из цифр и букв, должен в срочном порядке понять, что доля страны в товарообороте вовсе не гарантирует непременную дружбу двух государств. Перед войной главным торговым партнёром США была Япония, а у СССР - Германия, а война тем не менее случилась. Что касается режима наибольшего благоприятствования, о котором он упомянул, то либерализация касалась промышленности, которую на тот момент надо было защищать пошлинами. Иными словами промышленно более развитая Англия навязала нам свободную торговлю, нанеся серьёзный ущерб отечественной промышленности. Глазьев, как и всегда, - по делу.
Для выбравшего себе ник "Берия" от 17:44, 10 июля, 2015. Берию пристрелил фронтовой генерал (будущий маршал) Батицкий. И правильно сделал, хотя, конечно, формулировки приговора в отношении шефа советской охранки (он всегда после Ежова - тоже мерзавца - оставался им, даже когда формально ее шефом не был) придумали лживые. Не за то его Батицкий пристрелил. Спроси у настоящих офицеров (армейских и флотских), прочитай у Солженицына (настоящий окопный офицер, кстати - кто это отрицает, тот, пардон за вульгаризм, гнида лживая) - за ЧТО. Что касается кпрф, то никакой принципиальной разницы между всеми фракциями в ГД нет. Так что не смеши со своим "надо". ТАМ уже давно все расставили по полочкам - что им надо и что не надо. Тебя и не собираются(и никогда не собирались) спрашивать ни о чем. Тем не менее, история - она ведь имеет привычку повторяться (спираль, тудыть!), и вовсе не всегда как фарс. Но на ином качественном уровне.
Общее впечатление от этой статьи: "Если в кране нет воды, значит выпили англосаксы" Т. е., во всём плохом, что с нашей страной произошло, виноваты одни только англосаксы. А наша политическая элита, белая и пушистая, сильно не коррумпированная и слишком много не ворующая, стала бедной обманутой жертвой западной пропаганды демократии, прав человека, и прочих чуждых нам ценностей, занесённых англосаксонскими шпионами. Картина явно не правдивая, сильно искажающая реальность. Моральное разложение нашей элиты - это наша собственная внутренняя болезнь. И это - главная причина развала СССР. Это не заслуга англосаксонских шпионов. Советские шпионы тоже очень активно трудились, и в США, и в Англии. Они старательно, и совсем не безуспешно, заражали западное общество коммунистическими идеями. В некоторых странах, например, в Италии, местные компартии имели большое влияние. Так что, борьба идеологий и разведок велась с обеих сторон. И они оказались в этой борьбе сильнее. Если С.Ю. Глазьев действительно учёный, он должен задать вопрос: "Почему?" Вопрос, который всегда задают дети и учёные. И почему же? Т. е., кто виноват в том, что в ходе геополитической борьбы один геополитический борец бросил на ковёр другого? Неблагородно это, господин Глазьев, ругать врага за то, что он пока сильнее нас. Пётр Первый не хаял вот так шведов за то, что они его вздули под Нарвой. Над собой нам надо работать, по примеру царя Петра, а не ругать сильного противника за то, что он пока сильнее нас. Ругать противника - это не только неблагородно, но и не умно. И не полезно для нас самих. Царь Пётр после поражения под Нарвой честно и публично признал, что русская армия на тот момент была неподготовленной и неумелой. А шведская армия была весьма опытной и высокопрофессиональной. Нет ничего постыдного в том, чтобы признавать у противника наличие достоинств. И Вы, господин Глазьев, возьмите, пожалуйста, пример с царя Петра. И признайте честно, что англосаксонская политическая элита на сегодняшний день явно лучше нашей, российской. У них, англосаксов, гораздо ниже уровень коррупции на всех уровнях. Они честны, исполняют договоры, держат публично данное слово. Не "кидают", - по крайней мере такой нормой жизни, как у нас, у них это не является. Вот в чём фундаментальная причина тех "поразительных успехов англосаксонской политики", которые Вас так впечатляют. Англосаксы просто меньше морально разложились, чем мы. Помнят историю падения Западной Римской империи. И уроки извлекают. Этому нам надо у них учиться!
Вся статья основана на лживой концепции, что англичане, которые никогда не топтали русскую землю, хуже немцев и французов, которые до Москвы дошли. Как ее производная вторая утка, что мол все наивные, и цари, и кайзеры, и даже генсеки усатые(которые делали все тоже самое - и кормили Германию, и дружили с Гитлером, но делали это по наивности, только англичанка делала это из коварства. Жалкая бредятина от коммуняк на джипах и мерсах. Теперь насчет Азии. Там тоже все очень просто. Индия и Китай отстали на века, и теперь преодолевают это расстояние с высокими темпами роста за счет все еще очень дешевой рабочей силы. Россия попала в эту компанию БРИКС по недоразумению. Что касается Китая у него своя игра и свой стиль. Им не нужны союзники, а нужны энергоресурсы, дороги, технологии. Все страны которые могут это предоставить, принимаются с китайской улыбкой. Они уже доминируют в мировом производстве, теперь решили захватить комуникации. Везде строят порты и дороги под своим контролем. Захватив производство и торговлю они обратятся к финансовой системе, и только затем к территориальной экспансии с целью захвата ресурсов. В ближайшие 20-30 лет Китай и Россия могут действовать вместе, но конечный конфликт неизбежен.
Проверенные патриоты из КПРФ, это конечно хорошо! Но кто и когда их проверял? Может быть эти проверенные люди, знают где золото партии, мы бы тогда за ЮКОС расплатились и ещё бы осталось раз десять.
Сталинский социализм был своеобразным возвратом крепостной системы, помещичьим хозяйством в масштабах страны. Поэтому он не мог быть долговечным. Под флагом антикоммунизма англосаксы объединили против нас весь мир и прекращение холодной войны разрушило это объединение.
Гость (09:22, 11 июля, 2015) пишет: "прочитай у Солженицына (настоящий окопный офицер, кстати - кто это отрицает, тот, пардон за вульгаризм, гнида лживая)" -- В 1941 году, за несколько дней до начала войны, Солженицын окончил университет, а 18 октября 1941 года был призван в действующую армию рядовым ОБОЗА (ездовым), но в марте 1942 года добился перевода в артиллерию. В ноябре 1942 года он окончил артиллерийское училище в Костроме, получив звание лейтенанта, и как командир ЗВУКОРАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ батареи 794 Отдельного армейского разведывательного артиллерийского дивизиона (ОАРАД) был направлен на Северо-Западный фронт... По поводу "окопов", желающие могут набрать в поисковике: "Батарея звуковой разведки".
Лео (17:20, 11 июля, 2015) пишет: "... англичане, которые никогда не топтали русскую землю ..." -- деточка, набери в поисковике: "агличане в крыму" - или - "англичане в Архангельске" - или - "первый концлагерь в России". Кстати, загребать жар чужими руками - это правители Англии хорошо умели. Но, сегодня в этом их обошли правители США.
Как же корежит внутренних гнид ник "Берия", которые погрязли сами и готовы сдать страну хоть завтра, лишь бы не закрыли бы их западные счета, трасты и т.д Я специально выбрал этот ник, потому что считаю пришло время сбросить сегодняшнею либеральную и коррумпированную грязь с тела России, как в свое время сбросил Сталин, с помощью Берии , хотя та "грязь" для страны была менее опасней, чем сегодняшняя
Мойбенко В.И. (17:07, 12 июля, 2015) пишет: "Сталинский социализм был своеобразным возвратом крепостной системы, помещичьим хозяйством в масштабах страны". -- Если мировые транснациональные корпорации, типа IBM, British Petroleum, General Electric или Siemens, с плановой и жесточайшей административно-командной системой, без каких-либо примесей демократии и участия работников в управлении считать крепостной системой или помещичьим хозяйством, то и транснациональная корпорация по имени СССР - крепостная система. А вот по поводу "помещичьим хозяйством" - большое сомнение! Генсек ("помещик") ЦК КПСС вместе со всем ЦК и Правительством ("семья помещика") ни в какое сравнение, например, с Биллом Гейтсом и Полом Алленом, НЕ идёт. Обладание персональной дачей в любой момент могло превратиться в заключение на этой даче, как было с Н.С. Хрущёвым (может слышали о таком).
Ильдус, 00:30, 13 июля, 2015 "Генсек ("помещик") ЦК КПСС вместе со всем ЦК и Правительством ("семья помещика") ни в какое сравнение, например, с Биллом Гейтсом и Полом Алленом, НЕ идёт. Обладание персональной дачей в любой момент могло превратиться в заключение на этой даче, как было с Н.С. Хрущёвым (может слышали о таком)" Скандинавы не раз слышали и видели, и знают, что прикончить большого начальника можно в любом укрытии. И потому их руководители живут на свободе, ездят на обычных велосипедах, загорают на обычных пляжах, летают в обычных самолётах. Просто не все люди любят свободу. В нашей стране уже сотни тысяч граждан добровольно себя заперли в так называемые "котеджные посёлки" с охраной по периметру с вооружённой охраной. Добровольное счастье в Нью Гулаг. "Каждому- своё", -на воротах концлагеря. Ильдус! Не всем дано счастье слушать шум ветра и чириканье птичек в лесу без охраны.Кто-то любит резиновую лодочку и велосипед, а кто-то обречён жить в бронированной клетке, ездить в броневике и плавать в броненосце.
Блистательно! Это карта движения для России! Полностью подтверждают как человек умеющий читать газеты и проживший 5 в Британии!
ИЛЬДУСУ. Респект Вам! И низкий поклон! Пока я собираюсь - Вы уже наносите контрудар! 1.Моя бабушка жила в то время в Архангельске под английской оккупацией! И даже была подвергнута ими добровольно-принудительной эвакуации в Британию. Правда в английском порту им объявили: сойти на берег могут только те желающие.кто имеет в деньгах и драгоценностях не менее 1тыс. фунтов на человека.Очень большие деньги в то время! Нищие им не не нужны! Остальных отвезли в Крым. 2.О честности англичан хорошо написал один из руководителей правительства Северной области.Смотрите "Архив Русской революции" Берлин 1921-1925гг. Бандиты с армией и ВМФ !
Нам бы такие расклады ситуации раньше на глаза попадались, во второй половине 80-х, не было бы никакой "перестройки" по лекалам общечеловеков, а был бы Союз - лидер свободного мира, именно свободного. А лучше бы в 70-х такие статьи читали бы. Но увы, поезд ушел.
То, что здесь есть слабоумные, верующие в западную демократию и вообще "Заграница нам поможет!!!" - не страшно. Страшно то, что во власть имущих есть либералы-западники. Вот что по поводу западных союзников пишет Керсновский ( Антон Антонович, 23 июня 1907 — 24 июня 1944, — русский публицист, военный историк) "История Русской армии" (том IV, 1915-1917 гг.): "Очень плохо обстояли дела с материальной частью авиации, где Россия целиком зависела от заграницы. Союзники присылали НАМ ОТБРОСЫ - хлам, на котором больше не желали летать их лётчики. Их у нас называли не аппараты, а "препараты". . . Наконец, 12% всей потребности Действовавшей армии удовлетворялись заказами из-за границы. Эти заграничные заказы поглотили несчётные миллиарды русских денег. Результаты совершенно НЕ оправдали неосновательных надежд: союзники обслуживали в первую очередь свои армии. . . На русские деньги Англия и Америка смогли произвести без помех и заблаговременно всю мобилизацию своей ГИГАНТСКОЙ промышленности. Русская армия никогда НЕ увидела тех тысяч орудий и десятков тысяч пулемётов, за которые деньги были полностью внесены вперёд - вместе с жертвенной русской кровью за общесоюзное дело. . . (стр. 12, Москва, "Голос" 1994 г.) /выделено мной, Ильдус/
Почему-то экономисты, имеющие достаточно широкий доступ к СМИ (Кудрин, Глазьев...) не упоминают о времени "экономики Сталина"??? Слабые умом воспринимают СССР на протяжении всего времени одинаковым - им, со слабым умом так легче. Но, 74 года существования СССР (с 1917 по 1991 г.) можно разделить на несколько периодов, которые существенно отличаются друг от друга по ряду экономических и политических признаков: 1) Период «военного коммунизма» (1917–1921, можно назвать экономикой Ленина-Троцкого). 2). Период новой экономической политики, или НЭПа (1921–1929, модель рыночной экономики, можно условно назвать экономикой Бухарина-Горбачёва). 3) Период индустриализации и построения основ социализма (1929–1941). 4) Великая Отечественная война и послевоенное восстановление экономики (1941–1948). 5) Период мирного развития на базе сталинской модели экономики (1948–1956). 6) Первый период демонтажа сталинской модели экономики (период Хрущева: 1956–1964). 7) Второй период демонтажа сталинской модели экономики (период подготовки и проведения реформы Косыгина–Либермана: 1964–1969). 8) Период застоя (1969–1985). 9) Период перестройки и активного разрушения остатков сталинской модели экономики (1985–1991, модель рыночной экономики, можно условно назвать опять экономикой Бухарина-Горбачёва). -- Только третий-пятый периоды относятся к сталинской экономике, условно говоря 30 лет с 1930 по 1960 годы. И именно за эти годы наша стран стала наряду с США ведущей экономикой мира. Но!!! Сегодняшние "ведущие" экономисты избегают говорить об этих годах. (- По мотивам книги Валентина Катасонова "Экономика Сталина").
Взгляд на "коттеджные поселки" поверхностный, видимо, из окна проезжающего мимо автомобиля. Фактически, то, о чем Вы говорите ( высокие заборы, бывают еще под напряжением, военизированная охрана) составляют 1-2% от всего количества. Говорить о них не имеет смысла, человек существо коллективное, за любыми заборами начинает скучать и в зависимости от уровня своего развития перебирается поближе к "цивилизации" (швейцарские, немецкие Альпы, озеро Комо и т.д.), скатертью-дорога. 90%- территориально огражденные образования с номинальной охраной из "зеленых человечков", которые пытаются обеспечить жителям спокойствие. Не всем нравятся загаженные продуктами жизнедеятельности обочины дорог, посторонние люди различных национальностей, ищущие под видом работы, приключения. Поэтому, другие люди, которые много работают и хотят стабильности, порядка и безопасности, в первую очередь для своих детей, создают и оплачивают управляющие компании, которые им в этом помогают. Заборы между домовладениями в таких поселках символические, а иногда и вообще представляют собой живую изгородь, поэтому все знают друг друга, хотя и ведут обособленный образ жизни. Но главное-дети, для них здесь созданы самые благоприятные условия, и их, знаете ли, очень много. У моего 62-летнего соседа старшему-40, а младшим близнецам-по 2 года, между ними еще пара отпрысков, уже со своим потомством. И такие погремушки почти в каждой избушке. Они целый день бегают беспрепятственно друг к другу, носятся на великах, квадриках и мотиках, играют в теннис и футбол, ловят рыбу в пруду, рисуют. Все это организовали и обеспечили родители. А потом, разглядывая полотна великих русских живописцев где-нибудь в Русском музее, с восторгом узнают свои знакомые места. Вот он, Васнецов и Шишкин, а вот и настоящий Бежин Луг и все они: Левитан, Поленов, Тургенев и Толстой- мои соседи, а значит и я- один их них, такой- же. ВСЕ-начиная с самооценки и заканчивая любовью к Родине, уже заложено. Они с неохотой едут в Лондон,"подтянуть язык" во время летних каникул, и какая там Италия с Грецией, здесь и под дождем круто! А физике-математике научим, Таню Патерсон пережили, а всех этих министров-ни вспомнить, ни перечесть. Обеспечить "живучесть" своей семьи за городом, в наших реалиях очень сложно, не городская квартира, где засор мусоропровода- бедствие. Это постоянный труд, но вечер, пусть один в неделю, у камина, глаза в глаза, а не в телевизор, того стоит. Да и проснуться от пения птиц приятно, не говоря о всяких баньках, шашлычках и т.д. Ну, а уж если рассуждать о надписях на концлагерях, то надо знать, что вся стилистика фашизма была взята у Тибетских монахов, грамотно переработана, в знаменитой школе Баухауз, к стати, преподавал там наш великий соотечественник, по фамилии Кандинский. Тема "черное и белое" его тоже занимала.
Экономика Сталина - это Архипелаг-Гулаг. Не читал дедушка Ильдус? Только о том, как партийные шишки с зэками лечились читал? Да у Вас дедуля какой-то выборочный Альцгеймер. Вот если бы дедулю Ильдуса и всех его родственников сделать рабами и заставить работать на Солониковеда, то экономика последнего сразу бы наладилась, и не надо было бы агитировать по бордам за долю малую.
Лео (15:48, 17 июля, 2015) пишет: "Экономика Сталина - это Архипелаг-Гулаг". -- Вообще-то "Архипелаг Гулаг" - это одно из произведений А.И. Солженицына. Лео, деточка, на соседней ветке "Цензура не пропустит" твой тёзка (Лео 8:14, 15 июля, 2015) уел либералов, демократов и антисоветчиков всех вместе взятых. Цитирую Вашего тёзку: "Вы сказки Солженицына внучку перед сном читайте, а мне не надо". А Солженицын - это икона либералов, демократов и антисоветчиков, для них - это святые мощи... а твой тёзка его "сказочником" - уел, так уел!
"Некто" пишет Антропологу (09:30, 17 июля, 2015): "Они целый день бегают беспрепятственно друг к другу, носятся на великах, квадриках и мотиках, играют в теннис и футбол, ловят рыбу в пруду, рисуют. Все это организовали и обеспечили родители". -- А Вам не приходило в голову, что по наследству передаётся не только богатство, но и бедность? А потом, в один далеко НЕ прекрасный день, те, кто ОБДЕЛЁН, пойдут громить "территориально огражденные образования с номинальной охраной из "зеленых человечков". А "зеленым человечкам" к этому времени тоже обрыдло охранять этот праздник жизни - они ("зелёные человечки") и их дети лишены такого . . . лично мне такое будущее НЕ нравиться - ведь начнут вешать НЕ только жителей "территориально огражденных образований", но и многих других, которые попадутся под горячую руку (или голову).
"Влад391: коварство и изощренная вредность англо-саксов в том и заключаются, что они одновременно используют своих партнеров и тут же вредят им ..." "Коварством", можно объяснить всё что угодно, особенно, когда не хватает других доводов. Но факты говорят о том, что ВБ в ключевые моменты истории России была ее союзником: в двух мировых войнах, в войне с Наполеоном. Упоминаемую Крымскую войну начала не ВБ, а Россия с вполне себе экспансионистскими целями. А всё "коварство" ВБ заключается в том, что они думают, прежде всего, о выгодах для своей страны, а не о том как насс.. в сапоги соседу. Кстати, говоря, на протяжении своей истории ВБ гораздо больше воевала со своими соседями, а не с Россией, которая была одним из ее главных торговых партнеров. И я совершенно не уверен, что свержение совковой власти в результате т.н. "Заговора послов" нанесло бы больший вред России, чем чем сохранение совка.
наполеон в компании с другими странами провёл кампанию в россии и неудачно для себя.
HZ66, вы "забываете" упомянуть об одной общеизвестной вещи, от которой ваши построения рассыпаются. У Великобритании была и есть геополитическая стратегия. Заключается она (это общеизвестно) в том, чтобы НЕ ДОПУСКАТЬ развития потенциальных стран-противников до уровня самой Великобритании. Для этого использовались ВСЕ доступные средства: грабеж колоний, интриги, заговоры, убийства, политические игры, экономические способы давления, вообще все что могло сработать. Но, был всегда еще один, возможно самый эффективный и действенный способ: столкнуть в войне две сильнейших державы континента. Что и удавалось несколько раз и приносило англичанам немеряный профит. А сами они, конечно, же каждый раз оказывались союзниками одной из сторон, подталкивали её к войне, обещали помощь и поддержку или как минимум невмешательство. После чего, если надо, "вовремя предвидели"-предавали и оказывались всегда на стороне победителя, "помогая" последнему с тем чтоб максимально его ослабить и после победы еще больше и качественней всех поиметь. Вот такие, мать их, союзнички. Ослабляй и властвуй.
Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Открытие памятника первому экспериментальному комплексу противоракетной обороны в школе № 1430 им. Г.В. Кисунько

 

 

Сергей Карпачев
Константин Сивков
Анатолий Иванько
Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц