Бессмысленная скорострельность

Краткая история создания и уничтожения автомата Калашникова

Создатель первого в России автомата Владимир Григорьевич Федоров в заключительной части своего труда «Эволюция стрелкового оружия» (1939) пришел к выводу, что дальнейшее развитие должно привести к созданию карабина-автомата нового типа (КАНТ) под патрон с меньшим габаритом и в то же время с улучшенной баллистикой.

Вместе с тем было отмечено: «…в наше время впервые подведена теоретическая база для проектирования автоматического оружия: имеется фундаментальный труд профессора Артиллерийской академии им. Ф. Дзержинского А. А. Благонравова, с изданием которого началась новая эра в деле более правильной, основанной на научных данных разработки автооружия».

На основании учения Федорова-Благонравова может быть сделан вывод, что создание карабина-автомата Калашникова АК-47 под патрон 7,62х39 миллиметров (обр. 1943 года) стало началом эры перехода к стрелковому оружию типа КАНТ согласно следующим постулатам.

Бессмысленная скорострельность
Бессмысленная скорострельность
Бессмысленная скорострельность

1. Его облик определяется циклом перезаряжания, включающим подготовку ударно-спускового механизма (УСМ) к повторному выстрелу, то есть обеспечивающим возврат спускового крючка в исходное перед выстрелом положение с целью:

1.1. Полной автоматизации перезаряжания (то есть повторного заряжания), при котором для производства выстрела достаточно прицелиться и нажать на спусковой крючок.

1.2. Исправления исторической ошибки западных оружейников, которые вместо автоматизации УСМ создали оружие для стрельбы очередями неприцельных выстрелов.

1.3. Возможности ведения интенсивного огня сериями одиночных выстрелов посредством непрерывного нажатия на циклически возвращаемый спусковой крючок (под ответственность стрелка за каждый неприцельный выстрел и за каждый израсходованный патрон).

2. Все баллистические свойства стрелкового оружия учитывает формула мощности стрельбы, включающая скорострельность, энергию пули у цели и вероятность попадания.

3. Необходимо различать теоретическую скорострельность, называемую темпом стрельбы, и практическую, которая учитывает количество целей, поражаемых в единицу времени, и указывает на постоянную актуальность повышения данной характеристики.

4. Самострельный карабин-автомат АК-47 может быть преобразован в самозарядный карабин Калашникова (СКК), соответствующий постулату 1 и создающий прецедент для замены всего морально устаревшего стрелкового оружия с неполной автоматизацией перезаряжания.

Однако с созданием АК-47 начались попытки повысить кучность и точность за счет снижения мощности стрельбы. Наступила эра следующих концептуальных ошибок:

1. Требование повышать кучность и точность, параметры которых не могут быть тактико-техническими характеристиками стрелкового оружия по определению.

2. Попытка повысить кучность и точность за счет уменьшения отдачи оружия, влияние которой на вероятность попадания пуль устраняется приведением к нормальному бою. Следует заметить, что в результате приведения к нормальному бою кучность и точность стрельбы одиночными выстрелами из АК-47 и АК-74 соответствуют единым нормативам, указанным в Наставлениях по стрелковому делу (НСД).

3. Принятие на вооружение автоматов, которые согласно НСД не подлежат приведению к нормальному бою при стрельбе очередями и не имеют соответствующих нормативов.

4. Утверждение ГОСТ 28653-90 «Оружие стрелковое. Термины и определения», создающего видимость существования оружия с полной автоматизацией перезаряжания (термин 7), то есть скрывающего наличие ручной операции в работе УСМ вопреки постулатам 1 и 1.1.

5. Введение в НСД термина «боевая скорострельность», не имеющего смысла и скрывающего актуальность повышения практической скорострельности вопреки постулату 3.

6. Снижение мощности стрельбы из автомата АК-74, уступающего АК-47 по скорострельности, дальности убойного действия, пробивной способности пули и величине ее баллистического коэффициента, характеризующего способность сохранять скорость и направление полета.

7. Выбор АК-74 в качестве прототипа для создания автомата конструкции В. В. Злобина АК-12, в котором к недостаткам АК-74 добавлено устройство для отсечки очереди из трех выстрелов, усложняющее конструкцию и ускоряющее расход носимого запаса патронов.

8. Изъятие со складов Минобороны автоматов для обмена в соотношении три АК-47 на один АК-12, якобы превосходящий АК-47 по кучности стрельбы очередями, а фактически уступающий ему по совокупности свойств, характеризующих степень защищенности солдата.

Следует заметить, что выбор в пользу патрона 5,45х39 с дульной энергией 1328 джоулей сделан, несмотря на то, что под наш патрон 7,62х39 с дульной энергией 2010 джоулей создан новый образец американской винтовки, о чем стало известно из следующего сообщения: «Компания CMMG выпустила винтовку МК47 Mutant. Это совершенно новая платформа, которая базируется на серии AR-15 с увеличенной мощностью и непревзойденной надежностью легендарного автомата АК-47».

Очевидно, что если постулат 4 реализуют создатели «Мутанта» (или другой конкурент РФ) под международной правовой охраной приоритета нового объекта промышленной собственности, то на оружейном рынке не будет места для российского стрелкового оружия типа СКК.

Простота преобразования АК-47 в СКК раскрыта в комментариях («ВПК», №№ 19, 21, 2015) к статье «От АК-47 к супероружию за одно нажатие».

Юрий Поляков,
подполковник-инженер

Опубликовано в выпуске № 3-4 (618-619) за 3 февраля 2016 года

Нравится

Loading...
Комментарии
Да не будет у нас стрелкотни нормальной, не дадут, а если и получится что-то адекватное, то заберут, из расчета... за одну трещётку, три годных образца, разоружение понимашь. А на внешнем рынке мы ничего и не продавали... я вот например, не помню, китайцы Ак-47 продавали, было дело и весь мир ими завалили, а мы? Нет-нет, разоружение и разорение страны, вот главные цели великих организаторов, исправляющих исторические ошибки западного оружия, за наш счет. И зря писать такие статьи не надо, бестолку.
У Федорова нет такой глупости - "серия одиночных выстрелов посредством непрерывного нажатия на циклически возвращаемый спусковой крючок"! Сам бы автор сего опуса попробовал получать по пальцу "возвращаемым спусковым крючком" после каждого выстрела! Сие "изобретение" не годится даже для одиночной стрельбы, а уж "серию одиночных выстрелов" вообще никто не выдержит. Показательно, что автор сего опуса получил сочувственный коммент от "Солониковеда".
Вся статья - набор грубейших ошибок, происходящих от полной безграмотности автора в стрельбе. Причём автор не желает учиться. На одном из сайтов ему уже указывали книги, которые надо прочесть, прежде чем публиковать такие "открытия". Но автор продолжает нести откровенный бред, как и в этой статье: "Требование повышать кучность и точность - это концептуальная ошибка". Во как! Давайте стрелять некучно и неточно?!
В моем комплименте сочувствие народу, а не автору, который хоть и взболтал, но не смешал точность и кучность. Давайте это обсудим.
Виктору Алексеевичу. Я сам всегда (ну. кроме первого года-двух на службе) стрелял из автомата именно так - одиночными выстрелами, нажимая спуск через каждую секунду или даже меньший временной промежуток. И, должен заметить, только так и стреляют все профессионалы. Не знаю, какие там "книги надо прочесть", но я привык считать. что критерий истины - практика.
Стрелку. 1. "одиночными выстрелами, нажимая спуск через каждую секунду или даже меньший временной промежуток" Во-первых, одиночная стрельба, в том числе в высоком темпе, имеет смысл только если Вы уточняете наводку перед каждым выстрелом. Если же наводку Вы не уточняете, то Х патронов одиночными дадут меньшую вероятность попадания, чем очередь в те же Х патронов. Согласны? 2. "только так и стреляют все профессионалы". К сожалению, есть много вредных, ни чем не обоснованных привычек. "Так все делают" - для меня не аргумент. Я тоже профессионал - оканчивал военное училище, командовал ротой. 3. Существующий на автоматах УСМ позволяет вести и одиночный огонь, и очередью. Вы можете выбирать по ситуации. А автор этой статьи Поляков продвигает своё изобретение - УСМ, который не позволяет стрелять очередью в принципе. И чтобы продвинуть своё изобретение Поляков пытается уговорить все войска отказаться от стрельбы очередью! Для этого Поляков выдумывает новые концепции, вот даже Фёдорова и Благонравова приплёл, хотя уж они-то были ярыми сторонниками автоматического огня!
Стрелку. Изобретателю стрелкового оружия обязательно надо прочесть книгу "Эффективность стрельбы из автоматического оружия", М.С. Шерешевский и др., Москва, ЦНИИ Информации, 1979 г. Книга имеется в свободном доступе на нескольких сайтах, найдёте поисковиками.
Всем! Всем! Всем! См. "Эволюция стрелкового оружия", ч. 2, стр. 3, где В.Г. Фёдоров учит нас пониманию того, что автоматика может обеспечить восстановление исходного положения всех механизмов оружия, в которое они были приведены при заряжании, включая УСМ по критерию готовности спускового крючка к нажатию.Это следует из заключительной цитаты: "... на долю стрелка остаётся лишь работа по прицеливанию, нажиманию на спусковой крючок и смене магазина или ленты по израсходовании патронов". Очевидно, что на долю автоматики приходится работа по освобождению спускового крючка от нажима с целью приведения УСМ в готовность к повторному выстрелу.
Стрелок, 11:50, 3 февраля, 2016, - Согласен.Во время горной подготовки нам так и говорил инструктор: "Умейте нажать курок так, чтобы только две пули вышли из ствола.В горах никто вам не поднесёт новые боеприпасы".В результате обе пули входили в одну мишень "пулемёт"...третья всё равно мимо шла.
Полякову. Учиться то надо с головой! Автоматика действительно может восстановить исходное положение механизмов. Только вот зачем доводить это до абсурда - до удара стрелка спусковым крючком по пальцу?! И ради этого удара ещё и отказаться от стрельбы очередью?! Неудачное это у Вас изобретение, Поляков! Придумайте что-нибудь стоящее!
Антропологу. Не могли у Вас две первые пули из Калашникова входить в мишень, а третья идти мимо. Потому что Калашников имеет одну характерную особенность: вторая пуля идёт выше и правее первой, а третья - примерно в первую. Это я не только читал, но и проверял лично: на дальности 100м вторая пуля попадает над левым плечом грудной мишени, третья - опять в мишень (прямой выстрел с метки "П"). Последующие пули очереди рассеиваются уже непредсказуемо. В интернете есть ролики стрельбы автомата Барышева, и там рассеивание этих автоматов сравнивается с рассеиванием АК74; очень чётко видно попадание второй и третьей пули у АК74. То есть, вторая пуля идёт мимо и очередь в 2 патрона малоэффективна. Надо стрелять очередью 3 патрона.
Виктор Алексеевич, 18:00, 3 февраля, 2016 Антропологу. Не могли у Вас две первые пули из Калашникова входить в мишень, а третья идти мимо. Потому что Калашников имеет одну характерную особенность: вторая пуля идёт выше и правее первой, а третья - примерно в первую."- Прочитайте, пожалуйста, ещё раз, что я написал: "мишень "пулемёт". Если вы не забыли о форме этой мишени.Перекидываю на "авт", прицеливаюсь на левый/ для меня левый/ нижний угол мишени "пулемёт", выдаю две пули...достаточно! Вторая пуля, да(!!!) идёт выше в правый верхний угол этой особенной мишени...как меня учил мой инструктор...Если Вы - военный, то вспомните форму этой ступенчатой мишени.///С тремя патронами не экспериментировал. Моя воинская специальность -стрелок-зенитчик. Нам не давали много патронов. Как сказал инструктор - так и выпустил пули.///Да. О грудной мишени. Туда по инструкции мы стреляли одиночными...тут я выпендривался, целил не в грудь, а в морду лица...считаю и сего дня, что ТАК правильнее, т.к. морда пока не имеет бронежилета.
Виктору Алексеевичу. Вот потому-то стрельба и ведётся одиночными, что калаша при стрельбе очередями уводит, как ни удерживай. При стрельбе одиночными сохраняется если не точка прицеливания, то близкое к ней положение. Согласен, на значительные дистанции попадания не гарантированы, ну так ведь стрельба одиночными в высоком темпе и ведётся только на близких расстояниях.
Антропологу. Убедили, в мишень "пулемёт" на дальности метров до 200 вторая пуля очереди попасть может. Однако в принципе из Калашниковых очередь в 3 патрона эффективнее, чем в 2 патрона, и потому даже в пулемёт надо стрелять очередью 3 патрона. Очень правильно, что на АК12 сделана фиксированная очередь 3 патрона. Теперь о прицеливании "в морду лица". Это упражнение Вы должны были стрелять прямым выстрелом - с меткой "П", которая на АК74 соответствует 440м и на дальности 100м имеет превышение над линией прицеливания 24см. И если Вы целились не как положено при прямом выстреле - всегда в нижний край цели (под обрез) -, а целились в середину "лица", которое имеет высоту 23см, то ваши пули шли ВЫШЕ ЦЕЛИ НА 12,5см (23см/2 - 24см). Целиться в ту точку, куда хочешь попасть надо только тогда, когда метка прицела точно соответствует дальности до цели.
Стрелку. 1. Поэтому и перешли с 7,62 на 5,45 - рассеивание при стрельбе очередями меньше. И возвращать 7,62 - это возвращать большое рассеивание очереди. 2. Если при стрельбе одиночными не уточнять наводку после каждого выстрела, а просто палить куда-то в район цели, то рассеивание такой стрельбы гораздо больше, чем рассеивание очереди. То есть, вероятность попадания - хуже, чем очередью. 3. А никто и не спорит, что когда вероятность попадания одиночным огнём близка к 1 - на малых дальностях при возможности спокойно прицелиться - то стрелять надо одиночными чтобы экономить БК. Для этого ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ АВТОМАТЫ ПОЗВОЛЯЮТ СТРЕЛЯТЬ ОДИНОЧНЫМИ. Но уже с дальности метров 200, особенно по маленьким целям, вероятность попадания даже при возможности спокойно прицелиться начинает падать и чтобы попасть лучше стрелять очередью. Когда же противник ведёт по тебе огонь и тебе прицелиться спокойно нельзя - высунуться из укрытия можно буквально на 1-2 секунды, - то при такой неточной наводке надо "засеивать" район цели; очередью это можно в темпе 10 выстрелов/сек, а "серией одиночных" 1-2 выстрела/сек. И что вероятнее попадёт в противника? А уж в свалке в траншее или внутри здания очередь просто незаменима.
Виктору Алексеевичу. Всё так, вот только все забывают о том, что стрелять очередями следует именно с рассеиванием. Есть два момента, когда стрельба очередями необходима: а) когда на некоторое время надо прижать противника к земле и б) в ходе движения в атаку. В случае а), если цель групповая, надо стрелять с рассеиванием, чтобы у всех под ухом посвистывало. В случае б) и стараться не надо - колебания тела при движении сами обеспечивают рассеивание. А так, как вы обсуждаете - ну, какой смысл всаживать несколько пуль в одну "головную мишень"? Мы же не в Голливуде.
Стрелку. "какой смысл всаживать несколько пуль в одну "головную мишень"?" Вы правы, никакого. Но для того, чтобы попасть хотя бы одну пулю часто надо стрелять именно очередью. Во-первых, в бою как правило невозможно прицелиться точно - противник тоже стреляет. Поэтому наводка будет неточна и первая пуля уйдёт мимо. А если дадите очередь, то за счёт естественного рассеивания (а не умышленного, про которое говорите Вы) какая-то из последующих пуль очереди может попасть. Во-вторых, начиная с определённой дальности рассеивание даже одиночных пуль становится больше размеров цели и один одиночный выстрел может не попасть. А очередью попасть значительно вероятнее. Безусловно, если есть возможность прицелиться точно на близкой дальности, когда вероятность попадания близка к 1, то лучше стрелять одиночными - экономить БК.
Скорострельность не может не иметь смысла. В обороне она нужна для того чтобы в нужное время внезапно и кратковременно сосредоточить огонь всех стрелков подразделений на определенных участках (СО) с целью нанесения максимальных потерь противнику. Стрельба одиночными выстрелами в это время будет не эффективна. В наступлении самое главное для пехоты - как можно быстрее преодолеть расстояние от рубежа атаки до первой траншеи противника. В быстром движении вести точный огонь стрелку проблематично, поэтому должен применяется огонь очередями. Причем он будет не совсем точный, но должен быть плотный, чтобы снизить возможности противника по ведению прицельного огня. Кроме того плотный огонь имеет еще и психологическое воздействие на обороняющегося.
Ивану Красову. Видите ли, следует иметь в виду носимый запас боеприпасов. Спецназовцы на себя цепляют до 12 магазинов к автомату, но обычному стрелку, обременённому полной или даже облегчённой выкладкой. трудно тащить на себе больше четырёх. ну, шести магазинов. причём ему надо быть готовым к тому. что за день боя он больше ничего не получит. . А если стрелять так, как описываете вы, а перед вами Виктор Алексеевич, то весь носимый запас может быть израсходован за несколько минут. и в разгар боя солдат окажется с неудобной дубинкой вместо оружия. Так. как вы описываете, стрелять могут только неподготовленные и необстрелянные солдаты. которые непрекращающейся трескотнёй заглушают свой страх.
Стрелок, 09:45, 8 февраля, 2016 Вы говорите не по существу сам придумывая за меня. Читайте внимательно. Я ведь тоже могу за вас придумать, да и о боекомплекте знаю и помню. Например, так как предлагаете наступать Вы, ведя расчетливый и прицельный огонь, наступление будет сорвано, а остановленные на открытом месте стрелки с полными магазинами станут хорошей мишенью для обороняющегося. В наступлении, конечно, тоже надо стараться вести точный огонь (я ведь не сказал обратного), но повторяю еще раз - проблематично, а если уж очень стараться, то это обязательно замедлит скорость преодоления очень важного в наступательном бою расстояния от рубежа атаки до первой траншеи и соответственно увеличит потери наступающих. Как только она будет пройдена и в прорыв будут введены вторые эшелоны интенсивность огня будет значительно меньше. Тогда и будет возможность вести более прицельный огонь. Кроме того для более точного огня в наступлении есть снайпера и ротные пулеметчики, которые могут не на ходу вести огонь, а с выбранной позиции. И уж совсем ни к чему ваши слова о страхе и неподготовленных солдатах. Страх будет всегда и у подготовленных и не у подготовленных. Трескотня же будет тогда, когда стрелять беспорядочно и в воздух, а когда короткими очередями в сторону бруствера и замеченной цели, не теряя драгоценного времени на отыскание цели, то это наука, практика и навык, что достигается постоянными тренировками. Знаю, что тренируют не всегда так, но все зависит в мирное время от соблюдения мер безопасности. Для командира главное не очень спешить, чтобы сохранить равнение в цепи. В таком случае и учат на ходу вести прицельный огонь, но как правило на точность это влияет слабо, а темп атаки значительно ослабевает.
Стрелок: "весь носимый запас может быть израсходован за несколько минут. и в разгар боя солдат окажется с неудобной дубинкой вместо оружия." А до разгара боя - в его начале - Вас убить не могут? Стреляя одиночными, то есть с малой вероятностью попадания, Вы долго не попадёте в противника и тем дадите ему шанс убить Вас. Ваш труп останется с неиспользованными патронами, но ему от этого легче не будет.
Я ничего не понимаю, почему это Виктор Алексеевич стращает нас ужосом смерти с не початым магазином, когда м-16 имеет оный меньшей ёмкости? Да и винтовка она, а не трещетка бестолковая, которая хотя и может трещать быстрее калаша, но заточена под целевую стрельбу одиночными... ну типа СКС-43.
Ивану Красову. Я уже писал о том, что при движении в атаку (по-видимому, вы это называете "наступлением"?) стрелок должен вести автоматический огонь с рассеиванием.
Виктору Алексеевичу. Некорректно. солдат не затем идёт в атаку, чтобы его убили. кстати, современное вооружение делает выход на рубеж атаки и даже выдвижение в район боевого применения не менее опасным, чем движение в атаку. Исходя из вашей логики. лучше всего солдату вообще боеприпасов не выдавать?
Стрелок, 11:13, 9 февраля, 2016. В таком случае не вижу смысла ваших замечаний(Стрелок, 09:45, 8 февраля, 2016). Отвечая на ваш вопрос, говорю о наступлении как виде боя, но, конечно же, от рубежа атаки начинается именно она. Теперь о вашей реплике В.А. При наступлении с ходу до рубежа атаки стрелки вообще находятся в боевых машинах. Потери они несут в это время от огня артиллерии и авиации, а если выходят на открытое пространство, то еще от стрельбы прямой наводкой танков по бронированным целям. Так что все это время у стрелков почти не будет расхода боеприпасов, но не выдавать их по этой причине просто не серьезно.
Ни о чем спор. Все должно быть в атакующем, впрочем, и в обороняющемся подразделении. И снайпер одиночными выцеливать, и автоматический прикрывающий огонь с большим запасом патронов. А перебегать лучше с лёгким и удобным оружием. На мой взгляд, все равно, что карабин, что автомат. В траншее все равно лучше граната. А когда бежишь, больше смотришь, куда в следующий раз упасть..
1. Солониковед:"Я ничего не понимаю". Хорошо, ещё раз. Вероятность попадания очередью существенно выше, чем одиночным. Поэтому стреляя одиночными экономишь БК, но за счёт своей жизни. Так понятнее? 2. Солониковед: "м-16 ... не трещетка бестолковая, которая хотя и может трещать быстрее калаша, но заточена под целевую стрельбу одиночными" В чём же выражается эта "заточенность" под стрельбу одиночными?
1. Стрелок: "Некорректно. солдат не затем идёт в атаку, чтобы его убили". То есть я, который учит стрелять более эффективно, чтобы убить врага быстрее, чем он тебя, я - некорректен?! А тогда кто корректен? Тот, кто уговаривает "стреляй пореже, экономь патроны, ты же бессмертен, как в компьютерной игре, и вся твоя задача - сэкономить патроны"?! 2. Стрелок: "Исходя из вашей логики. лучше всего солдату вообще боеприпасов не выдавать?" Какой то странный (женский) вывод Вы сделали из моего предложения убить врага первым, не предоставляя ему времени убить Вас. Тем более, что я указывал: 5,45 лучше 7,62 ещё и тем, что БК больше.
Спорить можно до бесконечности, только ребята, отправляясь в командировки на Кавказ, заменяли в арсенале АК-74 на Калашниковы кал.7,62.
Дормидонтыч: "ребята, отправляясь в командировки на Кавказ, заменяли в арсенале АК-74 на Калашниковы кал.7,62." Фамилии этих ребят укажете? А то на всех документальных кадрах все наши войска вооружены АК74.
Виктору Алексеевичу. А фотографии и домашние адреса не приложить к фамилиям офицеров?
Дормидонтычу. А вот тогда и не надо ссылаться не пойми на кого! Я вот в новостях не вижу 7,62 у наших.
Есть предложение статью под названием «Бессмысленная скорострельность» обсудить с позиции осмысленной скорострельности, исходя из определения полной автоматизации перезаряжания, данного В. Г. Фёдоровым: «В автоматическом оружии развиваемое при выстреле давление пороховых газов используется не только для выбрасывания пули из канала ствола, но и для перезаряжания, а именно: для открывания затвора, выбрасывания стреляной гильзы, взведения боевой пружины курка или ударника, введения нового патрона в патронник ствола и запирания затвора; на долю стрелка остаётся лишь работа по прицеливанию, нажиманию на спусковой крючок и смене магазина или ленты по израсходовании патронов». Следует заметить, что до настоящего времени прицелиться и нажать на спусковой крючок стрелок может лишь при первом выстреле, то есть из заряженного оружия, а перезаряжание по-Фёдорову позволяет это делать перед каждым выстрелом, так как работу по отжиманию спускового крючка выполняет автоматика за доли секунды рабочего цикла. Вопрос: «Если всех устраивает то, как оружие заряжено, то чем не устраивает идея В. Г. Фёдорова о мгновенном перезаряжании и повышении скорострельности при ведении одиночной прицельной стрельбы.
Виктор Алексеевич, 13:34, 3 февраля, 2016 "Стрелку. 1. "одиночными выстрелами, нажимая спуск через каждую секунду или даже меньший временной промежуток" Во-первых, одиночная стрельба, в том числе в высоком темпе, имеет смысл только если Вы уточняете наводку перед каждым выстрелом. Если же наводку Вы не уточняете, то Х патронов одиночными дадут меньшую вероятность попадания, чем очередь в те же Х патронов. Согласны?" Виктор Алексеевич предлагает согласиться с тем, что если после промаха, не уточняя наводки, сделать ещё Х промахов одиночными выстрелами, то будет получена нулевая вероятность попадания, которую можно повысить безалаберной стрельбой очередями без уточнения наводки?! И далее:"Так все делают" - для меня не аргумент. Я тоже профессионал - оканчивал военное училище, командовал ротой". Уважаемый Виктор Алексеевич, на одном из сайтов я задал Вам 2 безответных вопроса: 1) Из какого училища выпускаются офицеры Вашего типа, занимающиеся подменой истинных понятий о свойствах стрелкового оружия ложными? и 2) Когда Вы прекратите распространять сфабрикованные слухи о возможности повышать вероятность попадания пуль за счёт уменьшения импульса отдачи оружия? Может быть сейчас ответите?
Виктор Алексеевич, 13:34, 3 февраля, 2016 "Существующий на автоматах УСМ позволяет вести и одиночный огонь, и очередью. Вы можете выбирать по ситуации. А автор этой статьи Поляков продвигает своё изобретение - УСМ, который не позволяет стрелять очередью в принципе. И чтобы продвинуть своё изобретение Поляков пытается уговорить все войска отказаться от стрельбы очередью! Для этого Поляков выдумывает новые концепции, вот даже Фёдорова и Благонравова приплёл, хотя уж они-то были ярыми сторонниками автоматического огня!" 1.Сторонником какого огня был Фёдоров известно из его определения термина «перезаряжание». 2.Существующий УСМ делает солдата беспомощным в случае внезапного превращения одиночной цели в групповую и наоборот. 3. Автор статьи предлагает сделать подарок войскам в виде реализации идеи Фёдорова, которая: а) избавляет стрелка от необходимости стрельбы очередями автоматически разбрасываемых пуль; б) обеспечивает возможность мгновенного исправления прицеливание перед повторным выстрелом и в) позволяет вести серийный огонь с адекватным темпом стрельбы согласно Постулату 1.3, то есть предоставляет стрелку возможность управлять скорострельностью, не снимая пальца со спускового крючка.
Виктор Алексеевич, 13:34, 3 февраля, 2016 "Стрелку. 3.Существующий на автоматах УСМ позволяет вести и одиночный огонь, и очередью. Вы можете выбирать по ситуации. А автор этой статьи Поляков продвигает своё изобретение - УСМ, который не позволяет стрелять очередью в принципе. И чтобы продвинуть своё изобретение Поляков пытается уговорить все войска отказаться от стрельбы очередью! Для этого Поляков выдумывает новые концепции, вот даже Фёдорова и Благонравова приплёл, хотя уж они-то были ярыми сторонниками автоматического огня! 1.Сторонником какого огня был Фёдоров известно из его определения термина «перезаряжание». 2.Существующий УСМ делает солдата беспомощным в случае внезапного превращения одиночной цели в групповую и наоборот. 3.Автор статьи предлагает сделать подарок войскам в виде реализации идеи Фёдорова, которая: а) избавляет стрелка от необходимости стрельбы очередями автоматически разбрасываемых пуль; б) обеспечивает возможность практически мгновенного исправления прицеливание перед повторным выстрелом и в) позволяет вести серийный огонь с адекватным темпом стрельбы согласно Постулату 1.3, то есть предоставляет стрелку возможность управлять скорострельностью, не снимая пальца со спускового крючка.
Юрию Полякову: 1)"Существующий УСМ делает солдата беспомощным в случае внезапного превращения одиночной цели в групповую и наоборот." Неправда, стрельба очередью современного УСМ позволяет поражать как одиночную, так и групповую цель без переключения режимов огня - с режима "Авт.". А вот УСМ Полякова как раз делает солдата беспомощным, потому что не позволяет стрелять очередью, что необходимо по групповой цели. 2)"обеспечивает возможность практически мгновенного исправления прицеливание перед повторным выстрелом". Возможность уточнения наводки перед следующим выстрелом или очередью обеспечивает любой УСМ. И вообще, каким боком УСМ относится к наводке? как это УСМ помогает обеспечить "мгновенное" уточнение наводки?! Опять притянули аргумент "за уши"... 3) "предоставляет стрелку возможность управлять скорострельностью, не снимая пальца со спускового крючка". Неправда, получая удары по пальцу от спускового крючка УСМ Полякова управлять темпом стрельбы невозможно. А вот как раз существующие УСМ позволяют управлять темпом одиночного огня.
Полякову 1) "Виктор Алексеевич предлагает согласиться с тем, что если после промаха, не уточняя наводки, сделать ещё Х промахов одиночными выстрелами, то будет получена нулевая вероятность попадания, которую можно повысить безалаберной стрельбой очередями без уточнения наводки?!" Не очередями без уточнения наводки, а ОДНОЙ ПРИЦЕЛЬНОЙ очередью. Смысл в том, что рассеивание последующих пуль прицельной очереди меньше, чем рассеивание последующих пуль в серии неприцельных одиночных выстрелов.
Поляков: "я задал Вам 2 безответных вопроса: 1) Из какого училища выпускаются офицеры Вашего типа, занимающиеся подменой истинных понятий о свойствах стрелкового оружия ложными? и 2) Когда Вы прекратите распространять сфабрикованные слухи о возможности повышать вероятность попадания пуль за счёт уменьшения импульса отдачи оружия? Может быть сейчас ответите?" Зачем врёте то? Я вам на том же сайте ответил. И здесь отвечу: это ваши понятия о свойствах стрелкового оружия - набор глупостей и выдумок; вероятность попадания последующих пуль в очереди у 5,45 значительно больше, чем у 7,62мм, это подтверждается таблицей "Характеристики рассеивания" в руководстве и наставлении по АК74 и АК соответственно. Я вам даже уже не раз приводил конкретные значения "Вв сум" и "Вб сум" из характеристик рассеивания. Это вы ни на эти цифры, ни на другие аргументы не отвечаете, а раз за разом запускаете шарманку своих алогичных "новаций".
Поляков: "Сторонником какого огня был Фёдоров известно из его определения термина «перезаряжание»" Опять Поляков всем открыл глаза! Оказывается, изобретатель первого с мире автомата Фёдоров не был сторонником автоматического огня...
Виктор Алексеевич, 15:56, 3 февраля,2016 "Полякову. Учиться то надо с головой! Автоматика действительно может восстановить исходное положение механизмов. Только вот зачем доводить это до абсурда - до удара стрелка спусковым крючком по пальцу?! И ради этого удара ещё и отказаться от стрельбы очередью?! Неудачное это у Вас изобретение, Поляков! Придумайте что-нибудь стоящее!". Не могли бы Вы своё умозаключение направить в ФИПС РОСПАТЕНТА, который: 1.не обнаружил угрозы для пальца стрелка; 2.признал УСМ полезной моделью; 3.включил патент на УСМ в Государственный Реестр РФ; 4.предоставил мне моральное и юридическое право «уговоривать все войска отказаться от стрельбы очередью!», по Вашему выражению, и 5.обязал меня уплачивать ежегодные патентные пошлины за предоставленные права по пункту 4? Не могли бы Вы указать экспертам ФИПС России на необходимость учиться с головой и не доводить дело до «обнаруженного Вами» абсурда?
Поляков: "ФИПС РОСПАТЕНТА, который: 1.не обнаружил угрозы для пальца стрелка; 2.признал УСМ полезной моделью". Поляков! У меня тоже имеется несколько патентов и потому я знаю, что при патентовании НЕ ПРОВЕРЯЕТСЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ. Если ранее такое не патентовалось - запатентуют. Но наличие патента не означает, что изобретение действительно стоит внедрять. Сколько бесполезных изобретений запатентовано - ужас! Посмотрите по базам ФИПС как быстро прекращается защита очень многих изобретений - через 3-4 года авторы перестают платить патентную пошлину потому что видят: никого их изобретение не интересует. Кроме того, и без патента Вас никто не лишал права уговаривать войска отказаться от стрельбы очередью. Но ведь и других людей никто не может лишить права оценить Ваше изобретение как никчёмное и ведущее к снижению боеспособности автоматчиков.
Виктор Алексеевич, 12:22, 21 февраля, 2016 Поляков: "ФИПС РОСПАТЕНТА, который: 1.не обнаружил угрозы для пальца стрелка; 2.признал УСМ полезной моделью". Поляков! У меня тоже имеется несколько патентов и потому я знаю, что при патентовании НЕ ПРОВЕРЯЕТСЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ." Согласен с изъянами в работе ФИПС, но Вы-то как проверили? Вы знаете "Теорию ударов" из Теоретической Механики? Провели кинематический и динамический анализ УСМ? Моя уверенность основана на расчётах, на работе простейшего макета, а также на том, что с 2008 года ни одно предприятие не решается проверить данный УСМ под мои гарантии оплатить расходы по калькуляции фактических затрат, независимо от отсутствия или наличия ударов по пальцу. Кроме того, в моём комментарии № 12 от 20.12.2015 Вы получили ответ: «Если данный или аналогичный УСМ использовать в АК-47, то будет получен СКК с полной автоматизацией процесса его подготовки к повторному выстрелу», при этом любой оппонент может приобщиться к этой работе со своей версией. Если я предлагаю использовать АНАЛОГИЧНЫЕ УСМ, лишь бы была реализована идея Фёдорова, то с какой целью в России ведётся саботаж этой идеи с Вашим участием?
Виктор Алексевич, 13:30, 19 февраля, 2016 Поляков: "Сторонником какого огня был Фёдоров известно из его определения термина «перезаряжание»" "Опять Поляков всем открыл глаза! Оказывается, изобретатель первого с мире автомата Фёдоров не был сторонником автоматического огня...". Всем «открыл глаза» В. Г. Фёдоров, но не настолько, чтобы профессионалы 21-го века прекратили использовать энергию пороховых газов для автоматизации колебания ствола и бессмысленного рассеивания пуль вместо автоматизации работы УСМ. Вопрос 1. «Что мешает Минобороны выдать Тактико - техническое требование , например: а) «Обеспечить перезаряжание с автоматизацией процессов, указанных В. Г. Фёдоровым», или б) «Автоматизировать процесс подготовки УСМ к повторному выстрелу», или в) «Обеспечить кардинальное уменьшение рассеивания пуль за счёт ведения одиночной стрельбы с предельно высокой скорострельностью», или г) «Обеспечить кардинальное повышение практической скорострельности за счёт минимизации времени подготовки оружия к повторному прицельному выстрелу». или д ) «Обеспечить полную автоматизацию перезаряжания стрелкового оружия»? Вопрос 2. «С какой целью в Армии и Обществе с помощью ГОСТ 28653-90 насаждается заблуждение, что в стрелковом оружии все процессы автоматизированы и что идея В. Г. Фёдорова о полной автоматизации перезаряжания реализована»?
Виктор Алексеевич, новости можете смотреть до изнеможения. Я отписал об офицерах несколько раньшего периода времени. В командировки начали ездить не сегодня и не вчера.
Полякову. Вы опять подменяете тему обсуждения. Я ведь оцениваю Ваш УСМ не с точки зрения его работоспособности. Так при чём тут кинематический и динамический анализ? Не уводите обсуждение в сторону. Я оцениваю Ваш УСМ с точки зрения командира роты: мне вместо автомата Калашникова не нужно оружие, которое не стреляет очередями, да ещё и бьёт по пальцу после каждого выстрела. И не ссылайтесь на Фёдорова, у него не было такой идеи - автоматически возвращать спусковой крючок и отказаться от автоматического огня. И хватит уже повторять снова и снова вопросы, на которые я Вам отвечал. По моим ответам есть возражения?
Дормидонтыч: "Я отписал об офицерах несколько раньшего периода времени." То есть, сейчас 5,45 менять на 7,62 перестали? Ну вот видите, сами подтверждаете, что "ребята" уже поумнели!
Виктор Алексеевич, 18:47, 23 февраля, 2016 "Полякову. Вы опять подменяете тему обсуждения. Я ведь оцениваю Ваш УСМ не с точки зрения его работоспособности. Так при чём тут кинематический и динамический анализ? Не уводите обсуждение в сторону".Виктор Алексеевич, не уводите обсуждение в сторону! Моя статья рассчитана на понимание идеи Фёдорова и на устранение отмеченных концептуальных ошибок! Ваша цитата: "Поляков! У меня тоже имеется несколько патентов и потому я знаю, что при патентовании НЕ ПРОВЕРЯЕТСЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ. Если ранее такое не патентовалось - запатентуют. Но наличие патента не означает, что изобретение действительно стоит внедрять" указывает на то, что Вы ещё занимаетесь опошлением института изобретательства, как такового. Умолчав по незнанию, или по умыслу, о проводимой экспертизе патентов на промышленную применимость, Вы пытаетесь ввести аудиторию в заблуждение относительно необходимости внедрения каждого патента! К изъяну в работе ФИПС я отношу разрешение использовать патенты РФ в любых коммерческих целях за пределами России, если автор через 12 месяцев от даты поступления заявки не начнёт уплачивать зарубежные патентные пошлины. Таким образом, Вы со своими единомышленниками "профессионально" добиваетесь того, чтобы идея В. Г. Фёдорова была реализована за границей!
Страсти по личному стрелковому оружию неимоверны. Только обратите внимание, даже с партизанской войной в Сирии, главным является тяжёлое оружие и авиация. САА стрелки уже только заходят в разутюженные позиции террористов и при малейшем сопротивлении врага, откатываются, не погибать за зря уже научились,- а это делала пехота США ещё в прошлом веке. Потому стрелковое не станковое оружие будет выступать не как главное, а как вспомогательное, и очень большой упор делать на него не стоит...Но и в ногу со временем в стрелковом вооружении идти нужно.
Виктор Алексеевич, 18:47, 23 февраля, 2016 "Полякову.... И не ссылайтесь на Фёдорова, у него не было такой идеи - автоматически возвращать спусковой крючок и отказаться от автоматического огня. И хватит уже повторять снова и снова вопросы, на которые я Вам отвечал. По моим ответам есть возражения"? Виктор Алексеевич, я не получил от Вас ни одного грамотного и честного ответа. На недостоверность величин срединных отклонений я Вам указал-они противоречат основам внутренней баллистики и законам физики! Вопрос 1: «Когда Вы признаете, что при стрельбе калибрами 7,62 и 5,45 кучность и точность одинаковы, так как влияние импульса отдачи на угол вылета пуль устраняется в процессе приведения оружия к нормальному бою, то есть за счёт изменения положения мушки на стволе»? Вопрос 2: «По какой причине ведутся разработки АК-12 под патрон с «лёгкой» версией – 5,45х39, 7,62х39 и «тяжёлой» версией – 7,62х51 НАТО»? Вопрос 3: «Чем Вы объясняете тот факт, что в состав боевой экипировки «Ратник» входит автомат АК-12 калибра 5,45 и модернизированный АК-103 калибра 7,62»?

Страницы

Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Сирийский альбом (03-07 мая 2016 г.)

 

 

Авторская колонка
Авторская колонка
Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
  • Приведет ли визит Виктории Нуланд в Москву к улучшению ситуации на Донбассе?