Севастопольские небылицы

«Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии»

Восприятие Крымской войны подобно айсбергу. Все помнят со школьных времен верхушку: оборона Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Судят о тех событиях, как правило, штампами, заложенными в головы многолетней пропагандой. Тут и «техническая отсталость» России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Канонической для советских учебников стала фраза «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России» (В. И. Ленин. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция»). Истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное противостояние, далекое от основных центров России.

Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это?

И примкнувший к ним Шамиль

Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская, Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России».
В. И. Ленин

Да, к середине XIX века золотой период остался в прошлом и ее даже стали называть «больным человеком Европы». Но это говорилось при сравнении с самыми развитыми государствами. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться на Запад. Кроме того, иностранные инструкторы работали на территории самой Османской империи.

Между прочим в Первую мировую уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если Османская империя была такой на излете, то надо полагать, что в Крымскую войну она вступала куда более опасным противником.

Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта страна выставила против нас двадцатитысячную хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция.

Какие цели преследовал противник? Согласно его планам от России должны быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство Черкесия, вассальное по отношению к Турции. Дунайские княжества Молдавия и Валахия, находившиеся под протекторатом России, предполагалось передать Австрии. Трофеи хотели поделить так: Прибалтику – Пруссии, Аландские острова и Финляндию – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкесию получал предводитель горцев Шамиль – кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.

Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтральный статус Черного моря.

Пароходометрия

Перейдем ко второму важному вопросу – к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, вспоминают: у Британии и Франции армия была оснащена нарезными ружьями, а наши солдаты – устаревшими гладкоствольными. Передовые страны Запада давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы, все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но и у нас были нарезные ружья и паровые корабли. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но это же две ведущие морские державы.

Севастопольские небылицы

Надо признать, что нарезных ружей у противника было намного больше. Но правда и то, что в русской армии имелось ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к лучшим мировым образцам.

Впрочем, давайте проанализируем степень «военной отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику. Достаточно посмотреть соотношение потерь в живой силе. Очевидно, что они должны быть у нас принципиально выше, если Россия действительно серьезно отставала от противника по вооружениям.

Цифры общих потерь в источниках сильно разнятся, а число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому показателю. Итак, за войну в армии Франции убиты 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около пяти тысяч человек. Столько было погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным 30 тысячам. То есть соотношение совсем не катастрофическое, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.

Разумеется, в ответ скажут, что основные потери пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, отсюда большие жертвы. То есть «техническую отсталость» России удалось частично компенсировать выгодной позицией обороны.

Хорошо, рассмотрим первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч высадилась в Крыму. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя, русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше, чем у коалиции, кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.

«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим – 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», – такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальном труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши оказались больше, но ведь коалиция имела значительный перевес в живой силе. При чем здесь техническая отсталость русской армии?

Интересное дело: и численностью наша армия уступала почти двукратно, и пушек у нее меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок оружие отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен быть полным. А результат? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии».

Иллюзия падения

Почти год продолжалась осада Севастополя. Ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма, Бомарзунд на Аландских островах и Кинбурн на Черном море, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.

Россия была готова воевать и поднималась на Вторую отечественную со всеми вытекающими для противника последствиями. Но тут с дипломатического фронта пришла тревожная весть: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила Пруссия. К тому времени Николай I умер, на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.

Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективнее, чем в самой России:

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через 14 лет», – так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.

Опубликовано в выпуске № 27 (642) за 20 июля 2016 года

Нравится

Loading...
Комментарии
Статья о чём, что гладкоствольное на 50 сажень не хуже штуцера на 150 сажень? Главное в Севастопольской страде, что вся артиллерия затопленных кораблей была при обороне. Вот она и сыграла решающую роль в продолжительной обороне. Только геройство русских матросов и солдат сглаживала разницу в качестве вооружения. И В.Ленин прав, гнилость была налицо, не зря после Крымской войны в РИА прошли реформы .
Автор - красавчик! Наконец то просочилась хоть какая то правда на эту войну. Хлёсткая пощёчина всем зомбированным коммунякам-ленинцам. Которому со стороны. Неумно. Реформы всегда проводятся после любой войны. Включая СА после ВОВ. В отличии, между прочим, от Крымской, в ВОВ советские солдаты часто сдавались в плен. Это следствие гнилости сталинского режима? Причина конца войны - преждевременная смерть Николая Павловича, который довёл бы её до победного конца. Представим, что в 1941-42 умирает Сталин. 80% вероятности того, что Советы запросили бы мира у Гитлера.
Роман, 09:47 Кратко, Вы правы, сдача более 3 миллионов солдат в плен, явный показатель не гнилости, а антинародности режима. Сдавались более пожилые, видевшие и другие режимы. Молодёжь, как турецкие мамлюки, воспитываются в неведении иного, потому и верны. Смерть вождя (любого) удар по созданной боеспособности (Александр Македонский всегда в боях стремился первым уничтожить командующего). Без Сталина и его режима, возможно и не было Гитлера и ВМВ.
Со стороны. А вы видели трофейную хронику о сдающихся в плен? Много там пожилых? Я что-то не припомню. Основная масса сдавшихся в плен - это молодые солдаты, воспитанные безбожной советской властью. Как раз победу одержало поколение рожденное до революции, как наиболее стойкое. Вы разберитесь сначала в этих вопросах. Основу стойкости солдата составляет вера в Идеал. Это сближает защитников Севастополя 1854 г. и победителей 1945 г.
Со стороны! Вы в своём уме?! Как окружение войск и невозможность их оказывать сопротивление в виду лишения боеприпасов, постоянных атак с воздуха и дезорганизации системы управления свидетельствует об отношении к власти?! Какие ещё "пожившие старики"?!! Основная масса попавших в плен пришлась на 1941 - т.е.на войска мирного времени и на мобилизованных в западных округах. Объясняю для самых непонятливых и упоротых - это лица до 30 лет, призывного возраста. И к слову, большинство из них оказывало сопротивление до полного исчерпания возможностей. Об этом неоднократно писали немцы. Твой бред про массовые и добровольные переходы к врагу ввиду отношения к Сталину не соответствует ни логике, ни архивным документам и мемуарам фронтовиков. А словами про "мамелюков", ты раскрыл своё истинное отношение к людям, которые защитили страну и народ от уничтожения. Они честно исполнили свой долг, чтобы жили в мире их семьи и именно их ты сейчас поливаешь грязью?!!!
Вредному. Имел-таки место переход к немцам целой воинской части - майор Кононов в июле 1941 г. в Пинской области сдал свой полк (правда, оставалось в нём уже меньше 200 чел.). Так что из песни слова не выкинешь, а с другой стороны - исключения подчёркивают правило.
Стрелку. Ваши же слова подчеркивают мой довод: штатно полк - это 1000-1200 человек. Это КАК надо издубасить часть в боях, чтобы она лишилась 70-80 % личного состава? По факту, такая часть уже не то что боеспособна, она недееспособна. По поводу самой статьи. Автор озвучил правильные выводы при неверных доводах. 1. Крымская война относится к категории "полицейский войны" - т.е. когда отдельные великие державы старались наказать провинившуюся перед ними страну. Россия "провинилась" в том, что была гегемоном в Европе после Наполеоновских войн, ограничивала торговлю Англии на своей территории (налоги и пошлины, которые защищали отечественного производителя и рынок), продолжала активно продвигаться в сторону Средиземноморья (что было особенно опасно для Англии). Эта "полицейская война" очень быстро превратилась в полноценную, когда вместо локальных целей, начали ставится геополитические - премьер-министр Англии на полном серьезе планировал разделить Россию на 7 государств и не так, как описал автор в своей статье, а "немного" глобальнее. При реализации этих планов, наша страна скатилась бы до уровня Италии. К слову, император Франции Наполеон III был противником этих планов (да и причины и цели Франции в этой войне были локальными: реванш, сохранение подконтрольной Турции, ослабление России). 2. Причины поражения России были: - Экономические (страна была не готова к столь масштабной войне (в Польше и на Кавказе велись локальные войны), не были созданы достаточные запасы и т.п.) - Военно-технические (ВС Империи на западной границе использовали устаревшую тактику массированных колон, дальнобойного стрелкового оружия было недостаточно - штуцеры были не основным оружием, а, если судить по штату, оружием немногочисленных марксменов, Россия располагала не самым многочисленным, но весьма профессиональным флотом, который должен был действовать на нескольких ТВД) - Военные (бездарное руководство крымской группировкой князем Меньшиковым, вкупе с шапкозакидательством ряда генералов, привели к том, что даже располагая численным превосходством русские ВС действовали крайне пассивно). - геополитические (в том числе сохранение Николаем I Австрии сделало ее из союзника во врага, де-факто нарушавшего свои во время войны свои союзнические обязательства, что вынудило держать у ее границ большинство боеспособных войск). Именно наличие дальнобойного стрелкового вооружения и его МАССИРОВАННОЕ применение позволили союзникам успешно закрепиться на данном ТВД и нанести ряд поражений российской армии. Именно массированный и дальнобойный огонь вражеской пехоты уничтожал орудийные расчеты, не позволяя нанести противнику значимый урон артиллерией в полевых сражениях, и офицеров. Ракетные установки англичан и русских, о которых говорит автор, имели меньшую дальность и низкую точность и по факту не оказали никакого существенного влияния. В стратегическом отношении, пассивность и безынициативность князя Меньшикова и ряда старших офицеров привели к поражениям на первом этапе кампании и отказу от деблокады Севастополя (при наличии существенного численного превосходства на втором). Тем не менее, даже это не помешало нанести союзникам существенный урон ("атака легкой кавалерии"). К слову на Дальнем Востоке англичане потерпели поражение в наземных операциях. Нивелировано также было и возможность кавказцев оказать влияние на ход боевых действий. Тем не менее, автор не прав, заявляя, что оставление части Севастополя не было поражением. Это было поражение, делавшее честь многим победам - после долгой и жесточайшей осады русские войска, так и не получившие подкрепления, были вынуждены оставить наиболее укрепленную и большую часть разрушенного города. Флот (имевший до войны активную поддержку со стороны императора, фактически возродившего его после правления Александра I) в ходе войны действовал активно и уверенно: Синоп, победа в одном из первых сражений между пароходами, активное использование парового флота при обороне Севастополя (успешные атаки на корабли союзников), минная война на Балтике. Почему-то об этом редко упоминают, но около 2/3 флота союзников было парусным и именно его подавляющее численное превосходство обеспечило победу в морской войне на Черном море. По поводу "технической отсталости": почему-то только в профессиональной литературе описывается, как массовое и (во многом инновационное в тот момент) применение мин и строительство паровых канонерок (вкупе с переделкой нескольких линкоров и фрегатов в пароходо-фрегаты) купировали угрозу на Балтике. В итоге, героизм и самопожертвование рядовых солдат, матросов и офицеров, а также тот урон, который они смогли нанести противнику позволили России выйти из войны равной, а не разбитой стороной. К сожалению, за это пришлось заплатить и территориями (Бессарабия) и всем Черноморским флотом.
Вредный, Вы немного не в теме, начитавшись на ночь глядя совдеповских источников. Причина Крымской войны, которую ещё называли Война за ясли Господни в том, что турки с подачи гейропейцев запретили православным посещение храмов Святой земли. Русский император был традиционно покровителем всех православных и этот шаг был ему вызов и одновременно провокация. Николай Павлович, осознавая неготовность России к войне и не желая её, не стал однако проглатывать оскорбление и объявил туркам ультиматум с требованиям допустить единоверцев к Гробу Господню. С этого всё и началось. Что касается ВОВ, то и в 1941-м были Герои, но пленных было КУДА БОЛЬШЕ! Это, увы, ФАКТ! Вы, надеюсь, с ними дружите лили как?
Всем Ура патриотам, примеры. На передовой, на созданных новых рубежах обороны, особенно в 1941 году, при криках,- немцы, необстрелянные солдаты из окоп панически массово убегали в тыл. Явление частое, оставляли орудия и прочее (на немецких фото много таких трофеев). Описан случай, когда уже побывавший на фронте и видевший такое командир полка своему штабному офицеру приказал отъехать в сторону немцев и имитировать наступление стрельбой из ДП-27. После первых очередей, началось массовое дезертирство из окоп. Позже первых зачинщиков расстреляли, вот такие уроки были. Не раз по приходу полков на передовую, перед всем строем расстреливали несколько паникёров и прочих в назидание. Такие показательный расстрелы были массовыми, как воспитательная работа. Не надо всех бойцов РККА изображать героями, то были мобилизованные разные люди. И из жизни колхозной, работяги, из нищих задворков государства, люмпены с полуворовским прошлым, ожидать от таких, а было их не половина, поболее, геройства не приходилось. Ситуация тех лет была иная, в каждом взводе должен был быть осведомитель у особистов части, и не один, и солдат уводили с передовой под трибунал только за разговоры о немецком военном превосходстве.(возможно таких расстреливали перед строем). Не нужно забыть и национальные меньшинства, когда командир роты или батальона предлагал обмен 10 нацменов на одного русского, такая вот была боеспособность. А откровенные противники и СССР и русских. Тому и пленных РККА на два Вермахта на востоке... Нужно глубже знать тему, кроме лубка поголовного геройства в ВОВ.
Со стороны. В том то и дело, что надо лучше знать историю своей страны, а заниматься поливанием грязи на людей, благодаря которым ты сейчас живешь и можешь что-то там даже публично излагать. Твои слова - "массовые сдачи в плен в связи с несогласием с властью" и "мамелюки"? Твои. Так что ты тут пытаешься вертеться?! То что в 41 году моральное состояние подвергшихся внезапному удару, лишенных твердой командной цепочки, постоянно попадавших под окружение (в том числе из-за неграмотных действий командования) войск было низким никто не отрицает, как высокий уровень дезертирства - благо доктрина блицкрига именно и строится на деморализации и дезориентации противника (что случилось и во Франции, и в 41 г. в СССР), но вот "массовая сдача в плен по политическим причинам" - это твои фантазии. Которые, кстати противоречат всем источникам, в т.ч.и немецким. Если бы это было именно так, то СССР был бы полностью разгромлен в 1941 году, а в 1942 62 армия не стояла бы насмерть в Сталинграде в условиях полного отрыва от командования. Про пленных "на два вермахта" - опять сказочки пишешь. Может хватит уже? Возьми хотя бы официальные данные Минобороны, а если твое нутро против официальных данных, то воспользуйся сведениями из иностранных источников (они в целом не особо отличаются - разница в цифрах начинается при оценке погибших и технике). Или действительно пытаешься с умным видом доказать, что число пленных составляло 26 млн.чел.?
Когда же вы начнете изучать собственную историю, а не комиксы и резуна присвистывать... В отличии от некоторых использую несколько источников. И не путайте ПОВОД к войне и объективные причины, которые к ней вели. Никакого запрета на посещение Святой Земли не было, а была передача прав на объекты, когда православные лишились монопольного положения и оказались под угрозой, что храмы будут переданы под управление католикам. А оскорбление было нанесено при переговорах Меньшиковым султану + сказались подковерные игры англичан, с самого начала обещавших поддержку османам. Еще раз, как по-вашему получается, что число пленных внезапно стало больше, чем число войск, действовавших на фронте?! Или по вашей логике, окруженное соединение под Киевом, Брянском добровольно и радостно шло складывать оружие? Как тогда получилось, что на момент окончания ВОВ в составе РККА бало немало солдат и офицеров, переживших окружения в 41 году? Вы хотя бы, если не верите источникам отечественным ознакомитесь с немецкими за тот же период.
Нет никакого лубка, поголовного геройства в РККА, есть бездуховные разговоры, на ниве нашей истории и народной памяти. Только дурак и враг народа или и то и другое в одном флаконе (Лео), может разводить понятия Герой и Русский народ. Может выискивать предателей или сравнивать русских героев из разных эпох и к своему удовлетворению, находить прогнившый царизм-сталинизм-путинизм. Это не история уже, это историческая зоология... мухи у них отдельно, а котлеты видишь ли тоже. Чистоплюю хреновы...
Фламбе явно удалось, автор сделал нам красиво, вот только спиртика с огоньком подлил-таки Вредный, причём сделал это очень профессионально, поджег в отдельной турке и вылил на блюдо, для образования хрустящей корочки и придания аромата. Спасибо, все было очень вкусно!
Между прочим, расстрелы перед строем были-таки агитационной мерой. Отец-покойник рассказывал случай, как в комбат их дивизии возил в хозвзводе самогонный аппарат. Полгода возил, и все об этом знали, полковое и дивизионное начальство частенько паслось у этого аппарата. А перед началом Львовско-Сандомирской операции этого комбата громогласно обвинили в самогоноварении, судили и расстреляли перед строем - для укрепления дисциплины.
Замалчиваемые факты:По Тарле и Покровскому официально война начата Россией за "Ключи от гроба Господня". Угроза войны с объединенной Европой заставила Россию отступить и вывести войска из Дунайских княжеств. Войну с Англией и Францией неожиданно спровоцировал Нахимов. Кто отдал ему приказ атаковать слабую турецкую эскадру (в т.ч. обстрел английских и французских кораблей) в порту Синопа - по сей день тайна для историков. Трусость Нахимова и Корнилова - отказ от боя с союзной эскадрой, затопление флота - тоже тайна для народа по сей день (позор выдается за доблесть). Отношение в среде русских флотоводцев к Нахимову было и есть неприязненное. Историческое русское название войны - "Севастопольская катастрофа" тоже камуфлировано царской еще пропагандой - подменено на "Оборону Севастополя" (названием фильма начала XIX века). Дегероизация войны "Севастопольскими рассказами" Толстого - лучший памятник эпохи. Повтор "Севастопольской катастрофы" в ВОВ открылся только в наше время. История повторяется фарсом.
Вредный, 18:46, Этот вопрос, "массовая сдача в плен по политическим причинам" нужно разобрать в полноте. Не путайте различие, Советскую власть, за которую боролись красноармейцы в гражданскую, и Сталинский жёсткий режим, ничего общего с советской властью не имеющий. Режим диктатора держался на принуждении и устрашении, с "судебными процессами врагов", НКВД и арестами по ночам многочисленных отдельных "врагов" по липовым и не липовым доносам. И Гулаг, миллионы разных людей перемоловший в "лагерную пыль" за 20 лет. Даже самостоятельные приверженцы коммунистических идей репрессированы, не говоря о других, вплоть до верующих и прочих недовольных. Не потому у Власова создалась миллионная армия, не считая разных национальных частей, притом, что воевать пришлось с русскими. И идея власовской армии,- очистить Россию от сталинизма... Тут примитивные раскладки на врагов России не подходят, враги определяются не нахождением в Кремле и у власти, а сутью действий и результатами. По внешним признакам, Сталин воссоздал империю, по сути, обезглавил и обескровил Россию. Такие последствия Сталинского периода правления, прибавив период большевизма до сталинского, исторически и по последствиям периода сравнимы с татаро-монгольскими для Руси... Вошедшее в сознание субъективные взгляды трудно объективно пересмотреть и оценить, но необходимо.
Свечин дает интересные данные ВПК - по количеству пушек в Севастополе русская артиллерия превосходила артиллерию союзников в 10 раз! Но пороха не хватало даже для 1/10 пушек! Такая же пропорция была для русской кавалерии - для которой катастрофически не хватало фуража (практически всю кавалерию пришлось вывести из Крыма). Снабжение союзников флотом шло быстрее и дешевле - тоже на порядок. Даже от лагеря союзников в Балаклаве к Севастополю была построена железная дорога - век сохи боролся с веком пара. Наконец, главное заключение Свечина - русская армия была перемобилизована (!) едва не в три раза. Повиснув пудовой гирей на шее военного министерства. Последнее можно обобщить на Красную армию гражданской войны (об этом, как причине катастрофы Варшавской битвы, пишут Какурин и Вацетис) , на Красную армию 1941 г, да и на современную армию России. Исход схватки феодальной империи с обьединенным миром Капитала - падение в России института рабовладения! Это главное, об этом напоминал Ленин.
Вредный. Насчёт Гроба Господня соглашусь с Вашей формулировкой, но православных в итоге хотели ОТСТРАНИТЬ от пользования святынями. Это сейчас с позиций секуляризма воспринимается, как мелочь, а ТОГДА ЭТО БЫЛО СЕРЬЁЗНОЕ оскорбление и ВПОЛНЕ ПОВОД к войне. То что Меньшиков был остёр на язык - усугубляет картину, но ПОВТОРЯЮ: повод был - Гроб Господень. Англичане всё пркрасно просчитали, за что можно было подцепить Николя Павловича. Что касается ВОВ, то я вполне доверяю своему деду, пережившему ужасы отступления. О нем я писал, в т.ч. в ВПК. Со слов деда били их сильно, приходилось ему и драпать вместе со всеми и в плен сдавались его однополчане и самострелы были. Полный набор. Так что не надо скрашивать отступления и поражения. На них надо учиться, а вы этому противитесь, занимаясь ретушированием.
Так как же быть с той самой победой, которая если ещё раз случится, оставит англичанку без армии? Это такая хитрая дегероизация Севастополя? А вообще, в который раз Роман, своим антисоветизмом неразумном, открывает ящик Пандоры, из которого вылязят пономаревы всех мастей.
1. Со стороны. Я не веду разговор о Сталине или о его способах правления - его действия это отдельная тема. А вот твое обеление Власова и ему подобных поражает, особенно учитывая ЧТО и КАК действовали силы коллаборационистов на оккупированный территории. А так же тот факт, что в условиях войны на уничтожение Власов и его приспешники перешли на сторону противника. Дело не в отношении к власти, а в отношении к собственной стране и собственному народу. К слову, про миллионную армию предателей ты загнул очень сильно... Ладно, хотите кланяться предателю - ваше дело. Продолжать беседу с человеком, для которого предательство и истребление собственного народа во время войны является подвигом и примером для подражания, далее не собираюсь - грязно. 2. А.Пономмареву. Не пишите то, о чем вообще не имеете представления. Насчет провоцирования войны Нахимовым - вы окружающих за кого держите? 27 сентября (9 октября) - ультиматум турок очистить Дунайские княжества в 15-дневный срок. В начале октября, до наступления срока, указанного в ультиматуме, турки стали обстреливать русские передовые пикеты. Утром 11 (23) октября турки открыли огонь по русским пароходам «Прут» и «Ординарец», проходящим по Дунаю мимо крепости Исакчи. 21 октября (2 ноября) турецкие войска стали переправляться на левый берег Дуная и создавать плацдарм для наступления на русскую армию". А Синоп состоялся - 18 (30) ноября. Особенно феерично: это сказ про неблагородное нападение слабую эскадру турок и иностранные корабли. Во-первых, в составе османской эскадры НЕ было кораблей под флагом Англии или Франции. Во-вторых, идет война и группировка противника скапливается на расстоянии удара - что здесь неблагородного? Следующее - "Трусость Нахимова и Корнилова - отказ от боя с союзной эскадрой, затопление флота" - вы вообще в курсе о соотношении сил союзников на море и сил ЧФ? Как русский флот, располагая около десятком линкоров и парой дюжин фрегатов и пароходов (т.е. флотом заточенным только на борьбу с турецким) должен был атаковать эскадру, имевшую многократное превосходство в численности и огневой мощи? И потом, в отличии от некоторых неблагодарных потомков, современники (в т.ч. и иностранные) действия русских адмиралов оценивали как обоснованные. Далее: "Наконец, главное заключение Свечина - русская армия была перемобилизована (!) едва не в три раза". Теперь вопрос, а где была сконцентрирована эта группировка? Ответ - на границе с Австрией, начавшей подготовку к войне с Россией. И потом, что значит "перемобилизована"? Ни для кого не секрет, что численное превосходство и превосходство в огневой мощи это залог успеха. А у вас - это уже минус и просчет, при том что войну вели 3 континентальные и одна морская великие державы и угрожала вступить в нее еще одна континентальная великая держава. Смешивая Севастополь и Варшаву вы только доказываете обратное. Варшава случилась из-за ошибок в стратегическом планировании и, если хотите, в растягивании коммуникаций, но никак не из-за мифического "перемобилизования". 3. Роман. Вы о чем? Повод и причина войны - это принципиально РАЗНЫЕ вещи. И ключи - это всего лишь повод и далекооо не основная цель, которую хотело достичь правительство в войне. Какое ретуширование? Какие еще "не надо скрашивать отступления и поражения" - вы вообще вышеописанное читали или как? Шел спор о позиции со-стороны - "добровольная и массовая сдача войск из-за несогласия с режимом" и вашей - "про пленных на два вермахта". Я довольно аргументировано разъяснил в чем вы неправы, но в ответ доказывание известного факта о тяжелом моральном состоянии войск и о наличии дезертиров и т.п. Как это соотносится с вашим же "пленных на два вермахта" не понятно.
Вредный, 14:43, 24 июля. Читайте комментарии более внимательно. Пленных у немцев за всю войну насчитывается около 5,7 млн. На восточном фронте войну начали 2,5 млн военнослужащих Вермахта действующей армии (Галдер, НЧ Штаба ОКВ) , количественно пленные превысили двукратно численность сил Вермахта на Восточном фронте... О Власове, РОА создана, когда немцы проигрывали войну 23.11.1944г, и руководство РОА сразу себя определила, как независимая военная сила, боролась не за Гитлера, не с народом России, а режимом и правительством большевистской России, носило русские знаки различия и своего образца форму. В мае 1945 году в Праге выступила против Вермахта и не дала разгромить Пражское восстание. Сказка о прорыве наших танкистов, на спасение Праги, Прагу защитила 1 дивизия РОА, под командованием генерала Буняченко, разгромила аритиллерию немцев, подготовленную для обстрела Праги, заняла аэродром, взяла в плен более 500 немцев и приготовилась к защите Праги. Немцы не решились наступать. После приходе РККА, сразу было расстреляно 600 солдат РОА, также расстреляли 187 раненых в боях с немцами солдат РОА, находящихся в госпитале, вот такая правда...Коллаборационисты разные, голландцы прочие СС части зверствовали в России, русские из РОА ненавидели коммунистов и только, к гражданскому населению России наоборот, дружелюбно. История более глубокая и другая, нежели нам представляли.
""Вредному - увы, Вы не опираетесь на факты и анализ войны выдающимися теоретиками и полководцами - Энгельс, Свечин, Вацетис. Опровергать Ленина безнадежная затея. Рухнула слава русской кавалерии ("битва сержантов") и слава русского штыка - английская пехота в штыковом бою опрокидывала русскую. Итог - царь Николай I закончил жизнь самоубийством. В истории осталась недобрая память пословицами - "шапками закидаем", "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Да история статуса ордена Нахимова, который усилиями советских адмиралов был сделан ниже ордена Ушакова (к изумлению Сталина).
гр-н Пономарёв давний русофоб, который косячит и подтасовывает факты, не брезгуя ничем. Нахимов - позор флота??? Дальше, русским людям, хоть немного знакомым с родной историей, можно не читать. Поскольку статья сильная, то тем больше и беснуется данный индивидуум. Байка про застрелившегося Государя, активно используемая большевиками и их друзьми либералами, давно разоблачена. Этот Государь обладал сильнейшим чувством воли и личным мужеством, что доказал на Сенатской площади 25 декабря 1825 года.
А.Пономарёв: "Энгельс, Свечин, Вацетис - выдающиеся... полководцы! Куда деваться от таких историков? Какими полками они руководили, особенно Энгельс?
1. Со стороны. История в принципе вещь без белого-черного. Но факт ДОБРОВОЛЬНОГО перехода к врагу и борьба в тяжелое для страны время с ее армией из-за политических убеждений - это не оправдание. Про Прагу спорить не буду - этот эпизод ВОВ мне известен только в вкратце, хотя и знаю, что мятеж РОА против своих "благодетелей" был вызван страстным желанием убедить союзников в своем положительном реноме и, соответственно, добиться невыдачи СССР. И, кстати, вопрос, почему тогда чехи (даже сейчас) считают армией-освободительницей (от фашистов) РККА, а не РОА? Про "гуманное отношение" выходцев из РОА и вспомогат. частей немцев (полицаи) вообще нигде не встречал и не слышал, зато все источники (в т.ч. и иностранные) прямо говорят о жестоком отношении к мирному населению. Более того, иногда немцы так себя не вели как действовали коллаборационисты. 2. А.Пономарев Я давно ТАК не смеялся: - это когда же англичане взяли верх в рукопашной во время Крымской войны? Или это такое избирательное представление об "английской тонкой линии"? - это как же так Николай I смог так тихо застрелиться, что даже среди современников не родилось НИ одного слуха? Зато оракулы "из народа", жившие через 50 лет внезапно выяснили это путем изучения трудов человека, продавшегося кому угодно, лишь бы дорваться до власти. - "ордена Нахимова, который усилиями советских адмиралов был сделан ниже ордена Ушакова" - логично, что ниже, благо у Ф.Ушакова было на порядок больше боев и военных кампаний. - "не опираетесь на факты и анализ войны выдающимися теоретиками и полководцами - Энгельс, Свечин, Вацетис". А вы, уважаемый, не опираетесь на труды Джеферсона. Я надеюсь моя ирония понятна? Ваш любимый русофоб Энгельс, не имеющий НИКАКОГО военного опыта или образования, внезапно стал великим теоретиком. Это как в известном анекдоте о работе советского кандидата про мамонтов и о нераскрытой в ней роли Ленина. Вацетиса и Свечина так же сложно назвать полководцами, т.к. в истории Отечества они больше отметились своим участием в революции. - "Рухнула слава русской кавалерии ("битва сержантов")" - (подсказка из зала) "Атака легкой кавалерии". Вы про нее слышали? 3. Роман. Добавлю про Сенатскую площадь еще и то, что т.н. декабристы очень хорошо раскрыли свою сущность, используя свое должностное положения вывели на площадь своих солдат, вся вина была только в том, что они не сразу поняли о замысле этих "освободителей", и убив переговорщика (известного и уважаемого генерала).
Статью, в лучшем случае, можно отнести к разряду "остроумие на лестнице". Название просто прекрасно - для информационной войны и обывателя. В армии ВПК неизвестен, иначе бы все русские офицеры умерли от смеха. Военная история, как и точные науки, требует знаний - у купцов их никогда не было. Утешает, что Пономарев оказался в хорошей компании. Л.Н.Толстой сочинил антиподом Севастопольской катастрофе роман "Война и мир" - дабы породить великий дух нации. Скучно с вами господа ...
О какой катастрофе Севастополя вещает бесноватый гр-н Пономарёв, если город так и не был сдан противнику??? Этот челдобрек умудряется даже численный перевес Русской Армии, готовой обрушиться всей мощью на оккупантов превратить в повод, чтобы её охаить - что, на хрен, за наглость? Где только готовят таких пропагандонов, ведь Геббельса нет более 70 лет! Почему народ безмолствует, а не обрушиться всей мощью на это чмо!?
Со стороны. Ваш коммент на 24.7 - просто поразительная бредятина. Это надо суметь все упомянутые факты вывернуть наизнанку. На Восточном фронте 226.41 начали войну 5,2 млн. военнослужащих Герании, Венгрии и Финляндии (ну ладно, для точности, Финляндия начала войну 24.6). И вы полагаете. что в первый же день были взяты 5,7 млн. советских пиленных? Это, знаете ли. цифра за всю войну, за которую через восточный фронт у немцев и их союзников прошло не менее 12 млн. военнослужащих. Прочие заявления на том же уровне. Когда же вы, "вайэнные оналитеги", перестанете соваться в дела, в которых не смыслите ни уха, ни рыла?
Да, верно. Ленин был прав, говоря о гнилости крепостной России. Но не только крепостная, но и вообще царская Россия, являла собой пережиток в XIX и начале XX веков. Например, русско-японская война, Первая Империалистическая это показали. Смешно, что такие аксиомы кому-то надо доказывать. Поэтому, не стоит всерьез принимать слова Ро-мана. Он давно подсел на царизм и готов облобызать всё, что с ним связано. Это просто извращение уже.
Жаль что не удалось послушать агента Оси о предательстве и разоружении в Крымскую войну. И пусть ответит за вступление Пруссии на стороне англичанки. Думаю, тяжелые результаты были обусловлены расстановкой сил. А последняя, в свою очередь, дипломатическими ошибками. В целом, автор правильно делает, что проливает больше света на эту историю, которую многие хотели бы просто забыть. Но выводы спорные. Если все было неплохо, то почему бы не продолжать в том же духе? Нужна ли нам еще подобная компания?
Ну а что ты хотел, Роман? Сам горазд порассуждать о прогнившем сталинизме, о том как лучшие люди были расстреляны в окаянные годы, вот и поизмельчал русский народушко. А Пономареву значится нельзя, развить твою мысль и так сказать обобщить её на всю русскую историю, кровавую и бессмысленную, очевидно. Так что вы там сами с собой деритесь... либерасты и монархисты, а нас, убогое быдло, оставьте в покое. Нам ещё страну возрождать, историю свою писать, да вас... за можай загнать, в хорошем смысле этого слова :)
Мой "привет" Маркуше бдительный модератор не пропустил. Ладно, утрёмся. Солониковеду. Сталинизм прогнившим я не называл. Сталинизм - безперспективная и тупиковая ветвь социализма. Ныне социализм (несталинизм) доживает последние дни на Кубе, в Венесуэле и где там ещё? В Китае продержиться подольше, всё больше теряя свои ленинские очертания. Страны монархии дают же прекрасный пример по крайней мере в материальном аспекте (а что ещё "убогому быдлу" (по Солониковеду) надо?): от Японии, Норвегии, Британии... до КСА. Кто не дурак - почесав репу, поймет меня.
Роман, 09:18,27 июня. Различите две монархии при власти. Первым абсолютизм власть коронованного лица с его приближёнными Российской империи 19 века, и вторым, западные монархии 20 века(Японии, Норвегии, Британии, Дании, Швеции, Испании...) они только символ, власть олицетворяют национальные политические силы тех стран. В России имеем только опыт абсолютной монархии, далее переняли такой метод властвования в России, от генеральных секретарей ВКПб, КПСС, до Елцина и Путина, с теми чертами абсолютизма... В России сперва нужно вырастить собственную НАЦИОНАЛЬНУЮ русскую политическую силу, способную управлять государством под любым видом, от монархии до парламента. Пока имеем президента с почти абсолютной властью с окружением,- малым кланом приближённых, и никаких национальных сил для управления государством. Так президент или монарх ничего не меняет без нужных других составных управления государством. То, что искусственно тормозят зарождение национальных сил управления государством а России, явно в интересах содержать Россию, как колонию, с проведёнными ставленниками во власть РФ (от сегодняшнего правительства , ЦБ РФ, и других важнейших институтов государственности)... Национальные политические силы не создаются по причине торможения обогащения национальных сил, имеется кучка кошерных олигархов с двойным гражданством. Без самодостаточного и богатого слоя граждан титульной нации, не будет независимых национально ориентированных политических сил. При всесилии кошерной семибанкирщины, выдвинут ими (с подсказки недругов РФ) лозунг, что "русским богатеть вредно", и такая, уже государственная экономическая политика проводится по сегодня, это явное намерение далее управлять колонизированной Россией...
Со стороны виднее, но в общем всё верно. Нам ещё страну возрождать, историю свою писать, да кошерных гешефтеров... за можай загонять, в хорошем смысле этого слова :)
Со стороны. Я во многом с Вами согласен. Но мой ответ больше адресован замшелым идиотам, типа Маркуши для которых слово монархия ассоциируется с словом отсталый.
А вот и подтверждения моим словам о странах, шагающих по пути строительства социализма: "За последние полгода в зоопарке Карикуао в венесуэльской столице от голода умерли около 50 животных, сообщила глава профсоюза работников зоопарков Марлен Сифонтес. По ее словам, некоторые животные перед смертью провели две недели без еды. Из-за нехватки мяса в рацион львов и тигров добавляли манго и тыкву, рассказала она агентству Рейтер. Венесуэльские власти отрицают, что животные умерли от голода. В других городах страны зоопарки находятся в еще более критической ситуации, пишут СМИ. Сотрудники вынуждены просить у местных предпринимателей мясо и фрукты для животных. Венесуэла находится в состоянии тяжелого экономического кризиса, вызванного падением цен на нефть. Оппозиция считает, что причина кризиса также заключается в неумелой экономической политике правительства. В стране не хватает многих товаров первой необходимости. В начале июля около 500 венесуэльских женщин прорвались через границу в Колумбию, чтобы купить продукты. После этого границу решили открывать регулярно, чтобы граждане Венесуэлы могли купить в соседней стране необходимые товары. На этой неделе стало известно, что Венесуэла получит полмиллиарда долларов в кредит для пополнения запасов товаров первой необходимости. Деньги предоставит Латиноамериканский резервный фонд.
Ну, эти венесуэльцы еще добрые люди, они не стреляют в спину тем, кто идет покупать через границу. А вот когда слоники и власовцы "с той стороны" "восстановят Россию", тогда... Ведь в чем суть их идеи? Неплохо, что есть банкиры, армия вороватых чиновников, криминал во всех сферах, пусть остаются. Только у них должна быть правильная, некошерная национальность. Могу их понять. Одно дело когда тебя ведут к стенке два красивых национальных гвардейца, а другое дело, когда волокут кривоногие в пыльных шлемах. Совсем иное очучение.
Роман, 14:22. Вы наивный и, верите, что проблемы Венесуэлы от строительства социализма. Такие проблемы пару институтов США создаст за несколько месяцев, экономику развалят за считанные недели. Припомню, Февральская революция 1917г. в С.Петербурге началась из за нехватки хлеба последние несколько недель. Почему нехватки, на складах имелось достаточно муки. Ответ прост, искусственно перерезали цепочку снабжения и раздули недовольство, результат, свержение монархии. Такое было СТО лет назад, сегодня пообширнее можно создать проблемы...
Комментарий удален.
Я не экономист, но чует мое сердце, что будь в Венесуэле нормальная экономика без левацких эксперементов и экспроприации, львы, не говоря уже о людях, с голодухи бы не сдыхали. Всё начинается с идей. Вот февраль 1917 готовился много лет и дело конечно не в перебоях с хлебом: народушко (как любит выражаться Солониковед) убедили, что он живёт очень плохо, а без царя будут жить куда лучше и... процесс пошел. А роль США или Англии я и не отрицаю - куда тут без них?
"И В.Ленин прав, гнилость была налицо, не зря после Крымской войны в РИА прошли реформы" Конечно, и офицерский корпус- дерьмо, и марксистко-ленинской теорией не были вооружены...
Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Церемония награждение лауреатов премии «Щит и меч Отечества» (21 декабря 2016 г., дом Пашкова)

 

 

Константин Чуприн
Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц