Версия для печати

В обход Босфора

Чичкин Алексей

 Эта статья стала самой читаемой в 2016 году – почти 400 тысяч просмотров!

Начиная с 1890-х годов наши взаимоотношения с Ираном во многом определялись проектом судоходного канала Каспий – Персидский залив. Разработанный русскими инженерами в 1889–1892-м, он обеспечивал кратчайший выход России в бассейн Индийского океана, турецкие проливы Босфор и Дарданеллы оказывались для этой цели ненужными.

Появлению проекта способствовал коллективный отказ Англии, Франции, Австро-Венгрии и Германии поддержать российские предложения 1878 года в отношении Босфора и Дарданелл о контроле Петербурга над этими проливами и размещении вдоль их побережья его военных баз.

Дело в том, что свыше половины объема внешней торговли России осуществлялось этим путем. И именно по нему интервенты, поддерживаемые Турцией, неоднократно проникали в Черное море и соответственно к берегам империи.

Но сохранить зависимость России от этого маршрута было и остается одной из стратегических задач Запада в данном регионе. Неспроста в 1997 году антииранские санкции США были распространены на проект канала Каспий – Персидский залив. Точнее, финансовым и другим экономическим мерам наказания подвергались компании и страны, оказывавшие Тегерану содействие в реализации этого замысла. И хотя санкционная политика США в отношении Ирана пересматривается, пока неясно, будут ли отменены запреты на участие в означенном проекте.

Совместная российско-иранская комиссия по сооружению канала, созданная в конце XIX века, начала работу в 1904 году. Но стороны не смогли договориться о статусе проекта и самой артерии. Петербург настаивал на принципе экстерриториальности по аналогии с Суэцким и Панамским каналами, принадлежавшими в тот период соответственно Великобритании и США. Предлагаемый Тегераном для канала статус кондоминиума (паритетного совместного управления) не устраивал Петербург, так как не было уверенности в однозначно пророссийской ориентации Ирана. А экстерриториальность позволяла обеспечивать военно-политическую безопасность маршрута.

В 1908-м переговоры были приостановлены, чему способствовало растущее давление на Тегеран со стороны Стамбула и Лондона по вопросам статуса нового канала и сроков его сооружения.

Первая мировая война, естественно, не позволила возобновить российско-иранские переговоры по проекту, а последовавшая нормализация отношений Турции с советской Россией снизила его актуальность. РСФСР и СССР оказали, как известно, военно-техническую и экономическую помощь Турции в период ее противостояния с Антантой и Грецией (1919–1923). Взамен Анкара в сентябре 1924-го гарантировала, что Босфор и Дарданеллы никогда не будут использоваться в ущерб интересам СССР.

С кончиной Мустафы Кемаля Ататюрка в ноябре 1938-го антисоветские, точнее, пантюркистские тенденции в политике Анкары резко усилились. Лучшее доказательство тому – ее участие в плане «Топливо», проекте совместной с Англией и Францией агрессии против СССР, намеченной на середину марта 1940-го. План предусматривал, в частности, пропуск британских и французских военных судов в Черное море.

Но с конца 30-х стали ухудшаться и советско-иранские отношения, что было вызвано активным воздействием Англии, Германии и Турции на внешнюю политику Тегерана. Там как раз готовились расторгнуть советско-иранский договор 1921 года «О дружбе и границе», по которому (статья 6) СССР в случае угрозы его безопасности имел право ввести в страну свои войска.

 

Тегеран-43. Неизвестный сюжет

 

С середины апреля 1941-го Турция под разными предлогами затрудняла проход через проливы советских судов с военными и другими грузами для Югославии, подвергшейся фашистской агрессии. Известна и пронацистская политика Турции в период Великой Отечественной войны (по крайней мере до 1944 года включительно). Все эти факторы побудили СССР вернуться к идее канала Каспий – Персидский залив. Проект был доработан к осени 1942-го – после совместного вступления советских и британских войск в Иран в августе-сентябре 1941 года и прихода к власти в Тегеране антифашистских сил во главе с Шахиншахом Мохаммедом Реза-Пехлеви.

Тревожные события на советско-германском фронте, угроза нападения Турции на СССР и приближение германо-итальянских войск к Суэцкому каналу в 1942-м не могли не способствовать интенсификации работ по созданию канала Каспий – Персидский залив. Обе стороны охарактеризовали проект как обоюдовыгодный и потому перспективный. Вопрос поднимался на переговорах И.В. Сталина с М.Р. Пехлеви, состоявшихся 30 ноября 1943-го в Тегеране.

Резкое ухудшение советско-турецких отношений в 1945–1953 годах, с одной стороны, способствовало реанимации проекта Каспий – Персидский залив. Но с другой – попытки СССР в тот же период «присоединить» Иранский Азербайджан к Азербайджанской ССР привели к усилению влияния на Тегеран Вашингтона и Лондона. Потому о проекте забыли на долгие годы. Тем более что весной 1953-го Советский Союз взял курс на нормализацию отношений с Турцией как бы в противовес сложным взаимоотношениям с Ираном.

 

Подготовка почвы

 

Со второй половины 50-х руководство Ирана решило восстановить политику, что называется, паритетного сотрудничества с Западом и СССР. В июне-июле 1956-го состоялся официальный визит правительственной делегации во главе с Шахиншахом в СССР, беспрецедентный за всю историю двусторонних отношений. Был подписан ряд экономических соглашений, не касавшихся, впрочем, канала. Однако на переговорах, в ходе одной из встреч тогдашнего предсовмина СССР Н.А. Булганина с Шахиншахом отмечалось (согласно протокольной записи), что стороны придают важное значение изучению проекта сооружения судоходного канала Каспий – Персидский залив. Но в итоговое коммюнике этот сюжет не включили. Скорее всего по инициативе иранской делегации, чтобы не раздражать американцев, отговаривавших Тегеран от проекта.

Тем не менее в 1962 году была создана советско-иранская комиссия по проработке вопроса, с ее соображениями ознакомили тогдашнего главу Верховного совета СССР Л.И. Брежнева во время его визита в Тегеран в ноябре 1963-го. Именно тогда стороны создали юридическую основу для реализации проекта, подписав соглашения «О совместном использовании водных ресурсов пограничных рек» и «О развитии транзита иранских товаров через территорию СССР, советских – через территорию Ирана».

А в июне 1965-го, когда состоялся столь же масштабный, как в 1956 году, визит Шахиншаха в СССР, стороны договорились ускорить реанимацию проекта, но опять-таки без соответствующего упоминания в итоговом коммюнике. Предварительный вариант канала был рассмотрен во время визита советского премьер-министра СССР А.Н. Косыгина в Тегеран в начале апреля 1968-го. Проект в основном был одобрен обеими сторонами. Но уже по традиции без упоминания в коммюнике…

В те же годы участились американо-иранские встречи на высшем уровне, в ходе которых США прямо или косвенно заявляли о несоответствии проекта долгосрочным интересам Соединенных Штатов и их союзников по НАТО. Эту позицию поддерживала Саудовская Аравия. А в Ираке, напротив, поддерживали проект (обеспечивающий кратчайший маршрут между этой страной и СССР), что способствовало нормализации отношений Багдада с Москвой, в 1974–1975 годах увенчавшейся двусторонним договором «О дружбе и добрососедстве».

Примечательно, что с осени 1975-го в США стали разрабатываться планы свержения шахского режима и провоцирования иранско-советской и иранско-иракской конфронтации. Правда, Вашингтон соблюдал «этикет» в вопросе о канале: американская позиция по этому проекту тоже не включалась в двусторонние итоговые коммюнике…

В Тегеране не решались полностью игнорировать позицию США. Как-никак до 70 процентов ежегодного объема экспорта иранской нефти направлялось за океан, а доля Соединенных Штатов в иностранных инвестициях в Иране превышала 40 процентов. Вдобавок поставки из США минимум на 60 процентов покрывали потребности вооруженных сил Ирана в вооружениях и боеприпасах. А в целом доля стран НАТО в обеспечении иранской армии достигала 85 процентов.

Одновременно Турция со второй половины 60-х стала периодически снижать тарифы на транзит советских внешнеторговых грузов через Босфор и Дарданеллы. Этот фактор был важен для СССР, поскольку, во-первых, уже в 60-х минимум 50 процентов ежегодного объема экспортируемой советской нефти перевозилось по данному маршруту. А во-вторых, реализация проекта канала требовала колоссальных финансовых и технических ресурсов, выделение которых становилось проблематичным для СССР по многим внутри- и внешнеэкономическим причинам.

Все это способствовало тому, что обе стороны не то чтобы спускали на тормозах стратегический проект, но предпочли не ускорять его реализацию. Во время переговоров Шахиншаха в Москве в октябре 1972-го и А.Н. Косыгина в Тегеране в марте 1973-го стороны снова вне коммюнике зафиксировали взаимную выгодность канала, рекомендовав уточнить ряд технических параметров. Но правовую и технологическую базу для будущего строительства все же расширяли: в ходе этих визитов в дополнение к упомянутым соглашениям 1963 года были подписаны «Программа экономического и научно-технического сотрудничества» на 15 лет и меморандум «О взаимном поощрении капитальных вложений».

Всего за 60–70-е годы в Иране с помощью СССР было построено свыше 60 промышленных, энергетических и транспортных объектов, в том числе один из крупнейших в регионе Исфаганский металлургический комбинат и примыкающая к Азербайджанской ССР почти 500-километровая магистраль Трансиранского газопровода.

Вашингтон, Лондон и Анкара настаивали на том, чтобы основной экспортный поток иранского голубого топлива перекачивался через Турцию, но Москва и Тегеран в 1972–1973 годах договорились о транзите иранского газа в европейское зарубежье в течение 20 лет через СССР. Эти поставки должны были начаться с 1976-го, но ухудшение внутриполитической обстановки и последующие известные события в Иране привели к «консервации» проекта.

Словом, магистраль Каспий – Персидский залив, чрезвычайно выгодная СССР и Ирану, наталкивалась на все более активное противодействие США и НАТО. Хотя, судя по упомянутым соглашениям и тенденциям в двусторонних отношениях, поэтапно готовилась правовая, экономическая и технологическая почва.

 

Время строить

 

Сегодня проект в перечне приоритетных для Тегерана и в отличие от шахского периода в стране отнюдь не скрывают ни параметров канала, ни переговоров с другими странами по вопросам его сооружения. Как отмечают иранские эксперты и СМИ, канал Каспий – Персидский залив напрямую выводит в Индийский океан не только Россию, но и большинство других стран экс-СССР, а также Европы. Для потенциальных пользователей этот путь более чем вдвое короче традиционного водного маршрута через Турцию. Потому в доработке проекта участвуют не только иранские, но и иностранные специалисты. Ввести канал в эксплуатацию планируется в 2020-х.

Схожие оценки высказываются российским экспертным сообществом. Если говорить вкратце, судоходный канал Каспий – Персидский залив, целиком проходящий по территории Ирана, способен обеспечить кратчайший выход в бассейн Индийского океана из северной Атлантики, Балтийского, Черноморско-Азовского, Дунайского и Волжско-Каспийского бассейнов. Этот маршрут необходим стране не только как транспортный коридор, но и для обеспечения опресненной водой центральных засушливых районов. Правда, все это хоть и многообещающая, однако все же пока лишь перспектива.

Еще в 1996–1997 годах руководство Министерства дорог и транспорта Ирана, направляя делегации в Россию, сообщало о стремлении привлечь ее инвестиции или технологии к сооружению трансиранского водного пути. Наша сторона в принципе одобрила эти предложения, выступив за их всестороннюю проработку, особенно в сфере экологии – ввиду уникальности биосреды Каспия. Тогда же была достигнута договоренность об изучении иранскими специалистами российского опыта гидротехнического строительства. Направляемые Тегераном делегации из Ирана стали регулярно посещать Беломорско-Балтийский, Волго-Балтийский, Волго-Донской каналы. В 1998-м была создана совместная экспертная группа по изучению трансиранского водного проекта, а в следующем году правительство Исламской Республики официально одобрило доработанное ТЭО.

Общая протяженность судоходного пути составит около 700 километров, в том числе по фарватерам рек северо-западного (прикаспийского) и юго-западного Ирана, включая пограничное с Ираком международное русло Шатт-эль-Араб, порядка 450 километров. Требуемые инвестиции для сооружения всей артерии оценивались иранской стороной в 2012–2013 годах минимум в 10 миллиардов, в том числе по соединительному трансиранскому участку (северо-запад – юго-запад) – в 5,5–6 миллиардов долларов. Полная окупаемость проекта наступит, по местным оценкам, на пятый год с момента ввода в строй. По тем же расчетам, канал обеспечит России и Ирану транзитные доходы – соответственно 1,2–1,4 и 1,4–1,7 миллиарда долларов, начиная с третьего-четвертого года эксплуатации.

В ходе совещаний в начале 2000-х российско-иранской комиссии по торговле и научно-техническому сотрудничеству представители Тегерана предложили нашей стране ряд вариантов оплаты ее технологического содействия сооружению канала, а также строительства в РФ грузовых («река-море») и вспомогательных судов, востребованных на водном пути.

Примечательна в этой связи недавняя публикация группы экспертов в «Дагестанской правде» (Махачкала): «…Наличие в республике заводов, специализированных на судостроении, является веским аргументом в пользу создания в Дагестане крупного промышленного кластера по производству судов, в том числе для трансиранского маршрута». Но проект образования такого кластера на базе Махачкалинского судоремонтного завода-верфи так и остался на бумаге. По данным главного инженера этого предприятия Михаила Халимбекова, чертежи, технологии, расчеты строительства современного высокотехнологичного производства были подготовлены известной судостроительной компанией Германии, однако дело так с места и не сдвинулось.

Отмечено также, что по мнению «многих ученых, в числе которых д.т.н., профессор Шихсаид Абдуллаев, на базе кооперации республиканских промышленных предприятий реально организовать конкурентное производство судов «река-море». Более того, использование разработок известного российского конструктора Гамида Халидова по созданию кораблей смешанного плавания нового поколения – «тримаранов» – как раз отвечает требованиям и условиям транзитных грузоперевозок по таким каналам, как трансиранский». Тем более что в мире наметился рост спроса на подобные суда.

Резонно предположить, что современные геополитические факторы, в числе которых спровоцированное Турцией серьезное обострение отношений с Россией, способствуют более тщательному изучению вариантов нашего содействия созданию столь важного водного пути.

Алексей Чичкин,
кандидат экономических наук

                                                                            Опубликовано в выпуске № 3-4 (618-619) за 3 февраля 2016 года

 

Аватар пользователя со стороны
со стороны
30 декабря 2016
Канал судоходный необходим там, где он необходим (Суецкий, Панама...). Канал Каспий-Перидский залив,- длиннющий и явная глупость, для океанских лихтеровозов и прочих будет мал и непрходим, а мелких судов груз дешевле, и главное быстрее железнодорожным путём. Вот скоростная ж/д магистрадь необходима, на порядки дешевле и быстрее, её и создавать...
Аватар пользователя иван
иван
30 декабря 2016
нужен совместный проект рф Ирана Казахстана Азербайджана туркмений вот тогда можно строить особенно для казахстана проект очень выгоден прамой путь в персидский залив и индийский океан
Аватар пользователя Гость
Гость
30 декабря 2016
Главное это совместная работа .которая сближает народы
Аватар пользователя Матрос
Матрос
30 декабря 2016
Брехня по поводу того что Турция каким либо образом старалась ущемить прохождение советских судов с военными грузами для Югославии в апреле 1941 года.Сам договор по этим проливам если не ошибаюсь был подписан в начале 20-х между Турцией и СССР.Причем делегация союза занимала очень активную позицию и внесла очень много существенных поправок в этот закон о проливах.Все пожелания и требования были учтены.Это кстати очень помогло во время войны с Германией-ни один военный корабль гитлеровской коалиции так и не прошел в Черное море.Все что немцы и итальянцы имели на ЧФ-все это они протащили трейлерами и по рекам-6 немецких малых ПЛ десантные баржи паромы катера и пр. Что касается самой помощи Югославии в апреле 1941 года-то никакой помощи оказано не было.Дальше бумажных договоров дело не пошло. Что касается самой Турции-то ее коммерческие суда,да и просто каботажные шхуны нагло топились советскими подлодками в Черном море во время войны.Да и мины ставили у Босфора тоже не зловредные америкосы.Кстати сказать Турция как нейтральная страна вполне легально продавала во время войны для СССР продовольствие.И суда советские грузились в портах Турции на Черном море.Сухогруз Серов выполнял эти важные рейсы.В сентябре 1944 года на южной границе Болгарии от Синеморца до Марицы была развернута 37-ая общевойсковая армия.Радости это туркам не прибавляло.Официальная версия-защита Болгарии.Но как известно всякая версия хороша тем кто ее придумал.Да еще с августа 1941 года в Иране находился советский контингент.Вместе с британской армией.Почитайте мемуары министра обороны маршала Гречко.И только после этого рассказывайте сказки про агрессивность Турции и ее вредную экономическую политику.......А что касается самого канала-в Персидском заливе и так много конкурентов кому охота нефть продавать.И две большие разницы иметь трубопровод на своей территории или качать нефть через страны где разные ИГИЛы и прочие душманы с оружием бегают.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
02 января 2017
Матрос, 22:40, 30 декабря. Со времён ВОВ, с определением главного победителя,- США, многое изменилось до наоборот. Турция окрепла в военном отношении и в конце 20 века вышла из тени в регионные лидеры. Правда, в последнее время, с антиизраельской политикой, ей начали ставить палки в колёса США со сателитами. Россия всегда была в числе врагов Турции, и только общий неприятель,- США, несколько сблизил. Но Д.Трамп изменит политику , и основы Турции дружбы с РФ улетучатся. Конечно, самой РФ нужно проводить более продуманную политику. Но сегодня размежевание на сторонников США и его прпотивников,- в виде КНР и БРИКС накаляется. Для того и выбрали теневые правители США Д.Трампа в президенты, чтоб тот развалить данный, неблагоприятный для США политический расклад. По поводу канала Каспий-Персидский залив, так он был актуален до распространения железных дорог, сегодня не актуален по многим прчинам. Скоростная железнодорожная магистраль решит все проблемы. С Ираном давно надо было наводить сотрудничество, ибо это одна из регионных держав, и с разгромом Ирака, выходит в лидеры.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
02 января 2017
Мало нам "братских народов" на газопроводах и нефтепроводах. Кому скучно жить - наступите на грабли...дешевле выйдет.
Аватар пользователя Матрос
Матрос
02 января 2017
С чего бы это с Турцией дружба улетучится?У вас что на море братьев Лаптевых климат поменяется вырастут пальмы,отели появятся и шезлонги с бассейнами и пляжами с буреками шаурмой и шербетом?....Так само и с джинсами футболками помидорами персиками и прочим прочим.Турция кстати на этом ох как поднялась начиная с конца 80-х. Конечно с Ираном надо было наводить сотрудничество.Интересная мысль.Особенно сразу после свержения Шаха,когда в ЗакВО в районе Шамхора десантная дивизия в полной выкладке месяц жила возле взлеток и так далее.Хорошо что приказ не дали-замес случился похуже афганского.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
02 января 2017
Матрос, 21:45, 2 января. Вы не поняли, почему все договорённости по Сирии проводят в Казахстане, так пантюркизм даже тут продвигается. Вам бы очки с увеличением поболее, чтоб видеть начали. Идею пантюркизма от татар до чукчей и алтайцев и прочих тюрков не отменяли в турецких головах, что Вы не замечаете в упор...
Аватар пользователя Александр
Александр
03 января 2017
А нам плевать на турецкие шаурму и шербет.Вредные они для организма.Нас и здесь неплохо кормят.
Аватар пользователя Такоенамненадо
Такоенамненадо
03 января 2017
Тупейшая глупость такой канал. Хотите перевозить товары - постройте нормальную ЖД. А хотите осушить Каспий и выпотрошить Российскую казну, тогда правильным путём идёте товарищи. Помнится в бытность тов. Рашидов и его рашидовщина активно проталкивала проект переброски части стока Сибирских рек в бассейн Арала. Но, большой друг малых народов и их безумных проектов, дорогой Леонид Ильич, был уже слаб, чтобы способствовать воплощению такого безумия в нашу жизнь. Поэтому наша Сибирь еще не высохла. Хотя такая негативная тенденция уже намечается. БАЙКАЛ ОБМЕЛЕЛ ПОЧТИ НА 1 МЕТР!. Волга мелеет. Уровень воды в Ладоге неуклонно снижается. ТАК ЧТО РУКИ ПРОЧЬ ОТ КАСПИЯ! Статейка подло-эавлекательная. Автор пытается сыграть на ура-патриотических чувствах наших сограждан. И сыплет им на головы свои "факты", сулящие "неимоверные выгоды" от явно провального проекта.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
07 января 2017
Такоенамненадо. ЖД не справляется, Каспийское море высыхало из-за причин известного залива. Какое отношение тема (глупая) переброски рек имеет к Каспию. Нет, идея очень хорошая и в экономическом плане, и в военном для России. Выполнение сомнительное.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
07 января 2017
Сергей Петропавловский, 09:55, Почему Ж\Д не справится с маршрутом: Дагестан - Персидский залив (Иран),- ведь Транссиб справляется, где грузопотоки значительно выше, расстояние в разы длиннее... Копать канал длинной 760 км с перепадом высот в 270 м. и для большегрузых судов, тут дешевле на Луну пассажирское сообщение наладить... По повороту сибирсих рек на юг, Сибирь пока тонет в непроходимых болотах ("Такоенамненадо" знания по географии подтяните),так и сибирских марь - болот поуменшится, и вода в засушливую С.Азию на вес золота, как нефтью торговать можно. Тут не самая глупая задумка, конечно проработка глубочайшая... А на счёт Байкала, Волги и тд.- отдельная песня, посмотрите откуда питают водами и куда уходит, как и по всем конкретным случаям...
Аватар пользователя Павловский
Павловский
12 января 2017
Идея и проекты обхода Босфора имеются и в Юго-Восточной Европе. Они всё более актуальныд ля многих стран, особенно для РФ (ввиду геополитич. факторов, прежде всего). Но США и ЕС (с Турцией) наверняка будут тормозить эти проекты...
Аватар пользователя со стороны
со стороны
30 декабря 2016
Канал судоходный необходим там, где он необходим (Суецкий, Панама...). Канал Каспий-Перидский залив,- длиннющий и явная глупость, для океанских лихтеровозов и прочих будет мал и непрходим, а мелких судов груз дешевле, и главное быстрее железнодорожным путём. Вот скоростная ж/д магистрадь необходима, на порядки дешевле и быстрее, её и создавать...
Аватар пользователя иван
иван
30 декабря 2016
нужен совместный проект рф Ирана Казахстана Азербайджана туркмений вот тогда можно строить особенно для казахстана проект очень выгоден прамой путь в персидский залив и индийский океан
Аватар пользователя Гость
Гость
30 декабря 2016
Главное это совместная работа .которая сближает народы
Аватар пользователя Матрос
Матрос
30 декабря 2016
Брехня по поводу того что Турция каким либо образом старалась ущемить прохождение советских судов с военными грузами для Югославии в апреле 1941 года.Сам договор по этим проливам если не ошибаюсь был подписан в начале 20-х между Турцией и СССР.Причем делегация союза занимала очень активную позицию и внесла очень много существенных поправок в этот закон о проливах.Все пожелания и требования были учтены.Это кстати очень помогло во время войны с Германией-ни один военный корабль гитлеровской коалиции так и не прошел в Черное море.Все что немцы и итальянцы имели на ЧФ-все это они протащили трейлерами и по рекам-6 немецких малых ПЛ десантные баржи паромы катера и пр. Что касается самой помощи Югославии в апреле 1941 года-то никакой помощи оказано не было.Дальше бумажных договоров дело не пошло. Что касается самой Турции-то ее коммерческие суда,да и просто каботажные шхуны нагло топились советскими подлодками в Черном море во время войны.Да и мины ставили у Босфора тоже не зловредные америкосы.Кстати сказать Турция как нейтральная страна вполне легально продавала во время войны для СССР продовольствие.И суда советские грузились в портах Турции на Черном море.Сухогруз Серов выполнял эти важные рейсы.В сентябре 1944 года на южной границе Болгарии от Синеморца до Марицы была развернута 37-ая общевойсковая армия.Радости это туркам не прибавляло.Официальная версия-защита Болгарии.Но как известно всякая версия хороша тем кто ее придумал.Да еще с августа 1941 года в Иране находился советский контингент.Вместе с британской армией.Почитайте мемуары министра обороны маршала Гречко.И только после этого рассказывайте сказки про агрессивность Турции и ее вредную экономическую политику.......А что касается самого канала-в Персидском заливе и так много конкурентов кому охота нефть продавать.И две большие разницы иметь трубопровод на своей территории или качать нефть через страны где разные ИГИЛы и прочие душманы с оружием бегают.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
02 января 2017
Матрос, 22:40, 30 декабря. Со времён ВОВ, с определением главного победителя,- США, многое изменилось до наоборот. Турция окрепла в военном отношении и в конце 20 века вышла из тени в регионные лидеры. Правда, в последнее время, с антиизраельской политикой, ей начали ставить палки в колёса США со сателитами. Россия всегда была в числе врагов Турции, и только общий неприятель,- США, несколько сблизил. Но Д.Трамп изменит политику , и основы Турции дружбы с РФ улетучатся. Конечно, самой РФ нужно проводить более продуманную политику. Но сегодня размежевание на сторонников США и его прпотивников,- в виде КНР и БРИКС накаляется. Для того и выбрали теневые правители США Д.Трампа в президенты, чтоб тот развалить данный, неблагоприятный для США политический расклад. По поводу канала Каспий-Персидский залив, так он был актуален до распространения железных дорог, сегодня не актуален по многим прчинам. Скоростная железнодорожная магистраль решит все проблемы. С Ираном давно надо было наводить сотрудничество, ибо это одна из регионных держав, и с разгромом Ирака, выходит в лидеры.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
02 января 2017
Мало нам "братских народов" на газопроводах и нефтепроводах. Кому скучно жить - наступите на грабли...дешевле выйдет.
Аватар пользователя Матрос
Матрос
02 января 2017
С чего бы это с Турцией дружба улетучится?У вас что на море братьев Лаптевых климат поменяется вырастут пальмы,отели появятся и шезлонги с бассейнами и пляжами с буреками шаурмой и шербетом?....Так само и с джинсами футболками помидорами персиками и прочим прочим.Турция кстати на этом ох как поднялась начиная с конца 80-х. Конечно с Ираном надо было наводить сотрудничество.Интересная мысль.Особенно сразу после свержения Шаха,когда в ЗакВО в районе Шамхора десантная дивизия в полной выкладке месяц жила возле взлеток и так далее.Хорошо что приказ не дали-замес случился похуже афганского.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
02 января 2017
Матрос, 21:45, 2 января. Вы не поняли, почему все договорённости по Сирии проводят в Казахстане, так пантюркизм даже тут продвигается. Вам бы очки с увеличением поболее, чтоб видеть начали. Идею пантюркизма от татар до чукчей и алтайцев и прочих тюрков не отменяли в турецких головах, что Вы не замечаете в упор...
Аватар пользователя Александр
Александр
03 января 2017
А нам плевать на турецкие шаурму и шербет.Вредные они для организма.Нас и здесь неплохо кормят.
Аватар пользователя Такоенамненадо
Такоенамненадо
03 января 2017
Тупейшая глупость такой канал. Хотите перевозить товары - постройте нормальную ЖД. А хотите осушить Каспий и выпотрошить Российскую казну, тогда правильным путём идёте товарищи. Помнится в бытность тов. Рашидов и его рашидовщина активно проталкивала проект переброски части стока Сибирских рек в бассейн Арала. Но, большой друг малых народов и их безумных проектов, дорогой Леонид Ильич, был уже слаб, чтобы способствовать воплощению такого безумия в нашу жизнь. Поэтому наша Сибирь еще не высохла. Хотя такая негативная тенденция уже намечается. БАЙКАЛ ОБМЕЛЕЛ ПОЧТИ НА 1 МЕТР!. Волга мелеет. Уровень воды в Ладоге неуклонно снижается. ТАК ЧТО РУКИ ПРОЧЬ ОТ КАСПИЯ! Статейка подло-эавлекательная. Автор пытается сыграть на ура-патриотических чувствах наших сограждан. И сыплет им на головы свои "факты", сулящие "неимоверные выгоды" от явно провального проекта.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
07 января 2017
Такоенамненадо. ЖД не справляется, Каспийское море высыхало из-за причин известного залива. Какое отношение тема (глупая) переброски рек имеет к Каспию. Нет, идея очень хорошая и в экономическом плане, и в военном для России. Выполнение сомнительное.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
07 января 2017
Сергей Петропавловский, 09:55, Почему Ж\Д не справится с маршрутом: Дагестан - Персидский залив (Иран),- ведь Транссиб справляется, где грузопотоки значительно выше, расстояние в разы длиннее... Копать канал длинной 760 км с перепадом высот в 270 м. и для большегрузых судов, тут дешевле на Луну пассажирское сообщение наладить... По повороту сибирсих рек на юг, Сибирь пока тонет в непроходимых болотах ("Такоенамненадо" знания по географии подтяните),так и сибирских марь - болот поуменшится, и вода в засушливую С.Азию на вес золота, как нефтью торговать можно. Тут не самая глупая задумка, конечно проработка глубочайшая... А на счёт Байкала, Волги и тд.- отдельная песня, посмотрите откуда питают водами и куда уходит, как и по всем конкретным случаям...
Аватар пользователя Павловский
Павловский
12 января 2017
Идея и проекты обхода Босфора имеются и в Юго-Восточной Европе. Они всё более актуальныд ля многих стран, особенно для РФ (ввиду геополитич. факторов, прежде всего). Но США и ЕС (с Турцией) наверняка будут тормозить эти проекты...
 

 

 

Вниманию читателей «ВПК»
Кулинченко Вадим
Купинов Максим
Стригунов Константин
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц