«Ледокол» в воздухе – миф о «неуязвимом» ТБ-7 как абсолютном оружии

Как Сталин перед войной «отказался» от «ядерной ракеты» и не «предотвратил войну»

В потоке военно-исторической дезинформации, буквально обрушившемся на отечественного читателя в последние десятилетия, особое место занимают творения Виктора Резуна (с поразительной душевной простотой избравшего псевдоним Суворов).  Мог бы и Александром Филипповичем Македонским себя именовать.

Главное «открытие» Резуна буквально повторяет линию защиты германских подсудимых на Нюрнбергском процессе – Гитлер 22 июня 1941 года лишь нанес превентивный удар, вовремя упредив наступление Красной Армии, которое якобы должно было начаться 6 июля 1941 года. 

К сожалению, «открытие» это нашло своих сторонников и старательно тиражируется «резуноподражателями», не замечающими откровенной анекдотичности его «доказательств».

Попробуем разобраться в приводимых творцом «ледокольной» версии аргументах. Поскольку приводит их автор великое множество, рассматривать их следует последовательно. Итак, одно из «доказательств» сформулировано во 2-й главе «Почему Сталин уничтожил свою стратегическую авиацию?»  книги «День М: Когда началась Вторая мировая война?».
Само название главы буквально ошарашивает – оказывается, Сталин ее уничтожил? А ведь, по Резуну, «Сталин мог предотвратить войну. Одним росчерком пера». Вот, оказывается, как можно войну предотвратить.

Пять тысяч тонн на столицу агрессора

При прочтении главы выясняется, что речь идет о тяжелом бомбардировщике ТБ-7  (впоследствии был переименован в Пе-8). Резун приводит крайне лестные отзывы специалистов об этой и в самом деле замечательной машине, например, авиаконструктора В. Шаврова: «Выдающийся самолет. На ТБ-7 впервые, раньше, чем в США и Англии, были подняты пятитонные бомбы». (История конструкций самолетов в СССР. 1938-1950.). И такие свидетельства Резун приводит во множестве. На этом основании делается потрясающий вывод:

«Имея тысячу неуязвимых ТБ-7, любое вторжение можно предотвратить. Для этого надо просто пригласить военные делегации определенных государств и в их присутствии где-то в заволжской степи высыпать со звенящих высот ПЯТЬ ТЫСЯЧ ТОНН БОМБ. И объяснить: к вам это отношения не имеет, это мы готовим сюрприз для столицы того государства, которое решится на нас напасть. Точность? Никакой точности. Откуда ей взяться? Высыпаем бомбы с головокружительных высот. Но отсутствие точности восполним повторными налетами. Каждый день по пять тысяч тонн на столицу агрессора, пока желаемого  результата не достигнем, а потом и другим городам достанется. Пока противник до Москвы дойдет, знаете, что с его городами будет? В воздухе ТБ-7 почти неуязвимы, на земле противник их не достанет: наши базы далеко от границ и прикрыты, а стратегической авиации у наших вероятных противников нет... А теперь, господа, выпьем за вечный мир...

Так могли бы говорить сталинские дипломаты, если бы Советский Союз имел тысячу ТБ-7. Но Сталин от тысячи ТБ-7 отказался... Можно ли понять мотивы Сталина? Можно. Если перевести тысячу ТБ-7 на язык шахмат, то это ситуация, когда можно объявить шах неприятельскому королю еще до начала игры, а если партнер решится начать игру, — ему можно объявить мат после первого хода. Если пять тысяч тонн бомб, которые ТБ-7 могли доставить одним рейсом, перевести на язык современной стратегии, то это — ПЯТЬ КИЛОТОНН. Это уже терминология ядерного века. Если пяти килотонн недостаточно, то за два рейса можно доставить десять. А двадцать килотонн — это то, что без особой точности упало на Хиросиму.

Тысяча ТБ-7 — это как бы ядерная ракета, наведенная на столицу противника. Мощь такова, что для потенциального агрессора война теряет смысл.

Итак, одним росчерком сталинского пера под приказом о серийном выпуске ТБ-7 можно было предотвратить германское вторжение на советскую территорию».

Все очень просто, как апельсин. Построй СССР тысячу отличных дальних бомбардировщиков ТБ-7 – и он был бы неуязвим, германское вторжение было бы с гарантией предотвращено.

Один росчерк сталинского пера – и все, нет никакой немецкой угрозы. А он не построил, тиран противный, ограничившись выпуском нескольких десятков ТБ-7. 

В СССР действительно предпочли основные усилия сосредоточить не на производстве дальних бомбардировщиков, а на изготовлении штурмовиков, истребителей, пикирующих бомбардировщиков – «авиации поля боя». Самый массовым советским самолетом времен Второй мировой войны стал штурмовик «Ил-2» - всего было изготовлено 36163 этих «летающих танков». Относительно скромные возможности советской АДД – авиации дальнего действия, также использовались, прежде всего, в интересах сухопутных войск. Время от времени АДД наносила удары по Берлину, Кенигсбергу, Данцину, Будапешту, Хельсинки, имевшие, прежде всего пропагандистское, морально-политическое значение.

Неуязвимых самолетов  не бывает

Проста логика двенадцатилетнего мальчика, не понимающего, почему нельзя построить самую большую в мире пушку и издалека перестрелять всех врагов, или спокойно разбомбить их с заоблачных, недоступных высот. Глупые же эти взрослые, до такой очевидной вещи не додумались. Резун не допускает и мысли о том, что противник тоже может не сидеть, сложа руки, что он способен предпринять соответствующие меры противодействия, то есть начать создание высотного истребителя и мощных зенитных орудий, способных бороться с ТБ-7 на больших высотах.

Рассказывая о том, как успешно возили на ТБ-7 в Англию Молотова как о доказательстве «неуязвимости» самолета, Резун «забыл» рассказать, как во время войны гибли и от действий немцев, и в катастрофах экипажи этих в самом деле прекрасных машин.

Вот что сказано лишь об одном из налетов на Берлин (в ночь с 10 на 11 августа 1941 года) в мемуарах Главного маршала авиации А. Е. Голованова «Дальняя бомбардировочная...»: «Девять ТБ-7 и девять ЕР-2 должны были нанести удар по Берлину, но по разным причинам до цели дошли только четыре ТБ-7 и три ЕР-2. На свой аэродром вернулся один самолет». Вот и вся «неуязвимость», которой на войне и быть не может. Как там у некремлевского мечтателя Резуна – «по пять тысяч тонн на столицу агрессора»? А ежели агрессору это сильно не нравится и он стреляет? И лишь одна машина из восемнадцати возвращается на аэродром?

Затем Резун, как бывший военный, должен бы понимать, что между понятиями «построить тысячу самолетов» и «послать тысячу самолетов одновременно в полет» существует огромная разница. Во-первых, в процессе освоения и эксплуатации летным составом новых машин какая-то часть из них неизбежно разобьется, придет в негодность. Во-вторых, определенный процент поступающих в ВВС самолетов придется выделить не для боевых, а исключительно для учебных целей. Без обеспечения летных училищ и запасных полков новой техникой обойтись в принципе невозможно, на чем же без этого летчики учиться будут? В-третьих, даже из находящихся в составе боевых летных полков машин определенная часть всегда по каким-то причинам находится в неисправном, «небоеготовом» состоянии. В-четвертых, самым анекдотичным из резуновских рассуждений является тезис о возможности заветную тысячу самолетов посылать на вражескую столицу каждый день.

Попробуйте представить себе экипаж, способный каждый день (на самом деле каждую ночь) летать с территории СССР на Берлин. Да ведь это люди, а не роботы железные. Да и у тех от такой невероятной нагрузки блоки бы расплавились. В реальности 1941 года каждый такой полет был подвигом, за один такой вылет по приказу Сталина каждому члену экипажа две тысячи рублей выплачивали, за несколько звание Героя присваивали. Полетав по-резуновски – каждый день в течение трех месяцев, можно было бы Золотыми Звездами всю грудь заполнить.

Таким образом, для того, чтобы резуновская тысяча ТБ-7 одновременно поднялась в воздух и доставила к цели, в данном случае в Германию, пять килотонн, произвести надо было бы гораздо больше тысячи самолетов такого типа, подготовить несколько тысяч сменных экипажей. Но, допустим, в СССР пошли на это. Разумеется, в ущерб выпуску других типов самолетов: штурмовиков, истребителей, пикирующих бомбардировщиков. Создав тысячи ТБ-7 (чрезвычайно сложных в производстве) за счет не построенных самолетов других типов, например, штурмовиков Ил-2, способных оказать сиюминутную помощь наземным войскам, или истребителей Яковлева и Лавочкина. Ценой огромных затрат получили возможность доставить разом заветные 5 килотонн в Германию и сбросить их там. И что в результате – германская промышленность развалится, вермахт без техники и боеприпасов останется, Гитлер резко возжаждет мира? Да ничего подобного. Ведь англо-американцы и без нас несколько лет с нарастающей силой подвергали Германию таким сверхмассированным бомбардировкам, на фоне которых резуновские 5 килотонн легкими щелчками кажутся.

Овчинка выделки не стоила

«В 1942 году главным новым событием стали рейды «1000 бомбардировщиков», которые получили широкое одобрение, …удалось … в ночь на 30 мая послать на Кельн 1046 бомбардировщиков. В результате этого налета было опустошено 600 акров площади города (гораздо больше, чем за 1346 вылетов против Кельна в предшествующие десять месяцев)…. 956 самолетов — были направлены на более трудный объект — Эссен… 26 июня 904 бомбардировщика, в том числе 102 из Берегового командования, атаковали крупный порт Бремен и авиационный завод фирмы «Фокке-Вульф», - писал английский историк Лиддел Гарт в своем фундаментальном исследовании «Вторая мировая война».

И что же из всего этого получилось? Чего добились тысячи английских бомбардировщиков? А вот чего. «Однако при ретроспективном рассмотрении становится ясно, что результаты английских бомбардировок значительно преувеличивались. В действительности же ущерб, нанесенный германской промышленности, оказался ничтожным. В 1942 году производство вооружения в Германии увеличилось почти на 50%. Нефтеперерабатывающая промышленность, самое слабое звено Германии, почти не пострадала, а выпуск самолетов резко возрос», - констатировал британский историк. «Хотя мы постепенно и добились столь необходимой нам точности попадания в ночных условиях, военная промышленность Германии и моральная сила сопротивления ее гражданского населения бомбардировками 1942 года сломлены не были. Мы недооценили силу немецкого народа», - заявил по этому поводу Уинстон Черчилль. Как же так – бросают на один объект бомбы то 1046, то 956, то 904 стратегических бомбардировщика, а ущерб немецкой промышленности, уверенно наращивающей выпуск военной продукции, оказывается ничтожным?

Да ведь, согласно Резуну, эта самая тысяча дальних бомбардировщиков – панацея от всех бед, «пока противник до Москвы дойдет, что с его городами будет?». Известно что - германские города будут гореть и разрушаться, а выпуск продукции нарастать, вермахт будет воевать. Именно так обстояли дела во время Второй мировой войны.

Бомбежки 1942 года – еще разминка по сравнению с тем воздушным Апокалипсисом, который англосаксы устраивали в Германии в 1943-1945 годах. Вот как тот же Лиддел Гарт описывал так называемую «битву за Берлин»: «Эта битва продолжалась с ноября 1943 года по март 1944 года. Ее поощрял Черчилль. На столицу Германии было совершено 16 крупных налетов, а также 12 налетов на другие важные  объекты, в том числе на Штутгарт, Франкфурт и Лейпциг. Всего было сделано более 20 тыс. самолето-вылетов… Ни Германия, ни Берлин не были поставлены на колени, а потери англичан настолько возросли, что пришлось прекратить налеты. Потери достигли 5,2%, а ущерб от бомбардировок не шел ни в какое сравнение с ущербом, причиненным Гамбургу или Эссену. Моральный дух летчиков бомбардировочной авиации резко упал, да и не удивительно, поскольку англичане потеряли 1047 бомбардировщиков, а 1682 самолета получили повреждения».

По Резуну, для ударов по Берлину и полной безопасности СССР было достаточно тысячи дальних бомбардировщиков. В реальности англичане только за несколько месяцев потеряли над столицей рейха 1047 машин (!), да еще 1682 году были повреждены, но «ни Германия, ни Берлин не были поставлены на колени». При этом авиация союзников ни в 1943 году, ни в какие-либо другие годы отнюдь не ограничивалась бомбардировками одного только Берлина. «Среди многочисленных налетов этого периода войны особенно выделяется массированный многодневный налет трех тысяч бомбардировщиков на Гамбург в конце июля — начале августа 1943 года. В течение 9 дней было совершено 4 ночных, 3 дневных и множество беспокоящих налетов. Было сброшено 9 тыс. различных бомб, главным образом легких зажигательных, и тяжелых воздушных мин, предназначенных для разрушения целых кварталов. Как и все налеты на города, это был открытый террористический налет, имевший целью произвести как можно больше разрушений в густо застроенных жилых районах. Этот «звездный налет» английских ВВС на миллионный город, стоивший ему 40 тыс. человеческих жизней и уничтоживший 4/5 всей жилой площади, означал как для наступающих, так и для обороняющихся, что в воздушной войне произошел значительный сдвиг», - вспоминал немецкий генерал-майор пожарной охраны Ганс Румпф. (Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных).

А вот  как английский историк Фуллер описал совместные англо-американские бомбардировки Дрездена, начавшиеся 13 февраля 1945 года: «В первую ночь 800 английских бомбардировщиков сбросили 650 тыс.

зажигательных бомб вперемежку с четырех- и двухтонными фугасными бомбами. На следующий день американцы предприняли налет на город армадой, насчитывавшей 1350 бомбардировщиков и 900 истребителей сопровождения, и повторили его еще раз 15 февраля 1100 бомбардировщиками. В это время город был наводнен тысячами беженцев, пытавшихся спастись от армий маршала Конева. Началась ужасная кровавая бойня: 25 тыс. человек было убито, 30 тыс. ранено, центральная часть города на площади 15 км. была совершенно разрушена, 27 тыс. жилых домов, 7 тыс. административных зданий превратились в развалины». И это лишь эпизоды, пусть значительные, из гигантской воздушной войны, которую ВВС Великобритании и США вели против Германии. Как раз по Резуну и даже круче – не тысячами, а десятками тысяч дальних бомбардировщиков. А результативность ее - более чем спорная. И не то, что пяти, а десятитонные бомбы сбрасывали. И свой малоуязвимый самолет – бомбардировщик «Москито» - у англичан был, не говоря уже о знаменитых американских «летающих крепостях» Б-17 и многих хороших самолетах других типов.

Построй СССР вдобавок к американским и английским десяткам тысяч (одних «крепостей» американцы свыше 12 тысяч произвели) дальних бомбардировщиков свою тысячу ТБ-7, сбрось на Гамбург или Берлин свои тысячи тонн вдобавок – это лишь добавило бы развалин в этих и без того разрушенных городах. Разве что на несколько процентов увеличился бы малорезультативный бомбовый дождь, падающий на Германию. Ценой отсутствия над линией советско-германского фронта тысяч штурмовиков, истребителей и пикировщиков, создатели коих трудились бы над изготовлением тысячи ТБ-7.

Да ведь рисуя красочную картину воздушного сокрушения агрессора, Резун всего лишь популярную до начала Второй мировой войны доктрину итальянского генерала Дуэ пересказывал. Очень убедительно она тогда воспринималась. Одна беда – Вторая мировая война показала ее полную несостоятельность. Да и не только она. Сколько килотонн американцы, например, на Северный Вьетнам сбросили?

А результат все тот же, как и в Германии – города в развалинах, деревни сгорают дотла, но на юг год за годом по «тропе Хо Ши Мина» движется поток подкреплений, оружия и боеприпасов… Можно лишь удивляться человеческой способности воспринимать самую завиральную теорию, лишь бы она сопровождалась эффектным оформлением. Нет, наверное, в России интересующегося историей Второй мировой войны человека, не знающего о том, как почти безрезультатно несколько лет утюжили германские города англо-американцы. Но кто-нибудь из таких людей обязательно «купится» на сказку о том, что можно было что-то принципиально изменить самим, пойдя по этому, ничего не давшему пути. Хочется и взрослым верить в чудо-оружие, владея которым можно ничего не бояться, остается лишь предлагать потенциальному противнику – «выпьем за вечный мир».

Максим Кустов

Опубликовано 10.03.2017

Нравится

Loading...
Комментарии
статья ни о чем. Получается союзники бомбили Германию только в 1942 (эпизодически) и в феврале 1945 года? Именно еженочные (с 1943 года) бомбардировки союзников и захват Красной армией нефтяных месторождений Плоешти доконали немецкую промышленность в марте-апреле 1945.
Вопрос "Почему не сделали хотя-бы 300 ТБ-7?" остается открытым. Ведь наклепали ТБ-3 в трудные времена разрухи. И всяким писакам не надо передёргивать факты - ТБ-7 изначально был уникальным, на нём впервые решили вопрос высотности, потому-что он имел 5-й мотор внутри для нагнетания воздуха, поэтому мог летать выше 10 тыс. м. Но суть-то в том, что серийно его делали без этого доп. мотора, поэтому он был обычным дальним бомбером.
Уважаемый автор, если уж цитировать , то цитируйте полностью . Постарайтесь прочесть ещё раз с самого начала
А вот интересно, почему автор заметки, "развенчивая дезинформацию" господина Резуна, решил заочно дискутировать с тем не по существу его гипотезы, а цепляясь к совершенно ничего не значащим техническим деталям? Не потому ли, что не располагает никакими вескими контраргументами, а заодно - имеет крайне слабые навыки работы с источниками, что неоднократно уже здесь демонстрировал? А насчет "несостоятельности" доктрины Дуэ - вот мне интересно, автор заметки хоть что-нибудь из сочинений Дуэ сам читал? Или только слышал? И знает ли он, какие потери понесли Люфтваффе в сражениях с армадами американских бомбардировщиков в 1942-45 гг. и какие силы при этом задействовали, например? Или до сих пор наивно верит, что германская авиация была "перемолота на Восточном фронте"?
Резун просто провокатор! Я сам чуть было не паоддался на его туфту, но разум победил.
"Пятый мотор" ...добавить.Да хоть 110-й. Без турбонагнетателей это хлам, а не бомбер. И конструкция- гумно. по ср. с Б-19.
Нормальная и не такая уж частая, критика резунистских всегда очень интересна и очень важна для нас! Наследников Победы, переживших и погром 41-го и разгром 91-го года, но так и не имеющих годной истории ВиВТ, и ТБ-7 стоит здесь особняком. Вот по этому особняку и бьют пушки английской пропаганды... а Вопрос "Почему не сделали хотя-бы 300 ТБ-7?" остается открытым. Ведь наклепали же ТБ-3 в трудные времена... Итак, настоящий ответ знают в Англии, он известен в США, он ясен почти всем, кроме отечественной историографии, которая скромно указывает на сложность ТБ-7 в производстве. Обратите внимание, к любому образцу ВиВТ, который был хорошим или был нужным на фронте, но не выпускался во время войны, всегда прикладывается мантра о его сложности... ещё бы сказали что ТБ-7 целей не имел, как ЗиС-2 :) Но ничего сложного в ТБ-7 не было, обычный самолет 30-х годов, какие сложности, клепай сколько хочешь, но не клепали, глупый Сталина бумажку не подписал. Но не клепали и ЗиС-2, хотя такую бумажку Сталин и подписал, не клепали и АВС-36, на которую тоже, соответствующая бумажка имелась. Промышленность на военном положении, страна напрягает все силы что бы перевооружить РККА, но никто ничего не клепает... даже противотанковые ружья, и те не клепали перед войной, странно? Но никаких странностей нет, есть наша история, со своими особенностями и нюансами, которые и позволяют резунистам глумиться над народом и нашей историей. Но в Англии и США, знают в чём дело... промышленность СССР, которую за наше золото, во многом запроектировали англосаксы, не была эффективной и самодостаточной промышленностью, это раз. И два, капитаны индустриализации, как и прорабы Перестройки, не собирались вооружать страну, они её разоряли и допускали до серии, только свои и зачастую бессмысленные поделки, но за то в огромных количествах! Почитайте в ВПК-Курьере заметку про торпедные катера, великого авиаконструктора Туполева... их выпускали сотнями, по 0,3млн. сталинских рублей за штуку, но за всю войну, они ничегошеньки не утопили по причине своей не боеготовности, из-за аферестичности проекта. Умножьте 300 штук, на 0,3млн. рублей, это 0,1 млрд. рублей золотом, выброшенных коту под хвост, но позволивших разоружить флот, под благовидным предлогом его перевооружения быстроходными катерами. Это 25 самолётов ТБ-7, например, или несколько сотен моторов Микулина, исключенных таким образом из производства авиационной техники... и Туполева никто не расстрелял, он был в обойме капитанов, сверхуспешной индустриализации. А вот конструктора малокалиберных артиллерийских автоматов Таубина, шлёпнули без замедления, как только он пару раз, сорвал план по налаживанию выпуска нового и нужного типа оружия. А что сделал за всю войну Туполев... 600 штук паршивых Ту-2, которые брали по 300 кг. бомб и что они могли набомбить, что могли набомбить устаревшие ТБ-3, которые наклепал Туполев перед войной, но он их клепал! Петляковский ТБ-7 (Пе-8) не клепали по тем же причинам, по которым не делались истребители Поликарпова, фронтовые бомберы Сухого и двухмоторные штурмовики Яценко(?)... эти кадры авиапромышленности, были исключены из инженерно-технической жизни страны и её промышленной политики и за долго до войны. А что бы неповадно было, банда Микояна, провела рейдерский захват завода Поликарпова, а вскоре после начала войны, убила Петлякова... какая ещё 1000 ТБ-7, кто её будет делать, кому она нужна? Да пусть усатый хоть что подписывает, мы просто уберем главного конструктора ТБ-7, но это детали. Главная проблема ТБ-7 крылась в моторах, которые молодая советская промышленность, просто не могла делать с нужными характеристиками и вместо того, что бы выходить из двигателестроительного тупика, у нас, в технологической колонии Запада (С)Капица, начинают проектировать авиационные дизели Чаромского! Кто ни будь, слышал о либерейторах или В-17, а может быть о Б-29 или Б-24 с дизельными моторами... а ТБ-7 был в том числе и с дизелями Чаромского АЧ-2! И именно эти самолеты АДД, были абсолютно небоеготовы и прошли в дальнейшем ремоторизацию... и Чаромского никто не расстрелял! Он всю войну дизелями безумными занимался и что, где его моторы? Проблема ТБ-7 действительно существует в нашей истории, но внутри этой страны, о ней нельзя говорить и потому то, это место отдано на откуп резунистам и уря! патриотам. Одни орут о глупом Сталине, не захотевшим производить ТБ-7 без главного конструктора и двигателей, вторые, о невероятной сложности и перспективности самолёта... хотя Петляков уже имел проект настоящего бомбера. В Англии и США, лежат ключи к истории индустриализации, ключи к алгоритмам заведения нашей авиации в болото и шире, о становлении СССР, промышленной колонии Запада, как о том говорил нобелевский лауреат Капица ст. А раз колония, то только заваливать трупами, никаких годных самолётов, танков, кораблей... хватит с вас и легендарных тридцатьчетвёрок и летающих смертей Ильюшина, которого тоже никто не расстрелял.
Статья действительно ни о чем. И Резун ни при чем. Он говорил о самолетах. А вот сам Гитлер говорил ..... о танках. Уже в августе 1941 года во время визита в штаб группы армий «Центр» в Борисов Гитлер мрачно заявил: «Если бы я знал, что у Сталина столько танков, я никогда бы не напал на Советский Союз». А если бы Гитлер знал о наличии у Сталина ещё и 1000 ТБ-7 ? Понятно, что все они в воздух одновременно не поднимутся. Да это и не нужно. Достаточно поднять в воздух одну сотню, а остальными пусть весь военный атташат Рейха в СССР любуется на земле. А рядом можно было выставить все наличные КВ-1; КВ-2; Т-34 и Т-28. И даже можно было бы разрешить кому-нибудь из атташата Рейха пострелять по нашим танкам из 45-ти миллиметрового орудия. И проверить, все ли правильно они сообщили Гитлеру. Для чего можно все это снять на пленку и послать Гитлеру (или Геббельсу) дипломатической почтой. Вот тогда бы они реально задумались бы на тему, а стоит ли нападать на СССР. Похоже, что перед войной мы с нашей манией все засекречивать перехитрили сами себя. С одной стороны англичане, пытаясь натравить на нас Гитлера все время подбрасывали ему, что у СССР очень слабая армия и никудышные танки и самолеты. Тут скорее постарался британский агент Канарис - руководитель Абвера. А с другой стороны мы тщательно скрывали все наше новейшее вооружение, чем тоже способствовали созданию у Гитлера чувства, что он может легко победить СССР.
В мемуарах Голованова по этому поводу ясно написано: -"Германский народ нам не враг, Немецкий пролетарий заложник своей безумной верхушки, мы будем воевать только с нацистским руководством и его армией". сказал Сталин.
Согласен статья ни очем !!! Резун намного подробнее писал и на факты и архивы опирался !!! Автор хочет выдать желаемое за действительное !!!
Игорьку в коротких штанишках - Вообще - то Англия массированно бомбила Германию с 939 года. Штаты подключились в 1942 году.
Бомбёжки Германии начались с 1939 года -Англией + с 1942 года - США. А выпуск военной продукции Германией РОС до середины 1944 года. А что произошло летом 1944 года? Правильно, "Оверлорд" и "Багратион" и территория, контролируемая Германией, начала стремительно СОКРАЩАТЬСЯ - вместе с людскими, промышленными и сырьевыми ресурсами. А бомбёжки - только один, причём, НЕ ГЛАВНЫЙ инструмент войны.
РАЗРУХА - этот термин применим к началу 20 годов, когда НИКАКИХ ТБ - 3 и в помине не было.
Автору легко дискутировать с Резуном. Тот предатель, перебезчик, значит все его домыслы наглая ложь и дезинформация. Мне кажется он даже не читал его книг. Из серии:"Я эту книгу не читал, но осуждаю".Резун профессиональный военный, разведчик. Все факты излагает доходчиво и понятно, по сто раз пережёвывая и разъясняя. Про ТБ-7 всего лишь эпизод, маленькая толика его опуса. Многим его теории кажутся глупыми и непонятными и враждебными. А книгу свою он посвятил своему отцу, солдату прошедшему войну. А дискутировать с ним никто не хочет, предпочитая гавкать издалека, и главный довод, что он предатель. Тут забывают главный принцип объективности: мухи отдельно, компот отдельно.Даже генералы от истории забздели встретиться в очном споре, хотя у них есть возможность работать в закрытых архивах, а Суворов довольствуется открытыми источниками и мемуарами. Все предпочитают давить на то, что он предатель, а не спорить по-существу. Или, как автор, выдернуть из контекста маленькую деталь и растрепать её основательно. А у прохожего что-то там победило, и он не стал читать продажного разведчика.
Максим Кустов - мошенник. Основной фактор преимущества в высоте полета у ТБ-7 против прочих самолётов, Кустов умолчал. Конечно, бомбардировками не выигрывается война, но возможностью нанести неприемлемый ущерб она предотвращается. У Резуна в книге речь шла именно о предотвращении агрессии, а также о подготовке агрессии, а глава о ТБ-7 была лишь индикатором того факта, что сталинская группировка готовила агрессивную войну на чужих территориях. Это онозначно доказывается составом вооружений, направлением подготовки и составом войск РККА. На какой стороне могла воевать РККА? Если бы гитлеровцы не напали первыми, совершив превентивный удар, то не исключено, что СССР мог присоединиться к Вермахту, как к социально близким и воевать против капиталистических государств и правительств, продолжая делить с гитлеровцами территории в Европе. Однако, гитлеровцы почуя ли угрозу и напали превыми, с захватническими целями. СССР пришлось воевать на стороне капиталистических государств: Великобритании, Франции, США и т.д., пользоваться их поддержкой и помощью. Сралин был хитрожлпым политиком с бандитскими наклонностями, но его конкуренты оказались не менее пособными к стратегическому планированию, результатом которого явился их сравнительно менее значительный ущерб от участия этих государств во Второй мировой войне.
С каким удовольствием читал "Аквариум". Все было логично и профессионально, причем без сдачи реальных людей и служб. А все дальнейшее - чистый пиар и возрастной сволочизм Резуна. Такое случается: "Я" знаю много, а "МЕНЯ" никто не замечает. Олег Калугин еще один пример. Да мало ли их в рядах КГБ, ГРУ... Не все ж такие сильные, как Абель, Филби, Молодый...
Мнения замечательные, и хоть с автором я не совсем согласен , но у него свой взгляд на тему. А вот у меня свой, каждому времени свой самолет, думать современным взглядом на прошлое неэтично, предполагать. что была возможность сделать тогда лучше, тоже. Для примера попробуйте собрать самостоятельно мотор, с нагнетателем, с электронным впрыском и т.д., что нет технологической базы, а в то время было? Сам служил в авиации, и машиностроитель по профессии.
диагноз:Шизофрения. Резун стремиться помочь прошлому Родины,которую предал.
Статья для ИДИОТОВ, а их 86%, как и комментаторов.
Все творчество Резуна это попытка оправдания своего предательства,не понимаю людей которые засирают свой мозг гуано тип Рентв
ТБ-7 испытывал Кокинаки в 1938 на высоте 13000 м с 5-м мотором для поддува. По его оценке это был самолёт будущего. А результат оценки экспертной комиссии-дубов ( а может и 5-я колона), раз он сильно опередил время, 5-й движок убрать для экономии и как результат высота полёта снизилась до 8000м. А это уже обычный бомбёр. Бери его чем хочешь. Да и движки на него можно было ставить разных производителей. Если бы не давали зелёную дорожку для Туполева и Микояна.
Я, отличии от твоего МИФИЧЕСКОГО оппонента, книги Резуна читал - они у меня дома есть. "...А дискутировать с ним никто не хочет, предпочитая гавкать издалека ..." -конец цитаты. Да, ВЕЖЛИВОЕ и шибко ПРАВДИВОЕ предложение. Так вот, Вова, книг, разоблачающих ПРОХВОСТА Резуна, у меня ещё больше, чем опусов бегунка. В них ДЕТАЛЬНО, на ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ основе, показывается НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ изысков твоего тёзки. Захочешь - прочитаешь.
Книги Резуна - талантливая пропаганда и тонкая ложь, "Аквариум" - тоже
дорогие мои. должен Вам сообщить очень прискорбную новость. не бывает идеального оружия. не был им и ПЕ-7. когда писалось это двух томие? тогда когда вас засранцев в своём большинстве не было даже в проектах, а ваши сопливые родители только брали друг друга за руки в садиках. теперь по существу. до конца 1945 г. так и не был решён вопрос о надёжных авиационных двигателях для нашей авиации. Як-3 так рекламируемый в пищевом тракте историков имел кучу недостатков в частности опять ненадёжный двигатель, следом идёт крайне неудачный ИЛ-10 и опять полный швах с двигателями. немного лучше повезло Ла-5 и Ла-7 да надёжные двигуны но в кабине до 45-50 градусов, кайф. хотя на 6 месяцев раньше был готов Гу-5. но в серию не пошёл. штурмовики Сухого на порядок лучше но в серию не пошли, мол срыв выпуска. только вопрос какого выпуска когда в резерве стояло до 300% илов от количества на фронте. И-185 отдельная песня лучший по совокупности истребитель РККА так в серию и не пошёл. почему. ответ прост вшивая техническая интеллигенция принимавшая решения о выпуске новой техники. осень 1942 года знаем о Тигре, заполучили Тигр. и Что? да ничего до апреля ничего реально не было сделано. ещё раз по Резуну да он написал и поднял спорные вопросы истории и часть его выводов не корректна. Загадка истории Первый конвой из Великобритании в СССР вышел 21 августа 1941 г. Вопрос с какого бодуна? почему? да потому, что СССР выполнял взятые на себя обязанности оказать военную помощь Англии. ударить по Германии и он выполнил своё обещание. по нему ударили первыми но обратите реакция- что прикажете и тут же самый дефицит ни считаясь со своими трудностями в СССР. к стати алюминий и латунь и бензины всё.... а ПЕ был неудачным самолётом экспериментальной конструкции. 5 двигатель так и не стал нормой. затем всплыли проблемы надёжности корпуса. но своё дело сделал. вопрос один как 2 Т-34\76 умудрялись на равных выбивать тиры и пантеры, КАК? сказки о наших диких потерях оставьте дерьмократам. Армия Катукова начала Курскую битву 680 танков из них 30% лёгкие закончила имея 500-550 танков, не пополнение а восстановленные. и в основном уже Т-34. скажем так каждый тигр ремонтировался до 9 раз за битву. Т-34 8-10 раз. под Ахтыркой только на одной сборной базе битойй техники наши захватили от 650 до 750 немецких танков. таких баз было около 3-5 шт. размах понятен? снизим планку пусть 500 танков на базе 2500 по минимуму, ну и что делать с 800 танками оставшимися на занятой нами территории. одни вопросы, у как капнёшь голова пухнуть начинает. отдельно : Дмитрий , 10:45, 12 марта, 2017 сынок молоко вытри на губах и не хами. 100 мифов о Берии - почитай порадоксально о Берии 10-я часть о всё остальное.... как раз молоко и обсохнет.
Если уж автор решил заняться разоблачением резунизма, то ему следовало хотя бы знать имя своего героя. Резуна зовут не Виктор, а Владимир. Владимир Богданович Резун. Виктор Суворов - его творческий псевдоним. Виктор Андреевич Суворов - его лирический герой, от лица которого он ведет повествование в некоторых своих произведениях.
Ну, выражение "лирический герой" - явно НЕ УМЕСТНО. "Бакалавр", вероятно, хотел сказать ЛИТЕРАТУРНЫЙ герой. Кстати, Вова отродясь в колхозе не работал, удобрениями окружающую среду не травил и в армию с испугу не убегал, а поступал (в общевойсковое, а не танковое)училище РАСЧЁТЛИВО и СОЗНАТЕЛЬНО.
Этот укропско-западенский-бандеровский выблядок ничего хорошего сказать не может по условию, т.к. обязан отрабатывать 30 вонючих англосексовских копеек, дабы не подохнуть под забором.
Резун уже возрастной человек, оторванный от России. И в силу уже национальных особенностей занимает позицию "Порошенко и Ко". Стоит ли его слушать?
А Сергей прав, говоря: англичане, пытаясь натравить на нас Гитлера все время подбрасывали ему, что у СССР очень слабая армия и никудышные танки и самолеты. И англичанке, тоже была права, она то, лучше всех знала, что представляла собой сверх успешная индустриализация и что может сделать СССР из ВиВТ. Но главное не в этом, англичанке было известно о серьёзном положении, которое занимала антисталинская оппозиция в промышленности, партии и РККА. Расчёт был на вредительство на всех уровнях и удар вермахта, способствовал окончательному решению г'усского вопроса. А дальше, убийство Гитлера и заключение мира с немецкими промышленниками, против распоясавшейся колонии, неких САСШ. А тут немцы ещё и А-бомбу допилят... как хорошо, не правда ли? Через несколько дней, после начала войны, в Москву приехали английские военные советники и очень сильно искали кого? Микоянушку нашего, но тиран спрятал капитана индустриализации, от английских шнырей. Кстати, Сталина можно было убить не только в марте 53-го, но и летом 41-го... какая уж тут война, пей баварское пиво!
Для вас более важно не то, что говорится, а важно, кто говорит ? То есть если к примеру выражение "Идет дождь" вы услышите от Луначарского - то выходя из дома вы возьмете зонтик. А если то же самое выражение "Идет дождь" вы услышите, к примеру, от Троцкого - то принципиально оставите зонтик дома, так ?
Англия бомбила Германию с 1939 года....\\\ В какие ПЕРИОДЫ и КАКИМИ СИЛАМИ ?
Англия бомбила Германию с 1939 года.... жаль конечно, что Матрос занят. А то бы он показал этим бомбардировщикам, что такое сказки датского Андерсона! Ну я за тебя Матрос, пока поотдуваюсь, Ок? Итак, Англия с 1939-го года, бомбит Германию. А Германия это вам не III-Рейх случайно, или люфтваффе, это какие то ВВС РККА, которые всю войну воевали непонятно на чём, используя оружие смелых. Да трусливые люфтвафферы, вооруженные автоматическими пушками Маузера сделали бы из англосаксонских леталок, дуршлаг кухонный. А германские ПВО-шники что, все свои МЗА (которых не было в до зубов вооружённой РККА), они свои пушки полякам что ли загнали, или своему не воюющему союзничку, по пакту Молотова Риббентропа отправили? Эта английская пропаганда, рассчитана на хомосоветикус, у которых не было независимых источников информации, кроме ВВС через ВЭФ 201. Или что, кто то считает себя умней английских лордов, рвавших волосы, из за низкой эффективности своих бомбардировщиков, их малочисленности и негодных ТТХ. На которых, из за сверхуспешной индустриализации, можно только беззащитные нефтезаводы в этой вашей эсэсэрии бомбить. Да если бы англичанке пришло в голову, бомбить тысячелетий Рейх, ора бы вообще без бомберов осталась, а у неё проблемы с советской нефтью, между прочим! И успешные действия боевые действия в небе Англии, когда захлебываясь кровью, героические люфтвафферы, сломили РАФ и только предательский мир, по типу Хасавьюрта, не дал им поставить англичанку на колени. Так что свои бредни про бомбардировки Германии, оставьте для жителей Ковентри
Степан Кудинов6 "Этот укропско-западенский-бандеровский выблядок (В.Б. Резун)ничего хорошего сказать не может по условию, т.к. обязан отрабатывать 30 вонючих англо-сексовских копеек, дабы не подохнуть под забором" ---------------- Владимир Богданович свои 30 копеек уже давно отработал. Он более 30 лет работал преподавателем в военной академии и заработал себе законную британскую пенсию. А еще он заработал немало бабла на своих многочисленных книгах, изданных многомиллионными тиражами. Так что он уже давно на полученные гонорары сам купил себе новый дом, а дом, подаренный ему британским правительством продал, а вырученные от продажи деньги вернул в британскую казну.
Вове от 11 марта. "В них ДЕТАЛЬНО, на ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ основе,показывается НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ..." Я полностью согласен с Владимиром. Идея "ЛЕДОКОЛА"-как готовилась и развязывалась ВМВ и,в частности, разгром КА в начале ВОВ. Кто постарше, те помнят, что в эпоху гласности устраивались телемосты, из которых мы узнали что секса в СССР не было. Были телемосты и с Резуном, широко анонсировались, три по два часа, если память не изменяет, вот дадут просраться пустобреху! Всё закончилось на половине второго телемоста: крыть аргументы Резуна было нечем,кроме обвинения в предательстве, ну и матерно втихаря. Сам всё видел. До сих пор закрыты материалы т.н. предвоенного периода и начала ВОВ. А прошло ведь уже 76 лет. Значит есть что скрывать. Если у Вас есть книга, где детально и документально разбирается именно основная идея "ЛЕДОКОЛА",а не то, кто первым применил наклонный броневой лист,дайте ссылку, с удовольствием почитаю.
Я бы посоветовал автору сравнить планы производства тяжелой военной техники в Германии в в 1943-1945 гг. с реальными результатами. Разница зачастую достигает трех и более раз. А причина, в первую очередь, в бомбардировках промышленных объектов и транспортной инфраструктуры.
Вы сами то читали лизуна, у него факты??? разжованы, военный-значит эксперт...чтоб не напрягаться, погуглите сайт чаботкина, там лизуна фактически по фактам спецы так уделали. что только у больного сектанта вопросы остаться могут.
Первая бомбардировка англичанами Германии ( по имеющимся у меня книгам) это май 41.
Прекращение телемоста с резуном да, было такое дело, но что это доказывает? К моменту проведения тех телемостов, в СССР уже так сильно всё было закручено на поражение страны, что телемост, мог быть и спецопераций. Ну а если и нет, то погром советской историографии, был подготовлен ещё в годы хрущевской оттепели и теми же людьми, кто телемосты потом проводил. Забавно, но именно простой народ, вместо споров с резунистами, встал на защиту своей истории и выдвинул годные концепции, против концепции Ея величества, озвученной резуном.
ТБ-7 не строили в первую очередь потому, что не смогли украсть на западе подходящий двигатель, а сами построить не могли-это превыщало технические возможности, какие мог обеспечить господствовавший в экономике CCCР подневольный труд.
Игорь и ему подобные комментаторы походу и есть тот самый Резун, кароче пи да расы на службе аморальных у блюд ков пиндосов
Вы уж определитесь как вас там, украсть не могли или производить. Да и зачем что то воровать, когда у нас была сверхуспешная индустриализация и Швецов делал вполне нормальные моторы, их ещё после войны на скопированный Б-29 ставили. То есть моторы были, но был и про партийный приказ, делать самолеты только с моторами Микулина. И пока Микулина в 43-ем не подвинули, у ВВС РККА не было самолётов по типу поликарповских И-180(5), или суховских Су-6(8), или Гу-5... пока случайно не сделали Ла-5 и именно с мотором Швецова. Другими словами, нельзя было нам делать нормальные самолеты и мы их не делали, но и войну к 43-му не проиграли. И в 43-ем, когда в Германии полетел первый реактив, у нас Ла-5 стали делать.
Рассуждения о том прав или не прав Резун (Суворов), или о ПЕ-7, это все для разговоры про бедных. Идут рассуждения о технике. Но давайте не будем о танках или авиации, а просто о боге войны (артиллерии). Как можно воевать, если большая часть снарядов для 45-мм противотанковой пушки были бракованы и не могли пробить броню даже этих ублюдочных немецких танков 1941 г. И кто-то с гранатами и бутылками под танк лез. А что кто-то из этих директоров и инженеров получил свои 9 граммов? В 1941 году для 76-мм пушек не могли выпустить бронебойные снаряды (их буквально штуками распределяли), все объективные трудности. А развитие артиллерии... Прочитав у Грабина, обалдел, в 30-е годы требовали строить универсальные орудия, но под снаряд русской пушки 1902 г. (их видете-ли много осталось на складах от царя-батюшки). Их снаряды (в основном шрапнель) в русско-японскую войну глинобитные домишки(фанзы) не пробивали. С войны 1914-1918 года известно значение гаубиц (и немецкие дивизии в ВОВ именно в них превосходили РККА). Но почему еще даже в 1942 г. в этих гаубичных полках РККА было по 3 снаряда на гаубицу. Но чтобы разбить блиндаж или дзот сколько надо снарядов 76 мм (очень много). Лучше конечно 122мм гаубицы. Но есть советский метод -- опыт Матросовых. А, если еще и качество техники возьмем!!! Почему Шахурина после войны посадили? Было за что, если более 33% боевых самолетов это брак (а истребитель по социалистическим ценам 100 тыс. стоил). "Качество" сборки Т-34 также известно. Война шла за счет колосального перенапряжения всего народа (что и сломало ему хребет), но те, кто творил беспредел на фронте (Жуковы и др. полководцы уровнем унтер-офицера царской армии) и тылу стали героями. Номенклатура. И, что в этом тоже Резун виноват??? У него был способ вырваться наверх, через армию и разведку. И он вырвался. Появилась вероятность попасть в опалу, остался на Западе. И почему выбрал Великобританию, а потому что они не выдают!!! Пишет, что своих из ГРУ не предавал, но взяли с него плату его книгами, очень талантливыми кстати. А ведь антирезунисты -- это две группы - совки-политработники, как Махмуд Гареев; или заваливают деталями, фактами как Исаев (но начнешь анализировать, то все его факты подтверждают В.Суворова). И сколько таких было перебежчиков??? И почему люди под присягой не вышли защищать СССР??? Ведь тоже изменники. И ведь в 1991 году был полный повтор 1917 г. Вспомните голубую кровь -- дворянство императорской России, чем кончилось???
Какое нах "преимущество" по высоте? Вот сухие цифры и факты. Пе-8 (он же ТБ-7) практический потолок 9300м. Модификации Ме-109: Bf.109E-1 потолок 10500м, Me.109F-2 - 10500м, Me.109F-4 - 12000м, Me.109G-6 - 11500м, Me.109K-4 - 12500м. Фокке-Вульф FW-190 все модификации имели потолок за 10000м, а некоторый выше 11000м. И таких истребителей было построено десятки тысяч. О какой "недосягаемости" хрюкает свинья Резун? И все прочие его измышления так же просто разоблачаются сухими цифрами.
+ 10500. К сожалению, качество - всегда было у нас проблемой. Увы, но по данным Академии ПВО, небоевые потери истребителей ВВС Красной Армии в 1943 году несколько превысили боевые потери, в 1944 году уже превышали боевые более чем в 2 раза, а в 1945 году – почти в четыре (!) раза. За 1944 и 1945 годы в результате боевых потерь ИА было безвозвратно потеряно около 5000 самолетов, за тот же период небоевые потери составили 13000 (!!!) самолетов - истребителей. Да, во многом здесь ещё человеческий фактор -уровень подготовки летчиков. Но и качество техники - тоже. А те, кто выбирают себе претензионные ники типа "Совесть" или "Правда", как правило далеки и от того и от другого. Обладатели этих ников следуют правилу : "Важно не то, что говорится, а важно, кто говорит !!!" То есть если к примеру выражение "Идет дождь" они слышат от "незапятнанного" Луначарского - то выходя из дома они берут зонтик. А если то же самое выражение "Идет дождь" они слышат к примеру, от Троцкого - то принципиально оставляют зонтик дома и идут под дождем мокрыми.
Алекс: "Почему Шахурина после войны посадили? Было за что, если более 33% боевых самолетов это брак" ----------------- кстати, а почему его посадили только после войны? Во время войны Сталину на брак было наплевать?
Нучо скажите, господа патриоты, на злобный выпад Алекса, против самолучших орудий победы, а? И ведь видно, что Алекс из славной когорты недавно прозревших... оказывается, само лучшее оружие, на поверку, оказывалось хламом. И такой ещё вопрос, а не Это ли и объясняет наилучшим образом, сверхпотери РККА? Не кровавость мясника ж и не нежелание воевать, а несоответствующее качество ВиВТ РККА. И не этим ли объясняются шараги, когда только честностью и компетентностью (sic!) энкавэдэшников (в части их касающейся), светочи типа Туполева, хоть какие то самолеты выдали на гора, пусть и к 42-му году... и в этом же году, снятые с вооружения как ту-2, например (в 43-ем году). И не это ли, причина послевоенного дела авиаторов?
Не статья. Не комменты не ясны абсолютно.
Оспорить ТТХ самолетов могу. Но стоит ли. Вы уверенны.
Странно. Почему мои родные ничего этого не знали. Сбивали просто.
вторая мировая - была войной танков, а не самолетов и скоростей

Страницы

Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
МАКС-2017

Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц