Танки Т- 80, Т-72, Т-64 глазами конструктора Т-62 Карцева

Чрезвычайно любопытную оценку танков,  созданных  в  СССР в шестидесятые - семидесятые годы прошлого столетия,  сделал выдающийся конструктор Леонид Карцев.  Под его руководством было создано большое количество образцов бронетанковой техники, включая такие прославленные боевые машины как танки Т-54А, Т-54Б, Т-55, Т-55А, Т-62 и Т-62А.

Т-80 – результат бездействия Леонида Брежнева

В своих мемуарах  «Воспоминания главного конструктора танков» Карцев формулировал свое мнение с предельной откровенностью. Особенно досталось от него  танку Т-80 и его создателям: «В середине 1976 г. член ЦК КПСС, главный конструктор Кировского завода в Ленинграде Н.С. Попов сумел убедить руководство страны принять на вооружение Советской Армии далеко не лучший танк Т-80. Прежде всего, обладая по сравнению с серийными танками Т-64А и Т-72 одинаковым вооружением, защищенностью и маневренностью, Т-80 имел (по результатам войсковых испытаний) значительно больший (в 1,6–1,8 раза) километровый расход топлива и, несмотря на увеличенное количество возимого топлива, – меньший на 25–30% запас хода.

В танке Т-80 использовано менее удачное, чем у Т-72, боевое отделение от танка Т-64А с вертикальной укладкой выстрелов, что в боевых условиях снижает живучесть танка и практически делает невозможным прямое общение экипажа с механиком-водителем и его эвакуацию в случае ранения. В этом танке применена несовершенная ходовая часть и т.д. В целом, танк Т-80 сложнее, дороже и ненадежнее танка Т-64А, не говоря уже о Т-72.

Н.С. Попов также поставил Т-80 на производство не в Ленинграде, а на Омском заводе, где, начиная с 1959 г., выпускали Т-55, дожидаясь, когда в Харькове будет готов новый танк. Этим «чудесам» способствовали в первую очередь Д.Ф. Устинов, заместитель председателя СМ СССР Л.В. Смирнов, заведующий промышленным отделом ЦК КПСС И.Ф. Дмитриев и другие чиновники высшего ранга при бездействии Л.И. Брежнева».

Очевидно, что отношения,  которые складывались у двух выдающихся конструкторов – Леонида Карцева и Николая Попова можно назвать деликатным словом «непростые»…

Низкая надежность Т- 64 и  бесперспективность Т-64А

Для  танков  Т-64 и Т-64 А у Карцева добрых слов тоже не нашлось:

«Танк Т-64, предшественник Т-64А, массой 36 т начал разрабатываться на Харьковском заводе им. Малышева с 1952 г. Для этого на заводе было создано новое конструкторское бюро во главе с профессором АД. Чаромским, проектировавшее двухтактный двигатель, и построен новый большой цех для производства силовых установок.

К 1960 г. было изготовлено несколько опытных танков «объект 430». В серийное производство этот образец не передавался из-за неудовлетворительной надежности, особенно двигателя и ходовой части, а также отсутствия новых систем и оборудования, которые уже были внедрены в Нижнем Тагиле на серийных танках Т-54А, Т-54Б, Т-55 и Т-62.

На базе опытного «объекта 430» был разработан танк Т-64 («объект 432»), который поступил на вооружение в 1967 г. Он вооружался гладкоствольной пушкой калибра 115 мм, стоявшей также на танке Т-62, но с раздельным заряжанием и автоматом заряжания конвейерного типа.

Танк Т-64 предполагалось запустить в серию на всех танковых заводах. По постановлению Совета Министров СССР 1967 г. планировалось изготовить в 1970 г. по 40 таких танков в Нижнем Тагиле и в Омске, а в Челябинске – 25. Реально же «шестьдесятчетверка» выпускалась только в Харькове, да и то в весьма ограниченных количествах. В производстве танк оказался очень сложным, а войсковая эксплуатация показала его низкую надежность. Наконец, в 1972 г. был принят на вооружение танкТ-64А со 125-мм пушкой, разработанный на базе Т-64 и выпускавшийся в Харькове до развала СССР.

В танк Т-64А еще с момента создания «объекта 430» была заложена основная идея – меньшая масса и минимальный внутренний объем. Она и привела к бесперспективности этого танка, так как двигатель, ходовая часть и другие узлы и механизмы работали на пределе своих возможностей, не имея запаса прочности. Тяжело было и экипажу из-за кабинной укладки выстрелов».

Т- 72 – лучший и самый массовый танк второй половины XX века

 Зато Т-72 удостоился самых лестных характеристик: «Здесь уместно отметить, что некоторые наши «специалисты» считают танк Т-72 всего лишь модификацией Т-64А, что, мягко выражаясь, не корректно. На самом деле у этих танков одинакова только пушка.

Танк Т-72, принятый на вооружение Советской Армии 7 августа 1973 г., предназначался для массового производства на существующих заводах и оборудовании. В нем была реализована идея надежности машины в целом, внедрены улучшенные условия обитаемости для экипажа. В конструкции Т-72 удалось заложить значительный резерв для модернизации и создания на его базе специальных машин. Этот танк был создан для боя. Неоспоримые достоинства Т-72 по достоинству оценили специалисты всего мира – эта боевая машина признана лучшим и самым массовым танком второй половины XX века».

Конечно, мнение одного конструктора, пусть и очень успешного,  не обязательно есть истина в последней инстанции. Но, по крайней мере, возникает вопрос – насколько оно объективно и сколько специалистов его разделяют?

Максим Кустов 

Опубликовано 29.04.2017

Нравится

Loading...
Комментарии
Каждый кулик свое болото хвалит, вот что можно сказать про эту статью. Удалось послужить на всех этих трех типах танков и выскажу свое мнение, что лучший из них это Т-80. Т-72 хорош, только в версии Т-90МС.
Главная проверка - на войне. Арабы использовали сов. танки и проиграли все войны израИлю. Ирак имел на вооружении сов. технику и был разгромлен амерами. Сейчас в Сирии идёт долгая и неэффективная война против техники запада, используемой террористами - реального преимущества сир.армия не имеет. Так что тест войной пока никакая сов.техника не выдержала.
Ходовая Т-80 - лучшая среди серийных советских танков. Но дорогой двигатель, а главное его расход топлива делают этот танк годным только для мирного времени. Сравнивать горе-вояк арабов на упрощённых Т-72 с танкистами Израиля и западных стран некорректно. В той же войне Ирака и Ирана иракские Т-72 показали полное превосходство над иранскими Чифтенами. А Абрамсы в иракских руках не показали никаких успехов и постоянно несут потери от игилоидов...
al0253 эксперт нашёлся, арабы проиграли "все войны" потому, что они арабы, дай им любую технику того времени, итог был бы такой же. Про Ирак и говорить не стоит, сначала изучи соотношение сил, и технику использующую сторонами конфликта, а потом делай выводы, имей Ирак западное вооружение итог войны был бы тот же. А по Сирии проведу аналогию, абрамсы в Йемене прекрасно горят, и на севере Сирии Турция потеряла около 10 леопардов.
Карцев хорошо, описал странные страницы истории отечественного танкостроения и в общем, как заправский историк, не дал никаких выводов, только оценки. Которые легко сводятся к сетованиям болотного кулика. Однако, он сказал довольно много из того, что требуется для белой книги РАЗОРЕНИЯ И РАЗОРУЖЕНИЯ СССР. Уже в самом начале статьи, мелькают названия прославленных Т-54... но это же всего лишь, название Т-44(45) прочитанное наоборот, зачем? Да за тем, что Берлин штурмовали не эти прославленные танки, а бессмысленные к 45-ом году, но такие легендарные тридцатьчетвёрки, которые прошли последнюю модернизацию, внимание... в год денежной реформы хруща, как бы добивая экономику этой страны. Река времени, всё дальше относила наш народ, ото дня великой Победы, той христианской жертвы, которую принес наш народ. Подрастало новое и не глупое поколение, начинались оценки ТТХ ВиВТ III-Рейха и СССР, могли последовать неприятные вопросы. Почему рейх, за войну прошёл три танковых поколения, а у нас, всё та же легендарная тридцатьчетвёрка? Не это ли причина сверх потерь, куда мол смотрел глупый Сталина и т.д. Но уже в 45-46 году, неглупые люди из ГБТУ всё поняли и случилось переименование, а о Т-44-43-42, приказано было забыть, дескать военная тайна. Что мог сделать глупый Сталина, а что сделал Брежнев... он просто молчал, когда капитаны промышленности, разоряли СССР безумными проектами и тратами на дурацкие танки. В воспоминаниях Карцева, есть почти всё, для того что бы понять, кто именно рулил технической политикой страны, я называю их Промпартией. А каких фамилии, Чаромский! Он с 30-х годов, пилил какие то нереальные авиа дизели, какие то мега ваттные моторы и прочие нано технологии в двигателестроении... ну и где моторы чаромского, кроме АЧ-30, который во время войны, поставил нашу ДА на колени. Ер-2 и ТБ-7 остались без моторов, страна без денег и ресурсов, а ВВС РККА, нечем было воевать.
Прежде чем говорить про танки советую вспомнить простую вещь: как у вас в части солдаты называли офицеров? У нас их звали "шакалы". И они каждый день оправдывали это высокое звание. Может армия, в которой солдаты называют офицеров "шакалами" кого-то победить? Ничего, кроме разворовывания солдатских столовых и солдатских котелков они не делали. Ничего, кроме разворовывания техники, запчастей, они не делали. Им глубоко наплевать было сколько забьют ночью в казарме стриженных на лысо новобранцев. Им было плевать на то, что вытворяют под их боком землячества из Средней Азии и Кавказа. Им вообще было на всё глубоко наплевать. Бухарики и самодуры. Полностью профессионально несостоятельные. Помню, начмеда поймали за откачку из шприц-тюбиков аптечек промедола. Уже увольняясь посмотрел в его бесстыжие очи. Из 1100 аптечек почти 700 были заполнены водой. А я накануне ставил парню с компрессионным ушибом позвоночника промедол и удивлялся, почему он не помогает вообще. И никто меня сейчас не убедит, что танки или пушки имеют значение для боеспособности нашей армии. По крайней мере советская армия была гнилой навылет.
Служил на Т-34, ИС- 3, Т-55,Т-62.Работал испытателем вооружения Т-80. Т-34 и Т-80 - лучшие.
читал в военном журнале воспоминания Карцева, очень живым и интересным языком для меня , летчика рассказано. Конечно все на веру брать нельзя, но если есть возможность почитайте. Самое смешное, а вернее грустное,что конструктора настолько переругались, а беззубая политика руководства Страны этому способствовала, что мы имели три аналогичных танка в которых даже пулеметная коробка одного типа не подходила к другому. Соответственно запчасти, ремонт и все остальное бременем ложилось на Нашу Родину.
Автору, для весомости писания, необходимо привести сравнения по временному уровню лучших танков мира, вот тогда малость ситуация прояснится и с нашими "без аналогов в мире" танками... Конечно, танкисты, коптившиеся в этих железных коробках более правдиво выскажутся, но остаётся главным,- человек, и для всех видов вооружения...
Здравствуйте, я прослужит на танках т72м,т72б с 1976 по 1990гг.ком.тр,тб.очень крепкая машина,надёжная. После т55,лучшая.ат64а это кот в мешке,не знаешь когда движок сдохнет,и когда на песке машина разуется.т80 неплохая машина,но расход керосина !да и мех.зар.от 64ки.мороз по коже от снарядов и зарядов которые вокруг тебя крутятся.а лучше послевоенные танка ,конечно в 50х и 60х годах в мире не было.
64 не ахти машина ,но все эти машины могут воевать.при опытном экипаже и абрамсы не страшны ,а на счет бабаев так они не вояки в замкнутом пространтве. Машин без недостатков не бывает
Жаль что танкист не захотел поподробнее рассказать о т-34 на котором он служил. Думаю что это Т-34-85 обр.61-го года, с командирской башенкой, с рабочим ТПУ, с радиостанцией Р-113, с новыми гусеницами и колесами, с новым прицелом и улучшенной трансмиссией и топливной системой. За двадцать лет, из чего то, что было в РККА с 40-го, по 45-ый год, можно сделать танк. Да, но будет уже устаревшим. Егор считает и вполне справедливо, что разные пулемётные коробки, для танковых армад, разоряли СССР, да! Но они бы до сих пор его разоряли, а СССР уже четверть века как нет, разорили? Не это главное! То что великие организаторы военного строительства, творили на танкопроме, ни чуть не чудовищней, чем такие же аферы в кораблестроении, в авиапромышленности и вычислительной технике. Нет СССР, убит генералиссимус Победы, матросы зовут нас к покаянию, а Путина готовы сдать в Гаагу, а мы? А мы до сих пор не понимаем как такое могло произойти с СССР и нам, сирым и убогим, приходит на помощь, газета государства рассейскаго. Оказывается, как говорит проханычь, неведомые жучки изьели страну изнутри, он думает что это солженицины-ветровы, так плохо поступили. Да, плохо, но их усилия только капля в море тех усилий, которые прикладывала Промпартия, к разорению СССР, вот это настоящие жучки, жучилы! Самолучшие танки СССР были все сплошь без зенитных пулеметных точек...
80-е годы были расцветом загнивания и маразма руководства СССР. Было проведено много идиотских решений, сделавших страну окончательно непригодной к существованию в прежней форме
Ответ для al0253, 07:44, 30 апреля, 2017: Вы неправы. Воюет не техника, а люди. В хороших руках и не лучшая техника может оказаться лучше, чем хорошая техника в кривых руках. Хочешь понтов - покупай американское, хочешь дешево - покупай китайское, хочешь победить - покупай советское/российское.
Когда уж поливатели грязью Т-80 успокоятся? Т-72 может быть и самый массовый, но называть его лучшим, значит лицемерить.
я не специалист по танкам но в донбассе воочию видел разорванные как консервные банки корпуса Т-64 с валяющимися рядом башнями , а потом читал что вся проблема в раздельном заряжание что пороховой заряд имеет тонкую картонную перегородку которая практически не защищена от воспламенения в случае когда танк поражается и детонирует. Наверное унитарный снаряд все таки следует предусматривать в перспективе типа как украинская разработка Ятаган ,потому что танкисты практически все сгорают от детонации боекомплекта..
72 классная машина. наводчик . простая умная боеспособная. учитесь воевать
служил на т-80 в 1984-86г.-это не машина,а ласточка.Лично на грунтовке шел на нем 120км/ч.Управление-мерседес отдыхает.Подвеска - мечта гонщика.
Я бы хотел высказаться по поводу "разорения страны" тремя разными типами танков: Т-64, Т-72, Т-80. Спору нет, решение советского руководства было не самое рациональное. Но нужно ли драматизировать ситуацию? Существует миф о том, что якобы СССР погубили непомерные военные расходы. Уши этого мифа растут из времен перестройки, когда Горбачеву и компании нужно было оправдать свою политику десоветизации, изобретая байку о "нереформируемости" советской экономики. В своих выступлениях они использовали тиражируемые ЦРУ сказки о том, что-де СССР тратит на оборонные нужды 25 % ВВП. Некоторые договаривались до того, что мол 75 % советской промышленности работает на военные цели. Но это полная чушь и бред, опровергнутые современными исследователями! Уровень советских военных расходов составлял порядка 20 % ВВП в первое послевоенное десятилетие, а в дальнейшем неуклонно сокращался. К концу 1980-х гг. военные расходы составляли 10-11 % ВВП. Да, в СССР был огромный оборонный комплекс, притом на 70 % сконцентрированный в границах РСФСР. Но по отношению к масштабам титанической советской экономики, дававшей до 20 % мирового промышленного производства (сравните с нынешней РФ - хорошо если 2 % даем) - это было не так уж много. Называть эти 10-11 % "непосильным военным бременем" просто несерьезно. Советский Союз был велик и могуч, он мог позволить себе выпускать три разных типа танков. Точно так же, как современные США могут позволить себе истратить полтора триллиона долларов на истребитель F-35, который не может нормально летать, и ничего страшного с ними не происходит.
Вот пишет, к примеру, Солониковед: "легендарные тридцатьчетвёрки, которые прошли последнюю модернизацию, внимание... в год денежной реформы хруща, как бы добивая экономику этой страны." Имеется в виду, как я понимаю, 1961 год. То есть экономика СССР дышала на ладан к 1961 году, а ее "добивали" модернизацией Т-34? Напомню, в 1961 году еще речи не шло об освоении сибирских газа и нефти. Хорош же был "дышащий на ладан" Советский Союз, когда всего через три года, с приходом Брежнева и Косыгина, одним решением Политбюро выставил 118 (сто восемнадцать!) буровых бригад для сплошного разведывательного бурения всей Западной Сибири за один год! Когда по результатам этого бурения был в кратчайшие сроки реализован крупнейший в мировой истории проект освоения сибирской нефти, а СССР стал мировым лидером по ее добыче. В 1980-е гг. - создана величайшая в мире система газодобычи, одних магистральных трубопроводов уложили 24 ветки до границ с Европой. Бедная, бедная "дышащая на ладан" советская экономика! Застроили всю страну электростанциями, шахтами, железными дорогами, буквально залили дешевой нефтью и газом, и ничего, а вот три типа танков - да, это все, это конец! Добили три типа танков несчастную, на ходу разваливающуюся советскую экономику.
Замечу сразу, не танкист. но где-то на "военном обозрении" прочёл, что Т-80 - "равнинный" танк, а во вторую чеченскую компанию ВС РФ пришли с Т-72 (в первую чеченскую - двигатели Т-80 "глохли" на горных склонах). да и потом, Т-72 (как и Т-34) создавался как танк для длительных военных компаний, в сравнении с Т-80. Замечания принимаются, если я не прав.
Проблемой СА была сплошная некомпетентность и офицеров и солдат. Никто солдат ничему не учил и учить не хотел. Большинство отслуживших за 2 года стреляли один-два раза. Многие держали автомат только на присяге. Редкий офицер мог выпустить ракету из ПТУРа. Ещё меньше могли грамотно навести прицел АГСа. Людей отрывали от нормальной гражданской жизни и они два года занимались не понятно чем в казармах. Питание солдат - отвратительное. Большинство прослужив два года ни разу не видели куска мяса в тарелке. Это не говоря про Дальний Восток, где условия "службы" не многим отличались от каторжных. На Русском регулярно мёрли от голода и переохлаждения. "На материке" - систематические вспышки дизентерии, желтухи, менингита. Больных пневмонией - толпы. И всем всё было по барабану. Приезжала очередная московская проверка, проверяла проставленный начальством гешефт и удалялась с очередной залипухой в кармане. Что касается танков - после смерти Сталина уровень компетентности руководства страной упал до плинтуса. Сам Железный Иосиф не успел создать аналог "арматы" - единую гусеничную платформу для всей бронетехники. При нём эту роль играла ходовая часть Т-34. А остальные "руководители" просто в силу своей тупости понятия не имели, что это такое и для чего оно нужно. И да, сколько ни спрашивал ветеранов - при Сталине в армии с голоду не мёрли.
Нет никаких равнинных танков и танков для длительных военных компаний, есть Основной Боевой Танк именно так решили великие организаторы военного строительства, вслед за НАТО, отказавшись от тяжелых и прочих "основных" танков. Однако, равнинные танки они существуют и появляются в разгар разного рода афер в ВПК СССР. Так появились ДВА вертолета Ми-28 и Ка-50, а где же хвалёная конкуренция, Ка-50 ведь выиграл конкурс по честному и почестному нужно было объявить итоги конкурса и перестать волынить процесс, передавая машину в серию. Точно так же появились несколько танков, с разными пушками и моторами, разными запасами хода, разными ТО и ЗИП. Не три типа танков добили экономику СССР, а накладные расходы связанные с бронетанковым безумием, не три типа вертолётов добили СССР, а отсутствие в стране хоть какой то силы, могущей положить конец бесконечному конкурсу.
По расходу топлива на Т-80. Чушь полнейшая, некорректно сравнивать эти машины, всё равно что сравнивать расход топлива у поршневого И-16 и МиГ-15 например.
Т-72 и его модификации, отвечали требованиям ГБТУ, зачем Т-80 нужен, что бы сравнивать было с чем? Серийный завод для ГТД Т-80, обошёлся стране в миллиард рублей. Это дороже двигательного завода купленного у Comines, но КамАЗ хоть профит какой то давал, а тут деньги в топку, под лозунгом про экономную экономику. В стране не было гражданских эффективных моторов, которые приносили прибыль и ими, или техникой на их основе, можно было бы торговать и развивать экономику СССР, о которой так горько сокрушаются либерасты, а тут миллиард на танки, которые и продавать то запретили. Именно так, экономика СССР за гонялась в тупик.
С 7-го по 12 мая 2017 года на одном из германских полигонов состоятся соревнования по танковому биатлону среди армий стран-членов НАТО под названием The Strong Europe Tank Challenge. В них впервые примут участие представители Украины — танкисты из 14-й отдельной механизированной бригады сухопутных войск на модернизированных танках типа Т-64БВ. Украинская команда будет выступать в составе танкового взвода по штату, принятому в армиях стран НАТО – четыре основных танка и один запасной. Программа танкового биатлона включает две основные части — боевые стрельбы подразделения как в наступлении, так и в обороне, а также выполнение упражнений из штатного стрелкового оружия — пистолетов (украинские танкисты будут выполнять упражнение из отечественного пистолета марки «Форт»). Помимо экипажа из Украины, в The Strong Europe Tank Challenge будут участвовать представители США, Германии, Австрии, Франции и Польши. Вот и посмотрим...
Стрельбы из пушки, я думаю Т-64 сольёт, по крайней мере на шойговском биатлоне, пушки как то криво стреляют, но говорят что это спецом сделано... вот и посмотрим.
Экономика СССР не была загнана в тупик. В тупик были загнаны мозги советского руководства. Старшее поколение привыкло действовать по шаблону, сформированному при Сталине - индустриализация всей страны. Из года в год наращивать и наращивать производственные показатели. Больше стали, угля, нефти, комбайнов, танков. Но эта линия была доведена до логического предела и исчерпала себя. А мозги старого поколения руководителей отказывались это воспринимать. В такой логике расходы на оборону могли, допустим, полностью отсутствовать, и все равно это ничего не меняло. Два, три или десять типов танков, какие угодно накладные расходы - неважно, не в этом суть. А новое молодое поколение советских руководителей, постоянно ездившее на Запад и видевшее, как там живут их "коллеги", думало вообще о других вещах. Оно мечтало о том, чтобы присвоить себе все то, чем оно управляло, стать олигархами и миллиардерами. А также разобрать СССР на национальные квартиры, ведь лучше быть самовластным президентом, чем зависимым от Центра аппаратчиком. И именно эти люди дружно поддержали сначала Горбачева, а затем Ельцина. И вот все то, что они устроили в 1990-е, прикрывалось байками о "неэффективной" советской экономике (она была эффективна для тех задач, под которые создавалась, а не под те, которые ей стали приписывать, типа "прибыли") и "разорительных" военных расходах. Как перенастраивать экономику советского типа, не ломая ее, не теряя в темпах и качестве роста, блестяще продемонстрировал коммунистический Китай. Который был милитаризован до предела при Мао дзе Дуне, а потом аккуратно переведен на мирные рельсы Дэн сяо Пином.
-при температуре +40 потеря мощности ГТД в 12,5 раз больше чем у 4-х тактного дизеля -Н 3км над уровнем моря потеря мощности у ДД=5% ГТД=15,5% -вместо 6-ти видов топлива допущенных к применению севернее 45гр.сев.ш, южнее этой граници для ГТД разрешается только авиа керосин, солярка ЗАПРЕЩЕНА! -действительный ресурс ГТД 340ч, а у ДД 700 -цена ДД и ГТД :)))))))))
"Прежде всего, обладая по сравнению с серийными танками Т-64А и Т-72 одинаковым вооружением, защищенностью и маневренностью" Т-80 действительно имел одинаковую с 64-м и 72-м орудие-2А46. Но вот система управления огнем была наилучшей именно у Т-80. Надежность ходовой у 64-го ниже, чем у 80-го.За динамику 80-ки даже говорить не стоит, не зря экипажи Т-80 называли свои танки реактивными.
Если бы в США, из за того что сделали новую СУО, делали новый танк, то США разорились бы как СССР. Но у них нет Промпартии.
-при температуре +40 потеря мощности ГТД в 12,5 раз больше чем у 4-х тактного дизеля -Н 3км над уровнем моря потеря мощности у ДД=5% ГТД=15,5% -- БРЕД от НЕУЧА, тогда бы никто в Эмираты и Турцию не летал, а ездил на на Т-72.
Танк Т-80 был узкоспециализированным и призванным решать одну конкретную задачу - осуществить стремительный прорыв к Ла-Маншу и разгром войск НАТО на Европейском ТВД. Его не планировали ни продавать на экспорт, ни использовать в горах, пустынях, Арктике или джунглях. Соответственно, как всякая узкоспециализированная машина, он был идеален для своих целей, но плох для других. А танк Т-72 - это универсал и "мастер на все руки". Универсал удобен в эксплуатации, хорош для самых разных театров и боевых задач. Но в одной узкой и конкретной задаче (которая тем не менее была главной и жизненно важной для СССР) - европейской битве с НАТО он был послабее Т-80. Например, разогнаться 120 км в час на автобане он не в состоянии. Считаю, что великая и могучая Страна Советов могла позволить себе иметь набор разнообразных типов танков для разных задач. И это не было пустым растранжириванием средств, и имело свои плюсы.
БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ. ВСЁ что написано про Т-64 и Т-80 - ЛОЖЬ. Да, у Т-80 с ГТД больший расход топлива - тогда почему не говорится о том, что УДЕЛЬНАЯ ТЯГОВООРУЖЕННОСТЬ И МАССА танка (брони) 32-36 тонн против 42-46 тонн у Т-80. Автомат заряжания конвейерного типа имеет на 27% большую емкость и обеспечивает более высокую скорострельность. И ГЛАВНОЕ - при открытом расположении дополнительного боекомплекта внутри танка (на ВСЕХ танках СССР) тип конвейера (в плане пожароопасности) ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ - первыми вспыхнут открыто расположенные выстрелы. Ходовая Т-80 является "высокоскоростной", имеет меньший по диаметру каток и намного лучше гасит неровности дороги чем ходовая Т-62 - Т-72. Т-64А выпускался в Харькове до появления Т-64Б с КУВ "Кобра", "Агона". А Т-64Б сняли с производства в 1986г в связи с началом производства Т-80УД с дизельным двигателем 1000л.с., с новым СУО, прицелом 1Г46 и КУВ "Рефлекс" ("Инвар"). (Начали ставить только на Т-90, демонтируя со снимаемых с вооружения рф Т-80УД).
максим кустов это просто дешевый популист, "родства не помнящий", да ине знавший ине сделавший в жизни ничего хорошего, бумагомараталь попросту...историю надо изучать на по сплетням из инета , чтобы выводы делать
Лев, а Ваша фамилия не Толстой случайно? А то Вы настолько лихо навешиваете ярлыки, будто сами достигли небывалых высот в изучении истории и познании секретов бытия. Только вот беда, создается впечатление, что именно Вы только и умеете бумагу марать и не только её.
Мне кажется, современный танк (как и военный самолет) просто обязан быть управляемым дистанционно и не иметь на борту экипажа. И тогда многие характеристики могут сильно измениться.
Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Донбасс сегодня

Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц