Дуэль «Зверобоя» с «Тигром» и навесная траектория полета снаряда

Шишкин стреляет как Швейк из-за угла

Как известно,  самоходку  СУ-152, принятую на вооружение 14 февраля 1943 года, прозвали «Зверобоем» за способность расправляться с «Тиграми» и «Пантерами».

Описание одного из таких боев оставил Николай Шишкин, во  время описываемого эпизода бывший командиром батареи СУ-152. Особую роль в победе советских самоходчиков сыграла гаубица-пушка, установленная на их машине.

«В июне нас перебросили в Белоруссию. Полк наш действовал в составе 3-го Гвардейского Котельниковского корпуса. Моя батарея практически всегда действовала с 19-ой Гвардейской танковой бригадой Григория Походзеева. Командир корпуса генерал Вовченко И.А. и командир бригады полковник Жора Похадзеев были искусные командиры, у которых я многому научился. Это была лучшая бригада корпуса, да и сам командир был орел. Требовательный, немногословный. Приходишь к нему на совещание, чтобы перед боем указания получить. Он спрашивает: «Так, артиллерист, задачу знаешь?» – «Знаю». – «Понял, как надо действовать?» - «Понял». – «Свободен».

Вот тут один бой мне запомнился. Три танка головного дозора, который вышел из леса на поляну и поднялся на пригорок, были уничтожены «Тигром», стоявшим открыто на другой стороне поляны. Обойти эту поляну было невозможно, и командир бригады приказал: «Ты «Зверобой»? Вот и уничтожь этот танк». Моя самоходка выдвинулась вперед, подошла к подножью холма и стала медленно на него взбираться. Я сам по пояс высунулся из люка. В какой-то момент я увидел немецкий танк, стоявший упершись кормой в ствол огромного дерева. «Тигр» выстрелил. Завихрением воздуха, просвистевшей над моей головой болванки, меня едва не вырвало из люка. Пока я думал, что же мне делать, он еще выпустил одну или две болванки, но поскольку над холмом торчал лишь фрагмент рубки, а траектория пушечного снаряда настильная, он не попал. Что делать? Выползешь - погибнешь впустую. И тут я решил воспользоваться возможностями своей 152-мм гаубицы-пушки, имевшей навесную траекторию полета снаряда. Я заметил на этом холме кустик. Смотря через канал ствола, я добился от механика водителя такой позиции самоходки, чтобы кустик был совмещен с кроной дерева, под которым стоял немецкий танк. После этого, используя прицел, опустил орудие на 3 сотых, чтобы снаряд прошел над самой землей. Расчетов миллион, но рассказываю я дольше, чем все это проделал. Сел за наводчика, в прицел вижу кустик. Выстрел! Высовываюсь из люка - башня «Тигра» лежит рядом с ним - точно под обрез попал! Потом в бригадной газете написали: «Шишкин стреляет как Швейк из-за угла».

Сначала кажется просто фантастическим везением, что всего одним выстрелом удалось так решительно расправиться с «Тигром». Но дело было не только в везении. Гаубица-пушка  МЛ-20С, установленная на Су-152 располагала боеприпасами, способными надежно поражать любую неприятельскую бронетехнику, с самой серьезной броней. Историк танкостроения Михаил Барятинский писал: 

«Бронебойно-трассирующий снаряд БР-540, вылетая из ствола со скоростью 600 м/с, пробивал на дистанции до 1500 м лобовую броню всех танков вермахта. Попав в башню, он срывал ее с погона. Но даже если броню пробить не удавалось (например,  целью стало штурмовое орудие «Фердинанд»), БР-540 благодаря своей большой массе (48,8 кг, для сравнения: 85-мм бронебойный снаряд имел массу 9,2 кг) гарантированно выводил боевую машину из строя – из-за поломок узлов и механизмов вследствие сотрясения и поражения экипажа за счет многочисленных внутренних отколов брони».

Но оставалось еще попасть в «Тигр» с первого выстрела. Совсем не случайно командир батареи Николай Шишкин сел за наводчика.  Он еще в 1939 году стал наводчиком 76-мм орудия. С этой пушкой он прошел и Финскую войну, и начало Великой Отечественной. В апреле 1943 года Шишкин закончил артиллерийское  училище, получив звание «лейтенант», и был назначен командиром самоходной установки СУ-152. К июню 1944 года командир батареи Шишкин накопил такой боевой опыт, что в решительный момент решил заменить наводчика. Видимо, наводчик таким опытом не обладал. Расчет командира батареи полностью оправдался…

Максим Кустов

Опубликовано 16.06.2017

Нравится

Loading...
Комментарии
Впечатляет. Но это не дуэль.
Читал эту историю на iremember Там много историй, подобных этой.
СЛАВА НАШИМ ПОБЕДИТЕЛЯМ И ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ!
Самоходы - они во всем самоходы, ну а уж в стрельбе им и черт не брат. Это же надо через ствол навести так, что с первого выстрела, да еще "из-за угла" Тигра уделать.
Слава воинам Красной Армии! Помню! Не забуду!
Когда читаю такие удивительные истории, всегда охватывает какое то "школьное" чувство... во наши фрицев мочили! А потом как то нахлобучивает: Три наших танка были уничтожены «Тигром», и командир бригады приказал: «Ты «Зверобой»? Вот и уничтожь этот танк». Что делать? Выползешь - погибнешь впустую и тут я решил воспользоваться возможностями своей 152-мм гаубицы-пушки. Таких историй, про тигр расстреливающий наши танки, есть не одна... и размен происходит, в диапазоне 1:3-1:6. И вот теперь, в преддверии 22 июня, всё усиливаются голоса, дружного хора разоблачителей мясника Жукова, гнавшего на убой миллионы сталинских рабов. Серёга Брезкун, конечно держит оборону и уже в котором номере НВО, даёт суровый либеральной матросне и резунам и это правильно! Но война же это не только люди, можно же и за технику поговорить... июнь 43-го, по нашей земле разъезжают тигры и пантеры, а у нас нечем с ними бороться. Что? Oбычное русское разгильдяйство и полное превосходство в технике, просвещённого Вермахта? Наверное так и будут все считать, эта точка зрения находит самую широкую поддержку и со всех сторон, мы слышим стоны и причитания о заваливании трупами. Но господа... самоходная гаубица, со скорострельностью 0,5 выстрела в минуту, не может бороться с противником, имеющим в десять раз большую скорострельность. Один раз промахнулся и прощай родимый экипаж! Для борьбы с тиграми и пантерами, у нас был истребитель танков, Т-34-57ИС (ИСтребитель) и выпускался он ещё в далёком 41-ом, когда никаких тигров не было. А весной 43-го года, Т-34-57ИС проходил очередные дурацкие испытания, результатом которых, в очередной раз, стала слёзная просьба наших танкистов, начать немедленный выпуск этой вундервафли... и таки шо? Т-34-57ИС шил тигра в лоб с километра, но после снятия с вооружения (Sic!)в 41-ом году, он уже никогда не выпускался, не смотря на все просьбы и размены 1:5. Это что, Жуков что ли танки не выпускал, или Сталин? Просто в промышленности, была ситуация, очень похожая на целенаправленную политику по разоружению РККА, которая и приводила к нашим сверхпотерям, вынуждала солдат проявлять героизм и смекалку, в простой ситуации, с численно слабым противником. Если бы немцы знали, что у РККА есть Т-34-57ИС, то хрен бы они свои тигры, разбрасывали бы по таким засадам, но они знали, что Т-34-76 будет легкой добычей, со своей 76-мм пукалкой.
Не русский , а СОВЕТСКИЙ солдат!!! И Советские встали в оборону только на Курской дуге, в 1943 году. наверное из за тигров и пантер. И это зверью не прошло ! А так немцы, без ЗВЕРЬЯ дошли до Москвы и ВОЛГИ. Так как Красная Армия всё время атаковала.
Владислав, ну нельзя же так... Советские встали в оборону только на Курской дуге. Вы же не на эйху масквы выступаете! Совсем забыли про оборону Москвы, и контрнаступление в декабре 41-го, бывает! Забыли брестскую крепость? Героических пограничников НКВД, которые своей беспримерной стойкостью в обороне, выполнили стратегические задачи первого эшелона, тоже забыли? А про московское ополчение верно и вовсе не знали? Весь мир восхищался стойкостью русского солдата в 41-ом и в 42-ом году... и если бы не русское воинство, немцы были бы взяли Сталинград в 42-ом.
Вот очередной спец от Wot высказал веское мнение. Аватар вместо имени - боишься побьют? На самом деле в 1943 на кубинке стреляли из мл-20 по тигру с 500м - не попали. Т.е. вообще. В танк не попали. И прекратили выпуск т34-57 потому, что снарядов не было к этой пушке. Благодарю 76мм раскалывались от попадания в броню. А 57мм зис-2 ещё круче нужны были снаряды. И форма гильзы бутылочная не обеспечивалась автоматическими линиями в промышленности. Линии были под 76мм цилиндрической гильзы. Т.е. и рады бы супер пушку в войска, а не выходит. К этому бою много вопросов. Лично я думаю, что раздельное заряжание су-152 позволило ещё и пороховой заряд уменьшить чтобы тректорию загнуть.
Не было у нас танков т-34-57ИС, был просто т-34-57, который квалифицировался как танк-истребитель. Пробить тигра с 1000 метров он мог только при удачном стечении обстоятельств. Т-34-76 был более универсальным танком,хотя к середине 43 года мощность его орудия для борьбы с танками противника была недостаточной, но для борьбы с пехотой и противотанковыми орудиями этот танк имел большее преимущество, так как имел более мощный осколочно-фугасный выстрел. Перед новыми танками противника в такой же ситуации оказались и наши союзники. Т-34-57 продолжали испытывать и осенью 1943 года. Три танка были отправлены в войска. Но опять же приоритет был отдан 85 мм орудию. Были выпущены СУ-85 и Т-34-85. "Тигров" было выпущено чуть более 1300 танков, "Фердинандов" было выпущено в количестве 91 шт.
HZ66, 22:55, Как раз прямая фронтовая дуэль, и побеждает более хитрый и изобретательный, Так на первом этапе ВОВ немцы и побеждали более уловками и хитростью... И только к 1944 (Белоруссия) посылали разведку, применяли обход и маневр, а не как в 1941-42, где из засады пару САУ перебивали десятками наши Т-34, прущих по приказу и без разведок и корректировок. Таким был беспримерный разгром под Бродами в июне 1941 5 мех. корпусов и по той же причине...
Под Бродами не было т-34. Там были только легкие танки.
Солониковед продвигает версию о вредителях, засевших в промышленности страны и целенаправленно срывавших выпуск современной техники. В этом он полностью совпадает с советской пропагандой, неустанно разоблачавшей и выискивавшей диверсантов и саботажников. А может, все было проще и одновременно сложнее? Отсталая страна, дефицит квалифицированных кадров, еще усугублявшийся постоянными репрессиями. Неоптимальная система управления, не позволявшая смягчать некомпетентные решения начальства грамотной технической экспертизой и инициативой на местах. Низкий уровень развития, который и приводил к системному отставанию в качестве вооружений, поставлявшихся в РККА. Мы же не обвиняем какой-нибудь Ирак, почему они не смог в 1991 году сопротивляться технически более продвинутому американскому агрессору. Отставание "туземцев" от "цивилизованных" по умолчанию принимается как должное. А СССР по уровню развития к началу 1940-х гг. стоял где-то посредине, то есть мог считаться "полуцивилизованным". Отсюда и надо отталкиваться.
Солониковеду: Пантеры прибыли на фронт - под Харьков - в начале июля 43-го.
Александр, 21:59, Юго-западный фронт был самым насыщенным КИ-1 и Т-34. Потрудитесь глубже разобрать сотав ТК и бои под Дубно- Броды. Конечно, большую часть составляли более старые модели, но и у немцев также новейших танков Т-3, Т-4, да и с короткоствольными пушками было не так немного..
СУ-152 пробивала лобовую броню Т6 с дистанции 2000 м.К 41 г. СССР был на невиданном пике экономического подъёма - было построено за 11 лет около 10000 крупных заводов и фабрик.
интересно бы почитать комментарии настоящих участников событий .. после того как они прочтут эти комментарии
Спасибо деде за Победу! И победил он нашим оружием...
вы правы,Джон,похоже,собрались одни диванные эхсперты.
Ну почему, почему Лео так не нравится моя Концепция и так нравятся простые шутки от англичанки: А может, все было проще и одновременно сложнее? Отсталая страна, дефицит квалифицированных кадров, усугублявшийся постоянными репрессиями. неоптимальная система управления... СССР по уровню развития был "полуцивилизованным". Вот ведь куда заводят либеральные пляски с нашей историей!
Джон, Макс. Обычный танкист жил очень недолго, только из наборов 1944- 45 годов дожили до Победы. Разговаривал ранее с многими танкистами - фронтовиками, те знали свой танк, ведение боя, свои фронтовые удачи и неудачи, с уважением отзывались о Пантере, Тигра вообще уважали, что греха таить, боялись, ибо встречи сулили часто смерть экипажу... Но обобщённые выводы могли дать командиры более высокого уровня, что позже излагали в своих воспоминаниях. Вот из них и черпаем информацию и создаём общее понимание о танковом оружии времён ВОВ. Ваши ухмылки как недалёких пустозвонов, не понимающих своего лепета, ибо наверное нет багажа необходимых и правдивых знаний, потому и судите по себе...
На картинке изображен ИСУ-152. ) Так- то.
А-а-а.... я кажется начинаю понимать, с чего это Лео, мою Концепцию не любит и даже кличет её, обидным словом версия! Она не совместна с его мировоззрением, с его концепцией. И в самом деле, там где у порядочных людей, фигурируют отсталые сталинские рабы, у меня талантливый человек русский существует. Там где у них, сиволапое г'усское быдло, не может сделать для себя годного оружия, у меня сплошь талантливые русские оружейники и инженеры. Там где любой порядочному человеку, видятся ужасные русские дороги и дураки, мне представляются, развращённые индустриализацией, великие организаторы промышленности и троцкисты. Ну и самое главное, там где всякый либераст, отчетливо видит до зубов вооружённые сталинские орды, естественно ловко перестраиваемые вермахтом, в стройные колонны военнопленных, мне видится героическая, но разоруженная РККА, история которой еще не написана... но я хотя бы стараюсь показать процесс её разоружения. В очередной раз, нам аргументированно доказывают, что 57-мм пушка ЗИС-2, не могла быть подана в нужных количествах на фронт, ибо ствол дорогой и снарядов нет. Пусть так... а зачем же её было на вооружение принимать и зачем испытывать на танке, аж в 43-ем году, когда эти танки ещё в 41-ом под Москвой воевали и все испытания уже прошли. А ещё осенью 42-го, антифошистское сопротивление, подарило товарищу Сталину несколько секретных тигров, под Питером. Тут то уже и ёжику понятно что нужны новые-старые пушки. Вот Лео говорит, что отсталостью дикой всё объясняется, мол страна то эта, полуцивилизованной была, откуда же пушки... их ведь и в самом Иране, тоже полуцивилизованном не было. Но в этом и различие нашей страны и любой другой, которую судорожно подбирают в сравнение к нам... были у нас и пушки и мза и автоматические винтовки и ручные гранатометы и самолеты нормальные и магнетроны для рлс. Если бы всё это не ездило, не стреляло и не разрабатывалось у нас, если бы это не проходило все испытания, то и разговора бы не было. О чём говорить, когда ничего нет... и тут лео прав, как можно разоружить Иран, у которого только нефть была? Так как же так получилось, что РККА осталась без оружия, когда она могла быть, вооружена высокоэффективным оружием, отечественного производства.
можно много мусора собрать и про режим и про отсталый народ - но ведь победили и не только шапками но и умением наказывали обнаглевших тигров , а про цивилизованность вы загнули да была проблема среди новобранцев из крестьян слабо понимали технику (пример - автоматические винтовки не прижились из-за сложности ухода )но к образованности это не имеет никакого отношения - крестьянин на земле чудеса творил а знание техники и опусов Гетте ему никуда не уперлись
Расказывали в карабахе случай был танк азеров выезжал на бугор делал выстрел и скатывался за обратный скат ,накрыли 120мм минометом решив что при скатывании он не будет маневрировать отстрелялись серией с шагом в пару градусов после обстрела из-за холма пошел дым и танк больше не выезжал
Какой сегодня с утра был дождь в Москве, а вчера был ветер. Наша Родина СССР вступила в войну... и только у либерастов всё просто. Полудиких сталинских рабов, опередил просвещённый вермахт. Но наше дело правое, Победа будет за нами! Смерть российским либерастам!
А особенно меня умиляет, что средний танк Т-34 постоянно сравнивают с тяжелыми танками Тигром и Пантерой. Если уж сравнивать как положено, то противник Т-34 это Т-IV. а Тигра- ИС-2. И тут расклады уже другие. Хотя все зависело не только от техники, но и от выучки экипажа. Историй много, есть и про легкий Т-60 с 45 мм орудием, сжегший из засады в борт две Пантеры, шедшие первыми в колонне. Остальные отошли, решив, что нарвались на артиллерийскую засаду.
Как раз сравнение ис-2 с тигром, гораздо менее патриотично и более опасно, для борцов с Концепцией разоружения РККА. Потому то только самолучший т-34... и действительно, достаточно уточнить, сколько из воевавших на два фронта 1500 тигров, дожило до Берлинской операции и сколько из 5000 ис-2, дожило до этого времени. Ис-2, был как бы ответом на немецкие танки второго военного поколения, а ведь у них, было и третье. Но ответ какой то странный... ходовка от легендарного КВ, а пушка от легендарного Петрова, вечного противника Грабина. И как следствие, куча металлолома, со скорострельностью в 10 раз меньше тигриной, а броня. Ну какая ещё броня в легендарных башнях отливаемых в землю? Да и какое значение она имеет, когда на вооружение вермахта поступили фаустпатроны, пушки получили подкалиберные снаряды, а танки тигр-II, вдруг стали вооружаться 70-ти калиберными 88-ми пушками, которые и т-72 пробьют с километра. Так что о ис-2 вспоминать не принято, легче орать о необходимости мегатыщ и-34. Хотя, нам нужен был выпуск хотя бы 500 штук, разработанного ещё до войны т-34-57ИС... но было принято решение разоружать и заваливать. Как верно подметил Баратянский, в стандартной дуэльной ситуации, когда тигр и ис одновременно стреляют и промахиваются, то пока заряжающий в ис, только ещё будет досылаиь снаряд в ствол, в башню ис-а, влетит третий снаряд тигра... воюй, не хочу!
, когда тигр и ис одновременно стреляют и промахиваются, то пока заряжающий в ис, только ещё будет досылаиь снаряд в ствол, в башню ис-а, влетит третий снаряд тигра... воюй, не хоч... Странно. Немецкие заряжающие типа шустрее или у ИСа раздельное заряжание? Чёт ты гонишь дядя!!!
Ну короче всё ясно, русское быдло, вопреки воле Сталина, к 44-му году научилось воевать и победило. А начало войны глупый Сталина проспал, так учит нас Мироненко из МГУ. Жуков мясник, он всех расстреливал, а выдающийся флотоводец вопреки воле Сталина, Кузнецов встретил налёт люфтваффе во все оружие! Но костяк РККА был уничтожен, а Ворошилов и Будённый, были сталинскими барбосами. Репрессии лишили нас Уборевича и Якира и Тухачевского... которые бы внесли. Короче... как жить в этой стране, без народного ополчения? Когда враги народа уже в МГУ.
К сожалению, ис-2 так хитро вооружили, что понятие скорострельность, в отношении этого зверобоя, имело коннотацию медленнострельность. От того то и сверх потери РККА. А не из за того что Жуков мясник. Мясники рулили промышленностью... в коннотации великих организаторов военной промышленности. И ни одной штучки Т-34-57ИС, никаких Т-42-43-44. Воюй не хочу!
К слову о тотальном превосходстве немецкой инженерной мысли - весь немецкий бронированный зверинец представлял собой узкоспециализированные противотанковые средства. Неудивительно, что у них это хорошо получалось. Но, если говорить о тяжёлом танке прорыва, тут ИС-2 сравнивать просто не с чем.
Любопытствующий, 19:56, 1 июля. Для сравнения с ИС-2 возможен Т-6 (Тигр 2) Королевский тигр, достойнай, и в чём превосходит: Зная немецкую оптику и прицелы , точность наводки, и самую мощную пушку Kw.K. 43 L/71, отдал бы К.Тигру предпочтение. Конечно были и слабые стороны, имел и слабую ходовую, и двигатель. Начатое модернизирование без альтернатив выводило танк в лучшие конца ВОВ, но Победа закрыла модернизации. Не надо быть таким малограмотным, чтоб не иметь с чем сравнивать...
Бой Шишкина с тигром есть полный вымысел, заметка из какой-нибудь дивизионной газетки типа "Стой! Хто идет идет!". Расчетов миллион, пишет автор. Что же ты там считал на прямой наводке? Кроме того какая болванка у тебя над ухом летала? Болванками некоторые люди называли инертные боеприпасы, применяемые для боевой подготовки. Немцы стреляли учебными боеприпасами? И вообще шансов у такой пушки-гаубицы против танковой пушки просто не было и сейчас нет. Дальность прямого выстрела пушки существенно больше. Так, что если с первого не попал, танкисты второго шанса не дадут. Можно, конечно, отъехать подальше и вести огонь полупрямой наводкой. Тогда у тигра действительно шансов будет гораздо меньше, можно его сделать. А вот командир него глуповат. Устраивать такие дуэли, значит остаться без артиллерии.
Че несешь артиллерист... не прямая накидка.
Артиллерист., 10:35, 8 июля, Вы не прочитали внимательно статью, потому рассказываете несукразицу. Там ясно написано, гаубичным выстрелом из за горки снесли башню Тигру. И подметили, что мастерство, набранное во время боёв показало себя. Удачно с перввого выстрела попали, но при промахе, возможно попали бы с третьего-десятого выстрела, главное тактически грамотно подошли к решению задачи...
В таком споре, господа-товарищи, истина никогда не родится. Каждый каждому старается урезать по полной, драчливый тон мешает оценить кто прав в этой дискуссии. Меньше эмоций, больше фактов, так-то оно лучше будет.
Исключительно несколько мелочей. Сама история похожа на легенду хотя бы потому, что не могло там быть никаких расчетов. Расчеты без пристрелки идут тогда, когда есть хотя бы точное определение дальности. Дальномеров на САУ не было. То есть возможно лишь случайно, я применительно к себе всегда говорю: "Бог дураков любит". Второе по поводу миномета: нет в артиллерии градусов, есть деления угломера или деления на шкалах прицела, но не градусы. Третье. Болванка - это бронебойный снаряд, который пробивает броню за счет кинетической энергии, а своего заряда не имеет. Мягкая оболочка и твердый сердечник. Кстати, у Т-34 башня тоже была литая, только в кокиль.
Размах разума комментаторов поражает, мысль кипит идею блещут,этих бы мудрецов да товарищу Сталину мы бы германию за пол года разгромили)Так для справки ,то что мудрецы видимо запамятовали ,ИС-2 НЕ ответ на Pz6 Шестерка это противотанковая вафля ,ис тяжелый танк прорыва наследник КВ-2 Сколько его фугасами дотов разрушено в восточной Пруссии где другие калибры не справлялись и фаусты не фаусты, это лучше чем заваливать дот железом и трупами Сравнивать pz6 и т34, тяжелый танк конца войны и средний 30 годов это занятие оставим дегенератам тут всё ясно 2 волшебная 57 мм зис 2 пушка как противотанковая выше всяких похвал прошедшие Курскую дугу артиллеристы её считали лучше более поздних 100 мм (и это притом что 57 шли на Курской дуге с дефектом) её заряжать и наводить много быстрее маскировать легче ,и в крайнем случае может один человек обслуживать НО дело в том что 57 мм в силу большой начальной скорости и малого заряда ВВ практически не имеет фугасного и осколочного действия в конце войны даже картечный выстрел пришлось принять к ней Так что дело тут не в дороговизне И на танки её не ставили потому что танк будет бесполезен против пехоты Эти пушки вообще хотели снять с вооружения , но с появлением тяжелых немецких танков пришлось доставать со складов и спешно собирать новые не кондиционные зис 2
Какие глупые, эти русские танкисты! Просили в 43-ем году, вернуть на легендарный, пушку ЗИС-2(4) которую ставили на т-34 в 41-ом году. Не вернули, конечно, у лучшей в мире противотанковой пушки, не достаточно фугасного воздействия на пехоту. Но это никак не мешало выпускать 45-мм пукалки, которые ещё в 42-ом нужно было снимать с вооружения и сделали их, аж 65000 штук! Заваливали фронт металлоломом настоящим образом... это на фоне 2500 зис-2 за всю войну. Ну и потом, хорошо, лишили РККА противотанковой пушки, а танкистов оставили без истребителя танков, ради борьбы с пехотой... ну и как борьба? Когда потери 1:6, это не закаливание? Вообще в истории разоружения нашей армии, есть целые формулы определяющие сверхпотери. Пуля дура штык молодец, таран оружие смелых, автоматический огонь из автоматического оружия, ведёт к перерасходу боеприпасов, рация на самолёте отвлекает летчика шумом, танк с длинноствольным орудием, уткнется им в землю, ну и конечно... самое важное фугасное воздействие на пехоту. Это лозунги под которыми разоружали русскую армию и это причина сверхпотерь, а не мясник Жуков. Когда воевать нечем кроме лозунгов, приходится зацеловать, не так ли?
Всё в кучу и 45 пукалки и потери 1 к 6 и мясник Жуков,разберём этот крик души 1 "танк с длинноствольным орудием, уткнется им в землю"- это немецкая концепция до встречи с советскими танками до 41 года,2 45 мм пукалки ,можно было в 41 - 42 заменить их на 57 и продуть оборону Москвы и Сталинград 65000 зис 2 точно не смогли бы наклепать а эти 2 битвы выиграли с огромным перенапряжением сил не хватило бы пушек и всё, к слову свою функцию до 43 года 45 мм выполняли,3 в 43 году если вы не знали на т 34 поставили 85 мм(имевшую к слову норм фугасное и осколочное действие), другой вопрос почему это не было сделано до Курска и почему в серию они пошли только 44 году 4 сверх потери,в Хальбском котле там тоже были сверх потери даже не к 1 к 6 а 1 к 10 в ВОВ много чего было,но конечно стоит признать наш генералитет хуже немецкого 5 насчёт хлама когда немцы напали их танковые и противотанковые пушки очень плохо пробивали КВ и т 34 ,но они почему то не стали плакать по этому поводу ,а просто перевооружились ,но никто не говорит что немецкие генералы были бездарностями что напали на СССР с недостаточно эффективными танковыми и противотанковыми пушками 6 автоматический огонь из автоматического оружия, ведёт к перерасходу боеприпасов - это мнение Николая-2 А если вы об СВТ то СВТ САМОЗАРЯДНОЕ ОРУЖИЕ ,а не автоматическое это раз, второе Mauser 98k выпускался немцами до конца войны в гораздо больших количествах чем Gewehr
Удивительный вы человек Дима! Mauser 98k выпускался немцами до конца войны в гораздо больших количествах чем Gewehr. А если бы они пищали выпускали? И естественно, в гораздо Больших количествах, чем 98-ой маузер, то что? Так ведь и до рогаток можно дойти, не находите такой вывод из вашей логики? Пусть StG-43 aka MkB-42, было выпущенно меньше чем 98k, но смысл оружия не в количестве тиража, а в количестве жертв, не так ли? Или вы полагаете, что англичанка, спокойно спала, если бы знала, что в рейхе есть пара, да пусть одна, А-бомба... а хуле, в Англии ведь есть миллионы фугасов! Далее, никакой т-34-85 в 43-ем году не выпускался, и летнюю компанию 43-го года, РККА встретила разоруженной, он и в 44-ом не выпускался, а реально пошёл в серию с ноября 44-го, и только к весне 45-го, стал заметно на фоне груд металлолома. Почему? А местные либерасты, давно уже объяснили мне сиволапому, что в этой стране, станков карусельных, под диаметр 1800мм не было, нечем было сделать погон новой башни... ждали поставок из США. Вопрос о том заказывал ли кто станки тогда, когда это было нужно ( 42-ой год), оставим для Баратянского, он у нас главный по танчикам.
Далее, что за логика... танк с длинноствольным орудием, уткнется им в землю"- это немецкая концепция . Да плевать мне на немецкую концепцию, когда под эту дудку, разоружали РККА. Просто посмотрите на кв2 с короткоствольной 76-мм пушкой, это же тяжёлый танк, он тоже пехоту поддерживает? И легендарный т34 и тяжёлый КВ и сука СУ-76, были вооружены одной и той же пушкой... и где миллионы нашей пехоты? Кого могли прикрыть дивизионки, да на танке, да без прицела? Без стабилизатора поля зрения... а с танками то кто будет бороться? Где наши истребители танков, с длинноствольной, скорострельной и мощной ЗиС-2(4)? Это была промышленная политика, политика Промпартии, которая и разоружала РККА. Казалось бы, что может быть проще, чем купить станки в 39-40 году, когда уже компановщики танков, уперлись в диаметр погона башни, что может быть проще, чем переделать бестолковые, но крепкие кв, в истребители танков? И ничего я не говорил про самозарядные винтовки, я про автоматическую винтовку Симонова говорил, про АВС-36, которую перед войной, сняли с вооружения, под надуманным предлогом.
Есть материалы, в которых рассказывается, что на Курской дукге главную роль в унитожении танков противника сыграли не танки, а противотанковая артиллерия, вооруженная подкалиберными снарядами. И еще помогло изобретение инженером Ларионовым специальных бронепрожигающих кумулятивных авиационных бомбочек для штурмовиков ИЛ-2, которое изучал сам Сталин. Эти бомбочки были весом всего 2,5 кг и назывались ПТАБ-2,5-1,5. Такая бомбочка пробивала броню в 70 мм. А крыша "Тигра" -28 мм, "Пантеры" -16 мм.Бомбочка пробивала броню взрывом, отверстие было маленьким, но в заброневое пространство танка влетали раскаленные газы и капли расплавленной брони. Танк взрывался. ИЛ-2 брал вместо четырех 100-кг бомб четыре кассеты с 78 бомбочками в каждой. Ударная волна от них была небольшой, поэтомуИл-2 летали низко на высоте 25 метров, не боясь разрывов собственных бомб. При подлете к такам они раскрывали кассету, и бомбочки системы И.А. Ларионоваа сыпались на танк. как горох. А что касается Жукова, то он виноват был в том, что до войны он убедил Сталина не производить противотанковую пушку ЗИС-2калибром 57-мм, которую предлагал маршал Кулик.Война доказала правоту Кулика. За это ему мстил всю жизнь Жуков, добившийся у сталина после войны казни Кулика. Это знает каждый артиллерист, прошедший войну. Мойц отец командовал 293 гап на Зееловских высотах и поддерживал пехоту Чуйкова. Там из-за Жукова полегло свыше 35 тывсяч наших воинов за три дня штурма -16-19 апреля 1945 года.
Жуков Сталина уговорил... бомбочки мелкокалиберные, смерти летающие, тигры легендарные. А что, Жуков был против 57-мм пушки ЗиС-2? Да как же он, барбос сталинской, допустил принятие её на вооружение... сначала допустил, а потом уговорил Сталина, убил всех на зиеловских высотах, а потом Кулика убил. А сейчас, уже многие порядочные люди знают, он и Сталина убил, в коридорчике. Ай да Жуков! Кстати, я бы на месте Марка, обратил внимание, на такой внезапный поворот истории! А чо, мясник Жуков, вертел глупым Сталина как хотел, а потом, когда всех убил и генералиссимуса победы шлёпнул... это же так по византийски! Ах, какой глупый Сталина... а то бы мы ужо сожгли все тигры, но Жуков пушек не дал, Сталина обманул, Кулика убил... вот ведь откуда бесчисленные жертвы, от Жукова! А Лео дурачёк, говорит Сталина, Сталина... Нет у нас истории, но Марк её напишет :(
Уважаемый прекратите истерику и попытайтесь понять со второго раза хотя бы Так вот немцы выпускали именно Mauser 98k а не пищали, СВТ и АВС 36 это довоенная история где Токарев сожрал Симонова похоже чуть было не случилось в войну Яковлев и Лавочников Як И Ла ,это так что бы было понятно хотя я сомневаюсь что вы поймете аналогию 3 Пушка 57 мм для танка не подходила не при каких условиях объяснял почему читайте выше 4 т 34 на 43 год для истребителя танков не годился ни с какой пушкой хоть 107 мм ему поставь 5 я сказал что в 43 году танк т 34 с 85 мм пушкой уже был то есть были конструкторские решения НО я не говорил что он выпускался серийно читайте внимательнее 6 пушка 76 мм была на 41 - 42 отличной пушкой и по бронепробитию и по осколочному действию 7 в 42 -43 году не перешли на 85 мм не потому что тупые совки ничего не умели , а потому что промышленность была разрушена войной и эвакуацией и призывом на фронт квалифицированных кадров и потому что наши генералы просрали кампанию 41 -42 угробив кучу хорошей техники 8 Жуков разбирался в оружии как свинья в апельсинах и командир был посредственный ,но он хорошо других заставлял воевать за что его и держали.9 ПТАБ-2,5-1,5 отличная бомба приказав увеличить её выпуск Сталин принял правильное решение
Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Танковый биатлон 2017

Владимир Литвиненко
Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц