Белградский вор

Отклик на статью «5–10 июня. В Кремле сказали: прекратить огонь»

Спровоцировав шестидневную войну, Тито рассчитывал прибрать к рукам движение неприсоединения

Впоследствии этот факт иезуитски использовали те, кто в середине 70-х поддержал действия Садата по прекращению военного сотрудничества Египта с СССР. Советологи подозревали Москву в том, что с ее подачи глава Югославии Тито уговорил Насера на военный конфликт с Израилем. Чтобы, по их мнению, после неминуемого поражения поставить Египет и его союзников в полную военно-политическую зависимость от СССР.

Белградский вор

Однако факты говорят о том, что И. Б. Тито без координации с СССР «подбивал» Г. А. Насера на войну с Израилем. Это было связано прежде всего с тем, что югославского лидера раздражал авторитет египетского коллеги в развивающихся странах. Но сокрушительное поражение в шестидневной войне не привело к свержению Насера, на что, похоже, рассчитывали не только в Белграде.

Тито, Насер, Неру, Сукарно были, напомним, основателями Движения неприсоединения (ДН), позиционировавшегося как «Третий мир» стран, равноудаленных от НАТО и Варшавского договора.

Авторитет Насера к середине 60-х годов вышел за ближне- и средневосточные границы, тогда как Сукарно был свергнут индонезийскими военными осенью 1966-го. Популярность же югославского лидера в «Третьем мире», достигшая пика вскоре после разрыва Белграда (в 1948-м) со сталинским СССР, пошла на убыль ввиду замирения Тито с Хрущевым в середине 50-х. А Неру, скончавшийся в мае 1964-го, никогда не претендовал на личностное лидерство в ДН.

Так что соперником главы Югославии к 1967 году оставался только президент Египта. Одобрение Белградом его военных планов в отношении Израиля было, по всей видимости, нацелено на устранение Насера как глобального соперника Тито. Не исключено, что такой ход «подсказали» на Западе, где планы свержения египетского лидера вынашивались вплоть до его внезапной кончины в конце сентября 1970-го.

Поясним: 16 мая 1967 года командование войск ООН получило от командующего армией Египта генерала Фавзи уведомление: убрать миротворцев с границы, чтобы «не препятствовать нам, если Израиль предпримет агрессию против какой-либо арабской страны…» 20 мая эту «просьбу» продублировал тогдашнему Генсеку ООН У Тану министр иностранных дел Объединенной Арабской Республики Махмуд Риад. Причем в широком контексте: «Правительство приняло решение о прекращении деятельности войск ООН на территории Египта и в полосе Газы».

Характерно, что руководство Югославии, даже не дожидаясь ответа от У Тана, предписало в кратчайший срок вывести свой контингент – самый крупный в составе ооновских войск. Хотя советская сторона предлагала Тито задержать эвакуацию.

По данным венгерского политолога и историка Андраша Ковача, документы того времени подтверждают: титовское руководство не считалось с политикой СССР по предотвращению новой арабо-израильской войны. Это проявилось, в частности, в ходе совещания глав европейских соцстран – без Албанского Сталина (Энвера Ходжи), но впервые с участием Тито – в Москве 9 июня 1967 года. То есть накануне сокрушительного поражения Египта, Сирии и Иордании в войне с Израилем.

Янош Кадар, тогдашний глава Венгрии, отмечал на том совещании, что объемы военно-технической помощи Египту от Югославии выше советских. Представители названных стран не возражали. Кадар пояснил, что «Насер не консультировался с Советским Союзом по поводу своего решения закрыть (с середины мая 1967 года. – А. Б.) для израильских судов залив Акаба в Красном море и убрать войска ООН с Синая. Это важное доказательство того, что СССР не был очень сильно вовлечен в процесс принятия решений Египтом. Но товарищ Тито сообщает, что они (власти Египта. – А. Б.) консультировались с ним, и он поддержал эти меры. Что можно понять, так как Югославия имеет близкие и тесные отношения с Египтом и они являются более долгими, чем между Египтом и СССР. Югославия согласилась на отправку в Египет самолетов с оружием с начала 1967 года.». Делегация СФРЮ не оспаривала этих высказываний.

The Jerusalem Post в середине июня 2005 года неспроста утверждала, что означенные факты «показывают долю ответственности Тито за шестидневную войну. Запад считал его ответственным лидером, а оказалось, что тот оказывал арабам еще большую поддержку, чем Советы. Все могло сложиться совсем по-другому, если бы Тито попытался отговорить Насера закрыть залив Красного моря для израильских судов». Отмечается также, что «Насер консультировался именно с Тито, а не с Советами по поводу шагов, которые привели к войне 1967 года».

Кстати, как раз Тито на том совещании предложил вариант коммюнике, в котором Израиль был назван агрессором. Брежнев поддержал, но Чаушеску выступил категорически против. Однако глава СФРЮ не уступал: «Пока слова об агрессии Израиля не включат в коммюнике, я не смогу уехать домой, так как мы сказали всей Югославии о том, кто является агрессором». В итоге Румыния не подписала коммюнике и не разорвала дипотношений с Израилем в первой декаде июня в отличие от СССР, Югославии, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши и Чехословакии. Поражение в шестидневной войне едва не привело к свержению Насера. Его популярность в «Третьем мире» резко упала, а в 1970-м он скоропостижно скончался…

Что касается Албании, там в конце мая готовили к отправке в Александрию добровольческие группы, стали увеличиваться поставки стрелкового оружия в Египет. 8 июня сразу после форсирования войсками Израиля Суэцкого канала командование советского ВМФ запросило Тирану о возможности использования Влеры («База – ягодка опять», «ВПК», № 8, 2017) для прямой силовой поддержки Египта. Отказ сопровождался оговоркой, что использование Варшавским договором (ВД) этой базы «возможно при непосредственной угрозе Албании со стороны империалистов, титовцев и сионистов». А Белград тогда же проинформировал ВД, что ни одна из шести адриатических военно-морских баз Югославии не может быть использована для военной поддержки Египта.

В отличие от Ходжи Тито и не собирался оказывать насеровскому Египту прямую военную поддержку. А если точнее – в своем стремлении к лидерству в ДН допускал поражение и свержение своего соперника.

Алексей Балиев,
политолог

Опубликовано в выпуске № 26 (690) за 12 июля 2017 года

Нравится

Loading...
Комментарии
Насер мешал очень многим (как и впоследствии император Эфиопии Х.Селассие,затем М. Каддафи...)
Статья с явными тенденциозными высказываниями без достаточных подтверждений. Варшавский договор являлся одним из главных факторов мировой политики, а Югославия и прочие были только отвлечёнными рычагами, применяемые в интересах разных сторон. Не надо забывать и произраельское мощное мировое лобби, как в США, так и в правительстве СССР... Нужны более основательные разборы с доказательствами тех событий, и статья более похожа на агитку...
Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
МАКС-2017

Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц