«Тигр» изнутри, достоинства и недостатки глазами его командира на фоне Pz.IV

Я ждал чего-то более элегантного, как Т-34, а тут такой ящер

По мемуарам наших ветеранов мы хорошо представляем, каким грозным противником был немецкий  танк «Тигр». А каково в нем было воевать?

Альфред Рюббель – один из тех, кому довелось оценивать «Тигр» изнутри. 

Мы очень, очень мало стреляли 

В 1939 году он добровольно пошел в солдаты. Добровольцам позволяли выбрать род войск, в котором предстояло служить. Рюббель «ужасно хотел» в танковые войска. А в пехоту не хотел… Танкист, так сказать, по своему хотению. Вот только его, как сказали бы в России в конце 20-го – начале 21 века, «кинули». Попал он в пехотинцы танковой дивизии. 9 просьб о переводе в танкисты оказались напрасными. Лишь в июне 1940 года он наконец-то стал танкистом: «Танковым войскам я оставался верным 5 лет войны, 22 года в Бундесвере и 12 лет в разработке танков после моей отставки». Солидный танковый опыт накоплен, ничего не скажешь.

Готовили его сначала как заряжающего, затем как наводчика танкового орудия. Качество подготовки высоким назвать трудно: «…боеприпасов было мало. В учебной части для обучения стрельбе были тренажеры. В пушку был вмонтирован винтовочный ствол, с помощью которого имитировался выстрел. Только пару раз мы выстрелили настоящими снарядами. Мы очень, очень мало стреляли».

Любопытно  мнение Рюббеля  о Pz.IV, на котором он воевал на Восточном фронте в 1941-42 годах:
«Неудачный танк, медленный, с плохой пушкой. Если есть платформа, ну поставьте туда длинноствольную пушку! Так потом и сделали. До появления «Тигра», у которого была пушка 8-8, русские всегда были лучше вооружены».

Первое знакомство с «Тигром» в начале 1943 года обернулось разочарованием:

«Однажды за завтраком у меня с Хайно, который единственный из нас накануне видел «Тигра», был такой диалог:

- Хайно, скажи, как он выглядит?
- Представь себе очень длинную танковую пушку. Представил?
- Да!
- А у него она еще длиннее!

Скоро я тоже увидел это чудо. Я был впечатлен, но и несколько разочарован. Я ждал чего-то более элегантного, как Т-34, а тут такой ящер. Обучение было вялым, потому что была всего одна машина».

Опять жалоба на процесс обучения.

С этого момента я начал относиться к Тигру серьезно

Потом случился неприятный казус: «После окончания обучения в марте 1943-го года нас перевели в близлежащий лагерь «Сенне», в котором формировались роты Тигров. Наши первые, предназначенные для роты Шобера, «Тигры» прибыли на вокзал, и до утра, до разгрузки, их надо было охранять. Это приказали мне. Караульного помещения не было, было холодно. Я сел в кресло водителя одного из танков. Все было новым и незнакомым - и ночью было очень скучно. Ключ зажигания торчал в панели, с назначением некоторых переключателей я разобрался. Заведется ли мотор? Прав на управление танком у меня не было, но я часто нелегально управлял танком. Из любопытства я повернул ключ - и мотор завелся!

Что я тогда еще не знал: передача всегда была включена! Я шевельнул рулевое колесо, дал газ, и танк сдвинулся с места и повернулся! Что произошло? Разгрузочные клины были выдавлены из-под танка, корма и нос танка свисали с платформы. Испугавшись дальнейших ошибок, я не пытался поставить танк на место. Что подумала разгрузочная команда, я не знаю, но расследования не было. С этого момента я начал относиться к «Тигру» серьезно и основательно его изучил. Меня назначили командиром танка и дали подобрать себе экипаж».

Получается, что после завершения обучения немецкий танкист толком не знал свою машину и основательно изучил «Тигр» лишь после неприятной истории. А если бы она не произошла? 

При этом надо учитывать, что уровень подготовки  молодых советских танкистов был, увы, обычно еще ниже, чем у противника.

Огневая мощь «Тигра» была фантастической, но…

Главное достоинство «Тигра»  было особенно очевидно на фоне Pz.IV:

«Они отличались как небо и земля. Тигр был качественным скачком в ряду наших танков… Огневая мощь «Тигра» была фантастической». 

Но при этом Рюббель подробно описал и недостатки своей новой машины: «Однако ужасной была похожая на печную трубу командирская башенка, попадание в которую из калибра 7,62-сантиметра отрезало командиру Тигра голову. Ну и подвижность была просто никакой. Скорость передвижения на марше была очень низкой, теоретически - 38 км/ч, практически так никогда ехать было нельзя. По пересеченной местности «Тигр», как правило, ехал 10 км/ч.

Мотор очень плохо переносил перегрузки. Продолжительность его жизни была очень ограничена. От наших водителей требовались хорошие знания и очень много работы, чтобы обеспечить готовность «Тигра» к бою. Ремонтная группа и ремонтная мастерская работали без перерывов. Во время маршей я всегда держал одно ухо открытым, чтобы все время слушать шум мотора. Перегрев вел к разрушению прокладок во втулках цилиндров, вода из системы охлаждения попадала в цилиндры. Тогда надо было вынимать свечи и убирать воду из цилиндров. После этого «Тигр» ехал еще медленней. Перегрев также мог сжечь пробковые уплотнения в головке цилиндров, тогда мотор терял масло. Наш водитель Вальтер Эшриг жевал солдатский хлеб и получившуюся хлебную кашу использовал как уплотнитель в головках цилиндров, что на время помогало. Кроме того, слабыми местами были коробка передач, боковые передаточные механизмы и ходовая часть. Гидравлика тогда была еще не зрелой. Боковые передаточные механизмы были хрупкими, как сырое яйцо, и при механической нагрузке чуть выше средней сразу ломались.

Особым «удовольствием» был ремонт шахматной ходовой части у «Тигра» I. Известно, что у него на каждой стороне было 16 катков и 8 рычагов подвески. В начале марша все 16 катков были в отличном состоянии. Потом четыре внешних катка, начиная с переднего, начинали жить собственной жизнью. Движение рычагов подвески и напряжение на сгиб ослабляли фланцевые соединения всей подвески. Поэтому появлялась повышенная нагрузка на остальные катки и разрушалось резиновое покрытие катков. Количество работы для замены средних и задних катков было огромным, для этого надо было снять передние восемь катков».

После этого становится понятно, почему немцы потеряли значительную часть «Тигров» из-за поломок во время отступления.

Ничего не могло произойти?

Но сколько бы ни сетовал Рюббель на проблемы с ходовой частью «Тигра», на сложности с ремонтом и низкую скорость, мощь огня и брони для него перевешивали недостатки:

«Превосходство «Тигра» I и II в огневой мощи и бронировании над всеми вражескими танками, сохранявшееся до конца войны, сделало нас беспечными. Во время прикрытия наших частей и в боях, мы, бывало, часами стояли на одном месте, ничем не прикрытые и не замаскированные, и с нами ничего не могло произойти»!

Любопытно было бы получить по этому поводу комментарии наших танкистов, воевавших на ИС-2. Согласились бы они признать «тигриное» превосходство в огневой мощи и бронировании, или оспорили бы мнение Альфреда Рюббеля? Может быть, его экипажу просто очень везло, а кому-то приходилось дорого платить за беспечность, за нежелание маскироваться? Уверенность в том, что «с нами ничего не могло произойти» на войне может очень дорого обойтись в любых войсках.

Максим Кустов

 Опубликовано 29.07.2017

Нравится

Loading...
Комментарии
Поучительно очень.
Хорошо что ВПК-Курьер, развивает пост-военную аналитику, походу немец правдиво описывает тигр. И это описание, хорошо объясняет причины тигробоязни... сверх-пушка и защита. А что ещё нужно, что бы часами стоять на поле боя и постреливая по целям, дожить до конца войны. Плохая подготовка экипажей, стрёмная ходовая и малая подвижность... всё это ничего не стоит, на фоне прекрасного орудия и защиты. Иначе... иначе бы никто сейчас и не вспомнил бы тигры... которых было 1500 штук на два фронта за всю войну. Кто сейчас вспомнит су-122 в количестве 650 штук, когда Ротмистров, мог за три дня, несколько сотен танков потерять? Примечательны слова немецкого танкиста... если есть платформа, поставьте длинноствольную пушку! И у нас, была и платформа и пушка... но только сверхпотери, были разрешены Промпартией для РККА и никаких длинностволов! Так же и сейчас, деньги куда угодно, хоть в мундиаль, хоть в стабфонд, только не в промышленность этой страны, только не сюда.
Просто и Тигров и ИСов было очень немного на фронтах и они встречались в бою всего пару раз. Исы побеждали - 122 мм даже не пробив броню просто срывали или клинили башню Тигру. При этом Тигр почти не пробивал лоб Иса. Но вообще - встречный танковый бой достаточно редкое явление, это обычно ошибка командования либо сложная экстренная ситуация. Обычно в нормальных условиях боя они и не должны были встречаться лоб в лоб.
Вот гады фошистские, такую пушку поставили! И ведь не боялись в землю ей уткнуться, а наши боялись?
ТИГР ПОПЕРВОСТИ БЫЛ НЕСОМНЕННО ХОРОШ ТОЛЬКО В ЗОНЕ НЕДАСЯГАЕМОСТИ С ДАЛЬНЕЙ ДИСТАНЦИИ В 2КМ ОН МОГ ПОРАЗИТЬ ЛЮБУЮ ЦЕЛЬ.Наш т 34 спушкой 76мм мог достоть только с 500 метров и то только в борт.Но с ередине войны все в корне изменилось Т 34 БЫЛ МОДЕРНЕЗИРОВАН ПУШКОЙ 85ММ И БАШНЯ БЫЛА БОЛЕЕ ЗНАТИМОЙ.ПОЯВИЛИСЬ НОВЫЕТАНКИ КАК ЗВЕРОБОЙ И В КОНЦЕ КОНЦОВ ХРЕБЕТ ЭТОМУ ЗВЕРИНЦУ БЫЛ СЛОМЛЕН...
САРМАТ Уря! прокричал, но истории от этого не легче. В конце войны, а не в середине, появились т-34-85, а середина войны это курская дуга... там был только неактуальный уже металлолом, от того и сверх потери.
Да у Тигра пушка пробивала Т 34 на расстоянии 1.500 метров а наши Т 34 пробивали его броню на расстоянии 600 метров и то только в борт..Увы!!!
Порой стыдно читать комментарии некоторых специалистов.Всё у нас плохо - а у них шедеврально. Думать надо. Кто у нас танки делал? Подростки и женщины. Кроме того не успели отойти от Сталинграда, затем Харькова, как нарисовался Курск. Что в таких условиях лучше гнать отработанные танки, или проводить перевооружение, когда на фронте нехватка танков острейшая.Вот и нагнали танков т-34 на целую танковую армию, да не одну. Зато сегодня специалистам диванным есть о чём поговорить и предложить свой ход истории. Думать сегодня, зная ход истории и думать тогда, в условиях множественных неопределённостей - не одно и то же. А сегодня у звёздно-полосатых разве не тигр с его мизерной мобильностью. Оказалось, кроме брони и мощной пушки ещё и подвижность, причём надёжная, ой как нужна в бою. Мой отец рассказывал, как они со товарищами танк Т-34 ночью втихаря с нейтральной полосы в Сталинграде с помощью кривого стартёра вытащили. Он за это Красную Звезду получил. Попробовали бы немцы Тигра так утащить.
война это ресурсы: деньги, люди, металлы, топливо, боеприпасы (цена, качество, количество). Кто оказался лучше мы все видели. С начало выпендрился, потом получил по шее. А теперь плачутся, что танки наши хуже, пушки хуже, солдаты не подготовлены, а разгромили "великих" уродов. Везёт всегда сильнейшим.
солоноед то еще гуоно-давно его комменты попадаются-поклонниник жида марка солонина.никогда нет нормального отзыва-все плохо все провалили-трупами завалили.
Курская дуга случилась в середине войны и до этого превосходство т-34 всех "УСТРАИВАЛО". Появление зверей у немцев, конечно неприятное событие, но наша промышленность быстро наверстала отставание и уже через год в бой пошли т-34-85 и ИСы. К тому же их штамповали тысячами, и 1500 тигров врядли могли переломить ход войны. Вот так, учите матчасть, авось поможет!
Смешно думать, что танк созданный для борьбы с Т-34 может быть хуже самой цели.Что касается ИС…,здесь надо помнить что марка ИС объединяет три модели ИС-85 (ИС-1), ИС-2 и финальный ИС-3. Про ИС-85 особенно ничего не скажешь. Это по факту тот же КВ-1 но с 85 мм пушкой, то ИС-2 нёс уже 122 мм орудие раздельного заряжения. Снаряд весом 25 кг действительно мог расколоть 100 мм лист лобовой брони Тигра с дистанции 1800 м. Но раздельное заряжение пушки давало всего боевую скорострельность 3 выстрела в минуту, в то время как Тигр из своего орудия за минуту мог в боевой обстановке выпустить 5 снарядов. Вывод:вероятность поражения цели у Тигра явно выше. Разговор о защищённости ИС-2 тоже не бесспорен,поскольку подкалиберный снаряд 88 мм пушки Тигра пробивал с дистанции 1000 м лист 111 мм брони под углом 30 градусов. Кроме того, ИС-2 появившийся на поле боя в 1944 году корректно сравнивать с ТигромII он же королевский тигр. Но дело здесь не в борьбе нашего с ихним. Мы и сейчас сравниваемых Абрамс и Т-72 находя для себя утешение в том, что модернизация танка 70-х годов способна Заставить его конкурировать на равных с техникой 21 века. При этом танкистам сгорающим в Т-34-85 на улицах Берлина в 1945 году, наверно есть что сказать танкистам сгорающим в Т-72 на улицах Алеппо. Простите братцы если что не так.
Проблема не в технике.Проблема в руководстве страны.на 41 год СССР имел в 9 раз больше самолетов чем Германия. Посмотрите сколько побед у наших асов и асов вермахта. посмотрите среднею продолжительность жизни у пилотов. На начало войны против обычной Т-34.45 немцы ничего не противопоставляли, а КВ-1 вообще невероятная сила. Но уже в 42 осенью появилась пантера. Соотношение потерь на 1 немецкий танк приходилось 5 наших. На 1 немецкий самолет более 10 наших.
два-да, война, воюйте... чем дольше - тем наша харя толще!!
Лейтенант, с какого перепугу Абрамс стал техникой 21 века? Последний М1А2 выпустили в 1993 году. Сейчас только модернизация М1А1 до М1А2. Тоже можно сказать, что это танк конца 70-х, не? И горят не хуже наших. Распиарили, как f35..
Есть в воспоминаниях знаменитого танкиста Фадина А.М.описанный случай, в книге Драбкина, о ИС и Тиграх,так вот--"Стояли мы в капонирах, вырытых на склоне виноградника. В километре пред нами располагался монастырь. Вдруг из-за каменной стены ограды выползает «Тигр». Остановился. За ним еще один, потом еще. Выползло их десять штук. Ну, дума-ем, — хана, достанут они нас. У страха-то глаза всегда велики. Откуда ни возьмись, идут два наших ИС-2. Я их в первый раз увидел. Поравнялись с нами, встали. Два «Тигра» отделяются и выходят чуть вперед, вроде как дуэль. Наши упредили их с выстрелом и снесли обоим башни. Остальные — раз, раз и за стену. В это время слышу по радио: «Фадину, Фадину прибыть на КП к командиру батальона». Из штаба батальона отправили в штаб бригады, а оттуда — в штаб корпуса, где меня дожидался орден Александра Невского и направление на учебу в Ленинградскую высшую броне-танковую школу им. Молотова, готовившую командиров рот тяжелых танков ИС. "
Воспоминания Фадина А.М.---Стояли мы в капонирах, вырытых на склоне виноградника. В километре пред нами располагался монастырь. Вдруг из-за каменной стены ограды выползает «Тигр». Остановился. За ним еще один, потом еще. Выползло их десять штук. Ну, дума-ем, — хана, достанут они нас. У страха-то глаза всегда велики. Откуда ни возьмись, идут два наших ИС-2. Я их в первый раз увидел. Поравнялись с нами, встали. Два «Тигра» отделяются и выходят чуть вперед, вроде как дуэль. Наши упредили их с выстрелом и снесли обоим башни. Остальные — раз, раз и за стену. В это время слышу по радио: «Фадину, Фадину прибыть на КП к командиру батальона». Из штаба батальона отправили в штаб бригады, а оттуда — в штаб корпуса, где меня дожидался орден Александра Невского и направление на учебу в Ленинградскую высшую броне-танковую школу им. Молотова, готовившую командиров рот тяжелых танков ИС.
Когда-то уже давно приходилось беседовать с человеком прошедшим всю войну танкистом.Он рассказывал что лазая по битым немецким танкам всегда удивлялся качеству и аккуратности внутренней отделки. Прекрасное освещение. Стенки обшиты пробкой. И ни одного заусенца на механизмах. В наших Т-34 без рукавиц можно было ободраться.
Действительно,электроспуск,отличный прицел,цейссовская оптика,удобные сидения,мощная вентиляция обеспечивали если не комфорт,то хорошую боеспособность.Ранения внутри башни происходили от сварных стыков,дававших мелкие осколки окалины.А так,броня была хорошая.
Наши,иногда на конец ствола Т34-85 устанавливали ведро,увидев это издалека ,многие немецкие танкисты отходили,приняв их за ИС-2.
Лейтенант, позволю себе не согласиться. "Тигр" создавался как танк прорыва, а не для борьбы с Т-34. В "борьбу с Т-34" ему пришлось включиться на этапе отступления немецкой армии за счёт лучших характеристик в дальнем бою. Оценивать ИС-2-122, созданный для штурма укреплений, как эффективную противотанковую платформу также считаю неверным ходом мысли.
Ранения внутри башни происходили от сварных стыков,дававших мелкие осколки окалины.А так,броня была хорошая. --Ну ,это я написал про наши Т34.
гость, "Ранения внутри башни происходили от сварных стыков,дававших мелкие осколки окалины.А так,броня была хорошая. --Ну ,это я написал про наши Т34" Одна неувязка, башня у подавляющего большинства Т-34 была литая. Сварные, как правило, были у довоенных или начального периода войны.
Сегодня не смогу ответить всем Уря! патриотам, прославляющим легендарные т-34 и ис-2. Сегодня умер артиллерист, командир наводчик ЗиС-3, ветеран войны, полковник МВД СССР, верный сын своего народа, гонявший в 52-ом по Смоленску жидов, мой отец ФАЯ. Вечная память, упразднившейся силе, нашей России.
Лейтенант, 5 выстрелов в минуту можно получить при одном условии, не занимаясь наведением орудия и не целясь. Спроси служивших в армии, сколько времени на это уходит. А потом пиши философские посты. Подкалиберных у немцев было очень мало и это общеизвестно, только марк солонин со товарищами об этом не знают. У немцев под Сталинградом к Пак40 были только кумулятивные снаряды, а остальных острый недостаток.
Неужели НИкто НЕ обратил внимания?- в тексте такая ЭнтИресная фраза: "Я шевельнул РУЛЕВОЕ КОЛЕСО, дал газ, и танк сдвинулся с места и повернулся!".. Насколько ВСЕМ известно, РУЛЬ бывает только на КОЛЁСНОЙ технике, а на ГУСЕНИЧНОЙ всегда были РЫЧАГИ!!! Этот же смешно звучит- "сел за РУЛЬ танка"..))))))))))))))))))))))))))))))))))
У Тигра реально руль
Управление танком осуществлялось при помощи руля, аналогичного автомобильному. Основные органы управления танком «Тигр» — рулевое колесо и педали (газ, сцепление, тормоза). Перед сиденьем справа установлен рычаг переключения передач и рычаг стояночного тормоза (слева — рычаг вспомогательного стояночного тормоза). За сиденьем с обеих сторон — аварийные рычаги управления. При этом само управление было достаточно простым и не требовало особых навыков
Скорее всего про "рулевое колесо" не совсем корректный перевод с немецкого.-)) Возможно переводила женщина, вот и подумала, что у танка тоже руль, а не рычаги-))
ник.., 06:14, 1 августа, Не совсем так, руль был на БТ-5, 7, при движений без гусениц, был съёмным и вставлялся , когда требовалось. А у Тигра был руль управления постоянный, так, что всё правильно. Перед опровержениями, сверьте свои знания...
Узучи матчасть тигра руль для шоссе
В Тигре было РУЛЕВОЕ управление
Скорость Т 34 на поле 38 км/ч., броня эквив. 90 мм. У Т 6 броня (лобовая корпус и башня) вертик. 100 мм скорость на поле 8-10 км/ч. Т 34 76 пробивала лоб танка Т 6 Тигр с 600 м., боковую 1500 м. (мнение нем.танкистов в частности КариЕса) русские писали - лобовая пробивалась с дистанции 500-600 м. С января 1944 начали выпускать Т 34 85, который дырявил их лобовую с дист. 1300 м. Танк Т 5 "Пантера" стоил 117000 р-марок был дороже в 4 раза Т 34, Т 6 Тигр стоил 250000 марок, т.е. Тигр в 10(!) раз дороже Т 34 по себестоимости. Основной машиной Вермахта до конца 43 г. был танк Т 3, Т 4, количество выпущенных тяжёлых танков Т 5, Т 6 (особенно в 43 г.) было ничтожно мало!
Во время войны Ирака с Кувейтом Россия попросила взять танк Абрамс. И он был взят. На 4ый день он был на Уралвагонзаводе. Композитную броню изучили и приняли решение такую не делать - дорого. Но обратились к Тульским оружейникам и те сделали снаряд для нашего танка который пробивает Абрамса - насквозь. Всё что внутри танка - унечтожено. Абрамсы ещё и очень пыли пустынной боятся. Ломаются движки.
Юджин, 16:32, 31 июля, 2017 Справедливости ради: скорострельность при полуавтоматическом или ручном заряжании зависит от физической кондиции заряжающего. Если наводчик видит цель в прицел, то скорострельность важный фактор в работе расчета и введении поправки после выстрела на цель - секунда, а если наводчик слепой и криворукий, экипаж не слажен, а вокруг пылища и дым, - пофиг скорострельность.
Солониковеду. Всё идёт к ликвидации нашего танка Армата. Как тихо замяли попытку финансистов обанкротить завод по приказу МВФ. А теперь идёт бешенная накачка всякой мерзости, но только не оборонной промышленности! Я приятно удивлён: байкерам в этом году Кремль не дал денег! Ждём ликвидации футбола в пользу нашей Армии и нашего Флота. Иначе будет такой же кирдык, как с "чудо-оружием" у товарища Гитлера.
Отличный танк. На хлебном мякише прилеплена прокладки и ломается на поворотах. Если всерьез. Отличительные особенности Тигра - отвратительные приборы наблюдения. По сути их у командира вообще нет. Вместо приборов наблюдения прорези в командирской башенке. Видели на фото командир Тигра торчит из башни с биноклем? Потому что иначе он слепой, он не видит ничего. Для сравнения - командир ИС-2 имеет вращающийся перископический прибор наблюдения, командир Т-34 точно такой же. Плохой прицел, к тому же ещё и упрощённый с 44 года. Пушка Тигра неспособна пробить ВЛД ИС-2 со спрямленным носом даже в упор, НЛД - с дистанций не более 50 метров. То есть фактически в лоб ИС-2 практически не пробивается Тигром. Т-34-85 пробивает самое толстое место Тигра с дистанции в 1000 метров, собственно фото полно - с 1000 метров лоб, с 1500 борт и менее толстые места лба. Про 122 мм пушку ИС-2 и не говорю - любое попадание с любой дистанции пробивает и уничтожает Тигр. В общем Тигр был королем в 1943 году. В 1944 с появлением ИС-2 и Т-34-85 Тигр молниеносно устарел.
Чо удумал, а? Вон как люди делают: взял бинокль, высунулся, посмотрел и -опять в танк. Приборы, видите ли, не устраивают, а воображение на что? Обшивка-тоже, делов то, плюнул, дунул и порядок. Установки надо менять, позитиву не хватает, обидно даже.
Аспид, 21:14, 2 августа. Пример пропаганды в стиле,- чем увереннее врёшь, тем более похоже на правду. Спорить бессмысленно при таких утверждениях, ибо спорить с пропагандистом, только время терять...
Танк, 10:13, 3 августа. То, что немецкие танкисты, как правило командиры подразделений, высовывались с биноклем из люка, указывают на их высокую проффесиональность, ибо только так можно бысто и верно оценить ситуацию и принять верное решение. Наши же задраивали люки и пёрли полуслепыми в указанном направлении, результат известен,- в первый период ВОВ 9-1 в пользу немецких танкистов, во второй половине 6-1, также в пользу немецких танкистов. О обзоре из танка, у немцев почти всегда была команодирская обзорная башенка, у наших появилась под конец войны...
Блиц криг не получился.К Январю сорок второго, доблестное командование фатерленда четко осознало, что все пропало и муторный шнапс вызывает только изжогу..И явно не спсает ситуацию. Так што же нас спасет?? Не нас, -а Вас..Фюрер Адольфыч..Вас.. Не мы, А вы дали пенделя Вождю рассово-неполноценных.. Вы.. Ситуацию спасали как могли, сваривая без отжига дрянные кое как катанные болванки хваленой крупповской стали. В печах высшей расы, нагреватели были совсем не нихром.. Хрома у высшей расы уже не имелось. Не имелось ни черта. НИ марганца, ни никеля. Уголь в рурке выкопали еше в 19 веке.. Посему ломалось все и жеванным говном из носа лепились оторванные головы командиров. Посему прошибался тигер легко и непринужденно. я в .. и в..корму. Сотворяя характерные Разломы плит.Наглядно демонстрирующие качество немецкой порноинустрии.. Ну а танк рассовонеполноценных доныне торчит на пьедесталах множеств городов фатерленда..На оном, во времена последние иногда царапают что то вроде..Поим...Освободите нас еще раз... Так шо..
Ссылочку на источник откуда взято, теперь давать не принято?
Шо-шо, ещё раз, скока можна? Куда уж от вас (или от себя) деться, спасём. Немецкая порноиндустрия нас не интересует, ничего личного, просто бизнес, уводящий от реальности, причём-в минус, оно нам надо? Почувствуйте разницу, у нас свой ВПК, его и надо развивать.
прохожий 2, 10:28, 3 августа, 2017 Аспид, 21:14, 2 августа. Пример пропаганды в стиле,- чем увереннее врёшь, тем более похоже на правду. Спорить бессмысленно при таких утверждениях, ибо спорить с пропагандистом, только время терять... Прохожий, проходили бы вы лучше откуда пришли... Аспид в целом вполне прав, даже не буду тратить слов в подтверждение... а прохожим надо пройти в библиотеку и больше читать более специальную литературу, а не бросаться словами.... В целом ВСЕ, кто сравнивает - кто с горечью, кто с упоением -- СРЕДНИЙ танк Т-34 с ТЯЖЕЛЫМИ тиграми и ПАНТЕРАМИ (вес-то вспомните) являются как-раз жертвами искусной информационной войны против России. Сравнивать можно только машины одного класса...
Гость, 12:14, 9 августа. Что ответить не понятливому, как обяснить, что Тигры и Пантеры были в меньшинстве и в элитных чвстях да более на Западном фронте. Лошадками войны были Стг-3 и Т-3,-4,вот они и набивали по 5-10 Т-34. Это мастера от ППР ВКП(б), объясняют немцкими превосходящими танковами массами отбросили РККА в 1941 году, а теперь Т-34 жгли только Тигры с Фердинанды. При разгроме промышленности англо-американской авиацией, у немцев всего не хватало с 1943г., в том числе и танков, и танковой качественной брони... Потому главным оружием стал ручной гранатомёт, от чего и были основные потери Т-34 с 1944 года... Кто обманывает,- разберитесь, прежде чем высказываться.
Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Танковый биатлон 2017

Владимир Литвиненко
Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц