Батюшка командиру не помощник

Религиозная составляющая становится неотъемлемой частью реформы Вооруженных Сил РФ. В воинские подразделения приходят священнослужители, в местах дислокации частей и соединений возводятся храмы. Вопросы веры, исполнения обрядов занимают все более заметное место в патриотическом воспитании защитников Родины. «ВПК» не раз размещал материалы по этой теме, которые неизменно с интересомвоспринимались читателями. Однако наметившиеся тенденции встречают одобрение не у всех профессиональных военных. Еженедельник публикует именно такой «сердитый отклик». С позицией автора можно не соглашаться, но надо отдать должное его неравнодушию и горячности.
{{direct}}

Вопреки основополагающим принципам

О роли религии в армейской жизни особенно горячо заговорили после учреждения института военных священников. И думается, понятно почему. Этот шаг очевидным образом нарушает принципы светскости государства, свободы совести и вероисповедания, которые, как известно, лежат в основе конституционного устройства России.

Спорность такой скороспелой инициативы хорошо видна на фоне отсутствия нормативной правовой базы, что создает широкое поле для домыслов. Например, яркий представитель религиозного сообщества игумен Петр (Мещеринов) предлагает свое объяснение подобной «модернизации». На основе личного опыта священнослужитель утверждает, что государство через введение данного института хочет за счет Церкви решить задачи патриотического воспитания и психологической поддержки военнослужащих.

Главная опасность рискованного эксперимента проистекает из того, что клерикализация армии и флота нарушает основополагающие принципы самой концепции воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно этим принципам требуется установить в информационно-воспитательной работе, в какой степени удается формировать у обучаемых научное мировоззрение, убеждения, представления, моральные нормы и принципы поведения (приложение № 3 к приказу министра обороны РФ 2004 года № 70).

Вероятно, не стоит специально объяснять, что научное мировоззрение в процессе воспитания военнослужащих является тем универсальным концептом, которому отвечают и на котором базируются все проявления нашей общественной, политической, экономической и культурной жизни. Закономерностям, сформулированным в критериях научного мировоззрения, отвечают и процессы, происходящие в религиозных организациях, принципами каждой из которых является их собственная «непреложная истинность» при разной степени «неверности» других. Вот почему в первом же абзаце «Решения по организации воспитательной работы ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» в 2011/12 учебном году» говорится: «Основными задачами воспитательной работы считать формирование научного мировоззрения военнослужащих, основу которого составляют патриотизм, профессионализм, нравственность и приверженность закону».

Разделяет на своих и чужих

Возникает вопрос: может ли помогать командиру в формировании такого мировоззрения у военнослужащих священнослужитель, главные ценности религиозной доктрины которого сконцентрированы на понятии «спасения» или, как формулируется это в науке, «отложенного вознаграждения»? Однозначно нет.

Фото: ИТАР-ТАСС

Если взглянуть на это с позиции социального блага, то священники обязаны внушать «рабам божиим» ориентироваться на спасение в будущем, которое «гарантировано» в случае повиновения Церкви, – не к неверующим же ученым должен прислушиваться православный. То есть втолковывать заведомую неправду, что как минимум аморально. Бог, боги, их небесные чертоги, ангелы, пророки, души, духи, нечистые силы, предопределение, ад, райские кущи и прочий набор фантастических представлений есть мировоззренческое наследие невежественных времен, которое упорно транслируется из поколения в поколение духовными сословиями.

Но даже не это сегодня главное: человек может и разувериться в религии, и стать верующим – это его право. Однако воспитание гражданина и воина светским государством в приверженности одной из религиозных теорий с ожиданием от него здравомыслия и гражданственности – откровенная глупость.

Воины армии XXI века как сознательные личности должны формировать свое мировоззрение, опираясь на научные представления и факты. Это предполагает освобождение сознания военнослужащих от каких бы то ни было иллюзий о боге, пророках, святых, об аде и рае, предполагает их освобождение от комплексов и предубеждений в отношении разного рода «иноверцев и иноплеменников» и т. д. Именно поэтому автор категорически против появления в Вооруженных Силах «инструкторов» института Церкви в качестве воспитателей личного состава.

Одновременно по разного рода политическим и идеологическим причинам нельзя сбрасывать со счетов и актуальность религии в наши дни. При этом ее как культурный феномен, переживающий сегодня кризис, важно и не игнорировать, и не переоценивать. Многовековой опыт религиозного манипулирования людьми – явление не менее объективное, чем религиозная идеология. Поэтому интенсивное проникновение РПЦ во многие государственные структуры, включая армию и правоохранительные органы, при поддержке высших чиновников нельзя считать явлением эпизодическим.

Попытка фактического огосударствления одной из конфессий в многонациональной и многоконфессиональной стране представляется недальновидной. Это создает предпосылки для усиления и обострения скрытой межконфессиональной и межнациональной борьбы, способной выразиться в последующих опасных проявлениях национальной и религиозной розни, нарушающей статью 13 Основного закона Российской Федерации. Представляется целесообразным пересмотреть складывающуюся практику и ее законодательное регулирование с учетом современных реалий, интересов противодействия межнациональным и межконфессиональным конфликтам в целях формирования реальных условий признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Русский патриотизм, русская культура, идеалы высокой нравственности – все это проистекает не из религиозного института, а из российской культурно-исторической традиции, неотъемлемой частью которой является Церковь наряду со светским искусством или светской литературой. Но эти категории присваиваются сегодня религией для оправдания нужды в себе в глазах общества. На основе множества фактов мы убеждаемся в исторической мощи русского патриотизма, существующего вопреки церковным нормам «терпеть и подчиняться». Весь мир высоко ценит великую русскую культуру, выросшую на талантах трудового народа, а не на молитвах и обрядах, отвергающих все неправославное. Не Церковь, а народ возмущается фактами безнравственности тех или иных персонажей прошлого и настоящего, в том числе и тепло пригревшихся у алтарей. Тогда чего же стоят речи о «ценностях» православия для «христолюбивого воинства»?

Немаловажна и порочность размежевания военнослужащих по их отношению к религии, представляющего собой противоестественное отделение человека от человека. Взамен принципа «человек человеку друг, товарищ и брат» воздвигается узколобое внушение, разделяющее людей на своих и чужих. Свой – только единоверец, чужой – признающий другого бога (богов). В Библии сказано: «…Предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их. И не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его и дочери его не бери за сына твоего. Ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам…» (Втор. 7.2-4)

Религия веру в бога (богов) возводит в главный критерий отношения к человеку: единоверец – наш, иноверец – не наш. Это всегда сеяло рознь не только между отдельными индивидами и этническими группами, но и целыми народами, препятствуя взаимопониманию и добрососедству. Выработанная религией традиция чувства локтя только с единоверцами отнюдь не способствует единению людей в погонах, громоздит искусственные барьеры и мешает установлению конструктивных гражданских отношений.

Суррогаты вместо идеалов

Сегодня религиозная экспансия светского пространства очень сильно осложняет научную деятельность «неправославных» ученых. Голоса и позиции интернационалистов, свободно и рационально мыслящих людей – неверующих гуманистов и атеистов заглушаются пропагандой клерикальной идеологии. В отношении неверующих культивируется демонстративное непочтение. Одно из общечеловеческих мировоззрений и форм свободомыслия – атеизм открыто отождествляется с «аморальностью» и «бесстыдством», преподносится клерикалами как «умственный вывих», «недоумие», «моральное хулиганство», «неуважение к своей нации», «горячка воображения», «нравственная распущенность», «принцип вседозволенности» и т. п.

Нынешнее падение нравов и коррупцию в Вооруженных Силах пытаются связать с неверием в Бога. Но почему так оказалось, что сегодня пышный расцвет православия сопровождается взрывом преступности и глубоким падением нравов? Ведь в СССР в атмосфере всеобщего безразличия к религии такого аморализма и уголовщины не было, а по логике клерикалов Советский Союз должен быть обществом Содома и Гоморры.

Строгое следование принципу свободы совести базируется на диалектико-материалистической основе и исключает всякое заигрывание с религией. К сожалению, многие государственные структуры не всегда придерживаются этого принципа, в том числе и представители военного научного сообщества.

Примером является случай, произошедший в одном из элитных вузов Минобороны РФ во время защиты кандидатской диссертации, когда маститый член диссертационного совета заявил, что жидомасоны хотят уничтожить Россию и только православие спасет нашу страну.

Налицо кризис научно-мировоззренческого воспитания в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Вакуум духовности и потеря идеалов в армии и на флоте заполняются мировоззренческим суррогатом и откровенной средневековой теологией, которые проникают через СМИ в сознание военнослужащих.

Сегодня никого не удивишь тем, что в условиях раздерганной социальной неустроенности на арене идеологической работы появляется масса людей, фактически незнакомых с практикой научно-мировоззренческого воспитания военнослужащих.

Среди ярых апологетов и пропагандистов клерикализма в последние годы, тех, кто ввергает сознание российского воинства в своих статьях в мир забитости, смирения покорных и духовной неволи, – постоянный автор «ВПК», «раб Божий воин Роман» (Илющенко). Он подполковник, а также бакалавр религиоведения, выпускник Центра духовного образования военнослужащих при Православном Свято-Тихоновском богословском институте (ныне Свято-Тихоновский православный гуманитарный университет).

Каких только превосходных эпитетов в своих материалах он не удостаивает православие и монархию! Попутно даются ссылки на Библию («Начало премудрости – страх Господень!»), утверждается вера в бога (слово «Бог» – с заглавной буквы), рекламируются уваровская триада «Православие. Самодержавие. Народность», постулаты «Россия – Дом Богородицы», «Голубой – цвет Богородицы, ее покрова над нами» и т. д., и т. п.

Судя по выступлениям Романа Илющенко со страниц «ВПК» в области понимания религии как формы общественного сознания, он никогда не читал серьезных работ по проблемам научного атеизма. Это и обусловило его мировоззренческий синкретизм.

Вот вам и позиция старшего офицера Внутренних войск МВД!

Как-то раз известный американский атеист Роберт Ингерсолл остроумно отмечал: большинство людей, родившихся в Турции, становятся сторонниками ислама и верят в легенду о том, что Магомет встречался на небесах с Гавриилом, у которого один глаз находится так далеко от другого, что потребовался бы быстроногий верблюд, чтобы преодолеть расстояние между ними, человек, родившийся в Индии, должен верить в бога с тремя головами, а христианин – в трех одноголовых богов.

В связи с тем, что 11 июня (30 мая ст. ст.) 2011 года исполнилось 200 лет со дня рождения Виссариона Григорьевича Белинского, выдающегося литературного критика и публициста, философа, не могу не закончить статью его словами: «…Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением Церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое по возможности их выполнение».

Сергей Иванеев,
кандидат юридических наук, подполковник юстиции запаса, доцент кафедры военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», профессор Академии военных наук

Опубликовано в выпуске № 31 (397) за 10 августа 2011 года

Нравится

Loading...
Комментарии
Не сказал бы, что должное надо отдавать только "неравнодушию и горячности" автора статьи. Его позиция, в отличие от позиции сторонников клерикализации армии, не только нравственна, но и несет в себе признаки уважения к праву, действующему законодательству. К сожалению, из-за низкого уровня знаний о религии и очень упрощенных представлений о ней, огромное количество чиновников в армии просто не понимают, что ими помыкают, как детьми. Когда это пройдет - а рано или поздно так случится, - о подобных статьях будут вспоминать и удивляться: как же не понимали столь очевидного?
Очень хорошая статья, достаточно выдержанная и грамотная. "В отношении неверующих культивируется демонстративное непочтение. Одно из общечеловеческих мировоззрений и форм свободомыслия – атеизм открыто отождествляется с «аморальностью» и «бесстыдством», преподносится клерикалами как «умственный вывих», «недоумие», «моральное хулиганство», «неуважение к своей нации», «горячка воображения», «нравственная распущенность», «принцип вседозволенности» и т. п." Вот получается интересный винегрет - тут попы, там муллы, здесь ламы, ну куды атеисту податься? Обложили со всех сторон. А в армии тем более такой активный «раб Божий воин Роман» по команде строем будет загонять на молитву, не спрашивая, надо тебе или нет. Если церковь отделена от государства, нечего лезть в государственные организации. Можно, конечно, сформировать отдельные христианские, мусульманские и атеистические батальоны и бригады, тогда дождетесь всеобщей мясорубки под знаменами истинной веры.
Автор расписался в своей полной некомпетенции как юридической, так и просто образовательной. Во всём мире существуют институты капелланов, а ему необоснованно хочется, чтобы это противоречило конституции. Подполковник-юрист совершенно не понимает ст.14 Конституции РФ и трактует её атеистически. Далее, где учился С. Иванеев? Как может "научное" противоречить христианскому мировоззрению? Если оно им порождено. Достаточно открыть Основы социальной концепции РПЦ и ознакомиться с отношением Церкви к науке. Остальную идеологическую писанину нет времени комментировать.
материал написан в духе воинствующего атеизма времён Губельмана-Яросоавского. Очевидно атеистичсеское мировоззрение ничего нового с тех пор не изобрело (что и неудивительно). Автор получил наконец в своё распоряжение трибуну, к которой упорно рвался. надеемся теперь не будет обвинять что в стране и некоторых СМИ зажимают атеистов. Хотя кто и где их зажимает неизвестно? (за исключением конечно Церкви). Байки про попов загоняющих насильно всех солдат в храмы оставим на совести автора. Мне, верующему журналисту куда сложнее будет попасть на страницы многих СМИ, отстаивая вою позицию, но я не буду поэтому поводу возмущаться, поскольку это лучше всего говорит, в чьих руках на самом деле находятся российские СМИ. Спорить с позицией С.Иванеева, как верно подметил Bujhm, бессмысленно. Поблагодарю его лишь за оценку моих скромных трудов в защиту Церкви в армии. Это и правдва для меня - бальзам на сердце. СпасиБог вас за это,уважаемый профессор!
Сомневаюсь, что автор статьи выезжал когла-нибудь в нормальные, боевые части. и служил скорее всего на паркете, иначе бы не порол ахинею
"Этот шаг очевидным образом нарушает принципы светскости государства, ..." утверждает автор, говоря об учреждении института военных священников и по сути свидетельствует о якобы нарушении Конституции РФ. Энциклопедический словарь дает нам возможность определиться с понятием "светское государство" и сделать соответствующий вывод, дабы автор не вводил в заблуждение читателей. СВЕ́ТСКОЕ ГОСУДА́РСТВО, в конституционном праве государство (см. ГОСУДАРСТВО), в котором церковь отделена от государства, разграничены сферы их деятельности. В светском государстве не существует государственной или обязательной религии, признается свобода религии и атеизма, религиозных и антирелигиозных взглядов. Светский характер государства не препятствует интересам обеспечения прав религиозных меньшинств, религиозным общинам может оказываться материальная помощь из государственного бюджета. Конституция Российской Федерации провозгласила принцип светского государства, запретила устанавливать любую религию в качестве государственной или обязательной. Зададим автору вопрос, что из этого определения было нарушено? Очевидно, что ничего. В тоже время, приведу некоторые слова из Основ социальной концепции Русской Православной Церкви: "В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм - тех самых, которые необходимы для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и осуществлении спасительной миссии Церкви". И далее :" нельзя понимать принцип светскости государства как означающий радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права давать оценку действия властей". И это понимают во многих демократических государствах, в армиях которых есть институты военных капелланов. Однако автор проводит линию на вытеснение религии, но не атеизма, из той сферы деятельности государства, в которой служит Родине значительная часть верующих людей, нуждающихся не только в материальной пище, но и духовной. И современное государство, как раз и соблюдая принцип светскости, дает возможность верующим воинам на протяжении службы иметь возможность исполнять свои духовные потребности. Атеистов это не касается, потребности у каждого свои.
"Главная опасность рискованного эксперимента проистекает из того, что клерикализация армии и флота нарушает основополагающие принципы самой концепции воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно этим принципам требуется установить в информационно-воспитательной работе, в какой степени удается формировать у обучаемых научное мировоззрение, убеждения, представления, моральные нормы и принципы поведения (приложение № 3 к приказу министра обороны РФ 2004 года № 70). " продолжает указывать на нарушения автор, для которого напомним определение Клерикализма согласно "Энциклопедического словаря" Брокгауза - Ефрона: " Термин вошел во всеобщее употребление первоначально в Бельгии в 50-х гг. XIX века, хотя явление, им обозначаемое, гораздо более раннего происхождения. Клерикализмом называется политическое миросозерцание, идеалом которого является усиление власти и значения Церкви - именно Церкви Католической. (…) В средние века клерикализм стремился к неограниченному господству Католической Церкви с Папой во главе. В позднейшее время он принял иные формы. Клерикалы по большей части стремятся к восстановлению светской власти Папы; но и эта цель ввиду явной невозможности ее достижения все более и более отступает на задний план. Главным образом клерикалы борются против отделения Церкви от государства или там, где этот вопрос не стоит на очереди, против либерального законодательства в церковной области: именно против гражданского брака, против передачи ведения метрических книг из рук духовенства в руки светских властей. Идеи клерикализма лежат в основе клерикальных партий. Эти партии могут существовать только в государствах либо католических (как Бельгия), либо таких, где католицизм сильно распространен и играет заметную роль (Германия)". Где же автор увидел клерикализацию т. е борьбу за власть Церкви в государстве. В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви , раздел "Церковь и государство" даже намека на эту борьбу нет, наоборот подчеркивается "Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству". И это автор называет клерикализацией!?
Обратимся к "Положению по организации работы с верующими военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации" от 24 января 2010 года. Раздел V. Основные функции должностных лиц по работе с верующими военнослужащими 15. Основными функциями должностных лиц по работе с верующими военнослужащими являются: проведение с участием военнослужащих при соблюдении их прав на свободу совести и свободу вероисповедания религиозных обрядов и церемоний; участие в планировании, организации и проведении духовно-просветительской работы с военнослужащими; содействие командирам (начальникам) в проведении мероприятий духовно-просветительской работы, профилактике правонарушений и суицидальных происшествий; участие в укреплении духовно-нравственных основ военной службы, здорового климата в воинских коллективах и семьях военнослужащих; оказание духовной поддержки военнослужащим, находящимся на лечении. И в этом документе не заметно, вмешательство Церковь в процесс, который автор считает клерикализацией, но, конечно, есть то чем и должна заниматься Церковь с верующими. А формированием научного мировоззрения нужно заниматься другим людям.
То, что государство уделяет мало внимания к воспитательной работе воинов - единственная здравая мысль данной статьи. Здесь я полностью согласна с игуменом Петром Мещериновым.
Предлагая за основу воспитания военнослужащих брать научное мировоззрение, автор не учитывает, что оно находится в равных условиях с религиозным или философским. Это видно из трактовки научного мировоззрения М. И. Вернадским: «...Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с интуитивным религиозным мировоззрением, искусством, общественной и личной работой, философской мыслью или созерцанием. Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею и интуитивное мировоззрение, религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа». Следовательно, руководствоваться только научным мировоззрение в воспитании будет не верно. Не станем уподобляться эмоциям автора и говорить - глупо, поэтому слова: "Однако воспитание гражданина и воина светским государством в приверженности одной из религиозных теорий с ожиданием от него здравомыслия и гражданственности – откровенная глупость" оставим на его совести. Кроме того , говоря о научном мировоззрении надо сказать, что в науке огромное количество признанных ученых, которые сделав важнейшие открытия в области познания мира, свидетельствуют о том, что изучение Вселенной приводит к признанию Бога - Творца и о своей вере в Него. Приведу только слова одного из них Паскаля:"Смирись, немощный ум, умолкни несмысленная природа; познай, что человек - существо бесконечно непонятное для человека, и вопроси у твоего Владыки о неведомом тебе истинном твоем состоянии. Послушай Бога".
По сути своей статья правильная и надо понимать что армия это инструмент государства а церьковь по конституции от нее отделена и это необходимо отстаивать вплоть до конституционного суда
Вместо обсуждения статьи налетели невменяемые личности которые не разбираются в современных научных направлениях (со времён Паскаля и Вернадского произошло много времени и сделано много открытий) не в мировых религиях, а видят только то что им удобно видеть. Поддерживаю точку зрения автора о недопустимости клерикализации армии, так как это приведёт к большей напряженности в армейском коллективе и увеличению количества конфликтов.
а на каком основании автор-побориник равноправия всех и вся смеет поностить Церковь и верующих людей. за такие вещи в любом обществе можно и по рогам получить.
Религия отрицает науку это факт. Человек получивший военное образование (военная наука) по своей сути получил знания по уничтожению живой силы противника (людей) что тоже противоречит религиозным догмам (не убий) тоже факт В армии необходимо в первую очередь подготавливать солдат по военным специальностям и только по военной науке Религия это духовная сфера человека В военное время молитва не поможет так как свинец не выбирает по вероисповеданию того в кого он летит....
Религия отрицает науку - это ложный факт. Военная наука определяется доктриной государства и есть большая разница в каких целях уничтожается живая сила противника, если с целью защиты государства или отражения агрессии, то никакого противоречия здесь нет, предотвращение убийства ближних - тоже исполнение заповеди "не убий"
Случай из жизни. Было это лет 6 назад, когда только начиналась мода, не побоюсь этого слова на участие церковнослужителей в жизни армии. На одном из кораблей бригады были постоянные проблемы с дисциплиной особенно с неуставными взаимоотношениями. И вот замполит корабля человек достаточно религиозный решил привлечь Батюшек к работе с личным составом. По несколько раз в месяц они приходили на корабль проводили всевозможные религиозные мероприятия, морячков возили в церковь, даже корабль освятилии вот только мало что менялось с состоянием воинской дисциплины. Вскоре замполит перевелся в другую часть и вся эта религиозная деятельность так как держалась на том самом замполите сошла на нет, так и не принеся видимых результатов . В конце концов командованию бригады надоел бардак на корабле и волевым командирским решением поменяли командира, помощника и часть командиров боевых частей, и произошло ЧУДО дисциплина наладилась новый командир меньше чем за пол года навел без помощи Батюшек и Матушек на корабле порядок... Вот она животворящая командирская сила! Мнение о том что Батюшки помогут навести порядок в войсках полная утопия. В сухопутных войсках армии США, где как известно существует развитый институт капеланов в прошлом году было совершено более 90 тысяч преступлений, у нас эта цифра к слову сказать в разы меньше хотя всеми принято считать наши Вооруженные Силы не благополучными в вопросах преступности да и с суицидами обстановка такая же. И еще интересный факт у помощника командира по работе с верующими, который по сути ни за что не отвечает оклад 12000 плюс 100% надбавка ЗА СЛОЖНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ, а у психолога такого же гражданского служащего, который отвечает с потрохами за психическое здоровье военнослужащих, профилактику суицидов и должен каждый день работать в на кораблях аш 6000 рублей и ни каких надбавок вот вам и научное мировозрение...
Сергею Иванееву: Исходя из своего 24-летнего опыта военной службы (из них 18 - в СпН и разведке ВВ), скажу кратко: в окопах атеистов не бывает. Все"блестящие" атеистические теории покидают головы военнослужащего с разрывом первой гранаты где-то рядом. Остаётся: "Спаси и сохрани!"
Lorset, Вы плохо знаете Русскую историю, в т.ч. историю взаимоотношений Русской Армии и Русской Церкви. Церковь благословляла Мономаха, Александра Невского, Дмитрия Донского, других Русских полководцев (с 10-го по начало 20-го века, исключений не знаю!) перед решающим сражением по защите родной земли, защита Родины и Веры (в неразрывном единстве) была главной мотивацией наших воинов. Суворов: "Молись Богу, от него победа!" Да и в советский период, многие ли наши прославленные полководцы (само собой - члены ВКП(б)!) были в душе атеистами?
Нужно чтобы верующий солдат мог обратиться за духовной поддержкой по месту службы. Но православие, как имперская идеология - это политика, а не вера. Тот кто при взрывах Бога вспоминает - это не настоящий верующий. Нужно читать Библию, выполнять заповеди. А солдаты нужны всякие. И кто из них лучше воюет, верущий или атеист (это их личное дело), можно видеть только на поле боя.
А вы Валерий уж слишком быстро делаете выводы о знаниях человека лишь по одному его комментарию... Религия это одно из эффективнейших средств управления государства народом... Священики проповедали и настраивали немецких зольдатен уничтожать людей на окупированных территориях Белорусии и Украины детей и женщин в том числе.... Елена а вы бы вспомнили про инквизиции в средние века прежде чем утверждать о том что наука и религия не конфликтуют...
Lorset, Иисус Христос инквизиции не проводил и наукой заниматься не запрещал, а людям часто бывает очень выгодно прикрываться Его Именем.
Лео: Посылы для верующего и атеиста разные. У верующего - впереди жизнь вечная, у атеиста - смерть в атаке через несколько минут, темнота и ничего впереди. Соответственно - первый (это общий случай, есть и исключения!) несколько проще относится к сохранности своей собственной жизни, атеист же подсознательно более склонен жизнь свою единственную поберечь. Преодоление своего собственного страха - тема достаточно обширная и выходит за рамки дискуссии. Есть смелость т.н. "сверхчеловеков" - эсэсовцев, берсерков, и т.д., например, но в ней мало атеистического. Это скорее языческое или сатанистское.
Lorset, Гитлер настойчиво проводил политику вытеснения духовенства на обочину немецкой нации. Распятие в школах заменили его портреты, христианские священники всячески третировались, и это понятно, ибо он - язычник, вдобавок помешанный на ницшеанстве и мистицизме. Кстати, к буддистам в Рейхе отношение было более уважительное (почитайте про Аннэнербе). Что касается роли и места Русской Православной Церкви в нашей военной и вообще Российской истории, то она Русских воинов на грабёж не благословляла, воспитывала у них высокие морально-боевые качества и сыграла за 1000-летний отрезок очень благородную роль. Не согласны? Что касается конфликта науки и религии, Исаак Ньютон был верующим человеком, Эйнштейн - тоже, это корифеи. Инквизиция - порождение Западной культуры. Хотя Джордано Бруно, говорят, сожгли совершенно не за выдающиеся научные достижения, а за проповедь сатанизма, замешанную на сексуальной распущенности (читал у Максима Калашникова).
Браво, Елена! Дадим бой "воинствующим безбожникам" образца второй половины 20-х годов прошлого века. Жизнь и нечеловеческие испытания века 20-го для России их так ничему не научили!
Валерию. Интересно а если бы Церковь не благословила русское воинство перед Ледовым побоищем, Полтавским или Бородинским сражением, то проиграли бы русские войны. И грош цена полководческому таланту Александра Невского, Петра 1, Михаила Кутузова и героизму русского солдата, оказывается все просто если церковь благословила то будет победа, а вот на начальном этапе ВОВ не было благословения Божего и докатились мы до Москвы, вот оно как все просто... Да вот только не зря русский народ придумал такую мудрость: На бога надейся, но сам не плошай.
Самый весомый аргумент дискуссии у г-на Случайного: " Не нравится-по рогам его". А вместе с тем, ни один из оппонентов не опроверг тех веских аргументов, которые приводит автор в обоснование своей позиции. Воинствующему безбожию противопоставляется воинствующий клерикализм. И речь вовсе не о том, должен военнослужащий верить в бога или нет. Религия-дело частное. Один из критиков "успешно" оценил правовую грамотность автора. Готов с ним поспорить. Упоминаемая им Конституция говорит о равенстве прав. Объясните пожалуйста, а почему тогда ущемлены в правах те военнослужащие, вера которых иная, чем монотеистические религии (Я не говорю о запрещенных сектах). Да, таких немного, но они есть. Что должны делать остальные военнослужащие, в тот момент, когда какая-то группа беседует со священнослужителем. Должны ли они заменять беседующих на работах, обслуживании техники, в бою наконец. Будет ли противник ждать пока мусульманин совершает 5 раз в день намаз, а православный исповедуется. Мне конечно возразят, что все это будет происходить в частях только в мирный период и в личное время. Но, что мешает отпускать, служащих по призыву в это время в обычную церковь или мечеть., а не содержать за счет тех же атеистов батюшку и муллу с немалыми окладами. И последнее. Из личного опыта знаю. наиболее яростными клерикалами стали преподаватели научного коммунизма, т.к по известным причинам остались без работы.
Для адептов антирелигиозной чепухи С. Иванеева. Что значит частное? Что-то частное, а что-то и нет. Статья 28 Конституции РФ: « Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или СОВМЕСТНО С ДРУГИМИ любую религию или не исповедовать никакой, СВОБОДНО выбирать, иметь и РАСПРОСТРАНЯТЬ религиозные и иные убеждения и ДЕЙСТВОВАТЬ в соответствии с ними». Свобода совести и вероисповедание не ограничивается профессией, родом деятельности, местом, светскостью властных структур, Не атеисты содержат армию, 80% налогоплательщиков в государстве христиане и 10% мусульмане. Наверное, всё-таки они вправе содержать священника и муллу с раввином и др. Антирелигиозники вы пытаетесь бездоказательно спорить с мировым опытом капелланов. Просто смешно.
Какое вообще имеют право горстка атеистов запрещать верующим военнослужащим иметь возможность встречи с капелланом в части? В какой стране мира, кроме атеистического Китая и Сев. Кореи такое возможно? Ни в какой. Когда прекратится этот оголтелый диктат атеистов в светской (неатеистической) России? Не верите, не верьте, вас никто верить не заставит. Или заставит? Какие проблемы? Живите своей жизнью. И не вмешивайтесь в жизнь других. В демократическом государстве свобода взглядов и идеологий ст.29, ст.13 Конституции РФ. А вам хочется везде монополии атеизма, и всем диктовать свои условия. Вера созидает, а атеизм ничего не созидает, а только паразитирует на религии. Уважаемые атеисты, чем ваши права в армии будут ущемлены с введением института военного духовенства. Ничем. А у верующих они наконец-то реализуются. . Приведу аналогию не более(!). С введением тренеров для спортсменов в армии в чём права неспортсменов будут нарушаться ? Если посещения не обязательны и никаких льгот и привилегий от посещения или непосещения тренера нет? Ни в чем. Хочешь, посещай и тренируйся, хочешь, нет. У спортсмена есть право посещать, а у неспортсмена право не посещать, а пойти почитать атеистическую литературу. С.Иванееву не хватает здравомыслия и образованности.
Полностью согласен с автором статьи. Обществу навязываются т.н. "традиционные религии". Традиционным же в нашей стране является то, что "весь пар в свисток уходит" (с). Раньше это был коммунистический свисток, теперь - на религиозный. Огромные средства идут на прокорм массы бездельников, которые забивают головы граждан различной средневековой чепухой. Уровень образования падает. Экономика деградирует. Вооружение устаревает. Детских садов поликлиник не хватает. Зато церкви и мечети возводятся на каждом шагу. Ни к чему хорошему это не приведет. О какой модернизации страны может идти речь? Есть ли у России будущее?
Bujhm <i>Не атеисты содержат армию, 80% налогоплательщиков в государстве христиане и 10% мусульмане. </i> Не знаю насчет мусульман, но насчет христиан - ложь наглая и беспардонная. Не меньше 40-50% населения НАЗЫВАЕТ себя христианами, но НАЗЫВАТЬСЯ христианином и БЫТЬ христианином - разные вещи. По факту, натуральных, воцерковленных христиан - едва 3-5 процентов населения набирается. Остальные - либо представители других религий, либо неверующие, либо лютые язычники, которые сначала в церковь, потом к бабке или еще чему-нибудь шаманскому. Так что не христиане и не верующие содержат армию.
Нельзя допускать чтобы церковь, как институт, монополизировала патриотическое воспитание молодых призывников. Тогда получается, что неверующие уже и не патриоты, и вообще порочные люди (думают, что Бога нет и все дозволено). Дед мой был коммунистом (кстати, не считал что все ему позволено), а бабка была верующей. И особого конфликта между ними не было. Проявляли друг к другу терпимость. Тут надо понимать и проявлять чуткость, нельзя оскорблять чувства верующих. Но и осуждать и тем более унижать человека, который не нашел еще свою дорогу к Богу тоже нельзя. Главное не скатиться в офицеоз, священники должны вкладывать душу в свою работу.
Максиму. Автор - доктор наук в своем труде клеит ярлыки такие как глупость, узколобое мышление, а Вы, не знаю доктор-ли или кандидат, обвиняете людей в невменяемости, отрицаете роль известных личностей из среды признанных в мире ученых. Может быть так принято в научном сообществе? Не думаю, наверное, это все же от недостатка личного образования и воспитания. Вот, что значит научное мировоззрение без соответствующего воспитания нравственности. К тому же, заявляя : "со времён Паскаля и Вернадского произошло много времени и сделано много открытий", не даете примеров, опровергающих сказанные ими слова. Может быть Вы скажите, какие научные открытия отрицают, в частности слова Паскаля.
Так бы копья ломали в борьбе за искоренение великого множества безобразий процветающих в современной армии. А то написал юрист (живого то солдата академик видел или нет?) статейку из которой можно сделать единственный вывод, что язык подвешен здорово. Православие, даже при светском взгляде на историю Руси, не отрывная часть исторического облика русского человека, необходимая составляющая формирования его духа, основа современной цивилизации Европы, и забывать об этом весьма опасно. Так что пока российская армия в основном русская (что и должно быть в будущем) священник в ней весьма полезен, но он не должен быть на службе у государства в лице МО, так сказать в замах у командира. Невольник не богомольник. А вот взаимодействие в деле религиозного, воинского и прочего воспитания (это не разрывно) необходимо.
Об опровергнутых мировой, а особенно русской историей аргументах С.Иванеева сказано уже достаточно, хочется выразить свое глубокое удовлетворение тем, что читатели ВПК в своем подавляющем большинстве не атеистические Иваны, не помнящие родства (в том числе и духовного) со своими православными предками, основой жизни которых была именно знаменитая триада графа Уварова "Православие, самодержавие, народность", над которой так неумело иронизирует автор статьи... И ведь именно в то время настоящей духовной свободой пользовались все, в том числе и атеисты, т.е. их никто непритеснял, а тем более не расстреливал и не сажал в ГУЛАГ, как это было во времена страстного сторонника научного мировоззрения и борца с религиозными предрассудками Губельмана Ярославского, с которым так духовно близок С.Иванеев. Военное священство-неотъемлемая часть нашей армии и практически всех армий мира (исключая Китай и Северную Корею), в том числе и тех, где с соблюдением прав граждан дела обстоят гораздо лучше, чем у нас, может быть для начала именно их в этом отношении попытается поучить наш дипломированный юрист ? При этом всем должно быть понятно, что священник в воинской части - это не чудотворец, в одночасье решающий застарелые проблемы, а важное звено в воспитании солдат (и офицеров), которым, если сказать прямо, в современной армии практически никто не занимается, откуда и небывалый в истории рост преступности на всех этажах военной иерархии, в результате которой ежегодно разворовываются финансовые средства в размере, несравнимом с расходами на военное священство - 12 тыс. руб на менее чем 300 чел.
Такие статьи могли пойти "на ура" только в закрытом обществе, где люди знают о религии лишь то, что власть позволяет им узнать. А сейчас от этих "аргументов" хочется только вздохнуть да головой покачать. Религия переживает кризис? Простите, а где это видно? И если кризис есть, то что его порождает - "непререкаемые научные истины" или идеология потребительского общества? Когда нет времени поднять глаза к небу - надо на рекламу смотреть, где больше скидка. Но это не повод говорить, что религию заменяют чем-то лучшим. Священник в армии - катализатор межрелигиозных конфликтов? Простите, а без священника такие конфликты не вспыхивали? Или христианство учит, что верующий не может терпимо относиться к инако-мыслящему? Только не надо приводить в пример фанатиков и инквизицию. Фанатизма в христианстве вообще нет. Фанатик служит не Богу, а своему "Я", маскируя это привычной для всех религиозной терминологией. Иногда ему удается повести за собой других, иногда - нет. Но в любом случае, при чем здесь само христианство? То же самое насчет инквизиции. Не собираюсь ее оправдывать, но за несколько веков существования этот институт по всей Европе вынес порядка 3000 (трех тысяч) смертных приговоров. В ГУЛАГе столько людей могли пустить в расход и за неделю. Но это делали не религиозные фанатики, а строители "самого справедливого общества". Выводы пусть каждый делает сам. А финальная цитата из Белинского вообще оставляет чувство неловкости. Пока Россия будет выверять свой путь по цитатам радикалов и недоучившихся семинаристов - стране не достичь не то что мирового господства, но даже устойчивого паритета. И виновата будет отнюдь не религия (хотя обвинят именно ее). PS Мое мнение: институт капелланов в армии должен быть. Просто он должен быть на своем месте - во всех отношениях. Чтобы христианство, ислам, буддизм не подменялись проповедью фанатизма или "государственной религией" (когда за Вождя или Страну можно забыть о совести). Как этого достичь - вот об этом и стоит поговорить, только в конструктивном ключе.
Юкио. Странный у Вас подсчёт, воцерковлённых значит - 3-5%, а остальные у Вас - представители других религий и неверующие. Это сколько? 0,001% или меньше? Думаю, примерно столько. Не понимаете, что пишите глупость? Причём тут воцерковлённость (вы ещё святых посчитайте, их вообще единицы), речь о верующих людях, в данном случае, о христианах их 80% населения и мусульманах 10%, они основные налогоплательщики страны. Степень веры и религиозности у людей разная, не все генералы в армии и гении в науке и культуре. В ней разные дарования и достижения, так и в религии. Воцерковлённость - это не статика, а динамика жизни ВЕРУЮЩЕГО человека, некий результат. Невоцерковлённый - не значит неверующий. Нельзя называть спортсменами только тех, кто чемпион страны, а всех остальных, занимающихся спортом и не достигших этих результатов неспортсменами. Так что, верующие граждане(большинство налогоплательщиков) имеет не меньшее, чем другие, право решать на что тратить свои налоги.
Давненько сюда не заглядывал. Что ж, по порядку. "Морячку": Только - для русских, это у нас всё в комплексе: "бодрость солдата, храбрость офицера, мужество генерала" (по А.В. Суворову) плюс любовь к Родине и потому благословение Божие. Остальные ищут секрет победы в новой технике, более совершенном вооружении, "секретных" методиках обучения солдат. Возможно, всё это было у ами во Вьетнаме плюс даже полководческий талант отдельных военачальников. И что толку?
Теперь С. Иванееву: "Религия веру в бога (богов) возводит в главный критерий отношения к человеку: единоверец – наш, иноверец – не наш". Недавно прочитал, как происходила присяга молодого пополнения в частях Русской гвардии, начиная с 1884 г. и до 1917-го. За одним столом - православный священник с крестом, за соседним - католический, рядом - мулла, еврейский раввин. Отдельно - стол, за которым сам командир полка (дело тонкое - приведение к присяге двух язычников, перед деревянными родовыми божками, заботливо извлеченными из тряпиц!). И всё это - перед развёрнутым знаменем полка. Где тут враги? Где диктат Православия?
Судя по комментариям оппонентов автора статьи складывается впечатление, что они все принадлежат к партии табачного митрополита Кирилла. Как жаль, что никто не ответил на вопросы комментатора под ником "дмб". Да, Иванеев научный атеист, даже с перекосом в сторону догматического атеизма (он судя по статье априори не признает существование Бога). Но это его право, это его гражданская позиция. Статья очень грамотная и безобидная для верующих. Автор поставил проблему и никто из оппонентов ее не в силах опровергнуть. Самое страшное, что среди нашего военного брата встречаются люди, кто оскорбляют память великих сынов русского народа. В данном случае с горечью пишу со слов комментатора Ивана Волина, назвавшего великого Белинского "недоучившимся семинаристом и радикалом". Так часто называли только либералы-русофобы Сталина "недоучившимся семинаристом". А что касается миролюбия Православия, то Ивану Волину лучше прочесть книгу Грекулова Е.Ф. "Православная инквизиция в России".
Bujhm Из 100% вычесть 3 или 5 - сколько будет? Вот и узнаете, сколько в России, общим числом, представителей других религий, неверующих и православных язычников. --- Не понимаете, что пишите глупость? --- Глупость? Никоим образом! Только правду. --- Причём тут воцерковлённость (вы ещё святых посчитайте, их вообще единицы), речь о верующих людях, в данном случае, о христианах их 80% населения и мусульманах 10%, они основные налогоплательщики страны. --- А при том воцерковленность, что только воцерковленный считается христианином по правилам христианства. Это который полностью соблюдает ряд требований - знать символ веры, не пропускать больше 3 служб, регулярно исповедоваться и причащаться, еще что-то... Так вот - этим требованиям в России соответствуют от силы 3 процента населения - посчитано еще лет 10 назад. Они могут как угодно себя называть - но к христианам, фактически, они имеют такое же отношение, как морские свинки к морю и свиньям. И это сказал не я, а Соборы, отцы церкви и так далее, кто имеет право нормативы христианам устанавливать. Не знали - ваши проблемы. Фактов это не меняет.
Автор статьи абсолютно прав в том, что непозволительно "втолковывать заведомую неправду, ... . Бог, боги, их небесные чертоги, ангелы, пророки, души, духи, нечистые силы, предопределение, ад, райские кущи и прочий набор фантастических представлений есть мировоззренческое наследие невежественных времен, которое упорно транслируется из поколения в поколение духовными сословиями". По поводу христианства хорошо сказано: «Религия служила прогрессу человечества до тех пор, пока… Не будем спорить о зарождении христианства, отделять легенды от исторических фактов. И даже не будем вникать, насколько первоначальное учение христиан отличалось от «пользовательской версии» XXI века. Отметим главные особенности этой религии. Во-первых, это была религия (идеология) слабых, угнетенных, рабов. Она изначально предполагала отказ от прелестей реальной жизни (которые, естественно, доступны только сильным) взамен на эфемерные блага жизни загробной. То есть это была идеология – успокоение. Мол, в следующей жизни у нас все будет very well. Потерпим, немного осталось… Кстати, идеология терпимости, надежды на свое последующее возрождение в новом качестве свойственна для всех неудачников (народов и личностей) в жизни нынешней. Во-вторых, и это главное, такая идеология была удобна для развращения, лишения воинственного духа сильных народов. Не нужно, ребята, бороться, отстаивать свои интересы – смиритесь, молитесь о «прекрасном будущем», о вечном блаженстве после земной юдоли. Зачем быть сильным и успешным в этой скоротечной жизни, если впереди – вечное блаженство? Но попасть в «прекрасное далёко» можно только через смирение; места для участия в райских оргиях распределяются среди нынешних неудачников. Негативное воздействие христианства на общество, на государство указывал еще Никколо Макиавелли: «… причине, из-за которой сейчас люди менее сильны, а причина этого кроется, как мне кажется, в отличии нашего воспитания от воспитания древних, в основе её лежит отличие нашей религии от религии античной. … античная религия причисляла к лику блаженных только людей, преисполненных мирской славы, - полководцев и правителей республик. Наша же религия прославляет людей скорее смиренных и созерцательных, нежели деятельных. Она почитает высшее благо в смирении, в самоуничижении, тогда как религия античная почитала высшее благо в величии духа, в силе тела и во всем том, что делает людей чрезвычайно сильными. А если наша религия и требует от нас силы, то лишь для того, чтобы мы были в состоянии терпеть, а не для того, чтобы мы совершали мужественные деяния. Такой образ жизни сделал, по-моему, мир слабым и отдал его во власть негодяям… И если теперь кажется, что весь мир обабился, а небо разоружилось, то причина этому, несомненно, подлая трусость тех, кто истолковывал наше религию, имея в виду праздность, а не доблесть». Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )
Юкио. Не вынуждайте Вам объяснять мало относящиеся к теме вопросы. Соборы говорят о другом, о том, что грех отлучает (отдаляет) христианина от Церкви, а покаяние присоединяет к Ней. При этом христианин не перестаёт быть членом Церкви. Можно и ходить в храм и многое знать и при этом быть дальше от Церкви нежели « невоцерковлённый». И другое дело, когда христианин отпадает от Церкви, отрекается от Неё. Не только воцерковлённые считаются христианами.Как правило, все крещённые и не отлучённые от Церкви являются христианами, пусть ещё и несовершенными в вере. Вот как Христос об этом Сам говорит, что Он: " Трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы"(Мф.12,20). "Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия" (1Кор.2,11). А Вы тут записываете всех несовершенных христиан уже в язычники. Не много ли на себя берёте? Не судите, да не судимы будете.
Для Bujhm: Давайте посмотрим, на что говорит сама Библия по отношению к богатству и деньгам. В известной Нагорной проповеди Иисуса Христа, которая записана, в Библии Евангелие от Матвея главе 6 стихах 19-21 записано: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» В другом месте Библии Евангелии от Матвея главе 19 стихах 16-26 написано: « И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. Иисус же сказал ученикам. Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно» http://sotref.com/religija/pravoslavie/941-glavpop-gundyay-okkupant.html Еще одно место из Святой Библии в Евангелие от Матвея главе 16 стихах 26-27, написано о богатстве следующее: « какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою? ибо прийдет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его»
Давайте брать пример со "святых". Может и нам так поступать?Главнокомандующий, бросившей армию во время боевых действий и дезертировавшей, подлежит расстрелу в любой армии мира. "Святой великомученник" Николай Романов!!! Совсем запутались правящие круги, не знают за что ухватиться. Чего мелочиться, давайте сразу в первобытное общество.
Дембель, пишите, пожалуйста, по теме, то что Вы привели выше , как бы Вам сказать помягче - ахинея...
Я действующий. 18 лет выслуги. Штаб в Москве. Сколько я этих батюшек перевидел (в штабе). Не знаю приносят они пользу или нет, лично могу одно сказать, жрать на банкетах и тосты толкать они горазды. А как они целуются с нашими генералами-ворами:) (называю их ворами т.к. все про это знают, но это сейчас в порядке вещей). Просто сейчас государство не может найти идеологию, с помощью которой можно было заставить умирать военнослужащего за Березовского например. Но попытка это решить с помощью Табачника скорее всего провалится.
Не должно быть подмены понятий: Веры в Бога и Веры в РПЦ. Опасно конфессиональное сознание...Сегодня это УСПЕШНО доказывает сама Церковь.
Алекс, говорите, что не знаете сами? И тут же сочиняете пакости. В таких общих псевдоправдоподобных фразах о ком угодно можно писать и о ВОВ и о Ваших родителях..."перевидели?","жрут?","тосты толкают?","генералы-воры?"...Не то Вы говорите. Умирают за отчизну, за жизнь и спасение близких, мирных людей...
Кому и что ? :) Вам бесполезно приводить доводы. Все плохо - кара божья, все хорошо - опять же спаситель подсуетился. А если вы отделяете РПЦ от бога, чего РПЦ в армию лезет? Если меня ранят в бою, прекрасному священнику я предпочту среднего хирурга.
Иосифу. Страшнее сознание безрелигиозное... недавняя история и современная жизнь это доказывает. Уважаемые атеисты и антицерковники, если вы что-то пишите, то пишите, пожалуйста, по теме, а не про "бузину в огороде и дядьке в Киеве".

Страницы

Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Сирийский альбом (03-07 мая 2016 г.)

 

 

Авторская колонка
Авторская колонка
Авторская колонка
Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
  • Поедет ли Савченко вместо Европарламента в зону АТО?