Ответ марксисту и атеисту

В номерах «Военно-промышленного курьера» за 2011 год напечатаны две статьи кандидата юридических наук, подполковника юстиции запаса, доцента кафедры военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», профессора АВН Сергея Иванеева, посвященные вопросу о целесообразности введения в Вооруженных Силах института военного духовенства: «Батюшка командиру не помощник» и «Идеология марксизма и армия».
{{direct}}

Вызывает сожаление, что человек, претендующий на звание серьезного ученого, публично высказывает столь категоричное мнение по проблеме, о которой он, судя по содержанию статей, имеет, мягко говоря, поверхностное представление. Это становится очевидным исходя из трех мировоззренческих заявлений, которые автор приводит во второй статье. Рассмотрим каждое из них отдельно.

О каком владычестве может идти речь?

Сергей Иванеев убежден: «Человек – владыка жизни».

Интересно, однако, какой смысл вложен в это понятие. Если подойти к данному вопросу с научной точки зрения, то можно дать следующее определение.

Владыка жизни – это субъект, который:

а) на всякий момент времени обладает всей полнотой информации обо всех процессах, явлениях и предметах, эту самую жизнь определяющих, обусловливающих и обеспечивающих, вплоть до самых мелких (элементарных) материальных частиц;

б) эти самые процессы генерирует, направляет, контролирует и обеспечивает их протекание.

В связи с этим напрашиваются следующие, вообще говоря, очевидные вопросы:

1. В состоянии ли уважаемый Сергей Иванеев контролировать и направлять в нужное русло хотя бы один мало-мальский процесс в своем организме?

2. Способен ли постоянно определять и изменять состав атмосферного воздуха, которым дышит?

3. Знает ли он абсолютно достоверно в каждый момент времени, что с ним произойдет завтра, да что там завтра – через час, через десять минут?

Я уж не говорю о том, что обеспечение приемлемых для жизни человека условий требует поддерживать все параметры такой сложнейшей системы, как планета Земля, в очень узких пределах. В состоянии это делать человек?

О каком же владычестве над жизнью со стороны человека может идти речь?

Материальный мир создан разумным существом

В религии, по мнению Сергея Иванеева, истины нет ни грана, она – в науке.

У всех проблем, имеющих место как в армии, так и в обществе в целом, – нравственные корни

Но прежде всего давайте вспомним, что такое наука и каков объект ее исследования?

В самом общем смысле наука – это система знаний о материальном мире. Она изучает строение и законы бытия материальной вселенной и всего, что в ней, в том числе человека и человеческого общества. Однако на вопрос, как это все произошло, как из ничего вдруг образовалось нечто, как из небытия возникло бытие и тем более – откуда взялись все законы этого самого бытия, наука ответить не в состоянии. Все существующие материалистические гипотезы о происхождении мира не выдерживают никакой хоть сколько-нибудь серьезной критики.

Вместе с тем такие науки, как физика, химия, биология, говорят об удивительной гармонии, разумности (логичности), целесообразности всех процессов и явлений, происходящих во вселенной, о строгости причинно-следственных связей (отсутствии случайностей)1 в них. Исключая, конечно, деятельность человека. Ибо его действия (поступки) порой отличаются вопиющей непоследовательностью, а то и вовсе безумием. Даже в своей созидательной деятельности человек всего лишь использует данные ему (!) материю во всех ее проявлениях и законы ее бытия. Причем внести в них даже малое, незначительное изменение этот «владыка жизни» не в состоянии. А величайшие творения «человеческого гения» – не более чем жалкое подражание тому, что существует в природе (или, как принято говорить, создано природой).

Но вернемся к науке. Физика (второе начало термодинамики) и математика (закон возрастания – неубывания – энтропии в замкнутой системе) убедительно показывают, что само по себе что-то из ничего возникнуть не может, порядок (гармония) из хаоса сам по себе не устанавливается. Для этого необходимо внешнее целенаправленное, упорядочивающее, а значит – разумное воздействие.

Коллаж Андрея Седых

Отсюда следует, в общем-то, достаточно очевидный вывод: для того чтобы из небытия возникло нечто определенное (состояние первоначального хаоса привести в состояние строго детерминированной системы или хоть сколько-нибудь упорядочить), необходимо осуществить три основных акта:

а) акт интеллектуальный – придумать это нечто, определить, каким образом упорядочивать хаос;

б) акт волевой – принять решение на осуществление задуманного и довести его до логического завершения;

в) акт силовой – затратить достаточное количество энергии для осуществления задуманного. Кстати сказать, эту энергию надо иметь!

Иными словами, наука методом от противного доказывает, что материальный мир создан (сотворен) Разумным Существом, обладающим бесконечным (в силу бесконечности мира) по силе Разумом, бесконечной Волей и бесконечной Силой, хочется нам этого или не хочется.

Кроме того, ни одна из социологических дисциплин не в состоянии объяснить характер поведения человека как индивида и человеческого общества в целом, базируясь только на материалистической концепции. Самый яркий пример этого – то, что такое распространенное явление, как самопожертвование во имя высокой идеи или ради ближних, в корне противоречит последовательному материализму.

Наконец, такая наука, как история, посредством историко-юридического метода исследований с учетом данных археологии и с использованием методов исследований естественных наук давным-давно доказала и продолжает подтверждать, что все события, описанные в книгах Священного Писания Ветхого и Нового Заветов, в действительности происходили. Прежде всего это касается факта земной жизни, распятия на кресте, смерти и воскресения Иисуса Христа.

Следствие трех заблуждений

Сергей Иванеев касается соотношения сущности атеизма и диалектики

Красивое и главное – «научное» слово «атеизм» в переводе на русский язык означает безбожие. В чем же действительно заключается сущность атеизма.

Последовательное и добросовестное использование для ответа на данный вопрос упомянутого Сергеем Иванеевым метода диалектики, который, по его же словам, «требует от нас в массе явлений видеть главное», приводит нас к следующему выводу: все положения так называемого научного атеизма сводятся к двум логическим ошибкам.

Ошибка № 1. Бога нет, потому что я его не вижу (не ощущаю).

Простите, но никто из живущих и живших когда-либо на Земле людей никогда не видел, что творится в недрах нашей планеты на глубине, скажем, 100 километров и более. Это же не означает, что там ничего нет.

Ошибка № 2. Те, кто говорит, что видел Бога (ощущал его присутствие, имеет опыт общения с Ним), суть лжецы или сумасшедшие.

Но тогда к одной из указанных категорий (а может быть, и к обеим) придется отнести М. В. Ломоносова, А. В. Суворова, И. Ньютона, Н. Бора, А. Эйнштейна, Б. Паскаля, академика И. П. Павлова, хирурга Н. И. Пирогова, братьев Вавиловых, Г. К. Жукова, И. Р. Шафаревича… Список можно продолжать очень долго: по статистике, 99 процентов серьезных ученых являются или являлись верующими людьми. Неужели все они либо лжецы, либо сумасшедшие?

Таким образом, позиция Сергея Иванеева по вопросу целесообразности введения в российских Вооруженных Силах института военного духовенства по сути является следствием трех заблуждений: отрицание Бога – Творца вселенной, провозглашение человека, то есть себя, владыкой жизни, ложное представление о данных науки по этим вопросам.

В основе – библейские заповеди

Что касается так называемой идеологии марксизма, то она по своей сути является идеологией воинствующего безбожия (атеизма), претендующего на научность и, как показано выше, ничего общего с истинной наукой не имеющего.

Несостоятельность марксистской идеологии показал весь XX век: Россия, принявшая ее как руководство к действию, заплатила за это кровью многих миллионов своих сыновей и дочерей, практически полным развалом экономики. Довоенное частичное восстановление народного хозяйства и его подъем после войны обязаны прежде всего и в главном тому, что приснопамятный Иосиф Виссарионович, сохранив марксистско-ленинскую риторику, в вопросах государственной идеологии вернулся к христианским ценностям.

Действительно, такие принципы, как «человек человеку – друг, товарищ и брат», «сам погибай, а товарища выручай», «раньше думай о Родине, а потом о себе», отнюдь не являются детищем марксизма. Мне представляется, что Карл Генрихович Маркс (урожденный Мардохей Леви) и в кошмарном сне не мог себе представить, что в основу морального кодекса строителя коммунизма будут положены библейские заповеди.

Стратегическая ошибка Сталина и всех последующих руководителей Советского государства заключалась в том, что позаимствовав из Библии нравственные нормы, они отказались от их Источника – Бога. Вследствие этого они оказались повисшими в воздухе и не имевшими под собой твердой, реальной основы. А достижение в далеком будущем на Земле общества царства счастья и справедливости (коммунизма) – основа весьма эфемерная. В результате советский строй довольно быстро рухнул, и в настоящее время мы имеем то, что имеем.

Путь решения проблемы

В заключение несколько слов о целесообразности введения института военных священников.

Нетрудно увидеть, что у всех проблем, имеющих место как в армии, так и в обществе в целом, – нравственные корни. Но именно Церковь, сначала Ветхозаветная, затем Христианская, вот уже в течение нескольких тысячелетий говорит: необходимым условием достойной жизни человека (человечества) на этой Земле является неукоснительное соблюдение каждым (!) человеком определенных нравственных норм2.

При этом Церковь не останавливается на голословной констатации данного правила, но подробно и обстоятельно на базе множества исторических фактов объясняет, почему это необходимо, а также показывает, к чему приводит нарушение этого правила. Одновременно Церковь предлагает ряд действенных, проверенных веками способов и средств, помогающих эти нормы соблюдать.

Трагедия заключается в том, что человек сам не хочет следовать этим нормам, а хочет жить по своему разумению, ставя во главу угла собственное удовольствие, благосостояние, прибыль, положение в обществе и т. п. Результат такого подхода к жизни подавляющего большинства людей, как говорится, налицо. Достаточно посмотреть по сторонам.

Решать же какую бы то ни было проблему и тем более нравственную только путем введения дополнительных ограничений, усиления контроля и ужесточения наказания если и удавалось, то в весьма ограниченных пространственно-временных пределах.

Вывод: все безобразия, творящиеся сейчас как в стране в целом, так и в Вооруженных Силах, можно искоренить прежде всего путем воспитания граждан на основе высоких духовно-нравственных принципов, к соблюдению которых в течение многих столетий призывает Церковь.

А отсюда следует и целесообразность введения института военных священников.


1 Во всяком серьезном учебнике по теории вероятностей говорится: так называемая случайность имеет смысл лишь в силу того, что мы не знаем и не в состоянии определить и учесть всех закономерностей, обусловливающих то или иное событие

2 Не надо обманываться самим и обманывать других: то, что С. Иванеев называет «современными цивилизованными морально-этическими нормами», имеет в своей основе данные человеку Богом через Церковь духовно-нравственные принципы.Правда, современная потребительская цивилизация их в значительной мере выхолостила и извратила. К счастью, не до конца


Михаил Шимановский,
полковник запаса, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник Военной академии ГШ ВС РФ

Опубликовано в выпуске № 39 (405) за 5 октября 2011 года

Нравится

Loading...
Комментарии
Ну, вы батенька пиаритесь тут. Где вы родились? А лет сколько вам? А учились забесплатно, и в поликлинику забесплатно, и в трамвае 3 копейки платили? А кто страну после 1 и 2 мировых отстроил? А, по вашему - только узники режима... Остальные на них смотрели. А стройотряды? Участвовали? Или может это все некая ваша сказка - бог все руками взмахнул - и стало так? Вот миша, дай мне фото тощего попа (не монаха) - хозяина прихода и фото его скромной "кельи" и его велосипеда. В отместку получишь много фото про обожравшихся попов и их хоромах, охранниках и прочих богоугодных вещах - бронированных меринах, лексусах и пр. Глупость древнюю в наше поколение атеистов, кто помнит страну и лейтенантом служить в 80-м начинал - ничем не втюхаешь. Это сегодня, в отсутствие идеи государства - поповство приподнялось и уже в армию их набирают, вопреки конституции. Да ладно, скоро выборы, надеюсь КПРФ свои 34-35% наберет. Ну, а если все останется как есть - будет смута - НАРОД УСТАЛ ОТ ТАКОЙ СТРАНЫ! А попов народ не хочет. Только старушки, кто грехи перед смертью у вас по церквям ходят - замолить. Смерти многие боятся. А что там, за гранью ждет - НИКТО НЕ СКАЗАЛ - НИКТО ОТ ТУДА НЕ ПРИШЕЛ. Или выдумки вашего брата о всяких мистических событиях. Никакой у вас науки нет - одна ересь, сказки деда мазая.
Да, прошу прощения у Сергея Иванеева, что "поперед батьки в пекло влез" - просто было свободное время. А не ответить этим я уже не мог. к.т.н., доцент, кап 2 р. запаса Монахов Сергей Николаевич. Честь имею.
Я думаю, если Иванеев заглянет сюда, то у вас с ним будет спор. В отличие от вас, михаил - я написал все экспромтом, поэтому не обессудьте, но ваши "глубоко и долго продуманные доводы" вызывают смех. Пусть К. Маркс- еврей. А кто И. Христос? Русский? Ан нет, еврей. Более детально спорьте с Иванеевым А я считаю - вам к психиатру пора!
Михаил, пасибо за статью. просто нечего добавить. может быть детали. по ходу дела раберёмся. Думаю подтянутся свежие головы Иван Красов, Роман Илющенко, Дедокол, Валерий. А Сергею М. (почему то он называется теперь Монаков. а был Мельков?) может замуж вышел? (шутка) не сюда писать надо, а в КПРФ или ещё лучше Карлу Марксу сразу. глядиь и ответит.
Автор - провокатор!!! Он немедленно должен отказаться, в силу своих убеждений, от научных и социальных регалий. Его немедленно должны изгнать из академии Генштаба ВС РФ!!! Представляете какие люди преподают в Генштабе! Словоблудие и подмена понятий. Этому он научился и это преподает? На самом деле ХАОСА НЕТ, ВСЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ ОБЪЕКТИВНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ЗАКОНАМ МАТЕРИИ, КОТОРАЯ СУЩЕСТВУЕТ ВНЕ НАС И НАШЕГО СОЗНАНИЯ . Солнечная система с планетами намного моложе Вселенной и возникла после гибели какой-то звезды после взрыва её, как сверхновой, и все еще находится в процессе формирования и развития, как и вся Вселенная. Наука - создаваемая разумом человека существует совсем короткое время. Жизнь на планете Земля и человеческая цивилизация объективно возникли при благоприятных условиях на планете гораздо позже её образования, и также объективно погибнет, когда её условия существование станет на этой планете невозможно, как невозможно на Марсе и пока ещё долго невозможно на Венере и т. д. Неужели это еще кем-то не понято? Провокаторы типа М. Шимановского научились передергивать факты, типа если что-то еще не доисследовано и окончательно не доказано, значит однозначно существует противоположное. СОВСЕМ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ!
Ури, расслабься, братуха. Твою теорию большого взрыва и т.д.все слышали. ответ на неё дал автор. Откуда такая паника? где ваша толерантность, гг.-тт.? тебе сейчас пулемёт, шашку и будёновку ты бв навёл порядок. МИР СОТВОРЁН БОГОМ. Точка! Умная наука доказала, что Бог есть!
Ну вот автор статьи - провокатор, поджигатель, интриган сделал свое дело, реакция со стороны разгневанных читателей пошла и уже никому более не интересны и не нужны аргументы и доказательства. ДАЛЕЕ ОДНИ ДОГМЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ. Редакция в третий раз наступает на одни грабли, продолжая эту тему. А мой вопрос, через издательство, уже ГШ ВС РФ. Может там, только на Бога уже и надеются, а не на НИИ, обеспечивающие ВС новейшим вооружением, а в академии ГШ ВС РФ разрабатывают тексты молитв, а не стратегию, раз автор подписывается таким громким именем, а не, как частное лицо?
Ури, серьёзно. у вас задатки ябедника и стукача. Автор честный мужик. и правильно что не боится. Слава Богу что и верующике имеют право голоса и слова а не только воинствующие атеисты. Чего так переполошились. идёт нормальный диалог. кому не нравится могут идти в сад, или в зад или в ад.
Yuri. я 11 лет в НИИ служил. Сейчас на пенсии. Что было, когда туда пришел и что на сегодня... Убили реформатоы всю науку. Поэтому попы в академии генштаба сидят. Систему надо сломать. Иначе - сами все знаете. Удачи.
Сергей который М. есть время и желания потрекать с тобой. ты же хлопец заводной у нас! Сходи батьку в ближайший храм в Питере желательно в субботу внчером или в воскресенье и посчитай кого там больше баьулечек или нащих ровестников. когда сходищь расскажешь. или сходи на Смоленское кладбище к Ксении Петербуржской. знаешь такую? знаешт, по глазам вижу. посотой там в очереди. поагитируй людей что Бога нет и заодно сам послушай, что текбе люди добрые раскажут. а станет грустно приезжай ко мне в Тверь, я с тобой пройдусь по нашим храмам монастырям. например к мощам святого мученика Фаддея (Успенскому). Его большевички замучили, зэки в камере плакали, когда он их исповедовал. Это так к слову. вам тверолобым это всё мимо ушей. не веришь мне веруну сраному - поговори хоть с людьми. всплыви на поверхность, протри свой перескоп.
Сергей М. автору наверное некогда с нами общаться. можно я за него отвечу на ваши чудесный вопросы: "А учились забесплатно, и в поликлинику забесплатно, и в трамвае 3 копейки платили? А кто страну после 1 и 2 мировых отстроил? А, по вашему - только узники режима... Остальные на них смотрели. А стройотряды? Участвовали?" Учился забесплатно, в поликлинику тоже (с тортиком) и в трамвае ездил за 3 копейки. кому спасибо? Партии родной или нашему народу? и страну защищал и отстраивал тоже народ. Большинство из них - верующие люди (даже среди членов КПСС их было большинство). И в стройотряды ездил и на уборку картошки, потому что колхозы без моей помощи не справлялись. А партия многомиллионнная рассыпаласчь в прах от одного росчерка пера. сам состоял в кПСС и верил в её идеалы, пока не почитал альтернативную литературу. Например, вам известно, что в воюющей царской России (единственной из всех воевавших) не вводились карточки, работали театры и т.д. голода не было. А что в годы ВОВ? это прямая вина коммунистического руководства, что оказались не готовы к войне. целую в десны.
Посылание кое куда своих оппонентов - любимый приём безбожников атеистов. а если это ещё и учёный муж, то ваще. Круто! моряк-преподаватель, или просто товарищ коммунист, не стыдно? Нет! совести то нет. откуда она у потомка обезъяны? только крушить всё дубиной вокруг себя в лучших традициях своих дреевних предков!
Думаю, что Иван Красов обязательно прочтет эту статью. Это к моему предыдущему комментарию о тождественности воинствующих атеизма и клерикализма. Обратите внимание, что дискуссией о вере, обе стороны пытаются подменить вопросы решения проблем нашего общества. Особенно поразила глубина последнего пассажа статьи: "давайте поверим в Бога, и будет нам счастье". Только вот понимание счастья у Абрамовича и Сердюкова одно, а у меня, скажем, другое. Если автор всерьез считает возможным, воспитать Чубайса в духе любви к человечеству, то Манилов "отдыхает".
Глубокоукоренившееся заблуждение о том, что институт капелланов (священников, попов и т.д.) может решать какие-либо вопросы армейского бытия!!!! В светском государстве - это нонсенс!!! Читайте ст. 13 и 14 Конституции России. Кстати, в армиях государств, где сильна религия подобный институт отсутствует. Решение проблем духовности в рядах вооруженных сил, не в ведение священников в штат. А в создание действенной государственной системы патриотически-духовного и культурного воспитания граждан (как в США,Франции и др.). В далекоидущей перспективе их деятельность может привести к разжиганию межрелигиозных противоречий в ВС (в связи с неизбежным получения каких-либо преференций от командования и НЕВОЗМОЖНОСТИ соблюдения баланса религиозной толерантности). P.S. Смешно читать коменты в которых одни авторы оскорбляют других и придираются к запятым - пост - не урок орфографии.
Автору не следовало бы залезать в область мироздания, если в конечном итоге все его потуги свелись к рассуждениям о поддержании у людей определенных морально-нравственных норм поведения (а в итоге, как бы им - властителям человеческих жизней из ГШ ВС, хотелось зомбировать своих воинов, чтобы они, во имя высших ценностей при недостаточной подготовленности и низкой организации, недостаточном количестве со слабым устаревшем вооружением, легко расставались со своими жизнями). Ранее этой функцией занимались и неплохо политработники. "Творцу", (обладающему бесконечным (в силу бесконечности мира) по силе Разумом, бесконечной Волей и бесконечной Силой, хочется нам этого или не хочется) не удалось образумить людей ни по одной из заповедей. К церкви легко обращаться бандюкам - убил, ограбил, своровал, поставил свечку, замолил "грехи". Церковь не наказывает, она все прощает, за небольшую мзду, в то время, как светские законы, гораздо суровее и жестче именно наказывают. Церковники даже не могут договориться о единстве "бога", хотя по их же теории "Создатель" един, не могут определиться, чья вера правее, отсюда призывы, против неверных. Может ли найти нужные слова православный священник для представителей других религий? Видимо в академии ГШ ВС эти вопросы не осмыслены, если не сформулированы их представителем. Может кому-то это разжевывание покажется избыточным, но похоже , что в этом есть необходимость, раз даже на уровне академии ГШ ВС РФ, выносятся на обсуждение такие нелепые рассуждения.
Все существующие материалистические гипотезы о происхождении мира не выдерживают никакой хоть сколько-нибудь серьезной критики. ------------------------------------------------------------------------------------------------ И эти слова написал вроде бы образованный человек (трудно в настоящее время быть ну совсем необразованным). Но автор высказывает такие идеи, что остается только смеятся над таким уровнем развития. Такую глупость давно уже никто не произносил. И кстати: относить Эйнштейна к верующим - это само по себе неверно. Стоило бы знать хотя бы некоторые факты.
Шок,капелланы есть во ВСЕХ странах НАТО (это стандарт), в т.ч. США и ФРАНЦИИ. Про Конституцию давно уже ответили Иванневу (вы не его двойник случайно?), что вы её неправильно трактуете. опыт тех же США показывает что при всём обилии конфесстй в их армии (а сейчас туда ещё и педиков принимают) никаких межконфессиональных трений не возникает. привидите пример, если вам известны такие случаи.
Ури, я как вы заметили не семи пядей во лбу, но попробую, пока более умные люди не подтянулись, ответить на часть вашего коммента. "Церковь не наказывает, она все прощает, за небольшую мзду, в то время, как светские законы, гораздо суровее и жестче именно наказывают." Наказывает Бог и очень жёстко. голод, революции, смерть - кара Божья для всего народа, попирающего заповеди Божьи. Почитайте Библию, как там надлежит карать конкретных преступников. Очень жёстко. Ворам отрубать руки. Насильников убивать и т.д. Ортодоксальные мусульмане так и хотят сделать.А светские законы давно уже никого не пугают. Их либо обходят, либо от них откупаются. Мы ведь живём в светском либеральном государстве.
Объективность сегодня и не приветствуется. Во всем и в религии и в светской жизни. Есть к примеру исследования ВЦИОМ о мнении народа по тому, либо иному вопросу. Есть РАМИР, есть и другие. А ценность этих исследований - это цена заказа от действующего государства. А далее идет подспудное давление на народ. Пример - по данным ВЦИОМ за КПРФ готово голосовать 9-10%. А по опросу Росбалта - это сайт - 58%. А где репрезентативность и где явный заказ? Я больше верю Росбалту. Там все свободно. Хотя на каждый сайт с определенной стратегией команды откликается некоторое число людей, кто согласен со стратегией. Поэтому выборка не репрезентативна. Есть и другие сайты по предпочтениям, например "Свобода слова" - там публика другая и за правое дело - там 150%. Вывод. Все видят, что Страна погибает - только слепой не видит. Надо срочно менять все! Иначе - наш крах и их отъезд туда, где лучше.
И поповцы! Кто страну из грязи в князи вытащил? Иван Грозный? Нет ПЕТР-1-й. Кроме прочего он отменил патриаршество и сформировал синод, а главного попа сам назначал и снимал. А в РФ по иному нельзя - вокруг враги . Государство должно быть сильным , а народ ему верить.
Ни выборами ни революциями ничего уже не изменишь - слишком всё запущено. что изменит революция? Кто придёт к власти? дядя Гена? Жирик? И они улучшат жизнь? Нет, ребята, готовьтесь к тому, что наработали. Или вы тут непричём? (как обычно) У кого очко играет или кому есть куда валить - валите. Народу бежать некуда, будем готовиться к обороне и молить Бога о помиловании.
Страну из смуты в 1613 г. вытащил народ избрав себе ЦАРЯ, которого выбирали при поддержки Патриарха. С этого и началось возрождение России, которое остановили коаснопузые и их братья интернацитоналисты латыши китайцы и пр. мразь. Пётр Первый личность одиозная. при нём страна обезлюдела. почитайте об этом.историю надо знать, профессор кислых щей.
даю справку. Как "плохо" нам жилось при царе. к 1913 году более половины рабочих семей в городах арендовали отдельные квартиры, причём на оплату аренды тратилось не более 20% бюджета (меньше, чем в Европе и США) и работал, как правило один глава семьи. выбор жилья был большой. Строительный бум в Москве напртимер начался с 1880-х гг. и продолжался без перерыва почти 35 лет. темпы строительства превышали темпы рождаемости, хотя по этим показателям Москва и Питер зпнимали 3-4 места в мире. К 1940 году жилищные условия рабочих были хуже чем при царе (в 1913 г.) в 2 раза. Только при хрущёве удалось более-менее догнать 1913 год. ссылка www.narodsobor.ru/default.asp?trID=378&artID-10840
Автор дает аргументированный и ясный ответ на сущность атеизма, поэтому статья вызвала резкую и агрессивную реакцию, в некоторых комментариях, которые из-за отсутствия существенных контраргументов только подтверждают его правоту. Действительно, человек, обладая огромным потенциалом и способностями, все же слаб перед стихиями мира. Он был таким всегда и даже сегодня, несмотря успехи научно-технического прогресса. Более того думаю, что он даже слабеет, потому что постепенно утрачивает веру и примером этого является стремительное развитие и распространение в обществе порока. Наука дала нам многое, ее плодами пользуются все и верующие и атеисты, на наука так и не защитила нас и самое главное - не дала надежды на это. Более того, многое из того, что создано наукой очень часто делает человека зависимым от ее результатов. Идет разрушение сделанного, наносится ущерб природе и гибнут от ее плодов люди (Чернобыль Фукусима и много другое). Могучий человеческий разум добивается все более глубоких открытий и с каждым новым мы осознаем, что область непознанного только расширяется, а одни открытия, считавшиеся непреложной истиной, опровергаются другими. В связи с этим научное мировоззрение меняется и поэтому оно не является истинным, находится в равных условиях с философским и религиозным, что не дает ей права на доминирующую роль в обществе, но и не отвергается. Ели атеизм будет действовать с этим пониманием науки, он будет не агрессивным и лояльным к существованию других взглядов на мир, но разве это возможно? Казалось бы не веришь в Бога и не верь, но ему нужна борьба и , как ни странно с Тем, кого он не признает.
Иван, бродяга! здорово! давай, давани, богоборцев интеллектом, а то от них уже пар валит, так возмутились, что умный мужик в ВАГШ работает.
Для аля улю... Да, капелланы были даже в армии социалистической Польши, но там -под 100% населения - католики. В ВС НАТО (28 государств) капеллан - не стандарт, а исключение. И роль они играют гораздо менее значимую, чем вы думаете. Как Вы высказались, что в ВС США служат педики, то это из другой области, у них теперь разрешено не скрывать свою сексориентацию (а подобной ориентации там служат уже давно!!!). А что касается примеров, то из последних: 39-летний майор Нидаль Малик Хасан (Nidal Malik Hasan) расстрелял 13 своих сослуживцев. Сложности между неграми-баптистами и др. конфессиями и т.д. и т.п. Из старого - сторонники движения "Черных пантер" в ВС США.
Также в статье очень правильно сделан вывод о роли нравственности в жизни общества. Нравственные нормы и правила устанавливаются исходя из традиционного уклада жизни народов, который в свою очередь опирается на религиозные представления и отрицать это не возможно. Так, у древних славян, например, разрешалось при достижении определенного возраста, когда человек становиться обузой в семье, свести счеты с жизнью. При гибели мужа в месте ним в могилу хоронили и жену, разрешалось многоженство не порицалось обществом и мелкое воровство, если надо было встретить гостя. Под воздействием Христианства общество отказалось от этого и лучшего в мире никто не придумал. Однако марксизм увидел в нравственности врага и оказался не прав, потому что впоследствии в СССР появился моральный кодекс строителя коммунизма, который по сути стал придерживаться этих норм, но так не не дошел до признания Бога. И это можно считать одной из причин деградации общественного сознания и в результате недоверия к власти.
достойный ответ.получается, что майор Хасан - религиозный экстремист? можно сказать и так - с ним недоработали командиры и капелланы. Верно? Ну а что будет если у них убрать всех капелланов? сольются в братской любви? нет, конечно. все капелланы работают на государство и идею сосуществования. пропаганда религиозного экстремизма и порозелитизма в армии КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещена. Так везде в т.ч. и было и есть в Русской Армии. О чём тогда вы беспокоитесь? В безверном войске легче обострить отношения между людьми разной веры. Так и происходит у нас сейчас. "безверное войско учить, что прекаленое железо точить" (Суворов)
Во-первых, респект коллективу "ВПК" за то, что создали удобную и не заморочистую основу для форума по своем статьям и затрагивают действительно значимые темы для армии и флота. Во-вторых, если внимательно почитать Суворова, Драгомирова, Головина Леера, Жукова и Кузнецова, то никто из них касаясь подготовки воинов не упоминает религиозное направление . Они говорят о воспитании и обучении солдат и офицеров без религиозной составляющей. Позвольте утомить аудиторию прямой цитатой: "В критические минуты войны, когда именно и решается "победа" или "поражение", значение нравственной энергии рельефно выдвигается на первое место. Таким образом, важнейшим военным элементом является человек, важнейшим свойством человека - его нравственная энергия" - М.Драгомиров. Для тех, кто ошибочно может считать, что под духовной составляющей российский военачальники рассматривали религиозность можно привести в качестве контраргумента высказывания верного последователя суворовской школы того же Драгомирова: "Занятия должно вести так, чтобы сообщив и солдату, и начальнику знание того, что придется использовать в бою, вместе с тем приготовить и ДУХОВНУЮ их сторону по возможности так, чтобы случайности боя не поражали неожиданностью ни солдата, ни начальника, не застали их в врасплох". Главный принцип обучения и воспитания в любой армии - делай как я (а не как я рассказал)! И где здесь место попа??? Если только личным примером на огневой полосе, в метании гранат и стрельбе на "5" на стрельбище - тогда я согласен. Не хочу давать оценки уважаемым участникам обсуждения, но простите за бестактность, аля улю, и др. у Вас есть опыт обучения и воспитания личного состава?
Господа ОФИЦЕРЫ! Хорош отвечать на мусор Тупое меж мусором и ветром коловращение
Согласен с Сергеем М., мне кажется, что кое-кто на форуме роль тролля выполняет. А что касаемо собственно духовности попов, то в кинофильме "Семь невест ефрейтора Збруеева" Куравлев ну уж очень хорошо роль священнослужителя сыграл-душевно так.
философия!!!!
на войне атеистов нет
Кроме того, вызывает уважение спокойное и рассудительное изложение автором своей позиции, которая основывается на твердом фундаменте и поэтому убедительна, что в принципе и должно быть присуще опытному и подготовленному офицеру Академии Генерального штаба и это только прибавляет авторитета этому главному военно-учебному заведению страны. В связи с этим мне хотелось бы привести слова начальника Военной академии ГШ Чичеватова В.С., сказанные им на заседании секции " Церковь. Армия. Народ" Всемирного русского народного собора в 2005 году: "...Поэтому мы должны воссоздать эту правду. И пока мы эту правду не скажем друг другу, и пока мы эту правду не сделаем достоянием всего нашего народа, мы очень мало в чем-то преуспеем. И, конечно, есть такое выражение, что надежда умирает последней. Да, действительно, надежда умирает последней, но я бы хотел вам зачитать несколько строк апостола Иакова, который предостерегал нас: «Что пользы, братья мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?.. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только. Видишь ли, что вера содествовала делам его, и делами вера достигла совершенства?». Это кратчайший и верный путь к рождению легендарной и непобедимой армии и великой России. Нужно сочетать веру с действиями в обязательном порядке. И тогда все, что мы будем желать и о чем мы будем говорить, приведет к величию нашего любимого государства — России". Дальнейших Вам успехов Михаил.
Иван красов! Ты что так круто в москве живешь, что и смирение и прочее - для тебя - типа - поговорить с муравьями. Это видно, но не тебе, а с боку. Ты неадекватен стране.
спасибо автору за умную статью. я тоже подготовил свой ответ марксисту Иванееву, но теперь понимаю редакцию почему он не вышел. всем желающим ознакомится с моим вариантом ответа шокированному Иванееву, предлагаю посмотреть http://kapellan.ru/v-poiskax-istiny/.
т.шок, ловко вы извернулись с Суворовым и Драгомировым, мол они веру постольку поскольку соотносили к войне. очень удивлён этому. утомлю тоже вас навскидку некоторыми цитатами Суворова: "молись Богу от него победа!", "Бог - наш генерал. Он нас водит", "без молитвы шпагу не обнажай, ружья не заряжай, ничего не начинай" "Умирай за Россию, за дом Богородицы", "безверное войско учить, что перекаленое железо точить". это так, по памяти. если не убедил ещё приведу. ну а насчёт Драгомирова давайте порассуждаем. когда он говори о духовности или о нравственной энергии, что он по вашему имел в виду? Ясно, что веру религиозные чувства. цитируйте уж лучше ленина др. "полководцев" в чём вам и пожелаю успеха.
аля улю, гони гусей, Добрый вечер. Вы как всегда в боевом настроении. Желаю успехов и Бог в помощь.
вызывает уважение спокойное и рассудительное изложение автором своей позиции, которая основывается на твердом фундаменте --------------------------------------------------------------------------------------------- Прочитал эти слова Ивана Красова. Поэтому еще раз прочитал статью. И еще раз убедился: автор статьи недостаточно образован. А его обоснования "разумного" сотворения мира достойны только театра Петросяна. Поэтому выводы из всего приведенного: - вера - это дело личное и не требует никакого обсуждения; - рассуждать о бессилии науки в объяснении происхождения мира и в то же время пользоваться одним из ее достижений (вторым законом термодинамики) для обоснования наличия разумного творца - это эклектика, т.е. несовместимость этих двух посылок; - вывод тавтора о том, что "наука методом от противного доказывает, что материальный мир создан (сотворен) Разумным Существом" - это вообще что-то странное. Автор, видимо, очень слабо знаком с наукой. Иначе бы не говорил, что в математике есть закон возрастания – неубывания – энтропии в замкнутой системе. Если предположить, что "Разумное существо" сотворило материальный мир, то значит оно сотворило и науку, которая теперь утверждает, что ей (науке) гипотеза о существовании "Разумного существа" для объяснения мира не требуется. В результате, если пользоваться методом автора статьи, получим, что "Разумное существо" создав материальный мир одновремено уничтожило себя.
ДМБ, 12:47, 04 октября 2011 По Вашему предыдущему комментарию был даны пояснения, но ответа не последовало. Посмотрите, если не затруднит и можем продолжить разговор. Что касается обсуждаемой статьи, то в ней не заметно вообще никакой воинственности. Согласен, что автор говорит о вере, но и статья ведь не об экономике. Особенно поразила глубина последнего пассажа статьи: "давайте поверим в Бога, и будет нам счастье". Только вот понимание счастья у Абрамовича и Сердюкова одно, а у меня, скажем, другое. Если автор всерьез считает возможным, воспитать Чубайса в духе любви к человечеству, то Манилов "отдыхает".
ДМБ, 12:47, 04 октября 2011 Где Вы заметили в статье такой "пассаж" и где автор пытается "воспитать" других? Хотя можно и пофантазировать в отношении указанной Вами персоны.
При цитировании есть одно маааленькое правило: цитаты не желательно вырывать из контекста, Суворов говорил (XVIII в. - а что еще тогда можно было сказать?): "Солдату надлежит быть здорову, храбру, тверду, решиму, правдиву, благочистиву. Молись Богу! От него победа!" А по поводу диспута скажу, вопрос не в плоскости атеизм - не атеизм. От современного воина российской армии требуется: "Мужественно, не щадя своей жизни, защищать народ и государственные интересы Российской Федерации". А вот этого можно достичь только если существует государственная система патриотического воспитания, в которую попы не очень то и увязываются (при службе сроком один год чего он там наработает?). Суворов и др. служили в моноконфессиональной армии и приводить в поддержку их цитаты применительно к необходимости веры в бога в современной армии мягко говоря не корректно, это тоже самое, что поставить во главу угла применение в ведении современных боевых действий опыта Порт-Артура и Первой мировой войны. Обратитесь к трудам т.н. "белой эмиграции", что-то они особо о религиозности не рассуждают и не считают крахом Российской империи слабую работу попов в войсках и на флоте. Ну а т.н "ленинских полководцах" (Рокоссовский, Жуков, Черняховский, Кузнецов) особая религиозность не отличала, и не надо "за уши" притягивать того, чего не было. Не со словом божьем А.Матросов закрывал амбразуру вражеского дота и З.Космодемьянская шла на фашистскую виселицу... Всем удачи, ородоксам (хоть коммунистическим, хоть антикоммунистическим) трудно что-то объяснять, за сим к уважением к Вам.
Олег. Поскольку Вы поставили мои слова под сомнение попробую ответить на сделанные выводы - согласен, что вера -дело личное, но ведь автор и не углубляется в вопросы вероучения, он излагает свою позицию с точки зрения верующего человека, а значит основывает ее на этом фундаменте; - про эклектику, наверное, поспешили. Наука не может опровергнуть существование Бога, также как представить его доказательства Его существования. Потому ряд ученых видит разумность сотворения мира, другие считают наоборот. Поэтому автор и приводит пример того, что свидетельствует о разумности; - по третьему выводу думаю автор ответит точнее. Далее Вы совершенно верно свидетельствуете: "Если предположить, что "Разумное существо" сотворило материальный мир, то значит оно сотворило и науку...". Так оно и есть, Творец дал нам возможность познавать устроенный Им мир, также дал нам свободную волю выбора за кем идти. Поэтому одни ученые ( заметьте не вся наука) выбирают путь к Богу, другие уклоняются от этого пути совершенно в противоположную сторону. Так что никаких противоречий нет.
Уважаемый Иван Красов! Наука не занимается доказательством существования или не существования Творца. Она пытается объяснить устройство мира, его развитие на основе экспериментально и теоретически установленных фактов. И в научных теориях не используется предположение о разумном сотворении материального мира. А верят в Бога отдельные ученые или не верят - это их личное дело и на науке не отражается. Именно поэтому использование автором статьи как бы науки в доказательстве существования "Разумного творца" некорректно. Это единственное что я хотел сказать.
Автору - респект! Спокойная, обоснованная, логически выверенная статья. Сергею М. вкупе с г-ном (или товарищем?) Иванеевым остаётся только нервно курить, стреляя сигареты у прохожих. Своих-то нет (как и Идей, впрочем тоже). Остаётся только унылая марксистская жвачка, в которую никто давным-давно не верит. Если б верили, не развалили Империю - СССР. А так делали вид, что верят и служат, пописывая диссертации, содержанием напоминающие утопические романы, сами не веря в то, что писали. В итоге - имеем, что имеем! Уйдите со сцены достойно, господа марксисты! За Веру, Царя и Отечество!
Сергей М. Давай определяться, ты господин или товарищ, моряк или механик, человек умственного труда или у кого грыжа по колено. ПРОСИМ !!!!! Определись, а то стыдно, что мозги окутанные угаром атеизма или винными парами вина из харчевни "Три пескаря" - выдают бред "СИВОЙ КОБЫЛЫ (лошади, ишака ........ - нужное вставить!)", пытаясь оспорить постулаты, которые не подвластны его убогому интеллекту. Если технарь, иди крутить гайки, к философии не приближайся. Разрабатывай вечный двигатель, докажи свое техническое умение, и т.д. А про это уже сказано, народной мудростью про пекаря и сапожника!!!!!
Всегда меня мучил вопрос: Неужели Бог создал всю эту огромную вселенную, чтобы беседовать с отдельными людьми на Ближнем Востоке? Ответ тут, по-моему, может быть только один: вера с наукой и вообще с устройством мира никак не связана. И нельзя человеку цепляться за частности. Кеплер считал, что ангелы толкают планеты по эллиптическим траекториям. Поскольку, ангел, скорее всего, не является мужиком с крыльями, то возможно Кеплер не был далек от истины. Истинная природа явлений никогда не станет нам полностью понятной, но нам приятно думать о красоте и совершенстве природы, о величии духа, о вечной жизни. Это хорошие, положительные мысли, как говорит молодежь – позитив. Но если пойти чуть-чуть дальше и послушать, почитать, то позитив сразу кончается. Сколько всего православных на свете? Маленькая горстка. А если еще внимательно посмотреть на них… « которое остановили коаснопузые и их братья интернацитоналисты латыши китайцы и пр. мразь» Это вселюбивый христианин, говорит?! Вера без человеколюбия ничего не стоит! И еще он явно рассчитывает на вечную жизнь в райских кущах. Будто ему уже сам Господь пропуск выписал. И причем тут царь? Это что вам Иисус завещал царя иметь? Или более авторитетные источники? Империи строить, царства? Вы об этом в Писании прочитали? И без царя можно верить, и дела добрые делать. А царь вам нужен, видимо, чтобы извести всякую «мразь». Есть такая пословица: «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет»
Уважаемый Олег, спасибо за ответ. Вижу , что Вы не согласны только с тем, что "наука не занимается доказательством существования или не существования Творца." С этим можно согласиться с натяжкой, да собственно и не об этом мной говорилось. Объясню почему " с натяжкой". Наука познает природу, общество в целом и людей. Познавая окружающую нас природу она открывает наиболее определенные закономерности и выстраивает мировоззренческие гипотезы. Изучая прежде всего природу вольно или невольно человек сталкивается с тем, что ощущает в ней множество взаимосвязей, наблюдает разумность и совершеннейшую гармонию, поэтому многие и приходят к выводу наличия Творца этого совершенства. Вот и результат научной деятельности. К тому же вспомните пожалуйста, какую частицу ищут сегодня ученые и как они ее называют? При этом ничего некорректного нет в том, что мы ссылаемся на научные открытия, которые свидетельствую о наличии творческого начала, что в этом неправильного. Хотя для верующего человека это и не нужно, а вот для неверующего бывает убедительно. С другой стороны если наука открывает закономерности, то она обязательно должна спросить, а где и в чем их (закономерностей) источник?
Человек ...наблюдает разумность и совершеннейшую гармонию, поэтому многие и приходят к выводу наличия Творца этого совершенства. Вот и результат научной деятельности. ...При этом ничего некорректного нет в том, что мы ссылаемся на научные открытия, которые свидетельствую о наличии творческого начала, что в этом неправильного. ------------------------------------------------------------------------------- Уважаемый Иван Красов! На мой взгляд, не существует в настоящее время "научных открытий, свидетельствующих о наличии творческого начала" К примеру, уже очень давно Ньютоном установлены три закона, которые изучают еще в школе. Где здесь свидетельство "разумного начала"? Это свойство природы, независящее от того "разумно" или другим каким-то образом эта природа создалась. Второй закон термодинамики (на который ссылается автор статьи) - где здесь свидетельство "разумного" начала? Это опять же свойство природы, независящее от "способа" ее возникновения. Из этих примеров и всех известных других, в том числе из примера поисков"частицы, которую ищут сегодня ученые" никак не следует "разумность" или "естественность" возникновения материального мира. А вот расширение области научних исследований - это факт совершенно неоспоримый. В частности, попробуйте сформулировать "разумность" возникновения материального мира исходя из известных наке фактов 100-150-летней давности , когда не был еще известен второй закон термодинамики.. И сравните с тем, что формулируется сейчас Хотя для верующего человека это и не нужно, а вот для неверующего бывает убедительно. ------------------------------------------------------- Для меня, атеиста и неверующего, крайне неубедительны способы доказательства "разумного" начала природы, использованные автором статьи. Более того, как я говорил ранее, для меня это означает весьма низкую грамотность его. Но в тоже время для меня совершенно ясно, что вера - это глубоко личное чувство. И вторгаться в это чувство, пытаться его разрушить совершенно недопустимо. Впрочем также недопустимо и обратное. Поэтому могу только призвать всех: "давайте жить дружно". Вера и неверие не должны разъединять людей. Также как не должны разъединять цвет глаз, волос, кожи и другие свойства человеческой личности. Без этого мы обречены на вечную конфронтацию. Нужно ли это нам, нашей стране?
привет господам и товарищам форумчанам я тут отлучался ненадолго, а тут умные мысли полезли. есть и мне что брякнуть. шоку, например. ну по Суворову ясно, что фигню спорол и пытаешься отыграть назад. в ВУНЦ СВ надо бы больше изучать Суворова, глубже, я бы сказал. не все его современники генералы были искренне верующими, хотя и поминали Бога в суе. один швейцарский поход полководца показал чудеса (вы слышите, я говорю о чуде!) храбрости. то есть это невозможное неверующему человеку совершить. вера Суворова органично соединилась с верой его солдат, которых Суворов отбирал именно по нравственным критериям (как в монастырь), что вызывало у многих недоумение. т.е. он предпочитал не амбалов, а верующих в Бога крестьянских парней и мужиков. в этом и секрет его побед и успехов. а что сказал Суворов умирая, знаете? подскажу: "долго я гонялся за славой. покой у престола Всвышнего". а ещё Суворов - автор покаянного канона, написанного лично им в ссылке в Кончанском, когда он собирался уйти в монастырь, о чём просил Императора. почитайте об этом, например, книгу "Ангел Суворов". ну а про советских полководцев что могу сказать. во-первых они все вместе и близко не стояли с Суворовым, а во вторых писать в мемуарах о своей вере в те годы как то не принято. о вере Жукова почитайте книгу го дочери Марии "Мой отец Георгий Жуков" по моему она так называется. есть другие факты, опубликованные в воспоминаниях, о вере советских полководцев. например, В.И.Чуйкова. есть даже листок с молитвой, сохранился в его бумагах и много других фактов. будете настаивать, я вам их приведу и ткну носом - будет больно.

Страницы

Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Сирийский альбом (03-07 мая 2016 г.)

 

 

Алексей Тимофеев
Алексей Михайлов
Владимир Петров
Вадим Кулинченко
Анатолий Иванько
Константин Сивков
Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц