Зачем танку автомат заряжания?

Последствия попытки решения неразрешимой задачи

К сожалению, в истории отечественной «оборонки» да и всей промышленности в целом немало примеров весьма сомнительных достижений. Причем все они, как правило, являются предметом особой нашей гордости.
{{direct}}

В полной мере это относится и к наиболее спорному элементу в конструкции советских/российских танков – автомату заряжания. Действительно, у нас привыкли с оттенком превосходства подчеркивать: мы-де такими автоматами свои танки оснащаем, а зарубежные производители в абсолютном большинстве нет. Но почему? Неужели разработка данного агрегата оказалась не по зубам американским, немецким, английским, японским (далее почти до бесконечности) инженерам и лишь русская техническая мысль смогла справиться со столь сложной проблемой? Попробуем разобраться.

Показатель важный, но не главный

Идея использования автомата заряжания родилась в Харькове в период проектирования танка Т-64, была включена в ТТЗ на эту машину, после чего унаследована танками Т-72 и Т-80. По неизвестной автору причине сие устройство на Т-64 и Т-80 именуется механизмом заряжания (МЗ), а на Т-72 – автоматом (АЗ). Наверное, чтобы вконец запутать вероятного противника. Кроме того, следует отметить, что МЗ на Т-64 и Т-80 идентичны, а АЗ на Т-72 (и на Т-90) имеет принципиально иную конструкцию. Впрочем, тема унификации, а точнее почти полного ее отсутствия у трех советских основных танков, одновременно серийно выпускавшихся в течение почти 15 лет, требует отдельного обстоятельного разговора. Сейчас речь не об этом.

Постараемся ответить на вопрос: для чего понадобился Т-64 механизм заряжания? Официальная версия такова: за счет отказа от заряжающего удалось сократить забронированный объем, уменьшить габариты машины, а сэкономленную массу обратить на усиление броневой защиты. Кроме того, обычно упоминается повышение скорострельности и облегчение работы членов экипажа. Что же из перечисленного главное? Совершенно очевидно, что первые три фактора – ведь в Харькове пытались решить неразрешимую задачу: создать танк с наименьшими габаритами и массой, но с наиболее мощными вооружением и бронезащитой. Так что именно ради этого был внедрен автомат, простите, механизм заряжания.

Что касается скорострельности, то данный показатель существует как бы параллельно. Он, конечно, важен для танка, но отнюдь не главный. Точность гораздо важнее. Недаром в странах НАТО уже давно руководствуются концепцией «выстрел – поражение». То есть время, затраченное на производство второго выстрела, уже не имеет значения – противник-то выведен из строя. Если же есть вторая цель, которую надо уничтожить, то и тут скорострельность не играет решающей роли. Куда важнее быстродействие системы управления огнем и уровень подготовки наводчика.

Коллаж Андрея Седых

Автомат заряжания танка Т-72 обеспечивает скорострельность восемь выстрелов в минуту. Следовательно, на один выстрел затрачивается семь-восемь секунд. Однако маловероятно, что их хватит для точного наведения орудия на вторую цель. Правда, различные публикации просто пестрят рассказами о том, как на счет раз-два-три Т-72 или Т-64 разносили вдребезги мишени на полигоне. Но поле боя не полигон, реальный противник маневрирует и ведет ответный огонь, а значит, и скорострельность будет несколько ниже, чем на учениях. Вероятно, она примерно сравняется с таковой у «Абрамса» и «Леопарда-2», в боекомплектах которых содержатся 120-мм унитарные боеприпасы. Другое дело, если первый выстрел противника оказался неудачным. Вот тогда наличие автомата заряжания дает ощутимое преимущество Т-72. При том условии, разумеется, что промахнулись оба танка. Для внесения поправки в прицел много времени не требуется и при вдвое быстром заряжании «семьдесят второй» способен выйти из подобной гипотетической дуэли победителем. Но и то если вражеский танк уже какое-то время находился в бою, сделав несколько выстрелов. Почему?

А потому, что, по оценкам экспертов, подтвержденным соответствующими испытаниями, скорострельность при ручном заряжании первых 10–12 унитарных боеприпасов практически такая же, как и осуществляемая с помощью АЗ, даже чуть выше. Она составляет восемь-десять выстрелов в минуту, колеблясь в зависимости от ловкости и тренированности заряжающего. Затем показатель начинает плавно снижаться – сказывается утомляемость танкиста.

Труднодоступный и опасный боезапас

Стоит, наверное, задаться еще одним вопросом: что произойдет, если Т-72 израсходует все боеприпасы из автомата заряжания? Несмотря на то, что современный бой динамичен и скоротечен, предположить такое можно. В 1973 году, например, на Синае и Голанах танковые дуэли длились довольно долго. Не станем гадать, сколько времени может уйти на 22 выстрела (количество боеприпасов в АЗ «семьдесят второго»), попытаемся представить, что будет потом.

Вот чудак, наверняка подумает иной читатель, ведь есть еще немеханизированная боеукладка, благодаря которой экипаж продолжит вести огонь. Увы, вряд ли. То есть на полигоне, наверное, так все и выходило, а вот в бою не выйдет. Достаточно взглянуть на схему размещения боекомплекта в танке Т-72, чтобы увидеть: снаряды и заряды (заряжание, напомню, раздельное) растыканы по всему боевому отделению, что крайне затрудняет пользование ими.

Но главное – заряжать-то кто будет? Заряжающего ведь нет! Зато имеется инструкция по эксплуатации, которая предписывает заниматься этим командиру и наводчику попеременно. Есть даже специальная таблица размещения снарядов и зарядов, а также последовательности заряжания орудия вручную, например первыми тремя выстрелами.

№ снаряда и заряда Место нахождения в укладкеКто извлекает (заряжает), положение башни по шкале азимутального указателяПримечание
1с + 1з1с – в нише башни
1з – на полу впереди наводчика
Наводчик, при любом положении башни
2с + 2з2с – на полу у кронштейна подъемника
2з – на полу сзади наводчика
Наводчик, при любом положении башниПри использовании снаряда 2с пушке придать максимальный угол возвышения
3с + 3з3с и 3з – на полу сзади командираКомандир, при любом положении башниПеред использованием зарядов 2з, 3з и 4з снять с них чехлы и уложить в карман чехла спинки сиденья наводчика

И так для 22 боеприпасов с той лишь разницей, что начиная с пятого в графе «Положение башни» приводится угол по шкале азимутального указателя, на который нужно ее повернуть, чтобы добраться до снаряда и заряда. Так и хочется спросить: танкисты (наводчик и командир) все это должны помнить? И куда нужно убирать чехлы с зарядов 2з, 3з и 4з? Ибо на следующей странице инструкции черным по белому написано, что перед заряжанием вручную спинка сиденья наводчика снимается.

Поистине сценарий для театра абсурда. Совершенно очевидно, что в реальной боевой обстановке зарядить пушку Т-72 вручную практически невозможно. Даже если и удастся это сделать, использовав наиболее доступные выстрелы, то в процессе их доставания и заряжания экипаж на какое-то время лишится или наводчика, или командира. Ну а если в этом танке командир взвода или роты?

Справедливости ради надо сказать, что в этом отношении не отличается в лучшую сторону от «семьдесят второго» и Т-64 с Т-80. Так, например, у танка Т-64А в механизме заряжания находятся 28 выстрелов из 37. Еще семь размещены в отделении управления, а два снаряда и заряда – на полу кабины. В бою экипаж может рассчитывать только на боеприпасы в кабине, так как ни наводчик, ни командир попасть в отделение управления не смогут. Хотя в соответствующей инструкции по эксплуатации сообщается, что вне механизма заряжания могут находиться только выстрелы с осколочно-фугасными и кумулятивными снарядами. От этого, однако, легче не становится.

Совершенно очевидно, что после расстрела боеприпасов из автомата заряжания или выхода его из строя, по каким-либо причинам, Т-72 практически теряет боеспособность. Любопытно отметить, что в инструкции по эксплуатации Т-64А глава о заряжании пушки руками командира и наводчика вообще отсутствует, то есть экипаж как бы заранее готовят к тому, что ему придется рассчитывать только на 28 выстрелов в МЗ. И в том, и в другом танке, правда, предусмотрена подача выстрелов на линию досылания вручную, но это при условии выхода из строя только силового привода. В случае же заклинивания вращающегося транспортера до снарядов и зарядов в нем просто не добраться.

Из вышесказанного следует, что стрельба с использованием выстрелов из немеханизированной боеукладки возможна только с места и в основном по целям, которые не могут ответить огнем. При всех прочих обстоятельствах после расстрела боеприпасов из автомата заряжания Т-72 должен выходить из боя для его загрузки. Но и тут все непросто. Так, например, получая боекомплект, экипаж Т-62 (четыре человека) выполнял 518 операций, а Т-64А (экипаж из трех человек) – свыше 850. По свидетельству танкистов, загрузка автомата заряжания Т-72 еще более трудоемкий процесс. Ничего себе, облегчили работу служивым!

Сам собой напрашивается вопрос: а нужна ли вообще немеханизированная укладка? Помимо бесполезности ее для стрельбы она представляет собой явную угрозу жизни экипажа. Весь мир обошли фотографии Т-72 с башнями, сорванными взрывом боекомплекта, из Ирака, Югославии и Чечни. У некоторых экспертов этот факт вызывал недоумение, ведь выстрелы в автомате заряжания этого танка находятся ниже уровня опорных катков. В автомате – да, а в немеханизированной укладке – нет. Судя по всему, последние и являются катализатором процесса детонации боезапаса.

У вероятного противника

Надо отметить, что впервые автоматом заряжания оснастили французский легкий танк АМХ13 в 1951 году. Так что это не наше изобретение. В последующем на Западе было разработано несколько конструкций АЗ различного типа, в том числе и карусельного. Но ни один из них на серийных танках не использовался: сокращением забронированного объема там никто не занимался.

Стандартная скорострельность 120-мм пушки «Абрамса» доходит до шести выстрелов в минуту, при этом 34 снаряда из 40 имеющихся унитарных боеприпасов расположены в нише башни. Заряжающий сидит боком к орудию (лицом к казеннику) слева от него и досылает выстрелы правой рукой, а не левой, как в советских танках с ручным заряжанием.

У «Леопарда-2» в кранцах первых выстрелов в нише башни находятся семнадцать 120-мм унитаров из 42, и по этому показателю он уступает «Абрамсу» и Т-72. Но разница в случае с последним очевидна – в экипаже немецкого танка есть заряжающий, он и будет «нырять» за остальными снарядами, хранящимися компактно в одном месте в отделении управления. Таким образом, боеспособности ни американский, ни немецкий танк не теряет вплоть до полного расстрела боекомплекта, на загрузку которого в эти машины по сравнению с Т-72 уходит гораздо меньше времени.

По советскому пути пошли только французские специалисты, установив АЗ на «Леклерке». Причину такого решения понять легко: они тоже стремились к уменьшению забронированного объема, только в пределах других габаритов и массы. Однако конструкция автомата «Леклерка» принципиально иная и с точки зрения компоновки, удобства пользования она гораздо лучше нашей.

Французский АЗ с транспортером ленточного типа на 22 унитарных (!) выстрела расположен в нише башни. Снаряды размещены в ячейках горизонтального конвейера, находящегося поперек пушки, напротив казенника которой устроено окно подачи. По команде с пульта орудие устанавливается на угол заряжания – 1,8°, конвейер подает к окну ячейку с соответствующим выстрелом. Автоматика способна обеспечить технический темп стрельбы (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту. Эффективная скорострельность – 10–12 выстрелов в минуту (у Т-72 – восемь) как с места, так и в движении.

Снаряжение ячеек конвейера ведется снаружи через загрузочный люк в кормовой стенке башни или изнутри, с места наводчика, который может пополнять автомат из боеукладки – вращающегося барабана на 18 выстрелов, смонтированного в корпусе справа от механика-водителя. При этом нет необходимости распределять боеприпасы по типам, поскольку автомат снабжен считывающим устройством, которое подсоединено к процессору, способному распознать не менее пяти типов боеприпасов.

Отсек пушки и АЗ отделен от рабочих мест командира и наводчика герметичными стенками, что повышает безопасность и живучесть. Помимо удобства пополнения автомата как снаружи, так и изнутри французский агрегат обладает еще одним преимуществом перед советским аналогом – он приспособлен под любые типы боеприпасов, в то время как отечественные МЗ и АЗ не позволяют разместить в них современные выстрелы с удлиненными подкалиберными снарядами.

Полная противоположность советскому и французскому решению – израильский танк «Меркава» Mk4. В автомате заряжания (или механизированной укладке) этого танка, о которой известно, впрочем, крайне мало, размещены только десять выстрелов, остальные 36 – рядом в нише башни, в немеханизированной укладке. Вместе с тем в экипаже машины остался заряжающий, который исходя из обстановки определяет, как заряжать пушку: вручную или с помощью автомата.

Что тут сказать? Налицо совсем иной подход: АЗ вместе с заряжающим, а не вместо. Тут действительно решалась задача облегчения труда членов экипажа и повышения скорострельности.

Так нужен или нет современному танку автомат заряжания? Как видим, тенденции развития мирового танкостроения не дают окончательного ответа на этот вопрос. Ясно одно: в том виде, в каком он существует на отечественных танках, АЗ (МЗ) точно не нужен.

Двадцатилетний грохот взрывов боеукладок Т-72 наконец-то донесся и до Нижнего Тагила. На танке Т-90СМ, продемонстрированном в этом году на выставке RUSSIAN EXPO ARMS-2011, все выстрелы, расположенные вне АЗ, перенесли в нишу башни, тем самым изолировав экипаж хотя бы от части боекомплекта. Однако и это сделали как бы нехотя, отдавая дань зарубежной моде. Ну как же, ведь шедевр русской технической мысли – экипаж, сидящий на боеприпасах и топливе, является визитной карточкой всех отечественных танков от Т-34 до Т-90!

Что касается АЗ, то совершенно очевидно: концепция «автомат заряжания плюс заряжающий» имеет явные преимущества перед концепцией «автомат заряжания минус заряжающий», так как позволяет танку сохранить высокий уровень боеспособности вплоть до полного израсходования боекомплекта.

Опубликовано в выпуске № 44 (410) за 9 ноября 2011 года

Нравится

Loading...
Комментарии
А Зачем на кораблях от 30-мм пушек - АК-630, до 130 мм АК-190 - автоматы? А у 20380 со 100 мм пушкой - скорострельность - 2 выстрела в секунду. Зачем это все нам надо? Вернемся к ядрам - на 500 метров? Или к амерской для эсминца "зумвольда" электромагнитной пушке на 200 км?
Да пусть у нас будет нормальный танк - танк обороны, который не надо на штатных ж/ж платформах возить и через неман-одер-вислу и прочие реки переправлять - крылатые ракеты там работают - Ирак, Югославия, Ливия... Кто следующий? Иран, Сирия?
Главное уменьшить высоту танка, ради этого и автомат сделали. Скорострельность - здесь не так важна.
Разговор о танке как единице. Вспомните сколько единиц было в 70-х=80-х (когда это все создавалось). Кол-во ТД, ТА... То-то. А демографическая ситуация? Ск людей освободилось (да их просто не хватало при таком кол-ве танков). А потенциальные потери людей в бою? Много факторов. Но в принципе Т-64, Т-72, 80 сделаны как самолеты - для боя. В них эргономика не на первом месте (удобства заряжания вручную). Учитывая массовость танков 64, 72,80 - МЗ(АЗ) для своего времени был эфективен, это был плюс. Ну а для пополнения боеприпасов в бою есть свои методики. Спасибо.
Перед тем как гнать волну, Михаилу Барятинскому следовало бы хоть слегка подучить матчасть. ..."....экипаж, сидящий на боеприпасах и топливе, является визитной карточкой всех отечественных танков от Т-34 до Т-90!..." - добавлю- и визитной карточкой всех зарубежных танков тоже! ...Ну не придумали пока безопасных танков..
Прочитал статью, которую можно квалифицировать, как «историческая проституция». Не хочу обидеть заслуженного автора, но к сожалению, другие слова подобрать тяжело. Механизм (Автомат) заряжания танка создавался по ТТТ, когда господствовала доктрина массового применения танков с применением ОМП. Исходя из этого, и размещался боекомплект танка, который можно было пополнить, не выходя наружу. То, что пополнение боекомплекта тяжелое действо – это правда. Но пробовал ли Михаил заряжать танк вручную снарядом 23кг, а НАТОвский 120 мм, еще тяжелее, на ходу по пересеченной местности в движении? Если бы он это попробовал, он не писал бы данную чушь. То, что надо менять компоновку отечественных танков в промышленности понимали еще в 70х годах прошлого столетия, и дедушка А.А. Морозов пытался тогда создать принципиально новый танк, с новой компоновкой. А в середине 80-х создавались опытные образцы техники под новые условия эксплуатации и требования. Но развал Союза поставил на этих работах крест. Попытка выноса боекомплекта на танке Т-90СМ, была реализована на танке Т-84, изделие 478ДУ5 в 1999 году, с установкой кондиционера на башне танка. Более подробно можно узнать на сайте: morozov.com.ua. Там же можно ознакомиться с МЗ ленточного типа, установленного на танки Т-84-120 (Ятаган), модернизированный танк Т-72-120 и модернизированный танк T-55M8A2 (Typhoon). А о применении танков в боях за Грозный писали и не раз, это тема отдельного разговора о тактике и специальной техники для боев в городе. С уважением, преподаватель кафедры КГМ им А.А. Морозова НТУ ХПИ. До этого 10 лет проработал в ХКБМ им. А. А. Морозова.
Мне, не танкисту, непонятна логика - на 20 см ниже - и ты в выигрыше, чем супостат. Все войны сегодня - сильных со слабыми. Только авиация. Уже сколько раз смотрели, как сверху уничтожают Т-55 (62,72) в Ливии. Нах нужны скособоченные танки прорыва - до Ламанша и до Атлантики - в которых экипаж и дискомфортно себя чувствует и мех рычагами ворочает, как в 41, хотя на БМП-2 30 лет назад уже все реализовано - как на гоночном болиде, кроме на руле всяких кнопок. Одно радует - нач ГШ макаров на выставке 15 минут из Т-90 новой версии не мог вылезти. Раздобрел... Пора нах.
//Главное уменьшить высоту танка, ради этого и автомат сделали. он ниже того же абрамса сантиметров на 20. Для современных СУО это не существенная разница //Михаилу Барятинскому следовало бы хоть слегка подучить матчасть сначала сам подучи - в зарубежных танках метательные заряды находятся либо в нише либо в противопожарных контейнерах. И топливные баки отгорожены от обитаемого просмтранства
Косте-Харьковчанину - привет! Как ты в наших спорах затесался? Сами только базарим... Будут выборы - украдет едро что-то - но не все. Каждый выбор для себя сделал. А и танки-корабли-самолеты... 2 главных в свои времена для власти еврея - в Лондоне на 6 млрд баксов - украденных от народа бои ведут, неместного значения. И кого-то в суе полемики - сдадут. А мы - о танках... Ладно, это просто эмоции.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ Сергей М., 15:17, 08 ноября 2011 Косте-Харьковчанину - привет! Как ты в наших спорах затесался? Сами только базарим... Будут выборы - украдет едро что-то - но не все. Каждый выбор для себя сделал. А и танки-корабли-самолеты... 2 главных в свои времена для власти еврея - в Лондоне на 6 млрд баксов - украденных от народа бои ведут, неместного значения. И кого-то в суе полемики - сдадут. А мы - о танках... Ладно, это просто эмоции.@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ Я из Морозовской школы и у нас тоже ведуться диспуты по танкам. Ведь в ХКБМ были разработаны танки серии БТ, Т-34, Т-64 и Т-80УД и машины на их базе. Что тут удивительного, в Союзе было 3 танковых центра, один из них в Харькове.
Вот, костя - хохол - обратный привет и не передал. Видимо не наш человечек.
Дополню про Костю. Наш - это в плане менталитета, а не в плане газовой трубы, судьбы русского языка, базирования ЧФ и прочее.
@@@@@@@@@@@ Сергей М., 16:12, 08 ноября 2011 Вот, костя - хохол - обратный привет и не передал. Видимо не наш человечек. @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ Я вообщето с Сибири, так что точно не ваш. Ты наверное с Урала Сережа. А за хохла -- прикольно, но только я хохлов в Харькове с трудом нахожу, они больше все у вас околачиваються, на Урале.
Тогда, дружочек, ХКБМ расшифруй! Это не "Харьковское конструкторское бюро машиностроения" ? Или я с луны упал? Четче себя ориентируй. И не ограждай речь свою тупыми символами - а то и не поверим - что инженер-конструктор.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@И не ограждай речь свою тупыми символами - а то и не поверим - что инженер-конструктор. @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ А мне не надо, что бы ты верил. И кто это мы @ "а то и не поверим"@, ты говори за себя. А за меня говорят мои работы. Я высказал свое мнение по статье, а у тебя спошной словесный понос. Работая в КБ я не имел право давать коментарии на лузерные мнения, а сейчас у меня есть такая возможность. Но мне интересно, кто ты такой СЕРЕЖА??? А ХКБМ - ты расшифровал правильно. Только для профи это не составит труда, а для лузеров все в диковинку.
"а сейчас у меня есть такая возможность...." То что сказал - работничек - и говорить - то не о чем. Залезь на сайт "Военное обозрение" - там о танках в подробностях и про пушку и про защиту и про движок-трансмиссию. Куда там тебе, автору чего-то.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ Залезь на сайт "Военное обозрение" - там о танках в подробностях и про пушку и про защиту и про движок-трансмиссию. @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ читай сайты Сережа, а вось поумнеешь. o_I_o
Мне уже не поумнеть. К сожалению - возраст. Все, что сделано и построено за последние годы во ФЛОТЕ - там есть малюсенькая капля и моего труда. А тебе - из Сибири о ХКБМ рассуждать - это не по мужски...
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ Сергей М., 17:26, 08 ноября 2011 Мне уже не поумнеть. К сожалению - возраст. Все, что сделано и построено за последние годы во ФЛОТЕ - там есть малюсенькая капля и моего труда. А тебе - из Сибири о ХКБМ рассуждать - это не по мужски... @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ Для салаг объясняю, я родился и рос в Сибире, а живу в г.Харькове. О том что ты мужчина я сомневаюсь, читая твои коменты на данном сайте, это "треп подзабортной шлюхи". И если ты "камбала сухопутная" лезешь в танковую тему, то ответь на вопрос: Чем смазываеться танковая гусеница? ??????????????????????????????????????????????????????
Ответ - твоими соплями - хохол типа из Сибири. Ну, достал - харьковский сибиряк. Иди на мове глаголь - и свой десятый т-84 смажь .
Константину...имА.А.Морозова Хорошая тема. А ком-рии от "Сергей М" не для этой площадки. Слишком "заумные". Хотя самокритичные "...мне уже не поумнеть" И вот что интересно, вроде о МЗ (АЗ) говорили , а "дискусия" опять свелась к "хохлам и мове"...Да, крепко "Сергеям М" мозги промыли. Когда нет аргументов по сути - в ход идет "не правильный цвет волос и форма носа" "понаехалитут" и проч... Грязь это. Не пачкайтесь. Будьте выше этого.
Мне по морде никто не дал, заблуждаетесь, господа-товарищи. А если человек о себе говорит - сначала я сибиряк - а потом признается - харьков. Кто его за уши тащил? И так сам о себе - я - ХБТМ - из сибири? Тут русских танкистов пока нет. Я уже сам сказал - что не танкист, хоть после 1 курса в Т-55 в бригаде морпехов сидел - Печенга. Танк - не для экипажа. Это экипаж для танка.
Спасибо полковник за поддержку, а про гряз ты правильно заметил, но "Сергей М." наверное косит под русского, читать внимательно не умеет и ограничен умственно. Про таких говорят "затычка в каждой дырке", у него комплекс неполноценности от недостатка знаний. Но интересно еще было выслушать мнения по теме МЗ (АЗ), жаль что флуд нельзя банить. А от Михаила Барятинского я не ожидал такой попсы, вроде бы всегда писал объективно, а тут полная туфта, собранная из набора фактов в виде попсы.
"Спец" в танках типа на полстраницы ересь написал - иди, смазывай соплями свой самый могучий хохляцкий т-84 с дерьмовым оппозитным дизелем - никак и не доведете по надежности.
"Сергей М." польза от твоих коментариев, только поднятии рейтинга статьи :-)))) Про таких, как ты говорят "@ лает, ветер носит"
А ты вообще адресом ошибся. Тебе на дучке сидеть в деревенском сортире и прошлогоднюю газетку перетитать.
Да, и бубнить слово "рейтинг" 10000000 раз пробубнишь - глянь и г... вылезло.
@Сергей М. с тебя еще 13 коментариев. Команда -"Голос"
Твое время истекло... Можешь на прощание меня по-всякому называть - это от трусости. Да, и забери свои 5ТД, 6ТД и прочие никчемные тд. Да, пусть 2 ваших хохляцких танка будут... А ты в сортире три газетку и слово "рейтинг" говори.
Утверждение автора о том, что "наличие заряжающего позволяет танку сохранить высокий уровень боеспособности вплоть до полного израсходования боекомплекта", просто плод его фантазии. Он абсолютно не задумывается над тем, что во всех танках есть боеукладки первой очереди и боеукладки второй очереди. После израсходования боеукладки первой очереди экипаж вынужден ее пополнять, отвлекаясь при этом от ведения боя. К примеру, на американском "Абрамсе" половина боеприпасов, расположенных в нише башни, находится в боеукладке первой очереди со стороны заряжающего. После израсходования боеприпасов в этой части боекладки командир должен доставать боеприпасы, находящиеся сзади него и передавать их заряжающему для пополнения боеукладки первой очереди. У наших танков боеукладка первой очереди более емкая чем на танках НАТО. Так, на Т-72 в боеукладке первой очереди находится 22 артвыстрела, в Т-80 - 28 артвыстрелов. Загружается транспортер (конвеер) АЗ (МЗ) без особых усилий. Просто нужна тренировка, навык. Главное преимущество танков, оснащенных АЗ (МЗ), в том, что экипаж не заботится о необходимости обеспечить безопасные условия для работы заряжающего, и способен вести маневренный бой на пересеченной местности.
Вот самое смешное - у вас, хохлов, вроде шибко газа-нефти нет много. И румынам отдали о. Змеиный и вокруг. А от нас - одной рукой - и ЧФ и цены на газ - а другой - дай, РФ бабок, и снова - дай, а то мы загнемся, но наш вектор - не вы, а европа. Продолжать? Да - достаточно.
Сергей! Это другой, или кэп РПКСН - типа? Признайся. Буду рад, что другой, иначе все глупо.
Парадокс! После вмешательства некоего Сергея -Константин ХКБМ им. А.А.Морозова лопнул, как мыльный пузырь. Да сайт под прослушкой висит и всяких-яких как мух на липучку вешают.
СерОжа М. Ну ты все, смену сдал? Ты точно М!
@Сергей М. с тебя еще 8. Команда -"Голос"
Очень странная статья! Недостатки есть у любой концепции и что? "Уменьшение заброневого объема" - это характерная черта всей отечественной школы танкостроения, начиная с того самого Т-34. Благодаря этому традиционно отечественные танки по габаритам и массе меньше зарубежных машин аналогичного класса - вполне существенное приемущество, ради которого имеет смысл чем то жертвовать. Ну, а что касается безопасности экипажа, то по моему везде она обеспечивается прежде всего бронированием и средствами активной защиты, а расположение боеприпасов - как их не располагай, а в горящем танке все равно будет плохо!
Про гильзы автор забыл упомянуть. (Было бы интересно прочитать мнение автора о том как заряжающий в движении по отстрелянным гильзам за снарядом тянется. :) )
Кто о чем, а вшивый все о бане. Это лирика,а вот действительность , по моему в двух вопросах О назначении танка, и второе о применении танка в различных войнах. На первый вопрос можно, не дословно , ответить словами Грабина. "Танк -это пушка на шасси" , и не более. Едет и стреляет, наводя ужас на противника.И не главное, что попадает- главное колличество шума и грохота, а далее пехотка добьет . Бои а-ля "Прохоровка" редки и единичны. А по нынешним меркам уже не факт, что будут вообще. А вот бои типа "бой танкового полка за взятие города " в исполненении Российской армии в Грозном, и грузин в Южной Осетии скоро будет основным типом боя для танка. А наличие в танке заряжающего - это еще ПАРА ГЛАЗ.. Могущих увидеть опасность- приближения бойца с РПГ. И не последний момент, простор в танке- можно быстро выскочить из подбитой машины не цеплясь штанинами за детали автомата заряжания.
"А наличие в танке заряжающего - это еще ПАРА ГЛАЗ.." Уж простите, но даже для меня, как дилетанта, это сущий бред. Какая еще пара глаз? На снаряды смотреть? У заряжающего отдельные наблюдательные приборы есть? Откуда? И уже тем более в бою. Если б заряжающий на броне ехал - вопросов нет. Но когда он в трясущемся танке, согнувшись в три погибели, тяжеленные болванки кидает в замкнутом пространстве, ни о каком наблюдении с его стороны и речи быть не может. Поправьте, если я не прав. П.С.: на сережу М не смотрите - очевидно же, что клоун и провокатор. И на треп про хохлов/москалей не ведитесь - нет в Украине (да и в России) подобных настроений. Дешевая провокация и не более того.
Я не танкист. В Т-55 сидел - это могила - повернуться - ноль. А внешний габарит и у 72, 80, 90 - не на много более - одно колесо прибавили, про диаметры явно видно - меньше. Когда в училище танкистов берут - 160-165 см роста. Я не провокатор, такая у наших танков судьба - ну принято решение, в 60-х - делать танки прорыва - маленькие и с большой пушкой, с АЗ и 3 челна, и 22 в карусели закончатся - остальные - кому и как брать? Еще раз - танкисты - не при чем. Им честь, особенно меху, кто за рычагами сидит, хотя на БМП-2 - 30 лет назад и- штурвал и гидромеханическая передача....
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ Я не танкист. В Т-55 сидел - это могила - повернуться - ноль. А внешний габарит и у 72, 80, 90 - не на много более - одно колесо прибавили, про диаметры явно видно - меньше. @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ Опять провакатор "Сергей М." вышел на связь, ему мало флота, он решил свое рыло вставить в танки. Интерсно все таки выслушать специалистов и тех кто служил, в не всякий М-усор. А теперь по диспуту: Две пары глаз и рук это не плохо для экипажа, но сравните массы машин наших и западных, для примера последнии модификации Т-84 и Т-90 48т, а модернизированный Абрамс 63т. Как правильно заметил Дмитрий если заряжающий сидит и смотрит сверху, это дает некоторое приимущество танку с ним, но все равно обзор ведут двое, только наводчик в это время отдыхает. А вот мечта всех военных и политиков это танки-дроны, аналог беспилотников. Как там решать вопрос зарядки пушки. А это будушее. Оптимальный вариант, это весь боекомплект в МЗ (АЗ) и танк без экипажа, управляемый дистанционно.
Кому интересно знать историю послевоенного танкостроения, советую прочитать статью: btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm Исторические события нельзя расматривать в контексте сегодняшнего дня, а надо учитывать время происхождения собитий на момент события. К примеру: на танк Т-64 проектировался двухтактный дизель, его приимущество, малый вес и объем при его массе, на показатели экологичности в 50-60 годы ни кто не обращал внимания. А в наши дни, двухтактный дизель не укладываеться по дымности ни в одни экологические нормы, для эксплуатации в мирное время. Во время боевых действий об экологии говорить вообще не приходиться. Но танк создается для войны, а сейчас на западе расматривают танки, как дорогие игрушки и стараються сделать очень комфортными и экологически чистыми. А некоторые страны вообще отказываються от танков, считая что им не чего не угрожает. :-)
Какой заряжающий? О чём речь? В перспективном танке, однозначно, вооружение будет дистанционно управляемым.
Харьковское рыло, иди на незалежную тусоваться. Ты кто, спец - конструктор? Так они на сайты не суются. А ваш ТД-5, ТД-6 - крайне ненадежный оппозитный дизель - не раз об этом читал.
Вот про современные боеприпасы, что уже разработано и никому типа не надо - умолчание.
---Поистине сценарий для театра абсурда. Барятинский не в теме поэтому и пишет ерунду. ---Но разница в случае с последним очевидна – в экипаже немецкого танка есть заряжающий, он и будет «нырять» за остальными снарядами Автор не знает устройство БК танка Леопард-2, как и Абрамс. От этого и ложные выводы. Доступа к корпусной укладке у заряжающего НЕТ, для этого нужен РАЗВОРОТ башни (боком) после чего БК перегружается в укладку первой очереди. Еще одним преимуществом МЗ является наличие 28 готовых к применению выстрелов, в боеукладке первой очереди в башне зарубежного танка «Леопард-2» находится 15 выстрелов, общий боекомплект 42 выстрела. Остальная часть боекомплекта (27 выстрелов) находится в укладке, размещенной в отделении управления, слева от места водителя, естественно, ни о каком использовании ее в условиях скоротечного танкового боя речи быть не может, т.к. для перегрузки боекомплекта из корпусных укладок требуется разворот башни танка.
Преимущества механизма заряжения нужно рассматривать в аспекте тех преимуществ, который он дает танку в целом. Преимущества заключаются в возможности создания танка с меньшей высотой и меньшим забронированным объемом. Размещение заряжающего в танке требует обеспечения ему требуемого габарита по высоте до 1700 мм и до 500 мм по ширине. Применение длинных унитарных снарядов требует выделения большого забронированного объема для обеспечения «моторного поля» заряжающего. Увеличение внутреннего забронированного объема требует увеличения массы брони для обеспечения требуемого уровня защиты. Благодаря применению механизма заряжания удалось исключить из экипажа танка заряжающего и снять тем самым ограничения на уменьшение высоты танка. Этапным советским танком стал Т-64, который является предшественником всех современных отечественных танков. По сравнению с предшествующим танком Т-62 танк Т-64 получил преимущества благодаря новой компоновке с применением механизма заряжания: Уменьшение лобовой проекции, массы и габаритов танка. Увеличение брониронезащиты лобовой проекции в 1,5…2 раза при сохранении массы 38 тонн. Увеличение скорострельности 115 мм пушки до 10 выстрелов в минуту с места и сходу (4 выстрела с места у Т-62). Увеличение укладки выстрелов готовых к немедленному применению до 30 выстрелов (20 у Т-62). Отсутствие влияния психофизических факторов на процесс заряжания. Размещение боекомплекта ниже уровня башни. На танках Т-64А и Т-80 и их модификациях устанавливается более мощная 125 мм пушка. На Т-64А и Т-80 установлен механизм заряжания вместимостью 28 выстрелов с тандемным досыланием (снаряд-заряд) за один цикл, расположение лотков L-образное. Время заряжания с поворотом на один лоток 7 секунд при повороте конвейера на один шаг и 12,5 при повороте конвейера на 180°. Таким образом, благодаря МЗ на отечественных танках без роста забронированного объема удалось добиться скорострельности, не уступающей скорострельности зарубежных танков. При этом если на зарубежных танках высокая скорострельность с циклом заряжания до 7 секунд обеспечивается только с места или при движении по ровной местности, то в отечественных танках скорострельность сохраняется при любых условиях движения. Еще одним преимуществом МЗ является наличие 28 готовых к применению выстрелов, в боеукладке первой очереди в башне зарубежного танка «Леопард-2» находится 15 выстрелов, общий боекомплект 42 выстрела. Остальная часть боекомплекта (27 выстрелов) находится в укладке, размещенной в отделении управления, слева от места водителя, естественно, ни о каком использовании ее в условиях скоротечного танкового боя речи быть не может, т.к. для перегрузки боекомплекта из корпусных укладок требуется разворот башни танка. подробнее - http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm
Последнее время, в журнале идет серия статей о том какие у нас плохие танки.. Откровенно заказная серия..Причем статей откровенно безграмотных. Журналюшке подогнали клиента?
Там просто низкий уровень у журналистов, они не понимают о чем пишут. Вот и выходит лажа.
Самое страшное заключаеться в том, что Армейцы не могут сказать, какой им нужен танк. Они хают что было сделано по их раказу ранее, а современные требования до сих пор не сформировали.

Страницы

Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Открытие памятника первому экспериментальному комплексу противоракетной обороны в школе № 1430 им. Г.В. Кисунько

 

 

Сергей Карпачев
Константин Сивков
Анатолий Иванько
Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц