Версия для печати

Авианосцы нужны уже сегодня

Иначе Россия может оказаться на обочине развития флота
Никольский Владислав Новичков Николай

В перестройку некоторым российским офицерам инженерного профиля удалось по приглашению ВМС США побывать в военно-морской базе (ВМБ) «Норфолк». Знакомство с ней показало, что пирсы, к которым швартуются американские авианосцы (АВ), находятся рядом с мощнейшими ремонтными цехами, их наши специалисты охарактеризовали как нормальный судоремонтный завод, по мощности превосходящий отечественный завод в Росте (пригород Мурманска). Совсем рядом расположены и судоремонтные доки, и жилые кварталы крупного города, а прямо в ВМБ имеется крупный железнодорожный узел.

В перестройку некоторым российским офицерам инженерного профиля удалось по приглашению ВМС США побывать в военно-морской базе (ВМБ) «Норфолк». Знакомство с ней показало, что пирсы, к которым швартуются американские авианосцы (АВ), находятся рядом с мощнейшими ремонтными цехами, их наши специалисты охарактеризовали как нормальный судоремонтный завод, по мощности превосходящий отечественный завод в Росте (пригород Мурманска). Совсем рядом расположены и судоремонтные доки, и жилые кварталы крупного города, а прямо в ВМБ имеется крупный железнодорожный узел.

Так что на вопрос, правильное ли базирование нашего единственного авианосца в Росте, ответ будет – да, абсолютно правильное и лишь повторяет то, что делают США. Более того, будущие отечественные АВ целесообразно располагать там же, пока хватает места для двух авианосцев. Кстати, в Росте базируются и наши атомные ледоколы.

По американским взглядам, по обустроенности Североморск да и другие базы ВМФ, кроме Кронштадта, Севастополя и Владивостока, где имеются хорошие судоремонтные заводы, это всего лишь передовые пункты базирования и заталкивание туда «приличных» кораблей только угробит их по аналогии с «Новороссийском» и «Минском» на Тихоокеанском флоте.

Необходимо также ответить на возможный вопрос о базировании авиагруппы, когда АВ в базе. Да, она должна иметь наземный аэродром, может быть, и не один. Но ведь будет АВ или нет, все равно для авиации всегда придется строить наземные аэродромы и создавать инфраструктуру, поскольку ей надо действовать над морем. Во всяком случае в 80-е годы проведенные исследования показали, что три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.

Мало что изменилось и в настоящее время. Так, устройство «посадочной палубы», трамплина, новой взлетно-посадочной полосы и реконструкция учебных помещений в городе Ейске обойдутся, вероятно, больше 10 миллиардов рублей. Стоимость аэродрома с одной полосой и сейчас – 350–400 миллионов долларов. Но это ведь в южном регионе России, а на севере цена вырастает в два раза ввиду сложного ландшафта.

Где строить

Теперь вернемся к заводам. Где строить авианосцы? Какие самолеты и вертолеты для них создавать?

Авианосцы нужны уже сегодня

Когда образовывалось Севмашпредприятие (СМП), то цех № 50 создавался для одновременного строительства двух линейных кораблей типа «Советский Союз» водоизмещением более 60 тысяч тонн (два стапеля длиной более 300 метров с пролетом каждого около 40 метров и нагрузкой по 40 тысяч тонн). Кстати, спускная масса АВ США типа «Нимитц» при выводе из строительного дока составляет 42 тысячи тонн. В конце 60-х годов началась реконструкция СМП. Новый цех № 55 создавался уже как универсальный для строительства и ремонта любых кораблей, включая и АВ: длина стапеля с двумя дорожками (суммарной нагрузкой 80 тысяч тонн) – более 400 метров, ширина пролета – 80 метров, максимальная высота строящегося или ремонтируемого корабля – около 60 метров.

Цех построили, а вот наливной бассейн перед ним сделали коротким и мелким (якобы для экономии средств), позволяющим выводить из цеха корабли водоизмещением только 25 тысяч тонн и длиной 180 метров. Батопорт тоже не стали реконструировать. Однако опыт СМП с индийским АВ проекта 11430 бесценен и показывает, что завод готов к строительству новых АВ для ВМФ России. Вероятно, реконструкция цеха № 50 (рядом с ним велось переоборудование индийского АВ), которому более 70 лет, необходима и не столь затратна. Вот с батопортом наливного бассейна будут проблемы, но ведь ему после 70 лет все равно требуется реконструкция.

В качестве альтернативы всегда рассматривался Балтийский завод с его «военным» стапелем с допустимой спускной нагрузкой 40 тысяч тонн. Однако по сравнению с СМП этот завод физически слабее и не имеет дока для окончательной сдачи корабля, а в Кронштадте сухие доки маленькие и для нового АВ в 70 тысяч тонн нужен новый сухой док. Планировали в свое время построить судостроительный док для АВ и на Северной верфи, но это предложение развития не получило. В последние годы появилось много информации о возможном переносе Адмиралтейских верфей в Кронштадт. Надо полагать, что если это произойдет, то умные руководители, наверное, спланируют сухой док для АВ именно там. Однако в целом эти заводы не конкуренты СМП.

Авианосец построить можно и в небольшие сроки. Вероятно, это будет зависеть от финансирования, а отнюдь не от размеров и сложности корабля. Перебои с поставками комплектующих и их недоведенность, конечно, увеличивают время строительства и оттягивают сдачу корабля. Так, срок постройки авианесущего корабля «Киев» c серийным оружием (на 85%) и вооружением (без учета авиации) составил пять лет, а вот «Адмирал Кузнецов» с 45 процентами серийных образцов оружия и вооружения строился и сдавался флоту уже восемь лет.

Какие требуются самолеты

Что делать с самолетами и вертолетами для российского АВ? Прекращение прямого противостояния США – СССР привело к изменению и состава авиакрыльев АВ ВМС США. Исчезли из них тяжелые истребители ПВО F-14 «Томкэт», и основу авиакрыла стали составлять многоцелевые истребители (МЦИ) F/A-18 «Хорнет» и «Супер Хорнет» различных модификаций с возможностями по уничтожению воздушных целей не хуже, а даже лучше, чем у предшественников. Вероятно, и нам пришло время расстаться с истребителем ПВО Су-33. Замена ему есть – это МЦИ ПАК ФА Т-50 в предполагаемом палубном варианте.

Можно, конечно, продлить жизнь Су-33 в варианте МЦИ после модернизации, но их осталось очень мало, а новое производство стоит дорого. Поэтому пока вполне могут сгодиться МЦИ МиГ-29К и МиГ-29КУБ (оба разработаны для Индии), находящиеся в одной весовой категории с модификациями МЦИ F/A-18 «Хорнет» и «Супер Хорнет» ВМС США.

Всем хороши эти МиГи, но, по мнению «беспощадных борцов с НАТО и с их проклятыми авианосцами», эти самолеты имеют малую боевую нагрузку, которая не позволяет нести много «суперПКР» типа «Москит» или «Оникс», а 100–150-килограммовые боевые части других ПКР (Х-15, Х-31, Х-35) были, по их утверждению, «слабыми». Хотя данные машины и могут нести КАБ калибра до 500 килограммов.

Конечно, главной проблемой будет палубный самолет ДРЛО, так как в России нет производства хорошего современного планера подходящего размера для создания такой машины. Як-44 – это уже прошлое с его ТВД, приводящими к утомительной вибрации. Вертолеты имеются любые и проблем здесь не наблюдается. А вот перспективных боевых беспилотных летательных аппаратов пока нет.

Неожиданные соперники

Ну а как относятся к АВ наши военно-политические конкуренты?

Про США говорить нечего. Никто там даже в мыслях не может отказаться от флотской авиационной мощи. Стотысячетонный стандарт водоизмещения АВ есть и останется в будущем. Вот авиационно-техническое оборудование и авиакрыло, вероятно, изменятся. Однодвигательный палубный вариант F-35 «Лайтнинг-2» вряд ли сможет составить конкуренцию МЦИ F/A-18 «Хорнет» или «Супер Хорнет», тем более что цена его уже превысила 100 миллионов долларов и начала приближаться к стоимости F-22 «Рэптор». Ведь американцы в уме всегда держали и возможный палубный вариант F-22, а F-35 – это для союзников, морской пехоты и всех тех, кто «подсел» на СВВП «Харриер». Кроме того, у американцев уже имеются готовые боевые беспилотные аппараты и их появление в составе палубного авиакрыла не за горами.

Надо также понимать, что многое в США будет зависеть от позиции Китая. Если там успешно пойдет программа палубного МЦИ J-15 на базе копии Су-27К, то очевидно, американцы реанимируют палубный вариант F-22. Но что делать таким странам, как Бразилия, Испания, Италия, Таиланд, Южная Корея и Япония, которые имеют небольшие АВ или АВ-УДК (10–30 тысяч тонн)? Тратить деньги на дорогой F-35B они физически не могут, а F/A-18, «Рафаль» и МиГ-29К для них великоваты. Реанимировать закупки СВВП типа «Харриер» – это шаг в прошлое.

Вот тут и появился неожиданный конкурент – Швеция со своим весьма легким однодвигательным МЦИ JAS-39 «Грипен». Надо отдать должное: шведы давно создают весьма хорошие самолеты короткого взлета и посадки (J-35, AJ/JA-37) с прицелом на использование прямых участков автострад в качестве ВПП на случай войны. При этом у AJ/JA-37 и JAS-39 – аэродинамическая схема «утка», прочные планеры, что, по мнению ряда специалистов, позволяет им иметь хорошую управляемость и крутую глиссаду при посадке на короткие и узкие участки автомагистралей.

Опыт создания аэрофинишеров, аварийных барьеров, а теперь и электромагнитных катапульт в стране есть. Поэтому программа создания МЦИ «Си Грипен» (с помощью Англии) в массогабаритных характеристиках, близких к «Си Харриер», абсолютно реальна и становится грозным конкурентом F-35B. По оценкам специалистов, посадочная полоса при посадке на аэрофинишеры АВ для «Си Грипен» может составить всего 165х20 метров, а это делает возможным эксплуатацию его даже на маленьком АВ Таиланда в 12 тысяч тонн. Сам самолет планируется с двумя вариантами старта – катапульта и трамплин. Машина обладает приличной тяговооруженностью, что позволяет ей взлетать и с существующих на легких АВ трамплинов даже на «стопе».

В свое время ВМС Бразилии тоже интересовались шведским самолетом. Правда, у программы «Си Грипен» есть уязвимое место – двигатель машины, это фактически лицензионная версия американского ТРДД F-404-GE-400. Позволят ли американцы, поставщики высоких технологий, продавать шведам «Си Грипен» по своему усмотрению и в ущерб F-35B – это вопрос. Если разрешат, то придется Швеции делиться прибылью.

К сожалению, авиастроительные предприятия России «прошляпили» возможность проникнуть на рынок сверхлегких палубных МЦИ вместо уходящих в прошлое «Харриеров». В 90-х годах только холдинг «Сухой» предлагал палубный легкий однодвигательный МЦИ С-56, но проект так и не был реализован, а уважаемая корпорация «МиГ» даже с предложениями не выходила.

Снова стать морской державой

Теперь подведем итоги. В своем упорстве строить все, кроме АВ, мы скоро доиграемся до ситуации, когда Индия, Испания, Италия, Китай, Таиланд и Япония, обзаведясь полноценными АВ, превзойдут наш надводный флот по боевым возможностям. А ведь планы создания и развития авианосных сил имеются еще в Бразилии, Турции, на Тайване и в Южной Корее. Какой же тогда смех будет вызывать надводный флот России? И не помогут тут нам никакие атомарины и русские «Мистрали». Что уж говорить о Великобритании (строится два АВ в 70 тысяч тонн) и Франции (запланирован к постройке второй АВ в 70 тысяч тонн), которые после выполнения своих программ превзойдут нас по надводным силам во много раз и будут не замечать наши ПКР – «могучее ракетное оружие». Ведь в XXI веке их легко могут сбивать любые авианосные МЦИ. Уж не будем ли мы в отместку везде и всегда воевать ядерным оружием?

Печально и то, что вместо России в это авианосное направление начинают вклиниваться и совсем не авианосные, но великие в прошлом морские державы. Специалистам было давно известно, что Швеция активно разрабатывает и делает РЛС для самолетов ДРЛО, электромагнитные катапульты и аэрофинишеры, помогая в этом вопросе Китаю, то есть создавая основные авианосные технологии. А совсем недавно, с 2009 года именно шведы начали работы по созданию и легкого палубного МЦИ «Си Грипен».

Поэтому чтобы не оказаться на обочине развития флота, надо немедленно начать строить АВ и делать это систематически. Но для этого необходимо:

1. Изменить взгляды наших моряков на боевые средства флота, отрезветь от всемогущества ПКР, якобы решающих главные задачи ВМФ, и понять, что это обычный вид морского оружия, применяемый морской авиацией, подводными лодками и надводными кораблями.

2. Провести реформу военно-морского образования и сделать в этом плане практические шаги, предоставив право стать морским летчиком любому годному по здоровью моряку, а морскому летчику – любым руководителем во флоте.

3. Начать строить АВ на СМП с одновременной модернизацией этого завода, которая давно уже назрела.

Пока Россия реально не освоит вторую важнейшую современную военно-морскую технологию – создание авианосного флота, она не сможет стать великой военно-морской или просто морской державой, проецировать силу для защиты своих капиталов и своих граждан в любой точке мира, и здесь численность наших атомарин не играет абсолютно никакой роли.

Владислав Никольский,
доктор технических наук, профессор
Николай Новичков,
кандидат технических наук

Опубликовано в выпуске № 41 (458) за 17 октября 2012 года

Загрузка...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 октября 2012
Авторам, огромное спасибо за статьи, в которых вы продолжаете набирать аргументы не в пользу строительства авианосцев. К сожалению, вы не оценили, как я уяснил ваш замысел на применение авианосцев в комментариях к прошлой статье. Ну да бог с вами. Теперь здесь ваше главное, на мой взгляд, заблуждение: России - "Снова стать морской державой". А когда была наша страна морской державой, если к этому термину подходить с геополитической точки зрения?
Аватар пользователя АНС
АНС
16 октября 2012
Вот кто про что, а вшивый все про баню.Никто не спорит, что нужны. И еще многое что другое, более необходимое.Конечно хорошо бы иметь их с десяток. Только вот вопрос, а что с ними потом делать. Да и ясен день, сгниют, как все предыдущее, что было на плаву.Да и служить то кто на них будет, где набрать матросиков. Напомнить судьбу Баку. Тоже был симпатичный кораблик, вот только здорово ему не повезло.Ребятки подобрались такие, что офицеры боялись заходить к ним в кубрики. Каюты офицеров грабили. Пьянка и мордобой, случались пожары. Дело дошло до того, что матросня на берегу изготовила печать и стали сами себе оформлять дембель. Кое как соберут построение, а некоторых уже и след простыл. Вот, от греха, его индусам и впарили. И опять облом, все сами знаете.Ну дальше авторы сами все написали. Строить негде, оснащать нечем, базироваться негде.И экипажа не наберут нормального.И неизвестно, что там еще напроектировали. ВОТ СТАЛИН,не ко сну буть помянут,приказывал рисовать всю программу Большого флота на бумаге. Эдакие эскадры, уходящие в даль. И любовался. Может и нам этим ограничиться и хоть немного пожить нормально. Пока цены на нефть высокие может что сделать и для людей....Вот Сердюков собрался резко сократить офицерский состав флота.А то у нас скоро на каждый корабль будет по адмиралу.Я бы предложил начать этот процесс с авторов статьи.Люди просто не понимают в какой стране живут.Не высовывались бы, а вдруг Главковерх передумает...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 октября 2012
История нашей страны отмечает две попытки "Стать морской державой". Первая, которая была оправдана исходя из экономических интересов. Продолжалась эта попытка 150 лет. Начало-обоснованное и правильное: "Окно в Европу", так как другие, кроме морских путей для торговли были не целесообразны. Окончание этого периода: "Русская Америка" - полный провал. Авторы, не знаете - ПОЧЕМУ? Вторая попытка связана с обеспечением военной безопасности нашей страны после Великой отечественной. Задача: сорвать океанские коммуникации Америка-Европа, Америка-Япония. Планируемый способ: разгром океанских конвоев последовательными ударами флота и дальней авиации. Задачи должны были достигаться проведением Стратегических операций на океанских ТВД. Сейчас может быть еще одна попытка, мне кажется, что государство Российское уже ее предпринимает, но поверьте, что это не совсем "стать морской державой" и решена она должна быть уж точно без авианосцев. А вот ваши попытки, АВТОРЫ, обосновать в прошлой статье ЗАДАЧИ (уяснил я их на 100% точно) авианосцам выглядят смешно и плачевно одновременно. Не умеете вы, оба-двое, эти задачи поставить.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 октября 2012
АНСу, ну Ваши аргументы здесь тоже не совсем. "Гниет" все. Также как аргумент авторов:"А все строят" - он вообще недостоин для ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ. Доказательства: а у нас как у других стран нет проблем на чужих территориях. У нас все есть. Но если у кого-то есть проблемы на НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ, то мы эту проблему и снимем, прямо "на корню", там где она зародилась. По-моему, понятно пояснил.
Аватар пользователя Валентин
Валентин
16 октября 2012
Полностью согласен с Сергеем: призывы "снова стать морской державой" лишены смысла без объяснения - а когда Россия таковой была.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Валентину. Была таковой:) В прошлом - когда могла направлять эскадры в Средиземку штурмовать Корфу и брать итальянские города, или направлять корабли для "демонстративной поддержки" северян в гражданской войне в Штатах. И когда с русскими кораблями считались в зарубежных водах и портах. Но авторы, как мне думается, что-то переборщили со срочностью авианосцев (даже для меня - сторонника "великой морской державы" и соответственно авианосных сил ВМФ РФ). Для начала - программку надо бы написать годика хоть до 2050-го - чего мы хотим из страны получить и, соответственно, чем хотим в мире заняться - сразу и место флота понятно будет. Ну а затем - заняться порядком внутри страны, а то вот что-то не слышно о почти ежедневным террактах и режимах контртеррористической операции в США - обладетеле авианосных сил - или пусть в тех же Британии и Франции, но зато все это - норма жизни России, которая щечки надувает от стремления стать великой, международным финансовым центром и пр..
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
В качестве дополнения - Китай еще во второй половине 1990-х годов разработал свой план "трех линий островов". Срок его окончания - 2050 год, когда китайский флот должен получить возможность проводить любые операции в акватории ТихОк до Аляски, Австралии и Гавайев. Получится или нет - другой вопрос, но сравните: планирование на 60 лет и у нас - максимум что-то внятное есть до 2020 года, а там что??
Аватар пользователя АНС
АНС
16 октября 2012
А там будет, как в анегдоте про зайца. Идет заяц по лесу и орет:" Кто спер у меня морковку. Отдайте, а то будет как в прошлый раз" Испугання лиса высовывает голову из кустов и спрашивает:" А что было в прошлый раз?". На что заяц отвечает:" Чтобыло, что было. Да не отдали". Так и у на с флотом. Наша главная беда - строим долго и безсистемно. Сами порой не знаем, что хотим. Все зависит от телодвижений правящей верхушки. А она, как показывает наша история, не всегда адекватна. У нас всегда " планов громадье ".
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 октября 2012
В.Щ. Владимир, Китай еще более континентальная держава, чем Россия. Две недели назад на конференции стран ЮВА, китайцы признались, что учатся ЕЩЕ пока у нас. ИХ авианосцы, просто есть как игрушки, как показатель того, что они хотят. Американцы "никак" не признали, что китайцы - моряки. Для них они просто так, цели, на которых можно "потренироваться". А про моряков нашего флота американцы так НИКОГДА не говорят и не скажут. И еще, о 2050 годах. А Вы что, 10 лет назад знали, что у Вас два мобильника будут, или, информацию, которая "строго строго и настрого" сейчас несложным движением? Если Вы провидец, ну тогда и флаг Вам в руки. Я, даже в ВАГШ 12 лет об этом только только только получал знания и информацию.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Сергею. Китай я упомянул в том плане, что стране нужна стратегическая цель - та, к которой будет идти государство и народ, а не текущее поколение или нынешний или завтрашний президент. В Китае генсеки и пр. меня.тся, а цель то одна остается - Великий Китай и глобальное доминирование, в чсти ВМС НОАК - это те самые "линии островов". Вы же мне - про тактику (кол-во мобильников (хотя у меня до сих пор один - две симки можно и в один телефон засунуть), секретность или открытость информации или ее доступность и пр.). Если же мы берем Китай, то при глобальной стратегической цели - развитие информационных средств, появление 2-3 мобильников у крестьян и пр. - это средства, ускоряющие достижение их цели. У нас же где внятно сформулированная стратегическая цель государства? Ау... нет такой.. Арктику освоить, выкачав газ и нефть? Дать каждому гражданину по бесплатной квартире от государства? Даже этого нет, да и сделать не сможем. Живет страна сегодняшним или максимум завтрашним днем, а Китай живет следующей неделью или месяцем. Ну а о том, что янки не считают китаййев за моряков, а нас читают - пару сотен лет назад американцев вообще мало кто в мире знал, а уж то, что у них будет самый мощный флот в Британии или Франции и России посчитали бы за фантазию... Вот как-то так...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 октября 2012
В.Щ. О мобильниках Вы не правы. А вот с китайцами я с Вами согласен - у них ИДЕЯ есть, а мы до сих пор как-то нет. Если, Вы о прогнозировании ИДЕИ, то согласен. А Арктику Россия все равно выкачает. Мы к тому, что чисто сухопутные, еще и кочевники. А вот когда "выкачаем", тогда и мозги включим. Или царь нужен, но при демократии как в США мы точно все профукаем. А потому что много всего. А авианосцы и не нужны, это наступательное оружие
Аватар пользователя Dante
Dante
16 октября 2012
В.Щ., Владимир, я вам на "религиозной" ветке, комментарий оставил, если не сложно, ответьте пожалуйста.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Да, Сергей, вот еще какую парадоксальную мысль выскажу - а почему вдруг США - это морская держава, а Россия - континентальная? С Британцами все понятно - остров, много надо брать с континента. А США? им что и заче извне, из-за океана брать? А все ведь просто - про то, что США - держава морская и ей потому дескать нужен мощный флот и контрол за морскими коммуникациями - а Россия и другие - континентальные и им флот и морские пути не нужны - нам давно "впарили" всякие забугорные геополитики и разного рода "Мэхены со товарищи". А смысл в чем? Да просто все - надо оправдать свои экспансионисткие намерения и желание навроде "и целого мира мало" или "все - в дом". А остальные дескать - кочевники, сидите там, качайте для нас нефть и кормите свиней... А давайте создадим свою концепцию или "геополитику" и обоснуем, что Россия, у которой побережье протяженностью 37600 км - морская нация (тем более что наши поморы намного раньше и дальше стали выходить в море, чем разные "морячки" из типа "морских наций"), а вот США - с протяженностью береговой линии 19900 км - нация "чисто континентальная" и нечего ей тут по морям и океанам шастать:)) А мы все глядим в американские или немецкие геополитические труды и прочие ваяния и причитаем - мы сухопутчики, нам нужны танки а не корабли... насчет того, что авианосец - оружие наступательное, это Вы правы на все 100%. Но ведь и РПЛСН и МБР и Ту-160 - это все сугубо наступательное оружие:) но в мирное время играющее роль сдерживающего фактора:) не так ли?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Dante. Я там перестал уже читать - опять "ссора" пошла. Если коротко отвечать на вопрос - у меня есть свой взгляд на данную проблему, но он весьма "резкий" и озвучивать его я не хочу - могут обидеться...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Сергею. И насчет того, что демократия нам не подходит - тоже правда. Самый подходящий вариант - царизм:) Чтобы была династия или "группа лиц", в которой мальчики с детства приучаются к тому, чтобы вести государство к великой идее или цели. Но ведь и тут тоже.. появляется Николай II, который профукал все что его деды сделали... А уж кого сейчас поставить в виде этой династии, чтобы идею сформулировать и вести к ней страну - вообще... Вообщем - сплошное расстройство на ночь глядя:)
Аватар пользователя Alex27As
Alex27As
16 октября 2012
Государство - это нация. О какой идее можно говорить если у людей стоящих у власти в государстве, самый главный враг это государствообразующая нация, поскольку сами они к ней не имеют никакого отношения. Путин дергается, шаг вперед два назад, но сделать ничего не может, эти люди держат его за фаберже, причем плотно, у них стаб фонд, у "ылиты" парашютики тоже там. Попробовали заикнуться об национализации Центробанка в свое время, получили Беслан. За Грузию расплатились кризисом. Вот почему эти сроки до 2020 года, тут бы протянуть до тогда, а вы сразу про 2050-й. Путин не к месту полез во власть на третий срок, Мендель должен был еще поцарствовать, так ему напомнили болотниками что он на крючке, и пусики пролезли куда надо, и капитал побежал. В Китае идея. Какая идея? Вам сто раз обьяснять что ли секрет Китая? В Китае у власти - китайцы, и владеют там всем тоже китайцы. И идея стратегическая у них проста и стара как сам мир - Китай во главе мирового стола уставленного яствами, и чтоб все остальные у них даже в сортир сходить разрешения спрашивали. А вы думали что они хотят мир во всем мире что ли построить? Да плевали они на всех остальных.
Аватар пользователя Alex27As
Alex27As
16 октября 2012
А насчет того что все АВ строят, ну пусть строят, достоят только ли, оснастят, да в трубу за фок-мачтой не вылетят потом? Я тоже помнится сарай строил, досок правда не хватило. Французы пущай строят, у Испании неплохой аппетит, и у итальянцев в пузе урчит, про греков уж не говорю, тем только давай давай. Немцы вон не строят, но и у них похоже карман не бездонный всю эту ораву кормить. Новый эсминец когда построим, вот тода и об АУГ заговорим.
Аватар пользователя Dante
Dante
16 октября 2012
Сергей, а что мы будем делать, если завтра Американский суд, штата Небраска (или любого другого на выбор), под любым предлогом, запретит Газпрому разрабатывать те четыре Карибских квадранта, которые Газпром купил у Кубы, и бурение которых должно начаться, вот сейчас в этом октябре? Будем писать письма с жалобами в спортлото, или пошлём Авианосец? Так может быть не завтра, а послезавтра, но авианосцы нам и сгодятся? P.S. На пути к любой цели, остановить нас можем только мы сами.
Аватар пользователя АНС
АНС
16 октября 2012
Да успокойтесь вы. Ну великие мы, великие во всем, в том числе и на море.И вообще - по всем океанам и странам развеем мы красное знамя труда.И царек у нас уже есть, правде не очень...Правда всего остального у нас нет, все профукали.Есть хорошая русская поговорка; бодливой корове бог рога обломал.И кого и зачем сдерживать. Никто к нам лезть не собирается. Зачем ковыряться здесь в вечной мерзлоте. Мы и так сами все расковыряли, протянули трубы во все стороны. Бери - не хочу.Остальное вывозим поездами, параходами. Только вот так горячо любимый нашему царьку Сталин сказал, что торговать природными рессурсами - торговать родиной.И вся его империя держалась на страхе.И выпил он все соки из народа, привел его к генетической катастрофе.А последыши все опять УРА,УРА. Сейчас вот построят в Кремле мечеть, ВОТ ТОГДА МЫ ИХ... А боятся нас не потому, что мы ужасно сильные.Северную корею тоже опасаются. Неизвестно, что можно ждать от таких красавцев.И угомонить невозможно.Еще Бисмарк сказал, что Россию извне победить невозможно, она может разрушиться только изнутри. Что сейчас и происходит прогрессивно.Но что делать. Все империи рано или поздно разваливаются. Закономерный исторический процесс.А крыльями можно хлопать сколько угодно.
Аватар пользователя Dante
Dante
16 октября 2012
В.Щ., понимаю и не настаиваю. Скажите только, при подготовке статьи была инфа о том, на какой основе выбирают в США своих капелланов, может быть статистика по определённым Штатам. P.S. Про демократию, полностью согласен.
Аватар пользователя Dante
Dante
16 октября 2012
АНС, не отвлекайся, тебя 100500 расстрелянных офицеров ждут. В той самой теме, и я тоже жду.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Dante. Там не по штатам выбор - там служба капелланов определяет, сколько капелланов какой конфессии ипрочих верований должно быть. Помнится читал, что поднимался некоторое время назад вопрос о том, есть ли типа смысл и для сатанистов и еще какой-то по-нашему секты вводить одного-двух капелланов - в смысле 1-2 на все ВС. Просто я там уже подчекнул на той ветке - капеллан в ВС США просто ОБЯЗАН помогать верующим всех конфессий в своей конкретной части, для чего назначаются помощники из числа обычных военнослужащих. Статистику к сожалению не приведу - не ставил целью разыскать таковую - но думаю, что даже в сети можно что-то подобное найти, если постараться. А вообще тема - весьма обширная, на книжку можно даже вспомнить работу и военных священников в Вермахте. Но предлагаю здесь этот вопрос закрыть - и так уже наломали копий:) лучше - про морские и континентальные нации поговорить:) АНСу: нас США и НАТО не боятся - это только поляки там воют постоянно - но это уже на генетическом уровне. и КНДР никто не боится - давно бы уже замочили если бы надо было - и все рухнуло бы на раз-два. Просто не будет КНДР - как США будут обосновывать свое масштабное военное присутствие - фактически оккупацию - в Южной Корее и Японии?:) Ширше, так сказать, надо смотреть на проблему.
Аватар пользователя АНС
АНС
17 октября 2012
С генетикой это у нас проблемы, вон как Данте разоряется.И куда уж ширше смотреть, сидя на дне болта. Как говорится в хорошей русской призказке, оглянись вокруг себя, не е..... кто тебя.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
17 октября 2012
В.Щ. Владимир, докладываю обоснование "морской державности" США. Эта СТРАНА, в первую очередь, завоевывалась "через океан". Завоеватели, оставив родственники и могилы предков на другой стороне океана, создавая базу для своей промышленности, вынуждены были не единожды этот Океан пересекать. Это пересечение - вынужденное с практической точки зрения. Ну а дальше, имея такой громадный опыт (даже на генетическом уровне) мореплавания, почему бы им НЕ ИСТОЩАТЬ запасы своей страны и не отодвинуть границы военной безопасности подальше от своей территории. А основным способом ведения войн не избрать ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ. Их национальная идея - ДОРОЖИТЬ СВОЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ, она им очень трудно, через моря и океаны досталась. Да и еще, завоевателям был присущ авантюристских практицизм - это национальная черта граждан США. Ну и что, что тогда мозгов маловато было, теперь-то купили.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
17 октября 2012
Dante, с военной точки зрения - сама Куба является хорошим аэродромом, ровным таким. С другой стороны, Газпром сначала, по-видимому должен позаботиться о своих трубопроводах, которые и с юга и с севера в Германию идут. Причем, вместе с Германией, от возможных атак диверсионно-террористических групп. Потом, еще Газпрому надо бы, сказав "А" и захапав "Штокман" и взявшись развитие Мурманского берега "на себя", продолжить и закончить дело. Но их даже совместные "дочки" "замерзли" на севере. Ну а для всего этого, выбросить из башки строительство башни в северной столице, тут по скромнее в Москве. Ну и конечно, подумать, что Газпром будет делать с "оазисами" среди тундры, когда там газ кончится. По карибским квадрантам, всегда помнить, чем "русская америка" завершилась.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
17 октября 2012
Владимир, я достаточно хорошо разбираюсь в вопросах применения вооруженных сил и строительстве ВС РФ, изучал военное строительство, а вот относительно царя, демократии, ну вообще, все, что относится к вопросам государственного строительства, здесь, извиняюсь, но дилетант. Относительно геополитики, то к этой теории отношусь только с практической точки зрения, когда надо оценить обстановку и сделать выводы относительно применения ВС РФ.
Аватар пользователя Stena
Stena
17 октября 2012
Очередной бред (причем не Пит)! Такое ощущение, что авторам не хватает статей для получения степеней и званий вот и пишут околонаучную околополитическую ахинею. Ни одного доказательства ни приведено, так как не сформулирована ни одна задача. Для людей с учеными степенями такая статья - это позор! Повторюсь еще раз - не нужно нам авианосцев. Нужно поднимать народное хозяйство, поднимать духовный и культурный уровень населения, причем базируясь не на страхе (нас захватят) и не на насилии (мы захватим) и не на дурных понтах (мы всем покажем). Хватит этой кровавой борьбы за мир. Своего полно - распорядись с умом и живи счастливо. Соражаться нужно за веру, народ и отечество, а не за драный Газпром и бизнесменов!!!
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
17 октября 2012
Авторам. У нас были авианесущие корабли , Кроме Кузнецова по самолетам - вообще ничто. А Кузнецов авианосец самолетов СУ, МИГ и вертолетов. Никакой интегрированной системы, прежде всего дальней руки - самолетов ДРЛО нет. Да летчиков, способных взлетать - садиться всего 17 человек. (+- 3 человека). И все! Про его котельную ГЭУ уже много писалось - это ее вечная ненадежность без морского буксира у нас сейчас далеко никто из усеченной АУГ и не ходит... В тч - некуда приткнуться по пути, если что. Авторы, а каков у Кузнецова КОН? - к-т оперативного напряжения? - где то 0,002 -005?
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
17 октября 2012
Да, была инфа, что тяжелые СУ взлетают с трамплина Кузнецова с половинным запасом топлива и неполным боезапасом - длина ВВП, даже с учетом трамплина не позволяет. Возможности самолета нереализованы. Да и сколько их на борту? Всех вместе, с вертушками - примерно 40. В 2 раза менее Нимтца 1961 года, который или ужсе недавно списан, или к списанию готовится, но свой последний поход в Персидский залив он уже совершил. Авторам. Даже если решим проблемы с бассейном Севмаша - КТО на сегодня способен подготовить 2-2500 профессиональных моряков? О причалах и не говорю.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
17 октября 2012
К Авторам. Про Опытный образец ЯК-44- ДРЛО - самим не смешно? Кроме тех ТВД уже линейка новых появилась, а вы про вибрацию, хотя у роторных машин она - следствие нелепой сборки. Да и антенна давно устарела. Всю электронику менять надо? это всем ясно, хотя планер вполне был компактен. Назовите альтернативу?
Аватар пользователя Dante
Dante
17 октября 2012
Сергей М, а с чего антенному комплексу устаревать то? Сама концепция отвечает ТЗ, значит можно использовать. "Всю электронику менять надо?" Вряд ли, менять можно то, что было, а так как в 91 был только эскиз, а в 94м только макет, а потом проект закрыли, то вряд ли там дошло то итогового состава БРЭО. "была инфа, что тяжелые СУ взлетают с трамплина Кузнецова с половинным запасом топлива и неполным боезапасом - длина ВВП, даже с учетом трамплина не позволяет." Не в боевой обстановке, с третьей позиции можно взлетать с максимальным взлётным весом, в боевой обстановке возможен взлёт на форсажном режиме в варианте под завязку со второй и первой позиции, но это экстрим. Обычно с первой-второй взлетают действительно не с полной нагрузкой.
Аватар пользователя Читатель
Читатель
17 октября 2012
Нравится читать статьи, отталкивающиеся от аксиомы, что Россия должна быть "великой военно-морской державой"! Да еще с постоянными оглядками на Таиланд и Бразилию, как будто мы с ними воевать собираемся! Или это все затевается ради понтов, чтобы мы были "более великими" чем Бразилия? Сначала вообще-то нужно определить зачем нам флот, где и против кого мы собираемся его использовать. И только потом решать, какой должен быть состав этого самого флота. Затем, в своем анализе автор ускает ряд архиважнейших деталей: 1. Во-первых, насчет аэродромов. Корабли не только НЕ ЗАМЕНЯЮТ аэродромы, но еще и требуют строительства новых. Самолеты не могут все время жить на палубах. У тех же американцев помимо баз ВВС существует еще целая сеть Naval Air Stations - аэродромов авиации ВМС и КМП. Строительство и содержание их - это немалые деньги. 2. Авианосец сам по себе - НИЧТО. Ему требуется сильное охранение кораблями ПВО и ПЛО. У американцев с каждым "Нимицем" плывут 1-2 крейсера, 3-4 эсминца и 1-2 АПЛ. Для "проекции силы" также нужны немалые десантные средства, опять же с охранением, обеспечением, современной десантируемой техникой. Ведь глупо будет расчистить небо и океан в зоне своего влияние, и потом плавать как дурачки вдоль берега! Все эти корабли нужно будет строить, а это очень, очень и очень дорого. Имеющихся на данный момент кораблей и АПЛ не достаточно, ибо у них уже есть своя работа - охота за "вражескими" АПЛ и сопровождение своих ПЛАРБ. 3. Автор не дает вразумительного разьяснения о том, что делать с громадной взаимной удаленностью российских флотов. Держать на каждом океане по две авианосных группировки(одна - в строю, другая - в ремонте, ссылаясь на тот же американский опыт)? Или гонять одну туда-сюда? Это будет особенно забавно выглядеть на Северном Флоте зимой. Итак, чтобы быть "державой" нам надо минимум: 4 авианосца (исходя из предположения, что ЧФ и Балтфлоту хватит береговой авиации) 20 кораблей УРО классом не меньше эсминца 4 АПЛ 4 десатных корабля, размером с "Тараву", а если тоннажем поменьше - то штук 8 120 летательных аппаратов, это если по 30 на авианосец. Сюда просто должны будут войти разработанные "с нуля" самолеты ПЛО и ДРЛО, иначе возможности авианосца нельзя будет раскрыть полностью. Корабли обеспечения провизией, боеприпасами, топливом и т.д. Ну, плюс НОВАЯ береговая инфраструктура для всей этой армады. Автор как-то избегает финансового вопроса. Если сравнить ВВП России и США, то у последних СЕМИКРАТНОЕ превосходство. У них 11 атомных авианосцев, т.е. просто исходя из простого сравнения ВВП уже можно понять, что 4 авианосца Россия НЕ ПОТЯНЕТ. Для таких затрат нужны серьезные основания, помимо статуса "великой военно-морской державы".
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
17 октября 2012
Думаю, на суперяхте абрамовича кое-какое оружие, включая пару вертушек, или 10 Бла поместится. Дантэ. Твой пост пустой.Хочешь круче других быть? Будь. А то, что тяжелые СУ с половинной нагрузкой взлетают - мне говорил не один военмор, служивший на Кузнецове. Да не будет у нас авианосцев - 10 лет. Сначала нормальную АУГ создать - крейсеры, эсминцы, фрегаты. И аэродромы. И Людей подготовить под задачи. Тренажеры, симуляторы и технику на берегу - для обучения. А не слабо? и кто потянет?
Аватар пользователя Dante
Dante
17 октября 2012
Сергей М, много чего говорят, Серёжа, я ведь тоже не из головы это взял. Всё о чем я тебе написал закладывалось в ТЗ. Кроме этого несложно и посчитать.
Аватар пользователя Dante
Dante
17 октября 2012
Читатель, вы написали много здравых и справедливых замечаний, в частности, то что для таких затрат требуются очень серьёзные обоснования. Но мне кажется, что каждый раз идёт речь о затратах на флот и в частности на АУГ, упускается одна очень важная вещь, а именно то, что говорят только о том какие средства придётся вложить, но ничего не говорят о том, что такие масштабные инвестиции в промышленность - это новые рабочие места, модернизация производства, новые технологии, а соответственно новые заказы, а соответственно рост экономики, новая инфраструктура для людей (детские сады, дома и т.п.), говорят только о капитальных затратах на строительство, максимум упоминают об эксплуатационных затратах не называя конкретных сумм. Осмелюсь напомнить, что США, пример, который все приводят, не раз и не два вывозили свою экономику на инвестициях в промышленность и ВПК. Что касается технических вопросов, например, самолётов ПЛО и ДРЛоУ, то и первый и второй на первых порах можно заменить существующими вертолётами. И думаю такие компромиссные решения можно найти. Если говорить о целях и задачах, то нам как минимум нужна возможность защищать наши инвестиции за бугром, пример Кубы я уже приводил, (Да Сергей к.а. я помню про наземную инфраструктуру на самой Кубе, но она тоже нуждается в поддержке, а если откровенно то и в восстановлении) а дальше кто его знает, что будет после 2020 года.
Аватар пользователя Dante
Dante
17 октября 2012
Читатель, про подходы и обоснования выше В.Щ. написал хорошо.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
17 октября 2012
Дантэ. В части касающейся по ЭУ я участвовал в невском ПКБ, а там у нач. отдела да и в секторе все и узнаешь, что к тебе и не относится. Это был период проектирования большого атомного корабля, а как варианты и с ГТД и ДВС - 4 - мя Вяртсилявскими дизелями по 50000 лс, каждый. Похоже там никого и не осталось. По косвенным сведениям - ноль. А всякие ТТЗ я сам писал по ГЭУ и ВЭУ. Это десятки. НЕ суетись. Где-то мы все любители-дилетанты. НЕ бери на себя легковесность.
Аватар пользователя Dante
Dante
19 октября 2012
Сергей М, я писал лишь про Су-33, ни про корабли, ни про силовые установки я ничего не писал.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 октября 2012
Читателю, Вы совершенно справедливо обосновали отсутствие необходимости и ненужности авианосцев для России с военно-технической точки зрения. Вы совершенно правы. Напротив, авторы видят только "наружную" так сказать "форменную" сторону вопроса. Более того, их отсутствие на форуме так сказать "в прямом эфире" - означает: (вариантов три)1). Просто заработать на количестве печатных листов (уже три статьи)2). По....ть о заранее не состоятельном в практике мероприятии.3). А может направить руководство по ложному пути? Dante, С инвестициями, Вы уж конечно в "лужу". Не обижайтесь, пожалуйста. У нас и так промышленность освоить не может серийные заказы по гозам. Не верите? По серийным закупкам все в жопе, но все полезли в ОКРы, и там перерасход порядка 2-3 десятков миллиардов. А еще знаете что сейчас любят предприятия околонаучные, но различной формы собственности? Отвечаю: Н И Р ы. При чем по заказам Минпромторга. Я знаю почему, но отвечать не осмелюсь. Не знаете почему?
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
20 октября 2012
Дантэ! Я наверное плохо написал - это был скорее всего атомный (эта ГЭУ победила)АВ Ульяновск. А на аванпроете все возможные схемы техники обсуждаются, включая паровую, или электромагнитную катапульту, поэтому СУ-33 и гипотетические ДРЛО рассматривались. Что вышло - все в курсе.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 октября 2012
"Атомный авианосец США «Джордж Вашингтон» (USS George Washington) и корабли сопровождения появились в субботу в водах Южно-Китайского моря, ряд территорий в котором оспаривают страны региона". Господам Никольскому и Новичкову. Докажите, что уже сегодня силы ВМФ России для отстаивания интересов нашего государства тоже должны быть там. Пожалуйста. Привлеките экспертов, по-умнее, а то с постановкой задач у вас хреновато, не смотря на множество оплаченных печатных листов.
Аватар пользователя Dante
Dante
23 октября 2012
Сергей, какие уж тут обиды, что с серией проблемы могу поверить, только дальше я немного про другое, как раз для того, что бы проблем не было производство нужно модернизировать, а это деньги, технологии, люди, оборудование. У меня примеры перед глазами - Обуховский завод, а также, НАПО, Иркут, все эти предприятия именно так и поднимали. Почему для Севмаша, должно быть исключение? Что касается применения и военного планирования, то тут вам видней, однако, не слышал что кому-либо мешала возможность прикрыть свой флот с воздуха. Тем же подводникам, это может здорово помочь в развёртывании сил, разве не так?
Аватар пользователя Dante
Dante
23 октября 2012
Сергей, отвечая на ваш вопрос про НИР, могу предположить, что делается это с возможностью попила бабла, на выдувании мыльных пузырей под видом НИР. Не обязательно даже, что-либо придумывать, можно вполне взять старый задел, и выдать его за результат.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
23 октября 2012
Dante, Вы очень интересный собеседник. Докладываю, что замысел на колониалиЗАЦИЮ слаборазвитых стран Великобританией я знаю, замысел на коллективиЗАЦИЮ сельского хозяйства в СССР тоже, прекрасно осуществленный замысел на приватиЗАЦИЮ А.Б. Чубайса видел в деле. Результатами индуастриалиЗАЦИИ - до сих пор наша страна пользуется. Где прочитать о модерниЗАЦИИ? Если у Дмитрия Анатольевича такой замысел есть, пусть объявит. Объясняю: любая ЗАЦИЯ требует централиЗАЦИИ. Надеюсь, что не сильно я исковеркал.
Аватар пользователя Dante
Dante
25 октября 2012
Сергей, ну давайте посмотрим. _rg_._ru/2012/02/03/reg-szfo/zavod-anons_._html _vnedorozhniki-ussr_._ru/oao-po-sevmash-obyavilo-konkurs-na-modernizatsiyu-oborudovaniya-za-129-mln-rub/_ (нижнее подчёркивание нужно убрать)
Аватар пользователя Dante
Dante
25 октября 2012
_vnedorozhniki-ussr_._ru/oao-po-sevmash-obyavilo-konkurs-na-modernizatsiyu-oborudovaniya-za-129-mln-rub/ (вторая ссылка)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
25 октября 2012
Dante, я, наверно, туповат, пробовал, пишут: "Ошибка.....", в двух словах напишите о чем речь, пожалуйста.
Аватар пользователя Dante
Dante
26 октября 2012
Сергей, 2я ссылка. ОАО «ПО «Севмаш» объявило конкурс на модернизацию оборудования за 129 млн руб. ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОАО «ПО «Севмаш») объявило конкурс на модернизацию установок электронно-лучевой сварки. Как сообщается в документации заказа, начальная стоимость контракта составляет 129 млн руб. Из этой суммы 70 млн 130 тыс. руб. предполагается выплатить подрядчику в 2011г., 58 млн 870 тыс. руб. – в 2012г. при условии поступления средств из федерального бюджета. Общий срок выполнения работ составляет 19 месяцев.
Аватар пользователя Dante
Dante
26 октября 2012
1я ссылка: Как заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин во время посещения судостроительных предприятий Северодвинска, помимо средств гособоронзаказа "Севмаш" получит от государства более 46,5 миллиарда рублей, а "Звездочка" - порядка 30 миллиардов рублей. Средства будут выделены на модернизацию производства, строительство надводных и подводных кораблей. Также деньги пойдут на реконструкцию моста, соединяющего остров Ягры с Северодвинском. Это позволит создать новые рабочие места и обеспечить дополнительную загрузку центра судоремонта "Звездочка". Средства должны быть выделены в рамках федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2015 годы и на период до 2020 года" с общим объемом финансирования в три триллиона рублей. В рамках своей первой рабочей поездки в Северодвинск Дмитрий Рогозин побывал в цехах "Звездочки", где познакомился с ходом ремонта атомных и дизельных подводных лодок. В главном стапельном цехе предприятия ему показали, как ведется строительство морского транспорта вооружения "Академик Ковалев". В 2010 году на предприятии было сдано первое судно такой серии. Попробуйте так (подчёркивания "_" убрать) rg._ru/2012/02/03/reg-szfo/zavod-anons._html
Аватар пользователя Dante
Dante
26 октября 2012
Сергей, я так понимаю, что в рамках ОСК Севмаш решено поднимать.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 октября 2012
Авторам, огромное спасибо за статьи, в которых вы продолжаете набирать аргументы не в пользу строительства авианосцев. К сожалению, вы не оценили, как я уяснил ваш замысел на применение авианосцев в комментариях к прошлой статье. Ну да бог с вами. Теперь здесь ваше главное, на мой взгляд, заблуждение: России - "Снова стать морской державой". А когда была наша страна морской державой, если к этому термину подходить с геополитической точки зрения?
Аватар пользователя АНС
АНС
16 октября 2012
Вот кто про что, а вшивый все про баню.Никто не спорит, что нужны. И еще многое что другое, более необходимое.Конечно хорошо бы иметь их с десяток. Только вот вопрос, а что с ними потом делать. Да и ясен день, сгниют, как все предыдущее, что было на плаву.Да и служить то кто на них будет, где набрать матросиков. Напомнить судьбу Баку. Тоже был симпатичный кораблик, вот только здорово ему не повезло.Ребятки подобрались такие, что офицеры боялись заходить к ним в кубрики. Каюты офицеров грабили. Пьянка и мордобой, случались пожары. Дело дошло до того, что матросня на берегу изготовила печать и стали сами себе оформлять дембель. Кое как соберут построение, а некоторых уже и след простыл. Вот, от греха, его индусам и впарили. И опять облом, все сами знаете.Ну дальше авторы сами все написали. Строить негде, оснащать нечем, базироваться негде.И экипажа не наберут нормального.И неизвестно, что там еще напроектировали. ВОТ СТАЛИН,не ко сну буть помянут,приказывал рисовать всю программу Большого флота на бумаге. Эдакие эскадры, уходящие в даль. И любовался. Может и нам этим ограничиться и хоть немного пожить нормально. Пока цены на нефть высокие может что сделать и для людей....Вот Сердюков собрался резко сократить офицерский состав флота.А то у нас скоро на каждый корабль будет по адмиралу.Я бы предложил начать этот процесс с авторов статьи.Люди просто не понимают в какой стране живут.Не высовывались бы, а вдруг Главковерх передумает...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 октября 2012
История нашей страны отмечает две попытки "Стать морской державой". Первая, которая была оправдана исходя из экономических интересов. Продолжалась эта попытка 150 лет. Начало-обоснованное и правильное: "Окно в Европу", так как другие, кроме морских путей для торговли были не целесообразны. Окончание этого периода: "Русская Америка" - полный провал. Авторы, не знаете - ПОЧЕМУ? Вторая попытка связана с обеспечением военной безопасности нашей страны после Великой отечественной. Задача: сорвать океанские коммуникации Америка-Европа, Америка-Япония. Планируемый способ: разгром океанских конвоев последовательными ударами флота и дальней авиации. Задачи должны были достигаться проведением Стратегических операций на океанских ТВД. Сейчас может быть еще одна попытка, мне кажется, что государство Российское уже ее предпринимает, но поверьте, что это не совсем "стать морской державой" и решена она должна быть уж точно без авианосцев. А вот ваши попытки, АВТОРЫ, обосновать в прошлой статье ЗАДАЧИ (уяснил я их на 100% точно) авианосцам выглядят смешно и плачевно одновременно. Не умеете вы, оба-двое, эти задачи поставить.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 октября 2012
АНСу, ну Ваши аргументы здесь тоже не совсем. "Гниет" все. Также как аргумент авторов:"А все строят" - он вообще недостоин для ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ. Доказательства: а у нас как у других стран нет проблем на чужих территориях. У нас все есть. Но если у кого-то есть проблемы на НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ, то мы эту проблему и снимем, прямо "на корню", там где она зародилась. По-моему, понятно пояснил.
Аватар пользователя Валентин
Валентин
16 октября 2012
Полностью согласен с Сергеем: призывы "снова стать морской державой" лишены смысла без объяснения - а когда Россия таковой была.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Валентину. Была таковой:) В прошлом - когда могла направлять эскадры в Средиземку штурмовать Корфу и брать итальянские города, или направлять корабли для "демонстративной поддержки" северян в гражданской войне в Штатах. И когда с русскими кораблями считались в зарубежных водах и портах. Но авторы, как мне думается, что-то переборщили со срочностью авианосцев (даже для меня - сторонника "великой морской державы" и соответственно авианосных сил ВМФ РФ). Для начала - программку надо бы написать годика хоть до 2050-го - чего мы хотим из страны получить и, соответственно, чем хотим в мире заняться - сразу и место флота понятно будет. Ну а затем - заняться порядком внутри страны, а то вот что-то не слышно о почти ежедневным террактах и режимах контртеррористической операции в США - обладетеле авианосных сил - или пусть в тех же Британии и Франции, но зато все это - норма жизни России, которая щечки надувает от стремления стать великой, международным финансовым центром и пр..
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
В качестве дополнения - Китай еще во второй половине 1990-х годов разработал свой план "трех линий островов". Срок его окончания - 2050 год, когда китайский флот должен получить возможность проводить любые операции в акватории ТихОк до Аляски, Австралии и Гавайев. Получится или нет - другой вопрос, но сравните: планирование на 60 лет и у нас - максимум что-то внятное есть до 2020 года, а там что??
Аватар пользователя АНС
АНС
16 октября 2012
А там будет, как в анегдоте про зайца. Идет заяц по лесу и орет:" Кто спер у меня морковку. Отдайте, а то будет как в прошлый раз" Испугання лиса высовывает голову из кустов и спрашивает:" А что было в прошлый раз?". На что заяц отвечает:" Чтобыло, что было. Да не отдали". Так и у на с флотом. Наша главная беда - строим долго и безсистемно. Сами порой не знаем, что хотим. Все зависит от телодвижений правящей верхушки. А она, как показывает наша история, не всегда адекватна. У нас всегда " планов громадье ".
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 октября 2012
В.Щ. Владимир, Китай еще более континентальная держава, чем Россия. Две недели назад на конференции стран ЮВА, китайцы признались, что учатся ЕЩЕ пока у нас. ИХ авианосцы, просто есть как игрушки, как показатель того, что они хотят. Американцы "никак" не признали, что китайцы - моряки. Для них они просто так, цели, на которых можно "потренироваться". А про моряков нашего флота американцы так НИКОГДА не говорят и не скажут. И еще, о 2050 годах. А Вы что, 10 лет назад знали, что у Вас два мобильника будут, или, информацию, которая "строго строго и настрого" сейчас несложным движением? Если Вы провидец, ну тогда и флаг Вам в руки. Я, даже в ВАГШ 12 лет об этом только только только получал знания и информацию.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Сергею. Китай я упомянул в том плане, что стране нужна стратегическая цель - та, к которой будет идти государство и народ, а не текущее поколение или нынешний или завтрашний президент. В Китае генсеки и пр. меня.тся, а цель то одна остается - Великий Китай и глобальное доминирование, в чсти ВМС НОАК - это те самые "линии островов". Вы же мне - про тактику (кол-во мобильников (хотя у меня до сих пор один - две симки можно и в один телефон засунуть), секретность или открытость информации или ее доступность и пр.). Если же мы берем Китай, то при глобальной стратегической цели - развитие информационных средств, появление 2-3 мобильников у крестьян и пр. - это средства, ускоряющие достижение их цели. У нас же где внятно сформулированная стратегическая цель государства? Ау... нет такой.. Арктику освоить, выкачав газ и нефть? Дать каждому гражданину по бесплатной квартире от государства? Даже этого нет, да и сделать не сможем. Живет страна сегодняшним или максимум завтрашним днем, а Китай живет следующей неделью или месяцем. Ну а о том, что янки не считают китаййев за моряков, а нас читают - пару сотен лет назад американцев вообще мало кто в мире знал, а уж то, что у них будет самый мощный флот в Британии или Франции и России посчитали бы за фантазию... Вот как-то так...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 октября 2012
В.Щ. О мобильниках Вы не правы. А вот с китайцами я с Вами согласен - у них ИДЕЯ есть, а мы до сих пор как-то нет. Если, Вы о прогнозировании ИДЕИ, то согласен. А Арктику Россия все равно выкачает. Мы к тому, что чисто сухопутные, еще и кочевники. А вот когда "выкачаем", тогда и мозги включим. Или царь нужен, но при демократии как в США мы точно все профукаем. А потому что много всего. А авианосцы и не нужны, это наступательное оружие
Аватар пользователя Dante
Dante
16 октября 2012
В.Щ., Владимир, я вам на "религиозной" ветке, комментарий оставил, если не сложно, ответьте пожалуйста.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Да, Сергей, вот еще какую парадоксальную мысль выскажу - а почему вдруг США - это морская держава, а Россия - континентальная? С Британцами все понятно - остров, много надо брать с континента. А США? им что и заче извне, из-за океана брать? А все ведь просто - про то, что США - держава морская и ей потому дескать нужен мощный флот и контрол за морскими коммуникациями - а Россия и другие - континентальные и им флот и морские пути не нужны - нам давно "впарили" всякие забугорные геополитики и разного рода "Мэхены со товарищи". А смысл в чем? Да просто все - надо оправдать свои экспансионисткие намерения и желание навроде "и целого мира мало" или "все - в дом". А остальные дескать - кочевники, сидите там, качайте для нас нефть и кормите свиней... А давайте создадим свою концепцию или "геополитику" и обоснуем, что Россия, у которой побережье протяженностью 37600 км - морская нация (тем более что наши поморы намного раньше и дальше стали выходить в море, чем разные "морячки" из типа "морских наций"), а вот США - с протяженностью береговой линии 19900 км - нация "чисто континентальная" и нечего ей тут по морям и океанам шастать:)) А мы все глядим в американские или немецкие геополитические труды и прочие ваяния и причитаем - мы сухопутчики, нам нужны танки а не корабли... насчет того, что авианосец - оружие наступательное, это Вы правы на все 100%. Но ведь и РПЛСН и МБР и Ту-160 - это все сугубо наступательное оружие:) но в мирное время играющее роль сдерживающего фактора:) не так ли?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Dante. Я там перестал уже читать - опять "ссора" пошла. Если коротко отвечать на вопрос - у меня есть свой взгляд на данную проблему, но он весьма "резкий" и озвучивать его я не хочу - могут обидеться...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Сергею. И насчет того, что демократия нам не подходит - тоже правда. Самый подходящий вариант - царизм:) Чтобы была династия или "группа лиц", в которой мальчики с детства приучаются к тому, чтобы вести государство к великой идее или цели. Но ведь и тут тоже.. появляется Николай II, который профукал все что его деды сделали... А уж кого сейчас поставить в виде этой династии, чтобы идею сформулировать и вести к ней страну - вообще... Вообщем - сплошное расстройство на ночь глядя:)
Аватар пользователя Alex27As
Alex27As
16 октября 2012
Государство - это нация. О какой идее можно говорить если у людей стоящих у власти в государстве, самый главный враг это государствообразующая нация, поскольку сами они к ней не имеют никакого отношения. Путин дергается, шаг вперед два назад, но сделать ничего не может, эти люди держат его за фаберже, причем плотно, у них стаб фонд, у "ылиты" парашютики тоже там. Попробовали заикнуться об национализации Центробанка в свое время, получили Беслан. За Грузию расплатились кризисом. Вот почему эти сроки до 2020 года, тут бы протянуть до тогда, а вы сразу про 2050-й. Путин не к месту полез во власть на третий срок, Мендель должен был еще поцарствовать, так ему напомнили болотниками что он на крючке, и пусики пролезли куда надо, и капитал побежал. В Китае идея. Какая идея? Вам сто раз обьяснять что ли секрет Китая? В Китае у власти - китайцы, и владеют там всем тоже китайцы. И идея стратегическая у них проста и стара как сам мир - Китай во главе мирового стола уставленного яствами, и чтоб все остальные у них даже в сортир сходить разрешения спрашивали. А вы думали что они хотят мир во всем мире что ли построить? Да плевали они на всех остальных.
Аватар пользователя Alex27As
Alex27As
16 октября 2012
А насчет того что все АВ строят, ну пусть строят, достоят только ли, оснастят, да в трубу за фок-мачтой не вылетят потом? Я тоже помнится сарай строил, досок правда не хватило. Французы пущай строят, у Испании неплохой аппетит, и у итальянцев в пузе урчит, про греков уж не говорю, тем только давай давай. Немцы вон не строят, но и у них похоже карман не бездонный всю эту ораву кормить. Новый эсминец когда построим, вот тода и об АУГ заговорим.
Аватар пользователя Dante
Dante
16 октября 2012
Сергей, а что мы будем делать, если завтра Американский суд, штата Небраска (или любого другого на выбор), под любым предлогом, запретит Газпрому разрабатывать те четыре Карибских квадранта, которые Газпром купил у Кубы, и бурение которых должно начаться, вот сейчас в этом октябре? Будем писать письма с жалобами в спортлото, или пошлём Авианосец? Так может быть не завтра, а послезавтра, но авианосцы нам и сгодятся? P.S. На пути к любой цели, остановить нас можем только мы сами.
Аватар пользователя АНС
АНС
16 октября 2012
Да успокойтесь вы. Ну великие мы, великие во всем, в том числе и на море.И вообще - по всем океанам и странам развеем мы красное знамя труда.И царек у нас уже есть, правде не очень...Правда всего остального у нас нет, все профукали.Есть хорошая русская поговорка; бодливой корове бог рога обломал.И кого и зачем сдерживать. Никто к нам лезть не собирается. Зачем ковыряться здесь в вечной мерзлоте. Мы и так сами все расковыряли, протянули трубы во все стороны. Бери - не хочу.Остальное вывозим поездами, параходами. Только вот так горячо любимый нашему царьку Сталин сказал, что торговать природными рессурсами - торговать родиной.И вся его империя держалась на страхе.И выпил он все соки из народа, привел его к генетической катастрофе.А последыши все опять УРА,УРА. Сейчас вот построят в Кремле мечеть, ВОТ ТОГДА МЫ ИХ... А боятся нас не потому, что мы ужасно сильные.Северную корею тоже опасаются. Неизвестно, что можно ждать от таких красавцев.И угомонить невозможно.Еще Бисмарк сказал, что Россию извне победить невозможно, она может разрушиться только изнутри. Что сейчас и происходит прогрессивно.Но что делать. Все империи рано или поздно разваливаются. Закономерный исторический процесс.А крыльями можно хлопать сколько угодно.
Аватар пользователя Dante
Dante
16 октября 2012
В.Щ., понимаю и не настаиваю. Скажите только, при подготовке статьи была инфа о том, на какой основе выбирают в США своих капелланов, может быть статистика по определённым Штатам. P.S. Про демократию, полностью согласен.
Аватар пользователя Dante
Dante
16 октября 2012
АНС, не отвлекайся, тебя 100500 расстрелянных офицеров ждут. В той самой теме, и я тоже жду.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
16 октября 2012
Dante. Там не по штатам выбор - там служба капелланов определяет, сколько капелланов какой конфессии ипрочих верований должно быть. Помнится читал, что поднимался некоторое время назад вопрос о том, есть ли типа смысл и для сатанистов и еще какой-то по-нашему секты вводить одного-двух капелланов - в смысле 1-2 на все ВС. Просто я там уже подчекнул на той ветке - капеллан в ВС США просто ОБЯЗАН помогать верующим всех конфессий в своей конкретной части, для чего назначаются помощники из числа обычных военнослужащих. Статистику к сожалению не приведу - не ставил целью разыскать таковую - но думаю, что даже в сети можно что-то подобное найти, если постараться. А вообще тема - весьма обширная, на книжку можно даже вспомнить работу и военных священников в Вермахте. Но предлагаю здесь этот вопрос закрыть - и так уже наломали копий:) лучше - про морские и континентальные нации поговорить:) АНСу: нас США и НАТО не боятся - это только поляки там воют постоянно - но это уже на генетическом уровне. и КНДР никто не боится - давно бы уже замочили если бы надо было - и все рухнуло бы на раз-два. Просто не будет КНДР - как США будут обосновывать свое масштабное военное присутствие - фактически оккупацию - в Южной Корее и Японии?:) Ширше, так сказать, надо смотреть на проблему.
Аватар пользователя АНС
АНС
17 октября 2012
С генетикой это у нас проблемы, вон как Данте разоряется.И куда уж ширше смотреть, сидя на дне болта. Как говорится в хорошей русской призказке, оглянись вокруг себя, не е..... кто тебя.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
17 октября 2012
В.Щ. Владимир, докладываю обоснование "морской державности" США. Эта СТРАНА, в первую очередь, завоевывалась "через океан". Завоеватели, оставив родственники и могилы предков на другой стороне океана, создавая базу для своей промышленности, вынуждены были не единожды этот Океан пересекать. Это пересечение - вынужденное с практической точки зрения. Ну а дальше, имея такой громадный опыт (даже на генетическом уровне) мореплавания, почему бы им НЕ ИСТОЩАТЬ запасы своей страны и не отодвинуть границы военной безопасности подальше от своей территории. А основным способом ведения войн не избрать ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ. Их национальная идея - ДОРОЖИТЬ СВОЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ, она им очень трудно, через моря и океаны досталась. Да и еще, завоевателям был присущ авантюристских практицизм - это национальная черта граждан США. Ну и что, что тогда мозгов маловато было, теперь-то купили.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
17 октября 2012
Dante, с военной точки зрения - сама Куба является хорошим аэродромом, ровным таким. С другой стороны, Газпром сначала, по-видимому должен позаботиться о своих трубопроводах, которые и с юга и с севера в Германию идут. Причем, вместе с Германией, от возможных атак диверсионно-террористических групп. Потом, еще Газпрому надо бы, сказав "А" и захапав "Штокман" и взявшись развитие Мурманского берега "на себя", продолжить и закончить дело. Но их даже совместные "дочки" "замерзли" на севере. Ну а для всего этого, выбросить из башки строительство башни в северной столице, тут по скромнее в Москве. Ну и конечно, подумать, что Газпром будет делать с "оазисами" среди тундры, когда там газ кончится. По карибским квадрантам, всегда помнить, чем "русская америка" завершилась.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
17 октября 2012
Владимир, я достаточно хорошо разбираюсь в вопросах применения вооруженных сил и строительстве ВС РФ, изучал военное строительство, а вот относительно царя, демократии, ну вообще, все, что относится к вопросам государственного строительства, здесь, извиняюсь, но дилетант. Относительно геополитики, то к этой теории отношусь только с практической точки зрения, когда надо оценить обстановку и сделать выводы относительно применения ВС РФ.
Аватар пользователя Stena
Stena
17 октября 2012
Очередной бред (причем не Пит)! Такое ощущение, что авторам не хватает статей для получения степеней и званий вот и пишут околонаучную околополитическую ахинею. Ни одного доказательства ни приведено, так как не сформулирована ни одна задача. Для людей с учеными степенями такая статья - это позор! Повторюсь еще раз - не нужно нам авианосцев. Нужно поднимать народное хозяйство, поднимать духовный и культурный уровень населения, причем базируясь не на страхе (нас захватят) и не на насилии (мы захватим) и не на дурных понтах (мы всем покажем). Хватит этой кровавой борьбы за мир. Своего полно - распорядись с умом и живи счастливо. Соражаться нужно за веру, народ и отечество, а не за драный Газпром и бизнесменов!!!
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
17 октября 2012
Авторам. У нас были авианесущие корабли , Кроме Кузнецова по самолетам - вообще ничто. А Кузнецов авианосец самолетов СУ, МИГ и вертолетов. Никакой интегрированной системы, прежде всего дальней руки - самолетов ДРЛО нет. Да летчиков, способных взлетать - садиться всего 17 человек. (+- 3 человека). И все! Про его котельную ГЭУ уже много писалось - это ее вечная ненадежность без морского буксира у нас сейчас далеко никто из усеченной АУГ и не ходит... В тч - некуда приткнуться по пути, если что. Авторы, а каков у Кузнецова КОН? - к-т оперативного напряжения? - где то 0,002 -005?
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
17 октября 2012
Да, была инфа, что тяжелые СУ взлетают с трамплина Кузнецова с половинным запасом топлива и неполным боезапасом - длина ВВП, даже с учетом трамплина не позволяет. Возможности самолета нереализованы. Да и сколько их на борту? Всех вместе, с вертушками - примерно 40. В 2 раза менее Нимтца 1961 года, который или ужсе недавно списан, или к списанию готовится, но свой последний поход в Персидский залив он уже совершил. Авторам. Даже если решим проблемы с бассейном Севмаша - КТО на сегодня способен подготовить 2-2500 профессиональных моряков? О причалах и не говорю.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
17 октября 2012
К Авторам. Про Опытный образец ЯК-44- ДРЛО - самим не смешно? Кроме тех ТВД уже линейка новых появилась, а вы про вибрацию, хотя у роторных машин она - следствие нелепой сборки. Да и антенна давно устарела. Всю электронику менять надо? это всем ясно, хотя планер вполне был компактен. Назовите альтернативу?
Аватар пользователя Dante
Dante
17 октября 2012
Сергей М, а с чего антенному комплексу устаревать то? Сама концепция отвечает ТЗ, значит можно использовать. "Всю электронику менять надо?" Вряд ли, менять можно то, что было, а так как в 91 был только эскиз, а в 94м только макет, а потом проект закрыли, то вряд ли там дошло то итогового состава БРЭО. "была инфа, что тяжелые СУ взлетают с трамплина Кузнецова с половинным запасом топлива и неполным боезапасом - длина ВВП, даже с учетом трамплина не позволяет." Не в боевой обстановке, с третьей позиции можно взлетать с максимальным взлётным весом, в боевой обстановке возможен взлёт на форсажном режиме в варианте под завязку со второй и первой позиции, но это экстрим. Обычно с первой-второй взлетают действительно не с полной нагрузкой.
Аватар пользователя Читатель
Читатель
17 октября 2012
Нравится читать статьи, отталкивающиеся от аксиомы, что Россия должна быть "великой военно-морской державой"! Да еще с постоянными оглядками на Таиланд и Бразилию, как будто мы с ними воевать собираемся! Или это все затевается ради понтов, чтобы мы были "более великими" чем Бразилия? Сначала вообще-то нужно определить зачем нам флот, где и против кого мы собираемся его использовать. И только потом решать, какой должен быть состав этого самого флота. Затем, в своем анализе автор ускает ряд архиважнейших деталей: 1. Во-первых, насчет аэродромов. Корабли не только НЕ ЗАМЕНЯЮТ аэродромы, но еще и требуют строительства новых. Самолеты не могут все время жить на палубах. У тех же американцев помимо баз ВВС существует еще целая сеть Naval Air Stations - аэродромов авиации ВМС и КМП. Строительство и содержание их - это немалые деньги. 2. Авианосец сам по себе - НИЧТО. Ему требуется сильное охранение кораблями ПВО и ПЛО. У американцев с каждым "Нимицем" плывут 1-2 крейсера, 3-4 эсминца и 1-2 АПЛ. Для "проекции силы" также нужны немалые десантные средства, опять же с охранением, обеспечением, современной десантируемой техникой. Ведь глупо будет расчистить небо и океан в зоне своего влияние, и потом плавать как дурачки вдоль берега! Все эти корабли нужно будет строить, а это очень, очень и очень дорого. Имеющихся на данный момент кораблей и АПЛ не достаточно, ибо у них уже есть своя работа - охота за "вражескими" АПЛ и сопровождение своих ПЛАРБ. 3. Автор не дает вразумительного разьяснения о том, что делать с громадной взаимной удаленностью российских флотов. Держать на каждом океане по две авианосных группировки(одна - в строю, другая - в ремонте, ссылаясь на тот же американский опыт)? Или гонять одну туда-сюда? Это будет особенно забавно выглядеть на Северном Флоте зимой. Итак, чтобы быть "державой" нам надо минимум: 4 авианосца (исходя из предположения, что ЧФ и Балтфлоту хватит береговой авиации) 20 кораблей УРО классом не меньше эсминца 4 АПЛ 4 десатных корабля, размером с "Тараву", а если тоннажем поменьше - то штук 8 120 летательных аппаратов, это если по 30 на авианосец. Сюда просто должны будут войти разработанные "с нуля" самолеты ПЛО и ДРЛО, иначе возможности авианосца нельзя будет раскрыть полностью. Корабли обеспечения провизией, боеприпасами, топливом и т.д. Ну, плюс НОВАЯ береговая инфраструктура для всей этой армады. Автор как-то избегает финансового вопроса. Если сравнить ВВП России и США, то у последних СЕМИКРАТНОЕ превосходство. У них 11 атомных авианосцев, т.е. просто исходя из простого сравнения ВВП уже можно понять, что 4 авианосца Россия НЕ ПОТЯНЕТ. Для таких затрат нужны серьезные основания, помимо статуса "великой военно-морской державы".
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
17 октября 2012
Думаю, на суперяхте абрамовича кое-какое оружие, включая пару вертушек, или 10 Бла поместится. Дантэ. Твой пост пустой.Хочешь круче других быть? Будь. А то, что тяжелые СУ с половинной нагрузкой взлетают - мне говорил не один военмор, служивший на Кузнецове. Да не будет у нас авианосцев - 10 лет. Сначала нормальную АУГ создать - крейсеры, эсминцы, фрегаты. И аэродромы. И Людей подготовить под задачи. Тренажеры, симуляторы и технику на берегу - для обучения. А не слабо? и кто потянет?
Аватар пользователя Dante
Dante
17 октября 2012
Сергей М, много чего говорят, Серёжа, я ведь тоже не из головы это взял. Всё о чем я тебе написал закладывалось в ТЗ. Кроме этого несложно и посчитать.
Аватар пользователя Dante
Dante
17 октября 2012
Читатель, вы написали много здравых и справедливых замечаний, в частности, то что для таких затрат требуются очень серьёзные обоснования. Но мне кажется, что каждый раз идёт речь о затратах на флот и в частности на АУГ, упускается одна очень важная вещь, а именно то, что говорят только о том какие средства придётся вложить, но ничего не говорят о том, что такие масштабные инвестиции в промышленность - это новые рабочие места, модернизация производства, новые технологии, а соответственно новые заказы, а соответственно рост экономики, новая инфраструктура для людей (детские сады, дома и т.п.), говорят только о капитальных затратах на строительство, максимум упоминают об эксплуатационных затратах не называя конкретных сумм. Осмелюсь напомнить, что США, пример, который все приводят, не раз и не два вывозили свою экономику на инвестициях в промышленность и ВПК. Что касается технических вопросов, например, самолётов ПЛО и ДРЛоУ, то и первый и второй на первых порах можно заменить существующими вертолётами. И думаю такие компромиссные решения можно найти. Если говорить о целях и задачах, то нам как минимум нужна возможность защищать наши инвестиции за бугром, пример Кубы я уже приводил, (Да Сергей к.а. я помню про наземную инфраструктуру на самой Кубе, но она тоже нуждается в поддержке, а если откровенно то и в восстановлении) а дальше кто его знает, что будет после 2020 года.
Аватар пользователя Dante
Dante
17 октября 2012
Читатель, про подходы и обоснования выше В.Щ. написал хорошо.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
17 октября 2012
Дантэ. В части касающейся по ЭУ я участвовал в невском ПКБ, а там у нач. отдела да и в секторе все и узнаешь, что к тебе и не относится. Это был период проектирования большого атомного корабля, а как варианты и с ГТД и ДВС - 4 - мя Вяртсилявскими дизелями по 50000 лс, каждый. Похоже там никого и не осталось. По косвенным сведениям - ноль. А всякие ТТЗ я сам писал по ГЭУ и ВЭУ. Это десятки. НЕ суетись. Где-то мы все любители-дилетанты. НЕ бери на себя легковесность.
Аватар пользователя Dante
Dante
19 октября 2012
Сергей М, я писал лишь про Су-33, ни про корабли, ни про силовые установки я ничего не писал.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 октября 2012
Читателю, Вы совершенно справедливо обосновали отсутствие необходимости и ненужности авианосцев для России с военно-технической точки зрения. Вы совершенно правы. Напротив, авторы видят только "наружную" так сказать "форменную" сторону вопроса. Более того, их отсутствие на форуме так сказать "в прямом эфире" - означает: (вариантов три)1). Просто заработать на количестве печатных листов (уже три статьи)2). По....ть о заранее не состоятельном в практике мероприятии.3). А может направить руководство по ложному пути? Dante, С инвестициями, Вы уж конечно в "лужу". Не обижайтесь, пожалуйста. У нас и так промышленность освоить не может серийные заказы по гозам. Не верите? По серийным закупкам все в жопе, но все полезли в ОКРы, и там перерасход порядка 2-3 десятков миллиардов. А еще знаете что сейчас любят предприятия околонаучные, но различной формы собственности? Отвечаю: Н И Р ы. При чем по заказам Минпромторга. Я знаю почему, но отвечать не осмелюсь. Не знаете почему?
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
20 октября 2012
Дантэ! Я наверное плохо написал - это был скорее всего атомный (эта ГЭУ победила)АВ Ульяновск. А на аванпроете все возможные схемы техники обсуждаются, включая паровую, или электромагнитную катапульту, поэтому СУ-33 и гипотетические ДРЛО рассматривались. Что вышло - все в курсе.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 октября 2012
"Атомный авианосец США «Джордж Вашингтон» (USS George Washington) и корабли сопровождения появились в субботу в водах Южно-Китайского моря, ряд территорий в котором оспаривают страны региона". Господам Никольскому и Новичкову. Докажите, что уже сегодня силы ВМФ России для отстаивания интересов нашего государства тоже должны быть там. Пожалуйста. Привлеките экспертов, по-умнее, а то с постановкой задач у вас хреновато, не смотря на множество оплаченных печатных листов.
Аватар пользователя Dante
Dante
23 октября 2012
Сергей, какие уж тут обиды, что с серией проблемы могу поверить, только дальше я немного про другое, как раз для того, что бы проблем не было производство нужно модернизировать, а это деньги, технологии, люди, оборудование. У меня примеры перед глазами - Обуховский завод, а также, НАПО, Иркут, все эти предприятия именно так и поднимали. Почему для Севмаша, должно быть исключение? Что касается применения и военного планирования, то тут вам видней, однако, не слышал что кому-либо мешала возможность прикрыть свой флот с воздуха. Тем же подводникам, это может здорово помочь в развёртывании сил, разве не так?
Аватар пользователя Dante
Dante
23 октября 2012
Сергей, отвечая на ваш вопрос про НИР, могу предположить, что делается это с возможностью попила бабла, на выдувании мыльных пузырей под видом НИР. Не обязательно даже, что-либо придумывать, можно вполне взять старый задел, и выдать его за результат.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
23 октября 2012
Dante, Вы очень интересный собеседник. Докладываю, что замысел на колониалиЗАЦИЮ слаборазвитых стран Великобританией я знаю, замысел на коллективиЗАЦИЮ сельского хозяйства в СССР тоже, прекрасно осуществленный замысел на приватиЗАЦИЮ А.Б. Чубайса видел в деле. Результатами индуастриалиЗАЦИИ - до сих пор наша страна пользуется. Где прочитать о модерниЗАЦИИ? Если у Дмитрия Анатольевича такой замысел есть, пусть объявит. Объясняю: любая ЗАЦИЯ требует централиЗАЦИИ. Надеюсь, что не сильно я исковеркал.
Аватар пользователя Dante
Dante
25 октября 2012
Сергей, ну давайте посмотрим. _rg_._ru/2012/02/03/reg-szfo/zavod-anons_._html _vnedorozhniki-ussr_._ru/oao-po-sevmash-obyavilo-konkurs-na-modernizatsiyu-oborudovaniya-za-129-mln-rub/_ (нижнее подчёркивание нужно убрать)
Аватар пользователя Dante
Dante
25 октября 2012
_vnedorozhniki-ussr_._ru/oao-po-sevmash-obyavilo-konkurs-na-modernizatsiyu-oborudovaniya-za-129-mln-rub/ (вторая ссылка)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
25 октября 2012
Dante, я, наверно, туповат, пробовал, пишут: "Ошибка.....", в двух словах напишите о чем речь, пожалуйста.
Аватар пользователя Dante
Dante
26 октября 2012
Сергей, 2я ссылка. ОАО «ПО «Севмаш» объявило конкурс на модернизацию оборудования за 129 млн руб. ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОАО «ПО «Севмаш») объявило конкурс на модернизацию установок электронно-лучевой сварки. Как сообщается в документации заказа, начальная стоимость контракта составляет 129 млн руб. Из этой суммы 70 млн 130 тыс. руб. предполагается выплатить подрядчику в 2011г., 58 млн 870 тыс. руб. – в 2012г. при условии поступления средств из федерального бюджета. Общий срок выполнения работ составляет 19 месяцев.
Аватар пользователя Dante
Dante
26 октября 2012
1я ссылка: Как заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин во время посещения судостроительных предприятий Северодвинска, помимо средств гособоронзаказа "Севмаш" получит от государства более 46,5 миллиарда рублей, а "Звездочка" - порядка 30 миллиардов рублей. Средства будут выделены на модернизацию производства, строительство надводных и подводных кораблей. Также деньги пойдут на реконструкцию моста, соединяющего остров Ягры с Северодвинском. Это позволит создать новые рабочие места и обеспечить дополнительную загрузку центра судоремонта "Звездочка". Средства должны быть выделены в рамках федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2015 годы и на период до 2020 года" с общим объемом финансирования в три триллиона рублей. В рамках своей первой рабочей поездки в Северодвинск Дмитрий Рогозин побывал в цехах "Звездочки", где познакомился с ходом ремонта атомных и дизельных подводных лодок. В главном стапельном цехе предприятия ему показали, как ведется строительство морского транспорта вооружения "Академик Ковалев". В 2010 году на предприятии было сдано первое судно такой серии. Попробуйте так (подчёркивания "_" убрать) rg._ru/2012/02/03/reg-szfo/zavod-anons._html
Аватар пользователя Dante
Dante
26 октября 2012
Сергей, я так понимаю, что в рамках ОСК Севмаш решено поднимать.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц