Версия для печати

Авианосцы нужны уже сегодня

Иначе Россия может оказаться на обочине развития флота
Никольский Владислав Новичков Николай

В перестройку некоторым российским офицерам инженерного профиля удалось по приглашению ВМС США побывать в военно-морской базе (ВМБ) «Норфолк». Знакомство с ней показало, что пирсы, к которым швартуются американские авианосцы (АВ), находятся рядом с мощнейшими ремонтными цехами, их наши специалисты охарактеризовали как нормальный судоремонтный завод, по мощности превосходящий отечественный завод в Росте (пригород Мурманска). Совсем рядом расположены и судоремонтные доки, и жилые кварталы крупного города, а прямо в ВМБ имеется крупный железнодорожный узел.

В перестройку некоторым российским офицерам инженерного профиля удалось по приглашению ВМС США побывать в военно-морской базе (ВМБ) «Норфолк». Знакомство с ней показало, что пирсы, к которым швартуются американские авианосцы (АВ), находятся рядом с мощнейшими ремонтными цехами, их наши специалисты охарактеризовали как нормальный судоремонтный завод, по мощности превосходящий отечественный завод в Росте (пригород Мурманска). Совсем рядом расположены и судоремонтные доки, и жилые кварталы крупного города, а прямо в ВМБ имеется крупный железнодорожный узел.

Так что на вопрос, правильное ли базирование нашего единственного авианосца в Росте, ответ будет – да, абсолютно правильное и лишь повторяет то, что делают США. Более того, будущие отечественные АВ целесообразно располагать там же, пока хватает места для двух авианосцев. Кстати, в Росте базируются и наши атомные ледоколы.

По американским взглядам, по обустроенности Североморск да и другие базы ВМФ, кроме Кронштадта, Севастополя и Владивостока, где имеются хорошие судоремонтные заводы, это всего лишь передовые пункты базирования и заталкивание туда «приличных» кораблей только угробит их по аналогии с «Новороссийском» и «Минском» на Тихоокеанском флоте.

Необходимо также ответить на возможный вопрос о базировании авиагруппы, когда АВ в базе. Да, она должна иметь наземный аэродром, может быть, и не один. Но ведь будет АВ или нет, все равно для авиации всегда придется строить наземные аэродромы и создавать инфраструктуру, поскольку ей надо действовать над морем. Во всяком случае в 80-е годы проведенные исследования показали, что три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.

Мало что изменилось и в настоящее время. Так, устройство «посадочной палубы», трамплина, новой взлетно-посадочной полосы и реконструкция учебных помещений в городе Ейске обойдутся, вероятно, больше 10 миллиардов рублей. Стоимость аэродрома с одной полосой и сейчас – 350–400 миллионов долларов. Но это ведь в южном регионе России, а на севере цена вырастает в два раза ввиду сложного ландшафта.

Где строить

Теперь вернемся к заводам. Где строить авианосцы? Какие самолеты и вертолеты для них создавать?

Авианосцы нужны уже сегодня

Когда образовывалось Севмашпредприятие (СМП), то цех № 50 создавался для одновременного строительства двух линейных кораблей типа «Советский Союз» водоизмещением более 60 тысяч тонн (два стапеля длиной более 300 метров с пролетом каждого около 40 метров и нагрузкой по 40 тысяч тонн). Кстати, спускная масса АВ США типа «Нимитц» при выводе из строительного дока составляет 42 тысячи тонн. В конце 60-х годов началась реконструкция СМП. Новый цех № 55 создавался уже как универсальный для строительства и ремонта любых кораблей, включая и АВ: длина стапеля с двумя дорожками (суммарной нагрузкой 80 тысяч тонн) – более 400 метров, ширина пролета – 80 метров, максимальная высота строящегося или ремонтируемого корабля – около 60 метров.

Цех построили, а вот наливной бассейн перед ним сделали коротким и мелким (якобы для экономии средств), позволяющим выводить из цеха корабли водоизмещением только 25 тысяч тонн и длиной 180 метров. Батопорт тоже не стали реконструировать. Однако опыт СМП с индийским АВ проекта 11430 бесценен и показывает, что завод готов к строительству новых АВ для ВМФ России. Вероятно, реконструкция цеха № 50 (рядом с ним велось переоборудование индийского АВ), которому более 70 лет, необходима и не столь затратна. Вот с батопортом наливного бассейна будут проблемы, но ведь ему после 70 лет все равно требуется реконструкция.

В качестве альтернативы всегда рассматривался Балтийский завод с его «военным» стапелем с допустимой спускной нагрузкой 40 тысяч тонн. Однако по сравнению с СМП этот завод физически слабее и не имеет дока для окончательной сдачи корабля, а в Кронштадте сухие доки маленькие и для нового АВ в 70 тысяч тонн нужен новый сухой док. Планировали в свое время построить судостроительный док для АВ и на Северной верфи, но это предложение развития не получило. В последние годы появилось много информации о возможном переносе Адмиралтейских верфей в Кронштадт. Надо полагать, что если это произойдет, то умные руководители, наверное, спланируют сухой док для АВ именно там. Однако в целом эти заводы не конкуренты СМП.

Авианосец построить можно и в небольшие сроки. Вероятно, это будет зависеть от финансирования, а отнюдь не от размеров и сложности корабля. Перебои с поставками комплектующих и их недоведенность, конечно, увеличивают время строительства и оттягивают сдачу корабля. Так, срок постройки авианесущего корабля «Киев» c серийным оружием (на 85%) и вооружением (без учета авиации) составил пять лет, а вот «Адмирал Кузнецов» с 45 процентами серийных образцов оружия и вооружения строился и сдавался флоту уже восемь лет.

Какие требуются самолеты

Что делать с самолетами и вертолетами для российского АВ? Прекращение прямого противостояния США – СССР привело к изменению и состава авиакрыльев АВ ВМС США. Исчезли из них тяжелые истребители ПВО F-14 «Томкэт», и основу авиакрыла стали составлять многоцелевые истребители (МЦИ) F/A-18 «Хорнет» и «Супер Хорнет» различных модификаций с возможностями по уничтожению воздушных целей не хуже, а даже лучше, чем у предшественников. Вероятно, и нам пришло время расстаться с истребителем ПВО Су-33. Замена ему есть – это МЦИ ПАК ФА Т-50 в предполагаемом палубном варианте.

Можно, конечно, продлить жизнь Су-33 в варианте МЦИ после модернизации, но их осталось очень мало, а новое производство стоит дорого. Поэтому пока вполне могут сгодиться МЦИ МиГ-29К и МиГ-29КУБ (оба разработаны для Индии), находящиеся в одной весовой категории с модификациями МЦИ F/A-18 «Хорнет» и «Супер Хорнет» ВМС США.

Всем хороши эти МиГи, но, по мнению «беспощадных борцов с НАТО и с их проклятыми авианосцами», эти самолеты имеют малую боевую нагрузку, которая не позволяет нести много «суперПКР» типа «Москит» или «Оникс», а 100–150-килограммовые боевые части других ПКР (Х-15, Х-31, Х-35) были, по их утверждению, «слабыми». Хотя данные машины и могут нести КАБ калибра до 500 килограммов.

Конечно, главной проблемой будет палубный самолет ДРЛО, так как в России нет производства хорошего современного планера подходящего размера для создания такой машины. Як-44 – это уже прошлое с его ТВД, приводящими к утомительной вибрации. Вертолеты имеются любые и проблем здесь не наблюдается. А вот перспективных боевых беспилотных летательных аппаратов пока нет.

Неожиданные соперники

Ну а как относятся к АВ наши военно-политические конкуренты?

Про США говорить нечего. Никто там даже в мыслях не может отказаться от флотской авиационной мощи. Стотысячетонный стандарт водоизмещения АВ есть и останется в будущем. Вот авиационно-техническое оборудование и авиакрыло, вероятно, изменятся. Однодвигательный палубный вариант F-35 «Лайтнинг-2» вряд ли сможет составить конкуренцию МЦИ F/A-18 «Хорнет» или «Супер Хорнет», тем более что цена его уже превысила 100 миллионов долларов и начала приближаться к стоимости F-22 «Рэптор». Ведь американцы в уме всегда держали и возможный палубный вариант F-22, а F-35 – это для союзников, морской пехоты и всех тех, кто «подсел» на СВВП «Харриер». Кроме того, у американцев уже имеются готовые боевые беспилотные аппараты и их появление в составе палубного авиакрыла не за горами.

Надо также понимать, что многое в США будет зависеть от позиции Китая. Если там успешно пойдет программа палубного МЦИ J-15 на базе копии Су-27К, то очевидно, американцы реанимируют палубный вариант F-22. Но что делать таким странам, как Бразилия, Испания, Италия, Таиланд, Южная Корея и Япония, которые имеют небольшие АВ или АВ-УДК (10–30 тысяч тонн)? Тратить деньги на дорогой F-35B они физически не могут, а F/A-18, «Рафаль» и МиГ-29К для них великоваты. Реанимировать закупки СВВП типа «Харриер» – это шаг в прошлое.

Вот тут и появился неожиданный конкурент – Швеция со своим весьма легким однодвигательным МЦИ JAS-39 «Грипен». Надо отдать должное: шведы давно создают весьма хорошие самолеты короткого взлета и посадки (J-35, AJ/JA-37) с прицелом на использование прямых участков автострад в качестве ВПП на случай войны. При этом у AJ/JA-37 и JAS-39 – аэродинамическая схема «утка», прочные планеры, что, по мнению ряда специалистов, позволяет им иметь хорошую управляемость и крутую глиссаду при посадке на короткие и узкие участки автомагистралей.

Опыт создания аэрофинишеров, аварийных барьеров, а теперь и электромагнитных катапульт в стране есть. Поэтому программа создания МЦИ «Си Грипен» (с помощью Англии) в массогабаритных характеристиках, близких к «Си Харриер», абсолютно реальна и становится грозным конкурентом F-35B. По оценкам специалистов, посадочная полоса при посадке на аэрофинишеры АВ для «Си Грипен» может составить всего 165х20 метров, а это делает возможным эксплуатацию его даже на маленьком АВ Таиланда в 12 тысяч тонн. Сам самолет планируется с двумя вариантами старта – катапульта и трамплин. Машина обладает приличной тяговооруженностью, что позволяет ей взлетать и с существующих на легких АВ трамплинов даже на «стопе».

В свое время ВМС Бразилии тоже интересовались шведским самолетом. Правда, у программы «Си Грипен» есть уязвимое место – двигатель машины, это фактически лицензионная версия американского ТРДД F-404-GE-400. Позволят ли американцы, поставщики высоких технологий, продавать шведам «Си Грипен» по своему усмотрению и в ущерб F-35B – это вопрос. Если разрешат, то придется Швеции делиться прибылью.

К сожалению, авиастроительные предприятия России «прошляпили» возможность проникнуть на рынок сверхлегких палубных МЦИ вместо уходящих в прошлое «Харриеров». В 90-х годах только холдинг «Сухой» предлагал палубный легкий однодвигательный МЦИ С-56, но проект так и не был реализован, а уважаемая корпорация «МиГ» даже с предложениями не выходила.

Снова стать морской державой

Теперь подведем итоги. В своем упорстве строить все, кроме АВ, мы скоро доиграемся до ситуации, когда Индия, Испания, Италия, Китай, Таиланд и Япония, обзаведясь полноценными АВ, превзойдут наш надводный флот по боевым возможностям. А ведь планы создания и развития авианосных сил имеются еще в Бразилии, Турции, на Тайване и в Южной Корее. Какой же тогда смех будет вызывать надводный флот России? И не помогут тут нам никакие атомарины и русские «Мистрали». Что уж говорить о Великобритании (строится два АВ в 70 тысяч тонн) и Франции (запланирован к постройке второй АВ в 70 тысяч тонн), которые после выполнения своих программ превзойдут нас по надводным силам во много раз и будут не замечать наши ПКР – «могучее ракетное оружие». Ведь в XXI веке их легко могут сбивать любые авианосные МЦИ. Уж не будем ли мы в отместку везде и всегда воевать ядерным оружием?

Печально и то, что вместо России в это авианосное направление начинают вклиниваться и совсем не авианосные, но великие в прошлом морские державы. Специалистам было давно известно, что Швеция активно разрабатывает и делает РЛС для самолетов ДРЛО, электромагнитные катапульты и аэрофинишеры, помогая в этом вопросе Китаю, то есть создавая основные авианосные технологии. А совсем недавно, с 2009 года именно шведы начали работы по созданию и легкого палубного МЦИ «Си Грипен».

Поэтому чтобы не оказаться на обочине развития флота, надо немедленно начать строить АВ и делать это систематически. Но для этого необходимо:

1. Изменить взгляды наших моряков на боевые средства флота, отрезветь от всемогущества ПКР, якобы решающих главные задачи ВМФ, и понять, что это обычный вид морского оружия, применяемый морской авиацией, подводными лодками и надводными кораблями.

2. Провести реформу военно-морского образования и сделать в этом плане практические шаги, предоставив право стать морским летчиком любому годному по здоровью моряку, а морскому летчику – любым руководителем во флоте.

3. Начать строить АВ на СМП с одновременной модернизацией этого завода, которая давно уже назрела.

Пока Россия реально не освоит вторую важнейшую современную военно-морскую технологию – создание авианосного флота, она не сможет стать великой военно-морской или просто морской державой, проецировать силу для защиты своих капиталов и своих граждан в любой точке мира, и здесь численность наших атомарин не играет абсолютно никакой роли.

Владислав Никольский,
доктор технических наук, профессор
Николай Новичков,
кандидат технических наук

Опубликовано в выпуске № 41 (458) за 17 октября 2012 года

Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 октября 2012
Dante, Наверное надо напомнить Вам. Вы говорили об инвестициях в модернизацию предприятий промышленности. Я, докладывая о ЗАЦИЯХ попросил Вас сказать каков ЗАМЫСЕЛ модернизации? То, что Вы приводите в ссылках-это несколько другое. Мосты требуют ремонта, большей грузоподъемности, котлы в котельных надо менять, электроды покупать, станки чинить. Это все входит в накладные расходы предприятия, которые в свою очередь закладываются в цену выпускаемой продукции. И это все в 20 триллионах рублей по ГПВ-2020. Но Государство дает своим предприятиям (входящим в Минпромторг) ЕЩЕ три триллиона. И говорит: ЭТИ ДЕНЬГИ НА ФЦП "Развитие технологий.....", на модернизацию производства. Я спрашиваю КАК ГОСУДАРСТВО И ЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВИДЯТ ЭТУ МОДЕРНИЗАЦИЮ: ее идея, сосредоточение основных усилий, способы решения задачи, порядок переоснащения или развития чего-то, на какие технологии, как будут предприятия кооперироваться, чтобы не было повторений и лишних трат ну и так далее. Где это можно прочитать или услышать? Дело в том, что ЭТОГО ВСЕГО НЕТ. Есть декларации, а там уже предприятия кто, во что горазд. И БУДЕТ ПРОСТО ПРОЕДАНИЕ ЭТИХ БОЛЬШИХ СРЕДСТВ. Что касается конкретно Севмаша или там "Звездочки", то у них все хорошо. Заказами завалены, нормочас позволяет привлечь рабочих, организации работают в две смены. Вот только с конечной продукцией не очень. А вот если куда и "свалить" неосвоенные в конце этого года миллиарды по ГОЗ-2012 года, так в первую очередь сюда, быстро освоят, никогда эти предприятия не откажутся. А вот это как раз и настораживает. А Вас нет?
Аватар пользователя читатель
читатель
26 октября 2012
Сергей, рискну предположить, что расчет идет на то, что деньги "просто так" отданные предприятию будут потрачены с умом, скажем, на системы CAD/CAM, что положительно скажется на конечной стоимости продукта. Т.е. три миллиарда дали, в итоге три миллиарда сэкономили на закупочной стоимости кораблей.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 октября 2012
читатель, может, Вы и правы, деньги, действительно, будут потрачены на какие-то автоматизированные программы подготовки технологических процессов, может на подготовку специалистов. Я об этом и спрашиваю. Однако, прежде, чем дать деньги предприятию (а здесь просматриваются концерны и крупные производители вооружений), то сначала поставьте задачу, сформулируйте, что вы хотите получить. Пока же я наблюдаю какой-то бред, по тем конкурсам, которые проводит Минпромторг. Это министерство само не знает, как освоить эти три триллиона.
Аватар пользователя НичегоНеПонимаю
НичегоНеПонимаю
27 октября 2012
Ребята, есть инфо в Арктике льды тают. Сопредельные страны собираются осваивать богатейшие нефтересурсы. И уже сейчас началась подковерная драчка кому сколько км2 от Северного Ледовитого пирога достанется. Если мы всерьез сами собираемся осваивать арктические просторы, наверное, не обойтись без военной составляющей, чтобы минимизировать возможные инциденты. Я так понимаю, авианосцы, как оборонительное оружие, могут быть востребованы, по крайней мере, для демонстрации силы ? Как контролировать северо-восточный сектор Арктики воздушными силами ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры для ВВС в том регионе ? Есть такая маленькая страна Тайвань. Так вот, в советские времена у нас были проблемы с прохождением советских торговых судов через Тайваньский пролив. Кто работал в те времена на FESCO лайнз на индийском направлении, надеюсь, понимают о чем я говорю. Были случаи, когда прибегали к помощи ВМС СССР. Раз у нас кругом полный развал, какой смысл строить новые корабли ? Может, уместно в связи с этим вспомнить лозунг из нашей истории "Ни войны, ни мира" ? Конечно, заманчивая идея порезать весь военный российский флот на гвозди. А на сэкономленную кучу миллиардов народных рублей построить светлое будущее Родины. Только вот вопрос - а позволят нам это самое светлое будущее ?
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 октября 2012
6-8-10 новых аэродромов в заполярье - и проблема охраны водных ресурсов обеспечена. Расстояние меж аэродромами - ну, к примеру перелет СУ-34, Су-35 с полной нагрузкой. А ВПП - чтобы все смогли садиться и А-50, и ТУ-141 и ТУ-22МЗ и прочие. И мощное ПВО для каждого аэродрома и инфраструктура. И никаких авианосцев. У нас 1 океан, а 14 штук атомных АВ, как штаты - временные хозяева мира мы никогда не построим и АУГи под них.
  • 1
  • 2
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 октября 2012
Dante, Наверное надо напомнить Вам. Вы говорили об инвестициях в модернизацию предприятий промышленности. Я, докладывая о ЗАЦИЯХ попросил Вас сказать каков ЗАМЫСЕЛ модернизации? То, что Вы приводите в ссылках-это несколько другое. Мосты требуют ремонта, большей грузоподъемности, котлы в котельных надо менять, электроды покупать, станки чинить. Это все входит в накладные расходы предприятия, которые в свою очередь закладываются в цену выпускаемой продукции. И это все в 20 триллионах рублей по ГПВ-2020. Но Государство дает своим предприятиям (входящим в Минпромторг) ЕЩЕ три триллиона. И говорит: ЭТИ ДЕНЬГИ НА ФЦП "Развитие технологий.....", на модернизацию производства. Я спрашиваю КАК ГОСУДАРСТВО И ЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВИДЯТ ЭТУ МОДЕРНИЗАЦИЮ: ее идея, сосредоточение основных усилий, способы решения задачи, порядок переоснащения или развития чего-то, на какие технологии, как будут предприятия кооперироваться, чтобы не было повторений и лишних трат ну и так далее. Где это можно прочитать или услышать? Дело в том, что ЭТОГО ВСЕГО НЕТ. Есть декларации, а там уже предприятия кто, во что горазд. И БУДЕТ ПРОСТО ПРОЕДАНИЕ ЭТИХ БОЛЬШИХ СРЕДСТВ. Что касается конкретно Севмаша или там "Звездочки", то у них все хорошо. Заказами завалены, нормочас позволяет привлечь рабочих, организации работают в две смены. Вот только с конечной продукцией не очень. А вот если куда и "свалить" неосвоенные в конце этого года миллиарды по ГОЗ-2012 года, так в первую очередь сюда, быстро освоят, никогда эти предприятия не откажутся. А вот это как раз и настораживает. А Вас нет?
Аватар пользователя читатель
читатель
26 октября 2012
Сергей, рискну предположить, что расчет идет на то, что деньги "просто так" отданные предприятию будут потрачены с умом, скажем, на системы CAD/CAM, что положительно скажется на конечной стоимости продукта. Т.е. три миллиарда дали, в итоге три миллиарда сэкономили на закупочной стоимости кораблей.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 октября 2012
читатель, может, Вы и правы, деньги, действительно, будут потрачены на какие-то автоматизированные программы подготовки технологических процессов, может на подготовку специалистов. Я об этом и спрашиваю. Однако, прежде, чем дать деньги предприятию (а здесь просматриваются концерны и крупные производители вооружений), то сначала поставьте задачу, сформулируйте, что вы хотите получить. Пока же я наблюдаю какой-то бред, по тем конкурсам, которые проводит Минпромторг. Это министерство само не знает, как освоить эти три триллиона.
Аватар пользователя НичегоНеПонимаю
НичегоНеПонимаю
27 октября 2012
Ребята, есть инфо в Арктике льды тают. Сопредельные страны собираются осваивать богатейшие нефтересурсы. И уже сейчас началась подковерная драчка кому сколько км2 от Северного Ледовитого пирога достанется. Если мы всерьез сами собираемся осваивать арктические просторы, наверное, не обойтись без военной составляющей, чтобы минимизировать возможные инциденты. Я так понимаю, авианосцы, как оборонительное оружие, могут быть востребованы, по крайней мере, для демонстрации силы ? Как контролировать северо-восточный сектор Арктики воздушными силами ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры для ВВС в том регионе ? Есть такая маленькая страна Тайвань. Так вот, в советские времена у нас были проблемы с прохождением советских торговых судов через Тайваньский пролив. Кто работал в те времена на FESCO лайнз на индийском направлении, надеюсь, понимают о чем я говорю. Были случаи, когда прибегали к помощи ВМС СССР. Раз у нас кругом полный развал, какой смысл строить новые корабли ? Может, уместно в связи с этим вспомнить лозунг из нашей истории "Ни войны, ни мира" ? Конечно, заманчивая идея порезать весь военный российский флот на гвозди. А на сэкономленную кучу миллиардов народных рублей построить светлое будущее Родины. Только вот вопрос - а позволят нам это самое светлое будущее ?
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 октября 2012
6-8-10 новых аэродромов в заполярье - и проблема охраны водных ресурсов обеспечена. Расстояние меж аэродромами - ну, к примеру перелет СУ-34, Су-35 с полной нагрузкой. А ВПП - чтобы все смогли садиться и А-50, и ТУ-141 и ТУ-22МЗ и прочие. И мощное ПВО для каждого аэродрома и инфраструктура. И никаких авианосцев. У нас 1 океан, а 14 штук атомных АВ, как штаты - временные хозяева мира мы никогда не построим и АУГи под них.
  • 1
  • 2

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц