Версия для печати

Некоторые итоги реформы Вооруженных Сил

Миллиарды потрачены, а престиж военной профессии не повысился
Рукшин Александр

Еженедельник «ВПК» продолжает на своих страницах тему реформирования армии. Автор этой статьи принимал активное участие в составлении монографии «Реформы по кругу или деньги на ветер», изданной выпускниками и преподавателями Военного финансово-экономического университета.

Еженедельник «ВПК» продолжает на своих страницах тему реформирования армии. Автор этой статьи принимал активное участие в составлении монографии «Реформы по кругу или деньги на ветер», изданной выпускниками и преподавателями Военного финансово-экономического университета.

Первое десятилетие XXI века наглядно продемонстрировало, что «цветные революции», новые формы и методы ведения войны, так называемые сетевые или сетецентрические войны требуют от государственного и военного руководства нашей страны переосмысления и определенной трансформации теории и практики строительства Вооруженных Сил, а также их применения в новых условиях. Следовательно, необходимость реформы объективна.

По оценкам военных исследователей, в истории нашего государства семь раз проводились преобразования военной организации и более 15 раз реформировались Вооруженные Силы. И всегда реформы были очень сложным, ответственным и трудным процессом.

Некоторые итоги реформы Вооруженных Сил
Коллаж Андрея Седых

Состояние ВС к 2008 году характеризовалось следующими обобщенными показателями:

  • доля соединений и воинских частей постоянной готовности: дивизий – 25 процентов, бригад – 57, авиационных полков – 7;
  • количество военных городков для базирования – более 20 тысяч;
  • численность Вооруженных Сил – 1 134 000 военнослужащих, в том числе офицеров – 350 тысяч (31%), прапорщиков – 140 тысяч (12%), солдат и сержантов по контракту – около 200 тысяч (17%);
  • оснащенность современным вооружением, военной и специальной техникой – три – пять процентов;
  • численность офицеров, нуждающихся в получении жилья, – более 100 тысяч человек.

 

Основные направления и мероприятия

Руководством государства и Министерства обороны в сентябре – декабре 2008 года был принят ряд решений по выполнению задачи создания мобильных, оснащенных современной техникой и вооружением, хорошо подготовленных Вооруженных Сил. Основными направлениями реформы были определены:

Первое. Перевод всех соединений и воинских частей в категорию постоянной готовности.

Второе. Переоснащение ВС современными образцами вооружения, военной и специальной техникой.

Третье. Повышение профессиональной подготовки военнослужащих, разработка новых программ их обучения, создание современной сети военно-учебных заведений.

Четвертое. Переработка основополагающих документов, регламентирующих применение ВС, для обеспечения соответствия форм и способов ведения боевых действий требованиям современной войны.

Пятое. Повышение материального стимулирования воинского труда, решение жилищной проблемы.

Некоторые итоги реформы Вооруженных Сил

Основные масштабные мероприятия по формированию перспективного облика армии новой России, по словам начальника Генштаба Николая Макарова, были проведены в 2009–2010 годах. В результате созданы Вооруженные Силы нового облика с установленной штатной численностью один миллион военнослужащих и долей младших офицеров в общей численности офицерского состава 68 процентов.

В рамках реализации первого направления реформы осуществлены следующие основные мероприятия. Из существовавших дивизий сформированы три типа бригад численностью 5 тысяч – 6,5 тысячи человек: «тяжелые», «средние», «легкие». К «тяжелым» относятся танковые и большинство мотострелковых бригад. Они обладают повышенной ударной силой и живучестью и ориентированы на противоборство с аналогичными высокооснащенными тактическими формированиями противника. «Средние» бригады, оснащенные БТР, предназначены для ведения боевых действий различной интенсивности, в том числе в специфических условиях города, горной, горно-лесистой, лесистой местности и т. д. «Легкие» бригады снабжены высокопроходимой автомобильной техникой и предназначены для использования в тех случаях, когда применение «тяжелых» и «средних» бригад невозможно или нецелесообразно.

Были изменены подходы в мобилизационном развертывании: снята мобилизационная нагрузка с командиров воинских частей и соединений постоянной готовности для концентрации их усилий на решении задач повышения боевой готовности и их выполнении по предназначению. Вопросы отмобилизования формируемых на военное время соединений и воинских частей взяло на себя окружное звено. Непосредственная ответственность за их формирование стала возлагаться на начальников учебных центров и вузов.

Все соединения, по заявлениям отдельных должностных лиц Минобороны, стали соединениями постоянной готовности. Это позволило сократить время на подготовку к выполнению боевых задач до нескольких часов.

В целях приведения структуры Вооруженных Сил в соответствие с новыми военными угрозами на основе существовавших шести с 1 декабря 2010 года сформированы четыре стратегических командования (военных округа): Западный, Южный, Центральный, Восточный с подчинением им флотов (флотилий), командования ВВС и ПВО и всех соединений и воинских частей, дислоцированных на их территории, за исключением стратегических ядерных сил. То есть на стратегических направлениях образованы межвидовые группировки войск и сил.

В целях повышения устойчивости и оперативности управления разновидовыми группировками войск (сил) в составе окружного и армейского комплектов сформированы бригады управления, которые должны быть оснащены современными информационно-телекоммуникационными средствами и комплексами.

В результате проведенных преобразований, по заявлению Николая Макарова, сделанному им в ходе лекции для руководящего состава вооруженных сил Республики Беларусь в 2011 году, Генеральный штаб освободился от дублирующих функций и стал полноценным органом стратегического планирования, который организует и осуществляет управление ВС при выполнении поставленных задач. Главные командования видов Вооруженных Сил концентрируют свои усилия на строительстве видов ВС, организации боевой подготовки, подготовке офицеров и младших специалистов, выработке требований к перспективным образцам вооружения и военной техники, планировании миротворческой деятельности.

В 2010 году была сформирована единая система материально-технического обеспечения войск (сил), включающая комплексные базы материально-технического обеспечения как единые логистические центры, управляющие всеми видами снабжения и перевозок в масштабах военного округа (флота). Воинские части тылового и технического обеспечения сведены в бригады материально-технического обеспечения. Одновременно начался переход к сервисному обслуживанию парка техники на предприятиях, выполняющих ремонт вооружения и военной техники, входящих в открытое акционерное общество «Оборонсервис». Ряд функций по обеспечению войск (сил) был передан предприятиям гражданского сектора экономики на условиях аутсорсинга: сервисное обслуживание и ремонт техники, обеспечение личного состава питанием и банно-прачечными услугами, перевозка грузов, бункеровка (заправка судна топливом и моторными маслами) кораблей ВМФ, комплексное аэродромно-эксплуатационное обслуживание летательных аппаратов, заправка автомобильной техники через сеть заправочных станций, эксплуатация коммунальной инфраструктуры.

Новая система базирования войск (сил) предполагает 184 военных городка (из них 80 базовых) с размещением личного состава Вооруженных Сил общей численностью более 700 тысяч.

В целях оптимизации системы базирования авиации ВС проведено переформирование 31 авиационной базы Военно-воздушных сил в восемь авиационных баз. Для повышения мобильности и огневых возможностей войск были созданы авиационные базы армейской авиации.

Реализация второго направления – переоснащение Вооруженных Сил современными образцами вооружения, военной и специальной техникой – являлась наиболее сложной задачей. Приоритетами для Вооруженных Сил были определены стратегические ядерные силы, средства воздушно-космической обороны, авиация, космические системы, средства разведки и РЭБ, связи, автоматизированные системы управления, которые учтены в утвержденной Государственной программе вооружения на 2011–2020 годы.

На выполнение Государственной программы вооружения предусмотрено 19,2 триллиона рублей, что почти в четыре раза больше, чем на программу 2007–2015 годов (4,5 триллиона рублей). Основными отличительными особенностями новой программы являются направление значительных ресурсов на НИОКР (около двух триллионов рублей), совершенствование стратегических ядерных вооружений: развитие наземной ракетной группировки и модернизация стратегической авиации – Ту-95 и Ту-160 (два триллиона рублей). Программа предусматривает разработку новых образцов вооружения и военной техники: новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты для замены устаревших МБР РС-18 и РС-20, перспективного авиационного комплекса дальней авиации (перспективного российского стратегического бомбардировщика).

Планируемые мероприятия по повышению качества оснащения Вооруженных Сил позволили поставить задачи по достижению к 2015 году уровня обеспеченности Вооруженных Сил современными образцами вооружения и военной техники – 30 процентов, а к 2020-му – до 70 процентов и более.

Осуществление третьего направления реформирования Вооруженных Сил – повышение профессиональной подготовки военнослужащих, разработка новых программ их обучения, создание современной сети военно-учебных заведений – потребовало реорганизации системы военного образования. С 1 сентября 2011 года военно-учебные заведения МО РФ приступили к подготовке офицеров с высшей военной оперативно-тактической подготовкой и высшей военной оперативно-стратегической подготовкой по программам дополнительного профессионального образования. В Министерстве обороны Российской Федерации начали применять единые подходы к обучению в военной и гражданской школе: офицеров первичного звена стали готовить по программам подготовки специалиста, а в видовых академиях и Военной академии Генерального штаба ВС РФ – по программам дополнительного профессионального образования, профессиональных сержантов – в учебных соединениях и воинских частях, в школах сержантов и в высших учебных заведениях Минобороны России – по программам среднего профессионального образования. В 2009 году такая подготовка была развернута в шести вузах Минобороны России, в том числе в Центре подготовки сержантов (Рязань), в 2010-м – в 19 вузах, в 2011-м – в 24.

Сеть и емкость военно-учебных заведений была приведена в соответствие с изменившимися параметрами кадрового заказа. В результате проведенных мероприятий созданы военные учебно-научные центры видов Вооруженных Сил, укрупнен ряд военных академий и университетов, общее количество высших военно-учебных заведений сократилось с 64 до 16.

Поставлена задача: по мере создания привлекательных условий военной службы увеличить долю военнослужащих-контрактников. В первоочередном порядке планировалось комплектовать военнослужащими-контрактниками соединения и части, дислоцированные на территории Чеченской Республики, плавсостав Военно-морского флота, бригады специального назначения, воинские должности сержантов и должности, определяющие боевую способность воинских частей, а также должности специалистов, обеспечивающих подготовку, эксплуатацию сложного и дорогостоящего вооружения и военной техники в ВВС, РВСН и Космических войсках. В 2012 году предполагалось иметь в Вооруженных Силах 268,1 тысячи, а в 2013-м – 425 тысяч контрактников.

Необходимость реализации четвертого направления – переработка основополагающих документов, регламентирующих применение ВС, проводилась с учетом изменения характера современной и перспективной вооруженной борьбы. Эти документы по сравнению с ранее действующими предполагают расширение объемов задач по стратегическому сдерживанию и поражению критически важных объектов противника.

В рамках пятого направления реформирования Вооруженных Сил – повышение материального стимулирования воинского труда – принимались определенные меры по обеспечению военнослужащих жильем, закладывались основы повышения материального стимулирования воинского труда с последующей их реализацией с 1 января 2012 года.

Вместе с тем независимый объективный анализ реальных, а не декларируемых итогов реформирования Вооруженных Сил России, о чем доводят до страны с большой любовью всего три-четыре руководителя и особенно начальник Генерального штаба и министр обороны, свидетельствует о том, что многие поставленные задачи оказались далеки от их выполнения и не достигли желаемых результатов.

Чужой опыт не для России

Военная реформа Сердюкова – Макарова, которая проводилась в 2008 –2011 годах и о завершении которой победоносно объявлено в начале 2012-го, вряд ли может считаться успешной, поскольку она не ответила на ряд принципиальных вопросов. Реформа проводилась без широкого освещения ее целей и задач в печати, без обсуждения с научной общественностью и даже после ее завершения являются загадкой критерии, в соответствии с которыми создавался новый облик Вооруженных Сил РФ.

Не представляется возможным объективно оценить способность ВС выполнить возложенные на них задачи.

Нет обоснования целесообразности перевода всех общевойсковых дивизий, в том числе категории постоянной готовности на бригадную основу.

Непонятна система стратегических резервов для создания эшелонированных группировок ВС.

Не определены и не проведены конкретные меры по оптимизации состава систем тылового и технического обеспечения.

Значительное сокращение офицеров, особенно в органах военного управления, уже привело к потере профессиональных кадров и снижению эффективности управления на всех уровнях (от Минобороны и Генштаба до военного округа и бригады).

Складывается впечатление, что проводя военную реформу, руководство Минобороны во многом копировало американский опыт (формы и способы военных действий, уставы и наставления, процентный состав офицеров в численности Вооруженных Сил и др.).

Часто приводится опыт военных кампаний многонациональных сил во главе с США в Ираке, Югославии, Афганистане и, наконец, в Ливии и утверждается, что Вооруженные Силы России должны воевать такими же способами, вести маневренные действия в широких полосах, избегать прямых столкновений с противником, обходить и блокировать его очаги сопротивления.

Но разве можно сравнивать военные потенциалы США, коалиции государств НАТО и стран, подвергшихся их агрессии в конце XX – начале XXI века? Обладая большим количеством дальнобойного высокоточного оружия (ВТО), абсолютным превосходством в воздухе, на море, в космосе, в управлении (связь, навигация, разведка, РЭБ, АСУ), войска НАТО, воюя с армиями, имеющими устаревшие образцы вооружения и военной техники, легко могли реализовать на практике сетецентрические методы управления войсками (силами), наносить удары из зон вне досягаемости средств поражения обороняющихся почти без потерь своих войск (сил), наносить решающее поражение противнику, в короткие сроки резко снижать его моральный дух, поражать системы государственного и военного управления, объекты жизнедеятельности государств еще в мирное время и в короткие сроки завершать военную кампанию, приступая затем к постконфликтному урегулированию.

Российская военная наука, анализируя опыт указанных войн, считала такие способы действий перспективными и делала выводы и предложения о том, в каком направлении должны развиваться средства вооруженной борьбы и системы управления войсками (силами) в ВС РФ. Вопрос состоит только в том, сколько это стоит для государства и обеспечит ли наш военно-промышленный комплекс разработку и создание современных и перспективных вооружений.

Кроме того, наша наука не исключает и опыт операции «Достойное возмездие» (12 июля – 15 августа 2006 года) Израиля против формирований организации «Хезболла» на территории Ливана, о котором почему-то не любят вспоминать наши реформаторы. Она явилась ярким примером эффективных асимметричных действий при борьбе с превосходящим противником. Хорошо подготовленная и высокооснащенная современная армия Израиля оказалась неспособной выполнить поставленные задачи, воюя против слабого противника, действующего диверсионно-террористическими и иными партизанскими методами, проявившего высокий моральный дух, умение вести пропаганду (информационное противоборство), а также внезапно применившего значительное количество ракетных систем залпового огня (Израиль считал их «катюшами» с ржавыми направляющими и устаревшими боеприпасами).

Надо отметить, что задачи вооруженных сил США и нашей армии радикально не совпадают. США и их союзники по НАТО на протяжении десятилетий ведут, как правило, наступательные военные действия за пределами своей территории, всегда обладают инициативой в развязывании войны, воюют со слабым противником. Поэтому их опыт нетипичен для нас. Нам прежде всего надо обеспечить защиту своей территории и поэтому в начале войны придется вести оборонительные действия против более сильного, принципиально разного на каждом ТВД противника.

Проводя военную реформу и создавая новый облик Вооруженных Сил, необходимо глубоко оценить военно-политическую обстановку, потенциального противника, с которым, возможно, придется воевать на различных ТВД

Безусловно, в начале войны военные, в том числе и оборонительные действия могут носить высокоманевренный характер. Но такой характер вооруженной борьбы был и в Первой, и в начале Второй мировой (Великой Отечественной), и в современных вооруженных конфликтах. Поэтому объективно вооруженная борьба между примерно равными противоборствующими силами сохраняет и позиционный характер, не исключаются проблемы прорыва (преодоления) обороны, развития достигнутого успеха и другие формы и способы боевых действий.

Таким образом, проводя военную реформу и создавая новый облик Вооруженных Сил, разрабатывая перспективные формы и способы их применения, необходимо глубоко оценить военно-политическую обстановку, потенциального противника, с которым, возможно, придется воевать на различных ТВД. И поскольку в короткие сроки перевооружить армию и флот нереально, надо искать и асимметричные способы выполнения задач, стоящих перед Вооруженными Силами.

Где сосредоточить основные усилия

Решения о формировании четырех военных округов (объединенных стратегических командований) вместо шести, о ликвидации дивизий и формировании бригад, равномерном их распределении по территории страны от Калининграда до Камчатки и Сахалина, о создании смешанных авиабаз (всего восемь на огромной территории России), о радикальной перестройке систем отмобилизования, материально-технического обеспечения и другие не представляются глубоко аргументированными и убедительными. По крайней мере никто из руководства Министерства обороны и Генерального штаба и не пытался делать это. На всех уровнях, но только самими реформаторами эти решения преподносятся как большое достижение военной реформы.

Конечно, создание межвидовых группировок войск и сил под управлением командующего войсками военного округа (объединенного стратегического командования) является необходимым. Но эта идея не нова. Еще при старом военно-окружном делении территории страны, которая, кстати, практически совпала с административным делением (с федеральными округами), решался вопрос о придании округу статуса оперативно-стратегического командования, что определено в Положении о военном округе. Однако для данного конкретного решения в новых условиях не хватило политической воли. При начальнике Генерального штаба Юрии Балуевском глубоко исследовался вопрос создания региональных командований, объединяющих войска (силы) нескольких военных округов и флотов, были проведены опытные стратегические учения, в Академии Генерального штаба прошла интересная научная конференция, на которой высказывались различные точки зрения. По сути эти идеи, несколько трансформированные, положены в основу создания объединенных стратегических командований.

Единственным «глубоким» обоснованием необходимости всего четырех округов выдвигается идея о том, что у нас было шесть округов и семь армейских командований, а значит, не из кого было комплектовать окружные органы управления. Сейчас у нас 10 армейских командований на четыре военных округа. Видимо, есть возможность создать конкуренцию между командармами на должности заместителя командующего и командующего войсками округа.

Второй довод – наличие в Вооруженных Силах четырех объединений ВВС и ПВО, поэтому каждое из них надо подчинить округу – не представляется убедительным. Если следовать такой логике, то завтра в случае принятия решения о расформировании объединений ВВС и ПВО надо будет ликвидировать и военный округ. Кто мешал нам развернуть в каждом из шести военных округов соответствующие формирования ВВС и ПВО, учитывая, что значение воздушно-космической сферы в современной вооруженной борьбе неуклонно повышается?!

Зона ответственности вновь сформированных военных округов и армий так велика, что организовать эффективное управление войсками и силами весьма затруднительно. Причем группировки войск (сил) несамодостаточны. В любом случае придется проводить перегруппировки с других ТВД для их усиления.

Учитывая сегодняшние реалии с военно-транспортной авиацией и наличием подвижного состава (железнодорожных платформ) в ОАО «Российские железные дороги», такие перегруппировки войск (сил) представляют огромную проблему. По опыту учений «Запад-2009» перегруппировка одной бригады на территорию Белоруссии на расстояние до 1000 километров заняла пять суток. И это без воздействия противника. Расчеты показывают, что на Дальний Восток (от Москвы до Владивостока 9228 км) перевозка одной бригады по Транссибу может занять до 2,5 месяца, а с учетом возможных диверсионных действий вероятного противника нормальное функционирование этой железнодорожной магистрали будет нарушено еще до начала военных действий.

Ввиду сказанного выше нельзя разрушать систему мобилизационного развертывания в военных округах. Конечно, ее надо реформировать. Каким образом? Необходимо глубоко подумать и обсудить с научным сообществом, органами военного управления. Начальники учебных центров и военных образовательных учреждений (которых осталось всего 16) решить эту задачу в требуемом объеме и с высокой эффективностью не смогут. Содержать же на стратегических направлениях в мирное время группировки войск (сил), требуемые для войны, в постоянной готовности в таком количестве неразумно и дорого.

Расформирование дивизий и создание на их базе бригад постоянной готовности обосновывалось руководством Минобороны необходимостью повышения мобильности войск (сил) уровня их оперативной и боевой подготовки. Цели, безусловно, хорошие и оспаривать их не имеет смысла. Но нет научно обоснованных суждений о безоговорочной выгоде введенного бригадного принципа комплектования.

В решении этой задачи нет и последовательности: дивизии оставлены в ВДВ – самом мобильном роде войск и в РВСН. И если с РВСН более или менее понятно, то логики их оставления в ВДВ нет. По оценке командующего ВДВ генерал-полковника Владимира Шаманова, дивизионная структура – это традиционная, проверенная практикой организация, в которой отработаны и система управления, и система обеспечения. Учитывая, что на каждом ТВД противник будет разный, ему должны противостоять войска (силы), имеющие соответствующую организационно-штатную структуру.

Например, на Восточном ТВД нужны не мобильные бригады, а сильные дивизии, обладающие большой ударной мощью и высокими огневыми возможностями. Утверждение генерала армии Николая Макарова о том, что по огневым возможностям вновь созданные бригады не уступают дивизиям, далеко от истины.

Генерал-лейтенант Виктор Соболев сделал следующие выводы: «Мотострелковая бригада – основное соединение нового облика Российской армии по своим боевым возможностям, количеству боевых подразделений ничем не отличается от расформированных полков – те же три мотострелковых и танковый батальоны, артиллерийский и зенитный дивизионы. Они и созданы на базе одного из полков расформированных дивизий. В дивизии таких полков четыре, в том числе один танковый. 39 общевойсковых бригад (из 100 развернутых общевойсковых и специальных бригад в Сухопутных войсках) по своему боевому эквиваленту – это меньше 10 дивизий. Меньше потому, что в дивизии есть еще артиллерийский и зенитно-ракетный полки, отдельный танковый батальон. Войска элементарно не укомплектованы личным составом. В нашей якобы миллионной армии в настоящее время огромный некомплект – более 20 процентов, примерно 200 тысяч человек. Значит, бригады в лучшем случае лишь ограниченно боеготовы уже по состоянию их укомплектованности.

Крайне низка и квалификация личного состава. Солдаты срочной службы служат один год. Призыв растягивается на несколько месяцев. Многие призывники приходят в армию с дефицитом массы тела и прежде, чем приступать к обучению, их приходится откармливать в госпиталях. Еще хуже обстоит дело с образованностью призывного контингента: молодые люди приходят в армию зачастую с двумя-тремя классами образования, а иногда вообще неграмотными. В этих условиях качественно подготовить специалистов, определяющих боевую способность подразделений: наводчиков-операторов, механиков-водителей танков и боевых машин, артиллеристов, зенитчиков, разведчиков, связистов, не представляется возможным. Организационно-штатная структура бригады по сравнению с полком более громоздкая, по сути это полк с дивизионным комплектом подразделений обеспечения и обслуживания, что значительно затрудняет управление бригадой даже в мирное время, на учениях, я уже не говорю о боевых условиях. Много раз убеждался в этом на практике».

Если внимательно проанализировать угрозы военной безопасности России, то наиболее сложная обстановка складывается на Западе и Дальнем Востоке.

На Западе инновационные армии с бесконтактными формами и способами применения новейших сил и средств. Из-за поразившего Европу пацифизма вероятность столкновения с НАТО маловероятна. Но угрозу представляют не заявления политиков, а мощь развернутых в Европе группировок, которые при необходимости могут быть усилены. В зоне ДОВСЕ (на Европейском континенте) Североатлантический альянс имеет 24 дивизии и 254 бригады. На их вооружении 13 тысяч танков, 25 тысяч боевых бронированных машин, 15,5 тысячи артиллерийских систем. Эта группировка может быть усилена американскими войсками. В средствах обеспечения боевых действий (управление, связь, разведка, навигация, РЭБ) преимущество вооруженных сил НАТО над российскими ВС гораздо выше, чем в людях и «железках». Общее их превосходство таково, что речь должна идти даже не о разах, а о порядках величин. Учитывая это, не требуется особых доказательств того, что Западный военный округ в своем нынешнем составе не в состоянии отразить удар противостоящей группировки.

Но на Западе большую опасность, чем группировки войск и сил, представляют постоянно растущие возможности по ведению информационной войны. Развивающиеся высокими темпами информационные технологии уже позволяют вооруженным силам США осваивать приемы и способы такой войны. Однако опубликованные на сайте МО РФ «Концептуальные взгляды на деятельность Министерства обороны РФ в информационном пространстве» не дают ответа на вопрос, как противодействовать информационной войне, какие средства и методы применить для ведения информационного противоборства. К сожалению, сегодня нет ни задач, ни соответствующих научных структур по ведению исследований по этому важнейшему направлению.

На Востоке два военных округа (Шэньянский и Пекинский) из семи имеющихся в КНР сильнее всех Сухопутных войск РФ вместе взятых. А учитывая, что в Восточном военном округе общевойсковых формирований не более одной трети, это превосходство еще выше. Китай за последние 20 лет закупил в России истребители Су-27, Су-30, ЗРКТ «Тор», ЗРС С-300 и другие виды ВВТ, все скопировал без лицензии и производит большими сериями, ничего не продавая за рубеж. И видимо, далеко не случайно, что в советское время на этом ТВД располагалась самая крупная группировка войск (ДВО, ТОФ, ЗабВО и др.) с наличием в ней многих частей постоянной готовности, а руководство ею осуществлялось Ставкой войск Дальнего Востока. Удивляет, что даже этот исторический пример явно проигнорирован современными реформаторами. Это аргументированно вытекает из утверждений генерал-лейтенанта Соболева: «В 29-й армии, управление которой занимает сейчас здание бывшего штаба Сибирского военного округа в Чите, только одна бригада на территории от Улан-Удэ до Белогорска – а это около трех тысяч километров государственной границы. В случае вооруженного конфликта с Китаем китайцам будет очень трудно ее найти, чтобы пленить или уничтожить… Не смешно».

В определенной мере способны решить задачи войска Южного военного округа, в случае если Грузия попытается повторно силовым методом восстановить контроль над территорией Абхазии и Южной Осетии, а также при оказании поддержки внутренним войскам МВД в борьбе с сепаратистскими формированиями на Северном Кавказе.

Войска и силы Центрального военного округа при решении задач на Центрально-Азиатском направлении в рамках ОДКБ тоже смогут парировать попытки талибов (после вывода сил НАТО из Афганистана) распространить свое влияние на Среднюю Азию. Причем количество войск в этих округах, по мнению некоторых военных экспертов, явно избыточно для парирования тех угроз, которые имеются на прикрываемых ими направлениях.

Таким образом, следует отметить, что созданные группировки и соединения в новой организационно-штатной структуре не в состоянии своими силами отразить возможную агрессию как на западе, так и на востоке страны, но могут решать задачи на юге.

Что же делать в этой ситуации?

Возможны два основных варианта действий.

Первый – основные усилия сосредоточить на дальнейшем развитии СЯС. Поэтому в Военной доктрине России официально заявлено: «В случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие, когда под угрозу поставлено само существование государства…» При этом необходимо также обеспечить возможность парирования «обезоруживающего» удара, чтобы не оказаться лишенными готовности нанести ответный удар ядерными силами России.

Второй вариант – основные усилия сосредоточить на стратегическом сдерживании, в том числе предотвращении военных конфликтов, поддержании способности Вооруженных Сил к заблаговременному развертыванию на потенциально опасных стратегических направлениях, готовности их к боевому применению. При этом на западе необходимы сильные формирования ПВО-ПРО, способные отражать удары авиации, крылатых ракет противника. На востоке целесообразно восстановить дивизии, усилить их реактивной и другой артиллерией.

Учитывая вышеизложенное, нужна четкая государственная стратегия, которая позволила бы определиться с вариантами военного строительства. Сегодня такой стратегии, к сожалению, нет.

Кадровая проблема

А что же в ходе реформы оказалось в решении кадровых вопросов? Видимо, больше отрицательного, чем положительного. Было сокращено количество штатных офицерских должностей до 150 тысяч (до реформы их было около 350 тысяч), то есть более чем в два раза. Значительная часть тех, у кого были квартиры, ушли из Вооруженных Сил сразу, причем это не самые плохие, а наоборот – наиболее высокоподготовленные офицеры. Они воспользовались возможностью уволиться по оргштатным мероприятиям. Часть офицеров до настоящего времени находится в распоряжении командиров и начальников, ожидая квартиры. В результате огромное число военнослужащих получают деньги, но не служат и не работают. Ликвидирован институт прапорщиков и мичманов. Понятно, что с этой категорией было много проблем, но решая ее радикально (по принципу: нет человека – нет проблемы), были уволены опытные специалисты, обслуживавшие сложные образцы ВВТ (на флоте, в ВВС, Космических войсках, РВСН и др.).

Возникает вопрос: чем руководствовались реформаторы? Оказывается, американским опытом. Но приведем хотя бы один пример. Экипаж авианосца «Нимитц» составляет около 3200 человек, из них офицеров – 203 (6%), состав авиакрыла – 2840 человек, из них офицеров – 366 (около 13%). На авианосце располагается командование авианосной ударной группы (АУГ) – 75 человек, из них 25 офицеров (одна треть). Кто же остальные? Необученные солдаты-призывники? Нет, конечно. Это высокоподготовленные специалисты, не являющиеся офицерами, но имеющие высшее образование и успешно эксплуатирующие сложные системы вооружения, ядерной установки, навигации и т. п.

Вполне очевидно, что прежде чем сокращать офицеров и прапорщиков (мичманов) в нашей армии, надо было постепенно увеличивать долю контрактников с соответствующим образованием, а также создать институт профессиональных сержантов (который, несмотря на принимаемые меры, практически так и не появился). И вообще эти два процесса абсолютно взаимосвязаны: необходимо было увеличивать число подготовленных специалистов рядового и сержантского состава и сокращать офицерские должности. Процесс этот не одномоментный и должен был реализовываться в плановом порядке на основе выбранной стратегии.

Результатом такого реформирования стало, как выяснилось, неумение офицеров вновь сформированных штабов организовать и проводить мероприятия оперативной подготовки. Поэтому сейчас идет разговор об увеличении срока службы генералов и офицеров на пять лет, привлечении уже уволенных генералов для оказания помощи в проведении оперативно-стратегических, оперативных и командно-штабных учений, в воспитательной работе с личным составом.

В ходе реформы системы военного образования так и не появилось научно обоснованного государственного заказа на подготовку специалистов в военных вузах. В отдельных вузах прием слушателей был радикально сокращен, в некоторых прекращен вообще. Например, в Военную академию Генерального штаба (ВАГШ) в 2009 году приняты 16 слушателей, в 2010-м – 11. Учитывая, что после окончания академии в среднем до увольнения в запас они служат не более 10 лет, за этот срок ВАГШ сможет подготовить (при нынешних нормах набора) полторы сотни специалистов. В то же время никто не отрицает, что оперативно-стратегическое и стратегическое образование необходимо иметь офицерам Генштаба, главных штабов видов ВС, штабов родов войск, военных округов, флотов, командования объединений. Простые расчеты показывают, что ежегодно академия должна готовить не менее 80–100 специалистов.

Кроме того, система подготовки офицеров пока не претерпела серьезного изменения (помимо введения в видовых академиях и в ВАГШ десяти- и шестимесячных программ дополнительного профессионального образования) и офицеры для Вооруженных Сил нового облика продолжают по сути готовиться по сокращенным, но старым по своему содержанию программам. Ведь известно, что чем мощнее оружейный арсенал, тем мудрее головы должны быть у тех, кто им владеет. Значит, систему военного образования надо приводить в соответствие с требованиями времени и доверить эту задачу следует профессионалам.

Есть неясности

Много неясных вопросов остается в строительстве видов и родов ВС. В частности, нет объективного ответа на вопрос: нужны ли России атомные авианосцы, вертолетоносцы «Мистраль» и для решения каких задач? Если для ведения военных действий в удаленных от территории России районах, для борьбы с пиратством, то это понятно. А что делать этим средствам при обороне своей территории. Да и применяться они самостоятельно не могут, а только в составе ударной группировки. Им необходимы эскорт, корабли охранения и суда обеспечения. Создание Войск воздушно-космической обороны фактически явилось арифметическим сложением Космических войск и ОСК ВКО (бывшего Московского ВО ПВО) и перспективы их дальнейшего строительства и развития неясны. Нет четкого решения по силам флотов, подготовке инфраструктуры для их базирования. Кроме того:

  • полномочия Министерства обороны и Генерального штаба остались без четкого разграничения на оперативные и административные;
  • не были достигнуты согласованность и выполнение Государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа в тесной увязке с планом строительства и развития Вооруженных Сил, что в совокупности с тяжелой ситуацией в оборонно-промышленном комплексе не позволило высокими темпами осуществлять переоснащение Вооруженных Сил;
  • гособоронзаказ 2011 года, как признал Владимир Путин, оказался фактически сорван;
  • не разрешен конфликт интересов Министерства обороны (покупателя) и предприятий ОПК (продавца) в ценообразовании на продукцию военного назначения;
  • не сформировалась система межведомственного взаимодействия Вооруженных Сил и других элементов военной организации государства в условиях несовпадения границ ответственности других силовых структур с границами военных округов, федеральных округов РФ (субъектов Федерации);
  • не была достигнута сопрягаемость систем управления (прежде всего связи и автоматизированных систем управления войсками/силами) воинских формирований различных видов и родов войск ВС, других войск, входящих в межвидовые группировки;
  • не определены меры по улучшению материально-технического обеспечения войск вне пунктов постоянной дислокации, при возникновении чрезвычайных ситуаций и в других аналогичных случаях применения аутсорсинга.

 

При создании единой системы материально-технического обеспечения бригады и базы МТО сосредоточены в округе, в армиях почему-то соответствующих органов не оказалось, хотя есть заместитель командующего по МТО. Учитывая, что армия – основное оперативное объединение, ведущее боевые действия, логики в таком решении не просматривается.

Реформа не решила важнейшую проблему – не улучшила атмосферу взаимоотношений в воинских коллективах, в мышлении людей в погонах и их менталитет

Радикально перестроена система военной науки, количество и штатная численность научно-исследовательских институтов сокращены, в базовых институтах появились филиалы (что усложнило управление и не улучшило качество научной работы). Большинство НИИ подчинено Военно-научному комитету, часть из них – ВУНЦ, которые в свою очередь подчиняются Департаменту образования Минобороны. Главные штабы (штабы) видов ВС и родов войск, отвечающие за строительство своих войск, не имеют возможности осуществлять научное сопровождение этой важнейшей задачи. В результате реформы научный потенциал институтов снизился (число докторов и кандидатов наук сократилось в два и более раз). И это в условиях, когда роль военной науки неизмеримо возрастает.

Особо следует отметить, что реформа не решила важнейшую проблему – не улучшила атмосферу взаимоотношений в воинских коллективах, в мышлении людей в погонах и их менталитет. Проведение реформы волевым, волюнтаристским методом не находит ее поддержки прежде всего у офицеров, поскольку никто не хочет спросить их мнение. Престиж военной профессии практически не повысился, у военнослужащих (в основной массе) нет удовлетворения своей службой.

Ошибок допускать нельзя

В целом несмотря на некоторые положительные результаты военной реформы: повышение пенсий военнослужащим, денежного довольствия отдельным категориям личного состава и другие, основные ее итоги явились далеко не блестящими и декларируемая цель о создании мобильных, оснащенных современной техникой и вооружением, хорошо подготовленных Вооруженных Сил не достигнута. Видимо, этим ВС РФ нанесен вред, чем значительно утрачена их способность на должном уровне решать задачи обеспечения безопасности государства.

На реализацию многотысячных по количеству оргштатных и затратных в финансовом отношении мероприятий, проводимых «системно» методом проб и ошибок и кулуарных согласований, неэкономно и зачастую бесцельно израсходованы огромные суммы народных денег. Миллиардные суммы продолжали уходить на выплату денежного содержания военнослужащим, находящимся длительное время (зачастую годы) в распоряжении из-за необеспечения жильем, создание и внедрение дорогостоящей, бесконтрольной коммерческой аутсорсинговой системы обеспечения и обслуживания войск (сил), на злоупотребления и незаконные расходы при строительстве и приобретении жилья и в других случаях, о чем изложено в соответствующих главах настоящей книги.

Неуспех задач военной реформы во многом объясняется тем, что их проведение поручено совершенно неподготовленным «профессионалам», не понимающим сути реформ, совершенно чуждым объектам и целям реформирования и не несущим ответственности за допущенные провалы в состоянии Вооруженных Сил и обороне государства.

В то же время в реформировании военной организации и ее основы – Вооруженных Сил нельзя допускать ошибок, поскольку от этого зависят безопасность, независимость и целостность Российской Федерации.

Александр Рукшин,
генерал-полковник, начальник Главного оперативного управления Генштаба – заместитель начальника Генштаба (2001–2008)

Опубликовано в выпуске № 45 (462) за 14 ноября 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Уважаемые коллеги, посетители этой ветки, я сожалею за произошедшее вчера, как старший я не должен был выпячивать свои амбиции. Однако, интерес к практическому применению теоретических знаний по информационному противоборству, просто из любопытства? по применению на практике теории, по которой обучался и обучал впоследствии, превысил этические нормы. Я знал от сообщения в 12.17 и до итога (конечно не по времени), для этого использовал и проверил информацию об отсутствии модератора на рабочем месте, так меня учили. Извините, нельзя в мирное время без особых причин так делать.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Теперь по существу. страннику 059, есть уравнения со многими неизвестными, которые на практике решаются методом подбора, если с формулами, то это метод наименьших квадратов и фильтр Калмана. Вы правы в некоторой противоречивости соответствия звания генерала армии ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ-генерала армии ВС РФ - Министра обороны. Некоторые доказательства: во-первых, при обучении в общей группе (10 чел.) офицер внутренней службы рос быстрее, так как знаний было у него меньше, через два года сравнивался в восприятии и принятии решения. Основной аспект - мотиваци. Второе, ГЕНЕРАЛ АРМИИ ШОЙГУ УЖЕ ДОКАЗАЛ СВОИ ОРГАНИЗАТОРСКИЕ СПОСОБНОСТИ. Его воля и ум гораздо выше и для меня лично авторитетнее (стали примерно с 2002 года), чем у кадрового медалиста Макарова. А у Вас? Хотя с другой стороны, Сергей КУжугетович работал только в одном виде оперативно-стратегического обеспечения - ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНОМ. А строительство ВС РФ, пострение системы обороны страны - гораздо, гораздо шире. Но, исходя из первых двух условий давайте поверим, что ШОЙГУ-ГЕНЕРАЛ АРМИИ. Выходя другого я не вижу. А Ваши предложения, странник?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Наконец, завтра будут новые темы, поэтому необходимо окончить поднятую автором. Я не защищал Александра Сергеевича, не нападаю на него, считаю его ЛУЧШИМ Начальником ГОУ за последние 12 лет. Однако, позволю себе, ну так просили с тремя тезисами. ПЕРВЫЙ ДВА, касаются применяемых категорий, понятий и терминов ВОЕННОЙ НАУКИ - В заглавии и по тексту применяется автором термины "Реформа ВС РФ" и "Облик ВС РФ". Относительно "ОБЛИКА". ЦВСИ (еще в бытность служения автора) ввел этот термин, не дав ему формулирования. Такого термина в фундаментальных науках, на которых базируется военная наука этот термин не применим. Более того, он вреден, так как не отражает ни форму, а тем более содержание. Автор смело применяет его - это глубокое заблуждение. Основы науки положены именно в терминологии. "Вертихвосты" и лизоблюды подхватили это еще в 2006 году. Относительно "Реформы вооруженных сил". А ЕЕ ПРИЗНАКОВ В СОБЫТИЯХ С ФЕВРАЛЯ 2007 ГОДА ПО НОЯБРЬ 2012 ГОДА НЕ БЫЛО. Какие это признаки: 1). Не были определены условия и аспекты политические, технические и оперативные. 2). Не определен замысел преобразований относительно построения системы обороны страны, исходя из условий необходимости, либо угроз, либо достаточности.3). Под реформу построения системы должна быть подстроена с ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА. 4). Исходя из этого должен быть ЗАКОН, так перестраивается вся система, даже деление государства на ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОКРУГА. Не буду продолжать. Некоторые выводы: Замысел ПОЛИТИКА-СТРАТЕГА увидел только в феврале 2012 года, Александр Сергеевич, а Вы когда? Закон ЗАВАРЗИН - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСДУМУ ДАЖЕ И НЕ ДУМАЛ сотворить. Ну а далее, с уходом Балуевского и Рукшина вообще вахканалия, которая по практическим действиям, мне лично как адмиралу стала видна в 2009 году. Что сотворили при этой вахканалии под общим руководством Медведева, непосредственным руководством, агентом СУ-155, Васильевой, исполнителями Сердюковым, Макаровым, Панковым, Булгаковым, Горемыкиным вы все видете сами, но если необходимо обобщить, то могу.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Александр Сергеевич, теперь о третьем. На самом деле, лично я соглашусь с Вами об угрозе с Запада. Но по-скольку, Вы, по известным причинам конфиденциальности, эти факторы не описали, а статья написана для широкой публики, то есть некоторая нелепость. Поэтому для узкого круга лиц пусть она есть, а для широкого ее не будет и ничего страшного в этом нет. Это просто не учет стиля подачи, то есть по форме.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
19 ноября 2012
Сергею на 19:46 от 19.11.12. Вы знаете методы ведения информационного противоборства,Вы знаете "уравнения со многими неизвестнми" и т.д.,и т. п.,но вдруг-Вы,не знаете кто Шойгу? Ловко! Вы опасный человек для будущего России!
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
19 ноября 2012
Сергею. Ну вот - опять "угроза с Запада". Военная угроза с Запада - то есть угроза, связанная с военным вторжением войск западно-европейских стран или даже США - это вымысел непонимающих или пугало для народа, придуманное "понимающими" с целью отвлечения внимания от реальных угроз. Ну хоть Вы то, Сергей, должны это понимать. Реальные угрозы - в том числе и военные - это Юг и Восток, для доказаиельства этого даже не надо диссертацию писать, можно просто внимательно почитать новости и заявления ведущих политиков "южных" и "восточных" стран. Максимум, если даже и придут США - то тоже с Востока, где есть что захватить с точки зрения ресурсов. Запад не будет воевать с тем, кто дает ему любые ресурсы, кто финансирует почти даром его экономику и держит на этом проклятом Западе свои деньги, свою недвижимость и своих детей, создающих таким образом огромное прозападное лобби. Другое дело Юг и Восток - они "голодные" и "идейно активные", и мы у них как кость в горле. Причем кость пухлая, с массой всяких вкусностей. Запад если и сделает что-то против нас - только в виде не оказния помощи в борьбе снашими врагами, ну или профинансирует их и поставит оружие. Но это все же не военная угроза, к которой должна готовиться армия, а более угроза политико-экономическая и устранять ее надо экономическими и политическими (дипломатическими) действиями. В ответ на финансирование боевиков не нанесешь же ракетный удар, например, по Лондону, правда? Но что особенно не понятно - автор при оценки угроза с ЦАР говорит о каком-то влиянии талибов после вывода войск НАТО из Афганистана. Какие талибы?? Талибы чтоли взрывают имамов и убивают силовиков на Северном Кавказе и теперь уже в Татарстане?? Причем тут талибы?? И еще момент: "Кроме того, наша наука не исключает и опыт операции «Достойное возмездие» (12 июля – 15 августа 2006 года) Израиля против формирований организации «Хезболла» на территории Ливана, о котором почему-то не любят вспоминать наши реформаторы. Она явилась ярким примером эффективных асимметричных действий при борьбе с превосходящим противником. Хорошо подготовленная и высокооснащенная современная армия Израиля оказалась неспособной выполнить поставленные задачи, воюя против слабого противника, действующего диверсионно-террористическими и иными партизанскими методами, проявившего высокий моральный дух, умение вести пропаганду (информационное противоборство), а также внезапно применившего значительное количество ракетных систем залпового огня (Израиль считал их «катюшами» с ржавыми направляющими и устаревшими боеприпасами)"/// Не совсем понятно, как такие "детские" выводы могли сделать в МО по операции израильтян? А может, причинами не достижения целей операции стали: 1. - недостаточная оценка руководством ВС Израиля наличных сил и средств и разветвленности обороны противника; 2. - слабость руководства Израиля и неготовность довести задуманное до конца, не взирая на количество жертв с обеих сторон (тогда и начинать не надо было операцию); 3. - гуманность ВС Израиля, не уничтожавших все опорные пункты противника в населенных районах (жалели мирных жителей), и коварство и трусость противника, прикрывшегося "живым щитом"; 4. - поддержка противника израильтян финансами и оружием со стороны ряда стран Ближнего Востока и недостаточно активная поддержка справедливых требований Тель-Авива (вернуть похищенных солдат, прекратить нападения на пограничные посты и обстрелы территории страны) со стороны международного сообщества, влюкчая и Россию (представим, что на российских пограничноков напали с сопредельной стороны - похитили их, да еще и постоянно проводят нападения на пограничников и обстрелы российсих городов - Москва будет сидеть и "сопеть" в тряпочку? а не будет - а ее никто в мире не поддержит! вот в Ю.Осетию вошли, на территории Грузии в 2008 году были - но Израиль не поддерживаем!). Наконец, автор и те "специалисты", на основе мнений которых ог писал последнюю фразу, про "катюши", - это вообще что-то. если бы автор и его "специалисты" хоть сколько-нибудь знали зрубежную литературу специализированную, то знали бы, что "катюшами" до сих пор там называют применяемые "партизанами" все неуправляемые реактивные снаряды советского/российского производства или самоделки по их типу. "Катюша" - это так называемое собирательное название наших РСов! Никто при этом не считает их "ржавыми" и "старыми" или еще как... Незнание языка и нежелание самим тщательно анализировать зарубежные источники, полагание на всяких "экспертов" и различные "квази-центры" - это БЕДА нашего Минобороны!!!!!
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Страннику 0059, Ну Вы, действительно, странный. Вроде я не сказал, что я не знаю кто такой ШОЙГУ Сергей Кужугетович. Мои земляки с ним учились в Красноярском политехническом институте, один мой приятель, даже на курсе с ним. Хотя он с ними и не общается, в танцах на встречах как Дмитрий Анатольевич, замечен не был. Я же по-другому сказал: "Давайте поверим, что Сергей Кужугетович Шойгу - генерал армии", а сейчас добавлю и ГЕРОЙ РОССИИ. Правдешний. ВЕРА - очень хорошее слово. Ни матом, ни оскорбительно, без сарказма, я вроде бы и честно, от чистого сердца сказал ПО-ВЕ-РИМ. Ну как раньше, помните....... ЗА Сталина. Ведь поверили? Хотя и не очень. Но все равно, победили. Вот и сейчас так. Разве плохо, если победим? А России-то чего я плохого могу сделать. Я даже приборку в лифтах и на площадке, когда грязно шуршу. Если здесь перед и после работы, при чем на благо Отечества, покритикую кого-нибудь, так это разве плохо, работать лучше будут. Я хорошо работаю. 1000 человек и зарплату вовремя и премия и контракты в срок. На работе меня любят и уважают, могу даже адрес дать. Правда к нам очередь и квалификацию мы проверяем, но если уж человек достойный, то сразу берем, сейчас кадры в дефиците.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Да и еще Страннику. Пожалуйста, вот именно сейчас наберите в поисковике: КЕРСНОВСКИЙ АНТОН АНТОНОВИЧ. Поверьте, как и Сунь-Цзы, я часто читаю рекомендуемого мной автора. И учусь. Вам тоже очень рекомендую.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
В.Щ. Владимир, вот Вы считаете так, как написали в своем очень хорошем комментарии. Начальник ГОУ (до 2008 года, причем очень хороший), так, как он оценивает обстановку и выводы из нее написал в статье. Не очень умных - начальниками ГОУ не поставят, поверьте. Есть среди них, иногда, с...., но не дураки. Верховный Главнокомандующий, то вообще не оценил направления угроз, но при этом сказал: "Быть сильными". (Верховный мне уже как минимум пару бутылок коньяка хорошего должен, я один его замысел и уяснил, теперь рекламирую). Когда он так сказал, то ......далее по специальности и по образованию. Но, ВЫВОДЫ ИЗ ОЦЕНКИ ОБСТАНОВКИ, ЗАМЫСЕЛ НА ПРИМЕНЕНИЕ ДОЛ-ЖЕН ВСЕГДА ЛИЧНО ФОРМУЛИРОВАТЬ КОМАНДУЮЩИЙ (или Верховный). Слово ЛИЧНО в этом предложении главное, многие нынешние не способны, за это я ЛИЧНО отвечаю, могу доказать, но не здесь. Что Вы сделали, Владимир? Вы сейчас продемонстрировали ВАШИ ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОЦЕНКУ ОБСТАНОВКИ, но не в выводы. Выводы Верховного - АБСОЛЮТНЫ, Начальника ГОУ - широки и информативны, наши - исходя из обладаемой нами информации в части касающейся. По=скольку, мне посчастливилось слушать А.С. Рукшина, но не работать в его команде, я знаю, что он имеет ввиду, когда говорит о сосредоточении усилий на ЗАПАДНОМ СТРАТЕГИЧЕСКОМ НАПРАВЛЕНИИ. Это даже не выводы, это уже элемент замысла. Предлагаю согласится. Кстати, мы и делаем так. Ну по СМИ оцените наши действия, не действия громко, заявления. Думаю, Вам будет ясно, что имел ввиду А.С. Рукшин.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
19 ноября 2012
Сеергей, да - это мое личное мнение. К сожалению, градация угроз - откуда важнее и быстрее прикатит "бомба" - в моем видении не совпадают с видением многих нашиз генералов/адмиралов, политиков, депутатов и пр. И это - жаль, честное слово. На мой личный, субъективный взгляд: Запад - зло, конечно, но сегодня зло наименьшее. Вот Вы, например, слышали, чтобы посла РФ при попытке защитить от досмотра диппочту в аэропорту США или Западной Европы пограничники и таможенники сильно избивали? Вряд ли за последние несколько десятилетий такое было. А вот на Юге - такое было. Да, этот Юг поддерживает существенно Запад, но за это по Западу бомбой не долбануть и дивизию ВДВ на Манхэттене не высадить:) Боюсь оказаться правым, но через достаточно небольшое даже по меркам человеческого поколения время окажемся мы в ....пе и будем мы, или наши дети, либо по лесам бегать, либо срочно искать страну - причем на Западе - куда бы сбежать. Хотя Запад сам скоро получит за свою глупость. Что же касается статей Вами упомянутых в газете - я следую совету из одного произведения: "не читайте до обеда советских газет", только слово "советских" на "российских" меняю:))) и знаете - прекрасно как-то жить стал, даже здоровье улучшилось:))
Аватар пользователя Гость
Гость
20 ноября 2012
Господи, этот наполеон все еще тут сам с собой разговаривает :)) забивает весь эфир. Сергей, у вас там в палате перерыва на обед или дневной сон нет что ли? А представьте на минуту что этот падаван действительно восхваляет своего сенсея :))). Это же настоящий дурдом. С одной стороны наши генералы, с другой стороны члены кооператива Озеро
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
Гостю, у Вас какие-то возражения по существу есть? Или для разнообразия эфира в 00часов 38 минут здесь появляетесь?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
В.Щ., Ваши предложения в оценку обстановки, наверное, могли бы быть приняты. Но не кому. Начальник ГОУ ГШ ВС РФ генерал Зарудницкий пока еще "летает" за консультациями к своим коллегам в США и ближнее зарубежье, в Украину. Он честно об этом недавно здесь признается - это уже для Гостя.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
20 ноября 2012
Друзья!Соотечественники!Патриоты Земли Руссой! Неужели Вы до сих пор не поняли кто такой Сергей?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
20 ноября 2012
В 1894 году Император Александр III оставил наследнику завещание , в котором сказал"... В политике внешней – держись не зависимой позиции. Помни – у России нет друзей, нашей огромности боятся». Эти слова не потеряли своей актуальности и сегодня напрямую обращены ко всем нам, руководителям, военнослужащим и простым гражданам. Друзей нет нигде, ни на Западе, ни на Востоке, ни на других полярных частях света. Вот и вся внешняя политика, исходя из которой должна выстраиваться и военная политика, направленная прежде всего на сдерживание и предотвращение военных конфликтов. Поэтому сильная экономика, сильные ВС и духовные силы государства являются серьезным препятствием для наших недругов. Военно-политическое руководство , обладая всей полнотой информации, приняло соответствующее решение по строительству ВС и определило откуда исходит главная военная угроза. Целесообразно это или нет - покажет время. В отношении Запада, либерализм которого и во времена Александра III вредил России и позднее. В ноябре 1991 премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер выступила с речью в Хьюстоне, США, в которой она рассказала, как именно, какими именно способами Великобритания и другие западные страны разрушали СССР. //Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую.... Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.//. Обратимся к началу прошлого века. В конце 1913 года редактор "Economiste Europien" Эдмон Тэри произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Он заключал:" Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. итти также, как они шли с 1990 по 1912 г., Россия к середине текущего века будет будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении". Так что угроза с Запада была, есть и будет пока там сосредоточен мировой капитал, а современный экономический кризис вполне может стать реально причиной решить проблемы военным путем, изолируя непокорную Россию и лишая ее традиционных зон влияния. Таким образом можно обойтись и без крупномасштабной войны. Т
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
20 ноября 2012
Ивану Красову. "Так что угроза с Запада была, есть и будет пока там сосредоточен мировой капитал, а современный экономический кризис вполне может стать реально причиной решить проблемы военным путем, изолируя непокорную Россию и лишая ее традиционных зон влияния. Таким образом можно обойтись и без крупномасштабной войны"/// Вы выше сами все правильно сказали - слова Тэтчер о том, что никто воевать с СССР на территории СССР или Европы не собирался, "мочили" дипломатическими и экономическими мерами, а наши политики и генералы клепали танки и пушки - и тут же делаете противоположный вывод. Кто на Западе даже при наличии серьезного экономического кризиса додумается напасть на страну, способную в ответ доставить на территорию Европы и США минимум несколько десятков МБР с с несколькими БГ в каждой? Да никто - на ближайшее время военной угрозы с Запада нет (пока США не создадут достаточно средств для превентивного уничтожения СЯС России - но это даже не среднесрочная перспектива). Только надо, чтобы наше руководство не вздумало поддаваться на всякие "пряники" и сокращать СЯС. А вот ползучий "захват" путем заселения территорий или же путем применения террористических способов ведения "оккупации" - вполне реальны, но они идут реально не с Запада. Запад их только финансирует и направляет. Вот о чем речь. А вот такие "нелюбители Запада" и пытаются опять нас заставить клепать для пртиводействия с ним пушки и танки с самолетами. Против Запада надо дествовать дипломатическими и эономическими методами. Но как же ими действовать, если главная цель наших чиновников вороватых и всяких олигарзов - вывести "бабло" на тот самый Запад! Ведь в этом случае именно Запад получает очередное срество контроля за действиями таких чиновников и "бизнесменов". И танки тут не помогут. Много нам помогли десятки тысяч танков, самолетов и кораблей с ракетами в 1991 году??? Что ж вы никак не поймете то - в борьбе с Западом хватит и ядерной угрозы, остальное все - бесполезно, надо применять другие методы и способы борьбы, максимум из вооруженной борьбы можно взять "средства" информационной войны.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
20 ноября 2012
В.Щ. У меня совершенно логичный вывод, потому как в результате деятельности западного мира и был развален Советский Союз, а вместе с ним и Вооруженные Силы. Значит они представляли собой угрозу для нашей страны, которую и воплотили в жизнь не военными методами. Ведь каждый вправе пользоваться тем оружием которым считает нужным в данной ситуации. Кстати, таких слов М. Тэтчер "...никто воевать с СССР на территории СССР или Европы не собирался..." в моем тексте нет. Она сказала: "Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием". В них она просто лукавит. Если бы мы были слабее их в военном отношении, то они еще до 90-х годов могли бы вести себя так, как ведут сегодня в мире. Тогда никто бы им не позволил развалить Югославию и судить ее лидеров. Они по-настоящему опасались и не столько ядерного оружия, сколько нашей сухопутной группировки войск в Европе, после вывода которой они действительно перестали бояться. //Да никто - на ближайшее время военной угрозы с Запада нет (пока США не создадут достаточно средств для превентивного уничтожения СЯС России - но это даже не среднесрочная перспектива0//. Вот именно, на ближайшее время, а сегодня стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями в нарушение международного права представляет собой основную внешнюю военную опасность, о чем и сказано в ВД.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
"Так, по мере массового принятия на вооружение высокоточных неядерных средств большого радиуса действия всё более чётко будет проявляться тенденция закрепления за ними роли оружия решительной победы над противником, в том числе и в глобальном конфликте. Большое, если не решающее, значение в определении характера вооружённой борьбы будут иметь военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства, в первую очередь - в киберпространстве. А в более отдаленной перспективе - создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Всё это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей. Подобные системы вооружений будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более "приемлемы" в политическом и военном плане. Таким образом, роль стратегического баланса ЯДЕРНЫХ СИЛ в сдерживании агрессии и хаоса будет постепенно снижаться"- Верховный Главнокомандующий ВС РФ В.В. ПУТИН.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
Strannik 0059, 09:28, 20 ноября, 2012 "Друзья!Соотечественники!Патриоты Земли Руссой! Неужели Вы до сих пор не поняли кто такой Сергей?" - У моего прадеда фамилия Муравьев, у матери Пантелева. Странник, Вы обращаясь к "патриотам" меня к кому хотите причислить? К Леньке Пантелееву или к Муравьеву-Апостолу?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
20 ноября 2012
Ивану Красову. 1 "У меня совершенно логичный вывод, потому как в результате деятельности западного мира и был развален Советский Союз, а вместе с ним и Вооруженные Силы. Значит они представляли собой угрозу для нашей страны, которую и воплотили в жизнь не военными методами. Ведь каждый вправе пользоваться тем оружием которым считает нужным в данной ситуации/// ну а я про что?? ключевое слово - НЕВОЕННЫМИ, ну так давайте действовать тоже НЕВОЕННЫМИ методами, а не держать на Западе основную массу войск, не ставить везде и в каждой речи, что НАТО - эт враг. Вообще давайте не замечать его, говорить - НАТО наш друг, а сами НЕВОЕННЫМИ методами, "тихой сапой" достигать своих целей. 2. " Кстати, таких слов М. Тэтчер "...никто воевать с СССР на территории СССР или Европы не собирался..." в моем тексте нет.// Это мои слова, при чем тут Тэтчер, ну хоть внимательнее прочитайте, прежде чем опровергать. 3 "Она сказала: "Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием". В них она просто лукавит. Если бы мы были слабее их в военном отношении, то они еще до 90-х годов могли бы вести себя так, как ведут сегодня в мире./// Когда не было ядерного оружия у СССР, тогда всякие "Дроп Шоты" разрабатывались и активно пропагандировались, но затем все потихоньку сошло на нет. А США и НАТО занялись развалом СССР - правильно - НЕВОЕННЫМИ методами, а советские деды в Кремле все херачили тысячи танков. Ну и где эти танки? 4. "Тогда никто бы им не позволил развалить Югославию и судить ее лидеров. Они по-настоящему опасались и не столько ядерного оружия, сколько нашей сухопутной группировки войск в Европе, после вывода которой они действительно перестали бояться./// ну вы даете... даже не смешно уже.. причем тут выведенные группировки и перестали нас бояться? эти выведенные группировки всего лишь отошли "немного" и что - этокардинально изменило ситуацию? нет, бояться нас перестали потому, что наши "лидеры" бросили народ на производ судьбы и либо отрабатывали бабло западное, либо грабили страну изнутри. ВОТ И ВСЕ - ТАК ПРОСТО, больше ничего искать и выдумывать про какието там группировки не надо. Захотели бы - ввели войска на двухсторонней основе в Югославию - по морю бы доехали если что. НЕ ЗАХОТЕЛИ! 5. "Вот именно, на ближайшее время, а сегодня стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями в нарушение международного права представляет собой основную внешнюю военную опасность, о чем и сказано в ВД"./// И что вам сдался этот силовой потенциал на глобальном уровне? Хочет НАТО громить Афганистан или Ирак с Ираном - да пусть громят сколько влезет, чем больше у них будет трупов - тем лучше нам. В чем проблема - наделите силовой потенциал ОДКБ или ШОС глобальными фукнциями, кто мешшает? А, не выйдет? Да, правильно, потому как ОДКБ - это так, мыльный пузырь, чуть что - сразу наши "друзья" разбегутся в стороны, ну а в ШОС - Китай, наш потенциальны "конкурент". А натовцы молодцы - они хотят защищать свои интересы, без оглядки на всякие непонятные, зажравшиеся в бюрократических проволочках организации типа ООН. Еще раз здесь подниму пример - некоторое время назад посол РФ в одной из стран при прохождении границы пытался защитить свою диппочту от досмотра тамошнии пограничниками/таможенниками и был за это избит, и никто даже и извиняться не думал. И что ваше международное право? Да ничего - промолчало тихо сопя в трубочку в сортире. Нет никакого международного права - есть право сильного, вот и все. Иногда просто интересы некоторых сильных совпадают и тогда организуются "антигитлеровская коалиция" или то-то вроде того, да и то - компании из некоторых стран этйо коалиции на протяжении войны продолжают поставлять продукцию на заводы Рейха, которые типа "выпускают не военную продукцию". Например .. армейские грузовики, в которых ездят "зольдатен" и перевозят разные грузы. Вот так... Все, устал чессно слово - сидеть тут ну хуже чем "читать перед обедом советские газеты"...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
20 ноября 2012
Да, и напоследок - Ивану Красову и другим сторонникам "войны с Западом", опирающимся при этом на всякие документики типа ВД (воен. доктрины). Как в здравом уме можно на однм конце улицы кричать, что НАТО и Запад - наш враг, а на другом ее конце - жаловаться постоянно, что Евросоюз (его знчительная часть - страны НАТО), не дает России безвизовый режим, тянуть в европу трубопроводы с нефтью и газом, рассчитывая за счет европы пополнять казну (в том числе и выделяя из этой прибыли деньги на армию, которая должна готовиться воевать со странами, в которые мы поставялем нефть и газ), стоить планы с западными компаниями на развитие Арктики и также просить постоянно этот "проклятый коварный" Запад вкладываться в Россиию и давать инвестиции и технологии, закупать у "врага" на миллиарды долларов гражданскую и военную технику, вооружение. Как все это можно делать? Вы, Иван Красов, это можете объяснить? да это все уже давно не смешно даже... А вы все с генералми - ату, Запад, ату, воевать с ним будем...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
В.Щ. Владимир, и все-таки надо купить "Синологию Конрада" и почитать. До Свечина Вам еще рановато. Извините.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
В.Щ. и Ивану Красову. Прошу вас: сначала оценить какая группировка у нас самая сильная? Потом сколько мы на это тратим. Затем, что до сих пор позволяет нам перегруппировываться, выводить, проводить реформы якобы продавца магазина, одним словом баловаться над безопасностью. Потом - прочитать, что сказал Верховный (не отбрасывайте, его выводы надо за единицу принять, я уже писал почему). "Зонтику" - откуда опасность? А как этот "зонтик" вообще расположен? А вот далее (исходя из методики оценки угроз, которую приводит Владимир). И что?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
20 ноября 2012
В.Щ. //ну а я про что?? ключевое слово - НЕВОЕННЫМИ, ну так давайте действовать тоже НЕВОЕННЫМИ методами, а не держать на Западе основную массу войск, не ставить везде и в каждой речи, что НАТО - это враг//. Конечно, давайте, только лично от меня это не зависит. Врагом я НАТО и не называл, но и в друзья не зачислял и считаю формулировку ВД целесообразной. Да и какую группировку войск держать на Западе нас с Вами тоже не спросят. Есть кому решать такие вопросы и они считают, что имеющаяся группировка позволяет адекватно реагировать на имеющиеся угрозы. //Вообще давайте не замечать его, говорить - НАТО наш друг, а сами НЕВОЕННЫМИ методами, "тихой сапой" достигать своих целей.//. Ну да, целоваться, обниматься, сдать союзников для усыпления бдительности, можно и войска вывести, а после "нож в спину". Так что-ли? Тогда Это дело политиков, а не военных. //Это мои слова, при чем тут Тэтчер, ну хоть внимательнее прочитайте, прежде чем опровергать.//. Да, Ваши и вот они: "Вы выше сами все правильно сказали - слова Тэтчер о том, что никто воевать с СССР на территории СССР или Европы не собирался..". Разве из них не следует, что это мнение Тетчер? //А США и НАТО занялись развалом СССР - правильно - НЕВОЕННЫМИ методами, а советские деды в Кремле все херачили тысячи танков. Ну и где эти танки?//. Эти танки сегодня еще стоят на вооружении ВС РФ. //ну вы даете... даже не смешно уже.. причем тут выведенные группировки и перестали нас бояться? эти выведенные группировки всего лишь отошли "немного" и что - этокардинально изменило ситуацию?//. Это действительно не смешно. Танки все отправили под открытое небо в Сибирь, войска и штабы частично расформировали или переформировали ,а ударную группировку развалили. И это Вы называете "всего лишь отошли"? //нет, бояться нас перестали потому, что наши "лидеры" бросили народ на производ судьбы и либо отрабатывали бабло западное, либо грабили страну изнутри.//. Возможно и отрабатывали, для этого и группировку вывели. //Захотели бы - ввели войска на двухсторонней основе в Югославию - по морю бы доехали если что. НЕ ЗАХОТЕЛИ!//. А это уже другой вопрос, который бы и не стоял вообще будь на своем месте эта группировка. // И что вам сдался этот силовой потенциал на глобальном уровне? Хочет НАТО громить Афганистан или Ирак с Ираном - да пусть громят сколько влезет, чем больше у них будет трупов - тем лучше нам.//. Это тоже совсем не смешно. Когда до Ирана доберутся тогда поймете лучше или нет. //А натовцы молодцы - они хотят защищать свои интересы, без оглядки на всякие непонятные, зажравшиеся в бюрократических проволочках организации типа ООН.//. Для меня они обыкновенные преступники, если нарушают международное право. //Нет никакого международного права - есть право сильного, вот и все.//. Верно, к этому идем и только потому, что нарушился баланс сил с развалом СССР.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
20 ноября 2012
В.Щ. //Да, и напоследок - Ивану Красову и другим сторонникам "войны с Западом", опирающимся при этом на всякие документики типа ВД (воен. доктрины//. Я не являюсь сторонником никакой войны вообще, не преувеличивайте. Уважаемый, это не "документики", поэтому для Вас лично: "Военная доктрина Российской Федерации является одним из основных документов стратегического планирования в Российской Федерации и представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации." Надо все-таки уважительной относиться к таким нормативным правовым актам своей страны. //Как в здравом уме можно на одном конце улицы кричать, что НАТО и Запад - наш враг,...//. Скажите пожалуйста где Вы видели в официальных документах такие слова "НАТО и Запад - наш враг"?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
В.Щ. Один из военных факторов на Западном стратегическом направлении - группировка ПРО. Ее просто негде разместить (на японских островах и на Аляске эффективность ПРО по МБР не велика), поэтому ее размещают в странах Восточной Европы. Но один из вас говорит только о невоенных способах, но на Западном направлении, другой о военных факторах на других направлениях. При этом оба допускаете одну ошибку - не оцениваете и ядерное оружие и ПРО. Из-за этого весь сыр бор. Отключитесь оба от своего видения и оцените неоцененное. Но это только один -очевидный фактор, а еще есть ряд других. Поэтому автор именно так оценивает Западное направление.
Аватар пользователя читатель
читатель
20 ноября 2012
Иван Красов, если вы читали военную доктрину РФ 2012г. то в части II(военные опасности и угрозы) пункте 8(основные внешние военные опасности) могли бы увидеть следующие строки: "стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока;"
Аватар пользователя Не адмирал
Не адмирал
21 ноября 2012
Уважаемый Сергей! Ваш пример как раз подтверждает то, что вы отрицаете. Из ваших выступлений понятно, что служили в ГШ, вы адмирал, но получил звание не командуя флотским соединением, а наверняка во время службы на ЦКП. Если с вашими первыми заметками можно было согласиться, то теперь вы позиционируете себя как истина высшей инстанции, т.е от нормального восприятия перешли к истерике. Очень по генеральски (адмиральски).
Аватар пользователя Гость
Гость
21 ноября 2012
Читателью. Да, читал и поэтому привел в своем посте некоторые строки ( не дословно)из того текста. См пост Иван Красов, 17:05, 20 ноября, 2012,последнее предложение.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
21 ноября 2012
Читателю. Почему-то мой текст от 11:59, 21 ноября, 2012 пошел не с моим именем, повторю. Да, читал и поэтому привел в своем посте некоторые строки ( не дословно)из того текста. См пост Иван Красов, 17:05, 20 ноября, 2012,последнее предложение.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
21 ноября 2012
На 10.45. Все с точностью до наоборот.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
21 ноября 2012
Внимательно прочитал все ваши рассуждения и коментарии. Но вывод то напрашивается один. Верховный все знал и этому способствовал. А теперь покрывает преступников и предателей - тогда он и сам не лучше. Результат реформы - на 80 процентов нулевой. Но и это не самое страшное. Ничего не изменится - все остались при своем. И высшее руководство страны ни куда не делось, а значит что начилось со страной и армией в 1991 году продолжается и сейчас и будет продолжаться и дальше с приходом нового министра обороны. Во всех сми трубят, что новый министр обороны начал пересмотр с формы одежды, а то погоны на пузе и т.д., полный бред.Будем реформироваться пока не отгребем по полной, может потом умы просветлеют. Если будет что и кого защищать. С таким отношением с своей стране, людям, к армии нам всем протянуть осталось лет 10. А потом рабами в соответсвии с научным трудам Кандолины Райс. Можно годами трындеть в интернете, как должно быть, в каком направлении должна идти реформа, что толку, парни у власти делают свое дело - власть и деньги на остальное на - ть. Товарищь В.В.П. столько лет у власти, а что изменилось в ВС - немного. С таким темпом Запад и Восток уже планеты будут делить, а мы первый атомный авианосец (это к примеру) только построим. Смотришь на все эти потуги с низу на тех кто наверху - Правительство, Министерство обьороны, ГШ ВС РФ, такое чувство все с луны.Глобалят и воруют. Спуститесь в войска - ж-а, и до Сердюкова была и при нем и дальше так будет с такими горе руководителями в стране. Все направлено на уничтожение станы в последнии годы - куда не посмотри - армия, ВПК и все ведь продолжается несмотря на все заверния, что все хорошо, все прекрасно. Я понимаю, что это эмоции, спасибо за рассуждения о реформе и каким макаром из той ж.. выходить, но после стольких лет ожидания понимаешь что ничего не изменится в ближайшее время, мы этого точно не увидем, при том, что я еще не стар и способен выполнять свой воинский долг.Будем надеятся что не просрем все, что осталось от страны и что нибуть оставим и нашим детям
Аватар пользователя Сергей
Сергей
21 ноября 2012
Не адмирал, 10:45, 21 ноября, 2012. Во как! ну Вы блин, имярек и даете. С глубочайшим уважением отношусь к офицерам ЦКП ГШ, даже с преклонением. Настолько, надо быть сильными людьми, чтобы через два на третий целые сутки находиться под таким психологическим прессом и давлением. Но, Вы правы, по-видимому, я дал правильную информацию и эти офицеры действительно "под чертой" и у них есть обиды. Это Вы так подумали. Но, я НИКОГДА не служил в центральных органах военного управления. Все воинские звания, в том числе, "контр-адмирал" в декабре 2002 года получал на флоте, на Камчатке и на севере. Однако, мне повезло в другом - я везде учился по-правдешному, у меня были прекрасные ПЕДАГОГИ! Потом в период 2005-конец 2009 года я преподавал. Мне за моих учеников не стыдно, я горжусь ими и отслеживаю их судьбу. Если кто-то не так, то говорю им в открытую, если нужна им моя защита, то бросаюсь как за свое со всей ответственностью. Теперь по поводу "истерики" - этот термин вообще неуместен, так как означает какую-то женскую болезнь, влияющую на башку. А вот у Вас, Имярек, с башкой, я вижу проблемы. (не педагогично, но извините).А вот если и я позиционирую себя как истину в последней инстанции, так я уже имел опыт быть "первым после бога" (а вот Вы не имели и не будете иметь такого опыта, это точно), я всегда отвечаю за слова, тем более моя персона здесь известна постоянным посетителям сайта, я ни от кого не скрываюсь. Более того предлагал свою справку-объективку (резюме) опубликовать (не скромно конечно). ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРОЧИТАЙТЕ-КА ЛУЧШЕ ПОСТ ВЛАДИМИРА ОТ 20.54 сего дня. И он себя позиционирует что ли?
Аватар пользователя ГОСТЬ
ГОСТЬ
22 ноября 2012
Сергею. Вы выше написали "Но, исходя из первых двух условий давайте поверим, что ШОЙГУ-ГЕНЕРАЛ АРМИИ. Выходя другого я не вижу". После назначения телеведущей Китаевой советником министра непонятно по какой теме, но при наличии у нее "больших планов" на новую работу - думаете поверят?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
22 ноября 2012
ГОСТЬ, По времени назначения С.К. Шойгу, я вообще-то просчитался. Думал, что все по-тихому в мае пройдет. И к осени понемногу, особо "не крутя рулем и не нажимая резко на тормоза", из заноса, уже видимого даже уборщице в моем доме с начала этого года, вырулят. Сейчас теплом, электричеством надо МО РФ снабжать, с ситуацией по имуществу что-то делать (признавать или не признавать сделки законными), еще разобраться как там со всеми другими видами обеспечения, а тут еще и ГОЗ надо разместить на три года. А ГОЗ этот до 2015 года и денежки уже по постановлению правительства "потекут" по предприятиям. И не размещать этот ГОЗ нельзя, предприятия уже на производства вбухали и на "низком старте" находятся. А там народу ого-го сколько, они же не виноваты, что "шофер" так бездумно по ровному шоссе лихачил.
Аватар пользователя Викториан
Викториан
27 ноября 2012
Чтобы разговаривать на одном языке предлагаю комментировать военную тему специалистам-военным. Иначе получается балаган. Каждый "военный эксперт" начинает что-то доказывать и критиковать глядя на события и оценивая их со своей колокольни. Например, есть такой "военный специалист" Коротченко. Не знаю, какое у него военное образование, но он пять лет с экрана телевизора и со страниц всех газет убеждал нас в правильности проводимых Сердюковым реформ. Хотелось бы услышать его сейчас. Вот как он говорил в своё время о женщинах Сердюкова: "Сегодня в Минобороны на должности руководителей департаментов находятся женщины-профессионалы, которые должны обеспечить прозрачность, главным образом, финансовых потоков и бороться с коррупцией". Как вам такая оценка женщин-профессионалов? А ведь что они из себя представляют знали все офицеры Министерства обороны.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Уважаемые коллеги, посетители этой ветки, я сожалею за произошедшее вчера, как старший я не должен был выпячивать свои амбиции. Однако, интерес к практическому применению теоретических знаний по информационному противоборству, просто из любопытства? по применению на практике теории, по которой обучался и обучал впоследствии, превысил этические нормы. Я знал от сообщения в 12.17 и до итога (конечно не по времени), для этого использовал и проверил информацию об отсутствии модератора на рабочем месте, так меня учили. Извините, нельзя в мирное время без особых причин так делать.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Теперь по существу. страннику 059, есть уравнения со многими неизвестными, которые на практике решаются методом подбора, если с формулами, то это метод наименьших квадратов и фильтр Калмана. Вы правы в некоторой противоречивости соответствия звания генерала армии ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ-генерала армии ВС РФ - Министра обороны. Некоторые доказательства: во-первых, при обучении в общей группе (10 чел.) офицер внутренней службы рос быстрее, так как знаний было у него меньше, через два года сравнивался в восприятии и принятии решения. Основной аспект - мотиваци. Второе, ГЕНЕРАЛ АРМИИ ШОЙГУ УЖЕ ДОКАЗАЛ СВОИ ОРГАНИЗАТОРСКИЕ СПОСОБНОСТИ. Его воля и ум гораздо выше и для меня лично авторитетнее (стали примерно с 2002 года), чем у кадрового медалиста Макарова. А у Вас? Хотя с другой стороны, Сергей КУжугетович работал только в одном виде оперативно-стратегического обеспечения - ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНОМ. А строительство ВС РФ, пострение системы обороны страны - гораздо, гораздо шире. Но, исходя из первых двух условий давайте поверим, что ШОЙГУ-ГЕНЕРАЛ АРМИИ. Выходя другого я не вижу. А Ваши предложения, странник?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Наконец, завтра будут новые темы, поэтому необходимо окончить поднятую автором. Я не защищал Александра Сергеевича, не нападаю на него, считаю его ЛУЧШИМ Начальником ГОУ за последние 12 лет. Однако, позволю себе, ну так просили с тремя тезисами. ПЕРВЫЙ ДВА, касаются применяемых категорий, понятий и терминов ВОЕННОЙ НАУКИ - В заглавии и по тексту применяется автором термины "Реформа ВС РФ" и "Облик ВС РФ". Относительно "ОБЛИКА". ЦВСИ (еще в бытность служения автора) ввел этот термин, не дав ему формулирования. Такого термина в фундаментальных науках, на которых базируется военная наука этот термин не применим. Более того, он вреден, так как не отражает ни форму, а тем более содержание. Автор смело применяет его - это глубокое заблуждение. Основы науки положены именно в терминологии. "Вертихвосты" и лизоблюды подхватили это еще в 2006 году. Относительно "Реформы вооруженных сил". А ЕЕ ПРИЗНАКОВ В СОБЫТИЯХ С ФЕВРАЛЯ 2007 ГОДА ПО НОЯБРЬ 2012 ГОДА НЕ БЫЛО. Какие это признаки: 1). Не были определены условия и аспекты политические, технические и оперативные. 2). Не определен замысел преобразований относительно построения системы обороны страны, исходя из условий необходимости, либо угроз, либо достаточности.3). Под реформу построения системы должна быть подстроена с ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА. 4). Исходя из этого должен быть ЗАКОН, так перестраивается вся система, даже деление государства на ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОКРУГА. Не буду продолжать. Некоторые выводы: Замысел ПОЛИТИКА-СТРАТЕГА увидел только в феврале 2012 года, Александр Сергеевич, а Вы когда? Закон ЗАВАРЗИН - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСДУМУ ДАЖЕ И НЕ ДУМАЛ сотворить. Ну а далее, с уходом Балуевского и Рукшина вообще вахканалия, которая по практическим действиям, мне лично как адмиралу стала видна в 2009 году. Что сотворили при этой вахканалии под общим руководством Медведева, непосредственным руководством, агентом СУ-155, Васильевой, исполнителями Сердюковым, Макаровым, Панковым, Булгаковым, Горемыкиным вы все видете сами, но если необходимо обобщить, то могу.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Александр Сергеевич, теперь о третьем. На самом деле, лично я соглашусь с Вами об угрозе с Запада. Но по-скольку, Вы, по известным причинам конфиденциальности, эти факторы не описали, а статья написана для широкой публики, то есть некоторая нелепость. Поэтому для узкого круга лиц пусть она есть, а для широкого ее не будет и ничего страшного в этом нет. Это просто не учет стиля подачи, то есть по форме.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
19 ноября 2012
Сергею на 19:46 от 19.11.12. Вы знаете методы ведения информационного противоборства,Вы знаете "уравнения со многими неизвестнми" и т.д.,и т. п.,но вдруг-Вы,не знаете кто Шойгу? Ловко! Вы опасный человек для будущего России!
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
19 ноября 2012
Сергею. Ну вот - опять "угроза с Запада". Военная угроза с Запада - то есть угроза, связанная с военным вторжением войск западно-европейских стран или даже США - это вымысел непонимающих или пугало для народа, придуманное "понимающими" с целью отвлечения внимания от реальных угроз. Ну хоть Вы то, Сергей, должны это понимать. Реальные угрозы - в том числе и военные - это Юг и Восток, для доказаиельства этого даже не надо диссертацию писать, можно просто внимательно почитать новости и заявления ведущих политиков "южных" и "восточных" стран. Максимум, если даже и придут США - то тоже с Востока, где есть что захватить с точки зрения ресурсов. Запад не будет воевать с тем, кто дает ему любые ресурсы, кто финансирует почти даром его экономику и держит на этом проклятом Западе свои деньги, свою недвижимость и своих детей, создающих таким образом огромное прозападное лобби. Другое дело Юг и Восток - они "голодные" и "идейно активные", и мы у них как кость в горле. Причем кость пухлая, с массой всяких вкусностей. Запад если и сделает что-то против нас - только в виде не оказния помощи в борьбе снашими врагами, ну или профинансирует их и поставит оружие. Но это все же не военная угроза, к которой должна готовиться армия, а более угроза политико-экономическая и устранять ее надо экономическими и политическими (дипломатическими) действиями. В ответ на финансирование боевиков не нанесешь же ракетный удар, например, по Лондону, правда? Но что особенно не понятно - автор при оценки угроза с ЦАР говорит о каком-то влиянии талибов после вывода войск НАТО из Афганистана. Какие талибы?? Талибы чтоли взрывают имамов и убивают силовиков на Северном Кавказе и теперь уже в Татарстане?? Причем тут талибы?? И еще момент: "Кроме того, наша наука не исключает и опыт операции «Достойное возмездие» (12 июля – 15 августа 2006 года) Израиля против формирований организации «Хезболла» на территории Ливана, о котором почему-то не любят вспоминать наши реформаторы. Она явилась ярким примером эффективных асимметричных действий при борьбе с превосходящим противником. Хорошо подготовленная и высокооснащенная современная армия Израиля оказалась неспособной выполнить поставленные задачи, воюя против слабого противника, действующего диверсионно-террористическими и иными партизанскими методами, проявившего высокий моральный дух, умение вести пропаганду (информационное противоборство), а также внезапно применившего значительное количество ракетных систем залпового огня (Израиль считал их «катюшами» с ржавыми направляющими и устаревшими боеприпасами)"/// Не совсем понятно, как такие "детские" выводы могли сделать в МО по операции израильтян? А может, причинами не достижения целей операции стали: 1. - недостаточная оценка руководством ВС Израиля наличных сил и средств и разветвленности обороны противника; 2. - слабость руководства Израиля и неготовность довести задуманное до конца, не взирая на количество жертв с обеих сторон (тогда и начинать не надо было операцию); 3. - гуманность ВС Израиля, не уничтожавших все опорные пункты противника в населенных районах (жалели мирных жителей), и коварство и трусость противника, прикрывшегося "живым щитом"; 4. - поддержка противника израильтян финансами и оружием со стороны ряда стран Ближнего Востока и недостаточно активная поддержка справедливых требований Тель-Авива (вернуть похищенных солдат, прекратить нападения на пограничные посты и обстрелы территории страны) со стороны международного сообщества, влюкчая и Россию (представим, что на российских пограничноков напали с сопредельной стороны - похитили их, да еще и постоянно проводят нападения на пограничников и обстрелы российсих городов - Москва будет сидеть и "сопеть" в тряпочку? а не будет - а ее никто в мире не поддержит! вот в Ю.Осетию вошли, на территории Грузии в 2008 году были - но Израиль не поддерживаем!). Наконец, автор и те "специалисты", на основе мнений которых ог писал последнюю фразу, про "катюши", - это вообще что-то. если бы автор и его "специалисты" хоть сколько-нибудь знали зрубежную литературу специализированную, то знали бы, что "катюшами" до сих пор там называют применяемые "партизанами" все неуправляемые реактивные снаряды советского/российского производства или самоделки по их типу. "Катюша" - это так называемое собирательное название наших РСов! Никто при этом не считает их "ржавыми" и "старыми" или еще как... Незнание языка и нежелание самим тщательно анализировать зарубежные источники, полагание на всяких "экспертов" и различные "квази-центры" - это БЕДА нашего Минобороны!!!!!
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Страннику 0059, Ну Вы, действительно, странный. Вроде я не сказал, что я не знаю кто такой ШОЙГУ Сергей Кужугетович. Мои земляки с ним учились в Красноярском политехническом институте, один мой приятель, даже на курсе с ним. Хотя он с ними и не общается, в танцах на встречах как Дмитрий Анатольевич, замечен не был. Я же по-другому сказал: "Давайте поверим, что Сергей Кужугетович Шойгу - генерал армии", а сейчас добавлю и ГЕРОЙ РОССИИ. Правдешний. ВЕРА - очень хорошее слово. Ни матом, ни оскорбительно, без сарказма, я вроде бы и честно, от чистого сердца сказал ПО-ВЕ-РИМ. Ну как раньше, помните....... ЗА Сталина. Ведь поверили? Хотя и не очень. Но все равно, победили. Вот и сейчас так. Разве плохо, если победим? А России-то чего я плохого могу сделать. Я даже приборку в лифтах и на площадке, когда грязно шуршу. Если здесь перед и после работы, при чем на благо Отечества, покритикую кого-нибудь, так это разве плохо, работать лучше будут. Я хорошо работаю. 1000 человек и зарплату вовремя и премия и контракты в срок. На работе меня любят и уважают, могу даже адрес дать. Правда к нам очередь и квалификацию мы проверяем, но если уж человек достойный, то сразу берем, сейчас кадры в дефиците.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
Да и еще Страннику. Пожалуйста, вот именно сейчас наберите в поисковике: КЕРСНОВСКИЙ АНТОН АНТОНОВИЧ. Поверьте, как и Сунь-Цзы, я часто читаю рекомендуемого мной автора. И учусь. Вам тоже очень рекомендую.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
19 ноября 2012
В.Щ. Владимир, вот Вы считаете так, как написали в своем очень хорошем комментарии. Начальник ГОУ (до 2008 года, причем очень хороший), так, как он оценивает обстановку и выводы из нее написал в статье. Не очень умных - начальниками ГОУ не поставят, поверьте. Есть среди них, иногда, с...., но не дураки. Верховный Главнокомандующий, то вообще не оценил направления угроз, но при этом сказал: "Быть сильными". (Верховный мне уже как минимум пару бутылок коньяка хорошего должен, я один его замысел и уяснил, теперь рекламирую). Когда он так сказал, то ......далее по специальности и по образованию. Но, ВЫВОДЫ ИЗ ОЦЕНКИ ОБСТАНОВКИ, ЗАМЫСЕЛ НА ПРИМЕНЕНИЕ ДОЛ-ЖЕН ВСЕГДА ЛИЧНО ФОРМУЛИРОВАТЬ КОМАНДУЮЩИЙ (или Верховный). Слово ЛИЧНО в этом предложении главное, многие нынешние не способны, за это я ЛИЧНО отвечаю, могу доказать, но не здесь. Что Вы сделали, Владимир? Вы сейчас продемонстрировали ВАШИ ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОЦЕНКУ ОБСТАНОВКИ, но не в выводы. Выводы Верховного - АБСОЛЮТНЫ, Начальника ГОУ - широки и информативны, наши - исходя из обладаемой нами информации в части касающейся. По=скольку, мне посчастливилось слушать А.С. Рукшина, но не работать в его команде, я знаю, что он имеет ввиду, когда говорит о сосредоточении усилий на ЗАПАДНОМ СТРАТЕГИЧЕСКОМ НАПРАВЛЕНИИ. Это даже не выводы, это уже элемент замысла. Предлагаю согласится. Кстати, мы и делаем так. Ну по СМИ оцените наши действия, не действия громко, заявления. Думаю, Вам будет ясно, что имел ввиду А.С. Рукшин.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
19 ноября 2012
Сеергей, да - это мое личное мнение. К сожалению, градация угроз - откуда важнее и быстрее прикатит "бомба" - в моем видении не совпадают с видением многих нашиз генералов/адмиралов, политиков, депутатов и пр. И это - жаль, честное слово. На мой личный, субъективный взгляд: Запад - зло, конечно, но сегодня зло наименьшее. Вот Вы, например, слышали, чтобы посла РФ при попытке защитить от досмотра диппочту в аэропорту США или Западной Европы пограничники и таможенники сильно избивали? Вряд ли за последние несколько десятилетий такое было. А вот на Юге - такое было. Да, этот Юг поддерживает существенно Запад, но за это по Западу бомбой не долбануть и дивизию ВДВ на Манхэттене не высадить:) Боюсь оказаться правым, но через достаточно небольшое даже по меркам человеческого поколения время окажемся мы в ....пе и будем мы, или наши дети, либо по лесам бегать, либо срочно искать страну - причем на Западе - куда бы сбежать. Хотя Запад сам скоро получит за свою глупость. Что же касается статей Вами упомянутых в газете - я следую совету из одного произведения: "не читайте до обеда советских газет", только слово "советских" на "российских" меняю:))) и знаете - прекрасно как-то жить стал, даже здоровье улучшилось:))
Аватар пользователя Гость
Гость
20 ноября 2012
Господи, этот наполеон все еще тут сам с собой разговаривает :)) забивает весь эфир. Сергей, у вас там в палате перерыва на обед или дневной сон нет что ли? А представьте на минуту что этот падаван действительно восхваляет своего сенсея :))). Это же настоящий дурдом. С одной стороны наши генералы, с другой стороны члены кооператива Озеро
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
Гостю, у Вас какие-то возражения по существу есть? Или для разнообразия эфира в 00часов 38 минут здесь появляетесь?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
В.Щ., Ваши предложения в оценку обстановки, наверное, могли бы быть приняты. Но не кому. Начальник ГОУ ГШ ВС РФ генерал Зарудницкий пока еще "летает" за консультациями к своим коллегам в США и ближнее зарубежье, в Украину. Он честно об этом недавно здесь признается - это уже для Гостя.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
20 ноября 2012
Друзья!Соотечественники!Патриоты Земли Руссой! Неужели Вы до сих пор не поняли кто такой Сергей?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
20 ноября 2012
В 1894 году Император Александр III оставил наследнику завещание , в котором сказал"... В политике внешней – держись не зависимой позиции. Помни – у России нет друзей, нашей огромности боятся». Эти слова не потеряли своей актуальности и сегодня напрямую обращены ко всем нам, руководителям, военнослужащим и простым гражданам. Друзей нет нигде, ни на Западе, ни на Востоке, ни на других полярных частях света. Вот и вся внешняя политика, исходя из которой должна выстраиваться и военная политика, направленная прежде всего на сдерживание и предотвращение военных конфликтов. Поэтому сильная экономика, сильные ВС и духовные силы государства являются серьезным препятствием для наших недругов. Военно-политическое руководство , обладая всей полнотой информации, приняло соответствующее решение по строительству ВС и определило откуда исходит главная военная угроза. Целесообразно это или нет - покажет время. В отношении Запада, либерализм которого и во времена Александра III вредил России и позднее. В ноябре 1991 премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер выступила с речью в Хьюстоне, США, в которой она рассказала, как именно, какими именно способами Великобритания и другие западные страны разрушали СССР. //Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую.... Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.//. Обратимся к началу прошлого века. В конце 1913 года редактор "Economiste Europien" Эдмон Тэри произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Он заключал:" Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. итти также, как они шли с 1990 по 1912 г., Россия к середине текущего века будет будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении". Так что угроза с Запада была, есть и будет пока там сосредоточен мировой капитал, а современный экономический кризис вполне может стать реально причиной решить проблемы военным путем, изолируя непокорную Россию и лишая ее традиционных зон влияния. Таким образом можно обойтись и без крупномасштабной войны. Т
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
20 ноября 2012
Ивану Красову. "Так что угроза с Запада была, есть и будет пока там сосредоточен мировой капитал, а современный экономический кризис вполне может стать реально причиной решить проблемы военным путем, изолируя непокорную Россию и лишая ее традиционных зон влияния. Таким образом можно обойтись и без крупномасштабной войны"/// Вы выше сами все правильно сказали - слова Тэтчер о том, что никто воевать с СССР на территории СССР или Европы не собирался, "мочили" дипломатическими и экономическими мерами, а наши политики и генералы клепали танки и пушки - и тут же делаете противоположный вывод. Кто на Западе даже при наличии серьезного экономического кризиса додумается напасть на страну, способную в ответ доставить на территорию Европы и США минимум несколько десятков МБР с с несколькими БГ в каждой? Да никто - на ближайшее время военной угрозы с Запада нет (пока США не создадут достаточно средств для превентивного уничтожения СЯС России - но это даже не среднесрочная перспектива). Только надо, чтобы наше руководство не вздумало поддаваться на всякие "пряники" и сокращать СЯС. А вот ползучий "захват" путем заселения территорий или же путем применения террористических способов ведения "оккупации" - вполне реальны, но они идут реально не с Запада. Запад их только финансирует и направляет. Вот о чем речь. А вот такие "нелюбители Запада" и пытаются опять нас заставить клепать для пртиводействия с ним пушки и танки с самолетами. Против Запада надо дествовать дипломатическими и эономическими методами. Но как же ими действовать, если главная цель наших чиновников вороватых и всяких олигарзов - вывести "бабло" на тот самый Запад! Ведь в этом случае именно Запад получает очередное срество контроля за действиями таких чиновников и "бизнесменов". И танки тут не помогут. Много нам помогли десятки тысяч танков, самолетов и кораблей с ракетами в 1991 году??? Что ж вы никак не поймете то - в борьбе с Западом хватит и ядерной угрозы, остальное все - бесполезно, надо применять другие методы и способы борьбы, максимум из вооруженной борьбы можно взять "средства" информационной войны.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
20 ноября 2012
В.Щ. У меня совершенно логичный вывод, потому как в результате деятельности западного мира и был развален Советский Союз, а вместе с ним и Вооруженные Силы. Значит они представляли собой угрозу для нашей страны, которую и воплотили в жизнь не военными методами. Ведь каждый вправе пользоваться тем оружием которым считает нужным в данной ситуации. Кстати, таких слов М. Тэтчер "...никто воевать с СССР на территории СССР или Европы не собирался..." в моем тексте нет. Она сказала: "Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием". В них она просто лукавит. Если бы мы были слабее их в военном отношении, то они еще до 90-х годов могли бы вести себя так, как ведут сегодня в мире. Тогда никто бы им не позволил развалить Югославию и судить ее лидеров. Они по-настоящему опасались и не столько ядерного оружия, сколько нашей сухопутной группировки войск в Европе, после вывода которой они действительно перестали бояться. //Да никто - на ближайшее время военной угрозы с Запада нет (пока США не создадут достаточно средств для превентивного уничтожения СЯС России - но это даже не среднесрочная перспектива0//. Вот именно, на ближайшее время, а сегодня стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями в нарушение международного права представляет собой основную внешнюю военную опасность, о чем и сказано в ВД.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
"Так, по мере массового принятия на вооружение высокоточных неядерных средств большого радиуса действия всё более чётко будет проявляться тенденция закрепления за ними роли оружия решительной победы над противником, в том числе и в глобальном конфликте. Большое, если не решающее, значение в определении характера вооружённой борьбы будут иметь военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства, в первую очередь - в киберпространстве. А в более отдаленной перспективе - создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Всё это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей. Подобные системы вооружений будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более "приемлемы" в политическом и военном плане. Таким образом, роль стратегического баланса ЯДЕРНЫХ СИЛ в сдерживании агрессии и хаоса будет постепенно снижаться"- Верховный Главнокомандующий ВС РФ В.В. ПУТИН.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
Strannik 0059, 09:28, 20 ноября, 2012 "Друзья!Соотечественники!Патриоты Земли Руссой! Неужели Вы до сих пор не поняли кто такой Сергей?" - У моего прадеда фамилия Муравьев, у матери Пантелева. Странник, Вы обращаясь к "патриотам" меня к кому хотите причислить? К Леньке Пантелееву или к Муравьеву-Апостолу?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
20 ноября 2012
Ивану Красову. 1 "У меня совершенно логичный вывод, потому как в результате деятельности западного мира и был развален Советский Союз, а вместе с ним и Вооруженные Силы. Значит они представляли собой угрозу для нашей страны, которую и воплотили в жизнь не военными методами. Ведь каждый вправе пользоваться тем оружием которым считает нужным в данной ситуации/// ну а я про что?? ключевое слово - НЕВОЕННЫМИ, ну так давайте действовать тоже НЕВОЕННЫМИ методами, а не держать на Западе основную массу войск, не ставить везде и в каждой речи, что НАТО - эт враг. Вообще давайте не замечать его, говорить - НАТО наш друг, а сами НЕВОЕННЫМИ методами, "тихой сапой" достигать своих целей. 2. " Кстати, таких слов М. Тэтчер "...никто воевать с СССР на территории СССР или Европы не собирался..." в моем тексте нет.// Это мои слова, при чем тут Тэтчер, ну хоть внимательнее прочитайте, прежде чем опровергать. 3 "Она сказала: "Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием". В них она просто лукавит. Если бы мы были слабее их в военном отношении, то они еще до 90-х годов могли бы вести себя так, как ведут сегодня в мире./// Когда не было ядерного оружия у СССР, тогда всякие "Дроп Шоты" разрабатывались и активно пропагандировались, но затем все потихоньку сошло на нет. А США и НАТО занялись развалом СССР - правильно - НЕВОЕННЫМИ методами, а советские деды в Кремле все херачили тысячи танков. Ну и где эти танки? 4. "Тогда никто бы им не позволил развалить Югославию и судить ее лидеров. Они по-настоящему опасались и не столько ядерного оружия, сколько нашей сухопутной группировки войск в Европе, после вывода которой они действительно перестали бояться./// ну вы даете... даже не смешно уже.. причем тут выведенные группировки и перестали нас бояться? эти выведенные группировки всего лишь отошли "немного" и что - этокардинально изменило ситуацию? нет, бояться нас перестали потому, что наши "лидеры" бросили народ на производ судьбы и либо отрабатывали бабло западное, либо грабили страну изнутри. ВОТ И ВСЕ - ТАК ПРОСТО, больше ничего искать и выдумывать про какието там группировки не надо. Захотели бы - ввели войска на двухсторонней основе в Югославию - по морю бы доехали если что. НЕ ЗАХОТЕЛИ! 5. "Вот именно, на ближайшее время, а сегодня стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями в нарушение международного права представляет собой основную внешнюю военную опасность, о чем и сказано в ВД"./// И что вам сдался этот силовой потенциал на глобальном уровне? Хочет НАТО громить Афганистан или Ирак с Ираном - да пусть громят сколько влезет, чем больше у них будет трупов - тем лучше нам. В чем проблема - наделите силовой потенциал ОДКБ или ШОС глобальными фукнциями, кто мешшает? А, не выйдет? Да, правильно, потому как ОДКБ - это так, мыльный пузырь, чуть что - сразу наши "друзья" разбегутся в стороны, ну а в ШОС - Китай, наш потенциальны "конкурент". А натовцы молодцы - они хотят защищать свои интересы, без оглядки на всякие непонятные, зажравшиеся в бюрократических проволочках организации типа ООН. Еще раз здесь подниму пример - некоторое время назад посол РФ в одной из стран при прохождении границы пытался защитить свою диппочту от досмотра тамошнии пограничниками/таможенниками и был за это избит, и никто даже и извиняться не думал. И что ваше международное право? Да ничего - промолчало тихо сопя в трубочку в сортире. Нет никакого международного права - есть право сильного, вот и все. Иногда просто интересы некоторых сильных совпадают и тогда организуются "антигитлеровская коалиция" или то-то вроде того, да и то - компании из некоторых стран этйо коалиции на протяжении войны продолжают поставлять продукцию на заводы Рейха, которые типа "выпускают не военную продукцию". Например .. армейские грузовики, в которых ездят "зольдатен" и перевозят разные грузы. Вот так... Все, устал чессно слово - сидеть тут ну хуже чем "читать перед обедом советские газеты"...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
20 ноября 2012
Да, и напоследок - Ивану Красову и другим сторонникам "войны с Западом", опирающимся при этом на всякие документики типа ВД (воен. доктрины). Как в здравом уме можно на однм конце улицы кричать, что НАТО и Запад - наш враг, а на другом ее конце - жаловаться постоянно, что Евросоюз (его знчительная часть - страны НАТО), не дает России безвизовый режим, тянуть в европу трубопроводы с нефтью и газом, рассчитывая за счет европы пополнять казну (в том числе и выделяя из этой прибыли деньги на армию, которая должна готовиться воевать со странами, в которые мы поставялем нефть и газ), стоить планы с западными компаниями на развитие Арктики и также просить постоянно этот "проклятый коварный" Запад вкладываться в Россиию и давать инвестиции и технологии, закупать у "врага" на миллиарды долларов гражданскую и военную технику, вооружение. Как все это можно делать? Вы, Иван Красов, это можете объяснить? да это все уже давно не смешно даже... А вы все с генералми - ату, Запад, ату, воевать с ним будем...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
В.Щ. Владимир, и все-таки надо купить "Синологию Конрада" и почитать. До Свечина Вам еще рановато. Извините.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
В.Щ. и Ивану Красову. Прошу вас: сначала оценить какая группировка у нас самая сильная? Потом сколько мы на это тратим. Затем, что до сих пор позволяет нам перегруппировываться, выводить, проводить реформы якобы продавца магазина, одним словом баловаться над безопасностью. Потом - прочитать, что сказал Верховный (не отбрасывайте, его выводы надо за единицу принять, я уже писал почему). "Зонтику" - откуда опасность? А как этот "зонтик" вообще расположен? А вот далее (исходя из методики оценки угроз, которую приводит Владимир). И что?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
20 ноября 2012
В.Щ. //ну а я про что?? ключевое слово - НЕВОЕННЫМИ, ну так давайте действовать тоже НЕВОЕННЫМИ методами, а не держать на Западе основную массу войск, не ставить везде и в каждой речи, что НАТО - это враг//. Конечно, давайте, только лично от меня это не зависит. Врагом я НАТО и не называл, но и в друзья не зачислял и считаю формулировку ВД целесообразной. Да и какую группировку войск держать на Западе нас с Вами тоже не спросят. Есть кому решать такие вопросы и они считают, что имеющаяся группировка позволяет адекватно реагировать на имеющиеся угрозы. //Вообще давайте не замечать его, говорить - НАТО наш друг, а сами НЕВОЕННЫМИ методами, "тихой сапой" достигать своих целей.//. Ну да, целоваться, обниматься, сдать союзников для усыпления бдительности, можно и войска вывести, а после "нож в спину". Так что-ли? Тогда Это дело политиков, а не военных. //Это мои слова, при чем тут Тэтчер, ну хоть внимательнее прочитайте, прежде чем опровергать.//. Да, Ваши и вот они: "Вы выше сами все правильно сказали - слова Тэтчер о том, что никто воевать с СССР на территории СССР или Европы не собирался..". Разве из них не следует, что это мнение Тетчер? //А США и НАТО занялись развалом СССР - правильно - НЕВОЕННЫМИ методами, а советские деды в Кремле все херачили тысячи танков. Ну и где эти танки?//. Эти танки сегодня еще стоят на вооружении ВС РФ. //ну вы даете... даже не смешно уже.. причем тут выведенные группировки и перестали нас бояться? эти выведенные группировки всего лишь отошли "немного" и что - этокардинально изменило ситуацию?//. Это действительно не смешно. Танки все отправили под открытое небо в Сибирь, войска и штабы частично расформировали или переформировали ,а ударную группировку развалили. И это Вы называете "всего лишь отошли"? //нет, бояться нас перестали потому, что наши "лидеры" бросили народ на производ судьбы и либо отрабатывали бабло западное, либо грабили страну изнутри.//. Возможно и отрабатывали, для этого и группировку вывели. //Захотели бы - ввели войска на двухсторонней основе в Югославию - по морю бы доехали если что. НЕ ЗАХОТЕЛИ!//. А это уже другой вопрос, который бы и не стоял вообще будь на своем месте эта группировка. // И что вам сдался этот силовой потенциал на глобальном уровне? Хочет НАТО громить Афганистан или Ирак с Ираном - да пусть громят сколько влезет, чем больше у них будет трупов - тем лучше нам.//. Это тоже совсем не смешно. Когда до Ирана доберутся тогда поймете лучше или нет. //А натовцы молодцы - они хотят защищать свои интересы, без оглядки на всякие непонятные, зажравшиеся в бюрократических проволочках организации типа ООН.//. Для меня они обыкновенные преступники, если нарушают международное право. //Нет никакого международного права - есть право сильного, вот и все.//. Верно, к этому идем и только потому, что нарушился баланс сил с развалом СССР.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
20 ноября 2012
В.Щ. //Да, и напоследок - Ивану Красову и другим сторонникам "войны с Западом", опирающимся при этом на всякие документики типа ВД (воен. доктрины//. Я не являюсь сторонником никакой войны вообще, не преувеличивайте. Уважаемый, это не "документики", поэтому для Вас лично: "Военная доктрина Российской Федерации является одним из основных документов стратегического планирования в Российской Федерации и представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации." Надо все-таки уважительной относиться к таким нормативным правовым актам своей страны. //Как в здравом уме можно на одном конце улицы кричать, что НАТО и Запад - наш враг,...//. Скажите пожалуйста где Вы видели в официальных документах такие слова "НАТО и Запад - наш враг"?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
20 ноября 2012
В.Щ. Один из военных факторов на Западном стратегическом направлении - группировка ПРО. Ее просто негде разместить (на японских островах и на Аляске эффективность ПРО по МБР не велика), поэтому ее размещают в странах Восточной Европы. Но один из вас говорит только о невоенных способах, но на Западном направлении, другой о военных факторах на других направлениях. При этом оба допускаете одну ошибку - не оцениваете и ядерное оружие и ПРО. Из-за этого весь сыр бор. Отключитесь оба от своего видения и оцените неоцененное. Но это только один -очевидный фактор, а еще есть ряд других. Поэтому автор именно так оценивает Западное направление.
Аватар пользователя читатель
читатель
20 ноября 2012
Иван Красов, если вы читали военную доктрину РФ 2012г. то в части II(военные опасности и угрозы) пункте 8(основные внешние военные опасности) могли бы увидеть следующие строки: "стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока;"
Аватар пользователя Не адмирал
Не адмирал
21 ноября 2012
Уважаемый Сергей! Ваш пример как раз подтверждает то, что вы отрицаете. Из ваших выступлений понятно, что служили в ГШ, вы адмирал, но получил звание не командуя флотским соединением, а наверняка во время службы на ЦКП. Если с вашими первыми заметками можно было согласиться, то теперь вы позиционируете себя как истина высшей инстанции, т.е от нормального восприятия перешли к истерике. Очень по генеральски (адмиральски).
Аватар пользователя Гость
Гость
21 ноября 2012
Читателью. Да, читал и поэтому привел в своем посте некоторые строки ( не дословно)из того текста. См пост Иван Красов, 17:05, 20 ноября, 2012,последнее предложение.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
21 ноября 2012
Читателю. Почему-то мой текст от 11:59, 21 ноября, 2012 пошел не с моим именем, повторю. Да, читал и поэтому привел в своем посте некоторые строки ( не дословно)из того текста. См пост Иван Красов, 17:05, 20 ноября, 2012,последнее предложение.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
21 ноября 2012
На 10.45. Все с точностью до наоборот.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
21 ноября 2012
Внимательно прочитал все ваши рассуждения и коментарии. Но вывод то напрашивается один. Верховный все знал и этому способствовал. А теперь покрывает преступников и предателей - тогда он и сам не лучше. Результат реформы - на 80 процентов нулевой. Но и это не самое страшное. Ничего не изменится - все остались при своем. И высшее руководство страны ни куда не делось, а значит что начилось со страной и армией в 1991 году продолжается и сейчас и будет продолжаться и дальше с приходом нового министра обороны. Во всех сми трубят, что новый министр обороны начал пересмотр с формы одежды, а то погоны на пузе и т.д., полный бред.Будем реформироваться пока не отгребем по полной, может потом умы просветлеют. Если будет что и кого защищать. С таким отношением с своей стране, людям, к армии нам всем протянуть осталось лет 10. А потом рабами в соответсвии с научным трудам Кандолины Райс. Можно годами трындеть в интернете, как должно быть, в каком направлении должна идти реформа, что толку, парни у власти делают свое дело - власть и деньги на остальное на - ть. Товарищь В.В.П. столько лет у власти, а что изменилось в ВС - немного. С таким темпом Запад и Восток уже планеты будут делить, а мы первый атомный авианосец (это к примеру) только построим. Смотришь на все эти потуги с низу на тех кто наверху - Правительство, Министерство обьороны, ГШ ВС РФ, такое чувство все с луны.Глобалят и воруют. Спуститесь в войска - ж-а, и до Сердюкова была и при нем и дальше так будет с такими горе руководителями в стране. Все направлено на уничтожение станы в последнии годы - куда не посмотри - армия, ВПК и все ведь продолжается несмотря на все заверния, что все хорошо, все прекрасно. Я понимаю, что это эмоции, спасибо за рассуждения о реформе и каким макаром из той ж.. выходить, но после стольких лет ожидания понимаешь что ничего не изменится в ближайшее время, мы этого точно не увидем, при том, что я еще не стар и способен выполнять свой воинский долг.Будем надеятся что не просрем все, что осталось от страны и что нибуть оставим и нашим детям
Аватар пользователя Сергей
Сергей
21 ноября 2012
Не адмирал, 10:45, 21 ноября, 2012. Во как! ну Вы блин, имярек и даете. С глубочайшим уважением отношусь к офицерам ЦКП ГШ, даже с преклонением. Настолько, надо быть сильными людьми, чтобы через два на третий целые сутки находиться под таким психологическим прессом и давлением. Но, Вы правы, по-видимому, я дал правильную информацию и эти офицеры действительно "под чертой" и у них есть обиды. Это Вы так подумали. Но, я НИКОГДА не служил в центральных органах военного управления. Все воинские звания, в том числе, "контр-адмирал" в декабре 2002 года получал на флоте, на Камчатке и на севере. Однако, мне повезло в другом - я везде учился по-правдешному, у меня были прекрасные ПЕДАГОГИ! Потом в период 2005-конец 2009 года я преподавал. Мне за моих учеников не стыдно, я горжусь ими и отслеживаю их судьбу. Если кто-то не так, то говорю им в открытую, если нужна им моя защита, то бросаюсь как за свое со всей ответственностью. Теперь по поводу "истерики" - этот термин вообще неуместен, так как означает какую-то женскую болезнь, влияющую на башку. А вот у Вас, Имярек, с башкой, я вижу проблемы. (не педагогично, но извините).А вот если и я позиционирую себя как истину в последней инстанции, так я уже имел опыт быть "первым после бога" (а вот Вы не имели и не будете иметь такого опыта, это точно), я всегда отвечаю за слова, тем более моя персона здесь известна постоянным посетителям сайта, я ни от кого не скрываюсь. Более того предлагал свою справку-объективку (резюме) опубликовать (не скромно конечно). ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРОЧИТАЙТЕ-КА ЛУЧШЕ ПОСТ ВЛАДИМИРА ОТ 20.54 сего дня. И он себя позиционирует что ли?
Аватар пользователя ГОСТЬ
ГОСТЬ
22 ноября 2012
Сергею. Вы выше написали "Но, исходя из первых двух условий давайте поверим, что ШОЙГУ-ГЕНЕРАЛ АРМИИ. Выходя другого я не вижу". После назначения телеведущей Китаевой советником министра непонятно по какой теме, но при наличии у нее "больших планов" на новую работу - думаете поверят?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
22 ноября 2012
ГОСТЬ, По времени назначения С.К. Шойгу, я вообще-то просчитался. Думал, что все по-тихому в мае пройдет. И к осени понемногу, особо "не крутя рулем и не нажимая резко на тормоза", из заноса, уже видимого даже уборщице в моем доме с начала этого года, вырулят. Сейчас теплом, электричеством надо МО РФ снабжать, с ситуацией по имуществу что-то делать (признавать или не признавать сделки законными), еще разобраться как там со всеми другими видами обеспечения, а тут еще и ГОЗ надо разместить на три года. А ГОЗ этот до 2015 года и денежки уже по постановлению правительства "потекут" по предприятиям. И не размещать этот ГОЗ нельзя, предприятия уже на производства вбухали и на "низком старте" находятся. А там народу ого-го сколько, они же не виноваты, что "шофер" так бездумно по ровному шоссе лихачил.
Аватар пользователя Викториан
Викториан
27 ноября 2012
Чтобы разговаривать на одном языке предлагаю комментировать военную тему специалистам-военным. Иначе получается балаган. Каждый "военный эксперт" начинает что-то доказывать и критиковать глядя на события и оценивая их со своей колокольни. Например, есть такой "военный специалист" Коротченко. Не знаю, какое у него военное образование, но он пять лет с экрана телевизора и со страниц всех газет убеждал нас в правильности проводимых Сердюковым реформ. Хотелось бы услышать его сейчас. Вот как он говорил в своё время о женщинах Сердюкова: "Сегодня в Минобороны на должности руководителей департаментов находятся женщины-профессионалы, которые должны обеспечить прозрачность, главным образом, финансовых потоков и бороться с коррупцией". Как вам такая оценка женщин-профессионалов? А ведь что они из себя представляют знали все офицеры Министерства обороны.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...