Версия для печати

Наука и образование – локомотив модернизации

Как создать благоприятные условия для инноваций в военно-экономической сфере
Викулов Сергей

Решающая роль в повышении результативности инновационной политики принадлежит системе подготовки научных кадров. Публикуем анализ ее состояния и мнение о том, как обосновать и стимулировать развитие разных по целям и вкладу в инновации отраслей – вузовской науки и образования. Применительно к ВС РФ рассмотрена система военно-экономических исследований.

Решающая роль в повышении результативности инновационной политики принадлежит системе подготовки научных кадров. Публикуем анализ ее состояния и мнение о том, как обосновать и стимулировать развитие разных по целям и вкладу в инновации отраслей – вузовской науки и образования. Применительно к ВС РФ рассмотрена система военно-экономических исследований.

Многие специалисты полагают, что в последние годы в результате непродуманной экономической политики, а также недостаточно аргументированной ориентации системы школьного и вузовского образования произошло и продолжается ослабление, в ряде случаев разрушение системы подготовки кадров специалистов, а также научных кадров высшей квалификации (докторов и кандидатов наук). Это касается и страны в целом, и военной организации в частности.

Факты свидетельствуют

Суетливый и революционный по духу и стилю переход к «рыночной» экономике привел к упадку научного потенциала страны – основы ее будущего. Так, если в 70-е годы прошлого столетия доля нашей страны (СССР) в общем объеме поданных в мире национальных заявок на изобретения составляла 25,8 процента (США – 14,6, Японии – 30,6), то к концу 90-х годов эта цифра упала почти в 10 раз – до 2,6 процента (США – 15,2, Японии – 44,6). Сейчас на очереди кардинально реформируемый учебно-научный потенциал Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кардинальная трансформация финансово-экономического блока Минобороны, закрытие профильных военных вузов привели к застою в военно-экономической тематике

Неоднозначным следует считать также и переход России к немедленному исполнению рекомендаций Болонского соглашения. Основные цели Болонского процесса состояли в том, чтобы увеличить конкурентоспособность и привлекательность европейского высшего образования, способствовать мобильности студентов, облегчить трудоустройство за счет введения системы, позволяющей легко определить уровень подготовки выпускников. Одним из ключевых положений соглашения является введение двухциклового обучения: предварительного (undergraduate) и выпускного (graduate). Первый цикл длится не менее трех лет (бакалавриат). Второй должен вести к получению степени магистра или доктора. Если выпускники российских вузов традиционно пользовались большим спросом на мировом рынке, то переход к двухзвенной системе высшего образования резко снизит научный потенциал вузов и спрос на наших специалистов с неполным высшим образованием. Пока неясно, будут ли востребованы наши выпускники с неполным высшим образованием – бакалавры.

Подмена понятий

В рейтинге уровня инноваций Россия находится на 52-м месте, в то время как Индия – на 39-м, Китай – на 46-м. В последние годы лидирующая роль в инновационном процессе стала принадлежать нанотехнологиям. По мнению ученых, в XXI веке они произведут такую же революцию, какую в свое время письменность, электричество, ядерная энергетика и компьютеры. Ожидается, что мировой рынок нанотехнологий к 2015 году составит более 1000 миллиардов долларов.

В нашей стране недостаточно интенсивно происходит обмен научными разработками гражданских и военных ученых, которые в прошлые десятилетия были генераторами идей и конструкций мирового уровня. В 90-е годы прошлого столетия военная наука и производство были существенно и целенаправленно разрушены финансово-экономическими методами, путем бюджетного «удушения». Уже другими, организационно-административными методами фактическое уничтожение продолжается и сейчас.

В последние годы отечественные системы образования и науки конкурируют при определении лидирующей роли в формировании и реализации инновационной политики как локомотива модернизации. Наука и образование – бесспорные предтечи инновационной деятельности. Они тесно переплетены и взаимно обусловлены. Не случайно программные документы государственного уровня, как правило, связывают образование и науку в единую политику. Однако функции их различны. Если наука – процесс рождения, переработки и хранения нового знания, то образование – способы передачи и усвоения знаний в учебных заведениях.

Образование – прерогатива учебных заведений различной формы. Наука – основная деятельность специализированных учреждений в виде научно-исследовательских институтов и лабораторий.

Стремление вузов приблизиться к процессу реализации инновационных стратегий привело к взрывному росту количества гибридных организаций, именуемых федеральными научно-учебными центрами, научными университетами. Некоторые учебные заведения, используя конъюнктурную составляющую, «обросли» всевозможными, зачастую непрофильными центрами, институтами. Например, Высшая школа экономики (ВШЭ) получила статус Национального исследовательского университета.

Еще более наглядно тенденция к интеграции науки и образования проявилась в Минобороны, где произошло тотальное объединение вузов и НИИ, сопровождающееся массовым перетоком высокопрофессионального научного потенциала из военной сферы в гражданскую. Это, безусловно, полезно для гражданской науки, но создает угрозу военной безопасности государства.

Снижение научного потенциала

Удельный вес занятий наукой в бюджете времени работников вузов и НИИ различен. Специалисты исследовательских институтов в редких случаях ведут занятия в учебных заведениях. Естественно, что, напротив, профессорско-преподавательский состав (ППС) вузов занят главным образом учебной работой.

Наука и образование – локомотив модернизации

В системе вузы – НИИ лидирующую роль в подготовке профессиональных специалистов играет первая составляющая. Поэтому естественно, что успехи вузовской науки слабее, чем специализированных научных организаций. В вузах нашей страны только 20 процентов ППС участвуют в выполнении каких-либо научно-исследовательских работ. В ряде вузов этот показатель значительно отличается от среднего по стране. Есть организации – лидеры научной активности. Так, в Горном институте Санкт-Петербурга доля участников НИР равна 70 процентам. В результате публикации ППС на одного человека в год в целом по стране составляют 0,7 статьи. Совместные публикации российских и иностранных ученых в вузах – 10,5, в НИИ – 22,1 процента.

Есть основания считать, что переход вузов к системе бакалавр – магистр также снизит научный потенциал вузов. Так, в ВШЭ по состоянию на 1 октября 2012 года было бакалавров 7759, тогда как магистров всего 2946. Таким образом, потенциал наиболее подготовленной для научной деятельности части студентов, а в последующем – аспирантов и соискателей уменьшился в 2,6 раза. Сокращается и ППС, занимавшийся ранее наукой и подготовкой специалистов на выпускных курсах. Отчасти это связано с тем, что более половины студентов старших курсов работают.

Снижению научного потенциала вузов, главным образом гуманитарных, способствует то, что структура подготовки кадров по специальностям меняется: инновационный путь требует не только экономистов и других гуманитариев, но и инженеров. В последние годы это стало критически важным для государства. Этой проблеме посвящена Президентская программа повышения квалификации инженерных кадров на 2012–2014 годы. Программой предусмотрено повышение качества кадрового потенциала специалистов инженерно-технического профиля отраслей промышленности, имеющих стратегическое значение для экономического развития России, и совершенствование структуры инженерной подготовки в рамках стратегического партнерства российских образовательных учреждений с предприятиями и организациями реального сектора экономики.

Вернемся к качеству образования. Его снижение обусловлено и тем, что зарплата соответствующих работников по стране составляет 65 процентов от средней по экономике, хотя, по мнению специалистов, она должна быть 200. Нагрузка у подавляющего числа преподавателей очень большая, они трудятся на износ, в этих условиях нет возможности для научного роста. Поэтому его необходимо стимулировать оплатой публикаций, значимыми выплатами за ученые степени и звания.

Негативную роль для развития науки играет единый государственный экзамен. Сейчас требования к ЕГЭ снижены. Он перестал играть роль объективного арбитра по отбору абитуриентов для поступления в вуз. Есть мнение, что ЕГЭ является катализатором кризиса российского образования.

В режиме холостого хода

В ряде отечественных вузов благоприятные условия для научного роста ППС. В настоящее время уже активно стимулируются, в том числе и материально, подготовка публикаций преподавателями, руководство соискателями и аспирантами. Более того, в вузах созданы льготные условия для получения ученых званий. Так, преподаватель, не имея кандидатской степени, при определенных условиях может получить ученое звание доцента, кандидат наук может стать профессором. Более того, специалистам физической культуры и спорта, работникам искусств может быть присвоено ученое звание профессора без ученой степени, что немыслимо для работника НИИ. Установленные нормы требований для получения ученых званий дискриминационны по отношению к работникам научных учреждений и научных подразделений вузов.

В системе гражданского образования происходит усиление научной составляющей вузов, хотя заметного роста научного потенциала пока не наблюдается. Преподаватели заняты главным образом разработкой учебно-методических материалов. Выделение большого числа грантов, увеличение штатной численности научных подразделений вузов может повысить их научный потенциал и уровень подготовки студентов, но маловероятно, что это приведет к росту инновационного потенциала страны. Объем финансирования гражданских НИР в настоящее время достаточно велик. Так, в 2011 году он составил 3,07 процента от расходной части федерального бюджета.

Главное – это объективно лежит в основе более низкого научного потенциала вузов, в том, что основное предназначение вузов – подготовка кадров, а не развитие прикладной науки. НИИ обычно более жестко связаны с заказчиками НИР, имеют тесные контакты с производством, соответствующую базу. Поэтому они более эффективны с точки зрения научной продуктивности.

Пример США по организационному структурированию науки в рамках университетов малопригоден для России. Американцы десятилетиями «скупали» научные кадры из СССР, России, Германии, Индии, Японии и других стран. Поэтому зачастую основными научными генераторами были и остаются иммигранты (например выходец из Российской империи авиаконструктор Игорь Сикорский, из Германской – Вернер фон Браун, конструктор ракетно-космической техники), а не воспитанники своих университетов. И американцам достаточно было в прошлые годы и сейчас готовить выпускника вуза до уровня бакалавра. Россия, не «закупающая» в больших масштабах зарубежных ученых, слепо копирует подготовку кадров в системе бакалавр – магистр, обрекает себя на снижение научного потенциала модернизации, а в совокупности с введением ЕГЭ идет по пути дебилизации населения.

Целесообразно сохранить веками складывавшуюся в России последовательную систему: фундаментальные исследования в академических институтах, прикладные исследования в профильных НИИ, подготовка основной массы кадров с высшим образованием в университетах, академиях, учебных институтах.

Качество диссертаций

Это один из объективных показателей качества системы подготовки научных кадров. В настоящее время в системе подготовки и аттестации научных кадров активно работают более 3000 диссертационных советов, в том числе докторских – 2950, кандидатских – 60. В 1995-м было около 4000 диссертационных советов. Общее количество кандидатских защит по всем отраслям – около 30 тысяч в год. За последние десять лет их число по всем отраслям наук увеличилось в два раза, в том числе по экономическим наукам – в четыре, по юридическим и политическим – в три, по педагогическим – в два раза. В решающей мере рост количества защит по гуманитарным наукам обусловлен сменой общественно-политической формации в стране. Кроме того, повысилась притягательность ученых степеней в среде чиновников и предпринимателей. Однако при увеличении общего числа защит по экономическим и юридическим наукам снижается качество представленных исследований. Отчасти это объясняется тем, что 13 процентов докторских и почти 40 процентов кандидатских диссертаций защищаются практиками.

Модель жизненного цикла

В общем случае полный цикл обучения (далее – жизненный цикл образования человека) начинается с организованного приобретения и передачи знаний дошкольными формами (главным образом детский сад), затем будущий специалист продолжает учиться в средней (общей или специальной) школе, потом – в высшей (училища, институты, академии, университеты), в послевузовской системе (аспирантура, докторантура, соискательство), после чего может продолжать совершенствование самостоятельно.

Значительная часть специалистов заканчивают обучение на одной из промежуточных стадий. Уже сейчас большое число молодых людей приходят на службу в армию, не имея даже законченного среднего образования. С учетом происходящего изменения курса экономики с опорой на промышленное производство начинает развиваться профобразование. В ближайшие годы ожидается массовый выпуск из вузов бакалавров, получающих диплом о неполном высшем образовании. Поступающие в аспирантуру зачастую оканчивают ее, не выполнив задачу по подготовке и защите квалификационной работы (диссертации). Особенно это относится к молодым мужчинам, которые нередко поступают в аспирантуру для того, чтобы избежать армии.

Сегодня практически отсутствуют научно разработанные модели роста (движения) специалиста по стадиям жизненного цикла. Уместна аналогия с процессом создания научно-технической продукции. Применительно к техническим системам широко распространено моделирование их жизненного цикла по последовательным функционально связанным этапам – НИР, ОКР, производство, использование, утилизация. Начало этому подходу было положено в конце 60-х годов XX века при переходе к программно-целевому планированию развития сложных военных или технических систем.

Аналогично техническим системам человек проходит реально непрерывные, однако весьма специфичные по задачам и формам учебной, научной, производственной и общественной жизни стадии. Разработка такого рода модели с векторной оценкой поэтапно приобретаемых или утрачиваемых моральных, физических, профессиональных и иных качеств (в зависимости от профессиональной ориентации, планов развития личности и уровня ресурсного обеспечения) может принести огромную пользу. Будет полезным опыт не только педагогов, но и специалистов гражданской и военной сферы, которые в настоящее время зачастую работают автономно, без обмена знаниями и решениями по созданию сложных моделей. Автор стоит на позиции разработки комплексной программно-целевой модели обучения по всему жизненному циклу образования (интеллектуализации) человека – от нахождения в дошкольном детском учреждении до пребывания в высшей точке карьерного роста.

И пушки, и масло

Известно, что любой вид деятельности тесно связан с экономикой. В ней интегрируются все достижения и ошибки в технике, в кадрах, в организации работ. Поэтому так важно понимать, что военно-экономический и финансовый механизм стал объектом разрушения в последние годы. Естественно, что развитие военной экономики как науки и соответственно учение о ее постоянно меняющейся парадигме должны идти опережающими темпами, поскольку данная отрасль экономики устанавливает закономерности развития и на этой основе вырабатывает способы воздействия на окружающий мир. Есть ли основания считать, что военная экономика как наука в полной мере выполняла и сейчас выполняет роль «компаса» для военной экономики – практики?

К сожалению, нет. Этому мешали, во-первых, многолетняя политическая «зашоренность» общественных наук, что ограничивало ее развитие, во-вторых, отстраненность ученых военных экономистов от реальной информации вследствие ее закрытости и негативного (в лучшем случае – безразличного) отношения руководства финансово-экономического блока военного ведомства к развитию военно-экономической науки. В конечном счете это привело в 2006 году к закрытию Военного финансово-экономического университета.

Нет в России и специального военно-экономического НИИ ни в РАН, ни в структуре какого-либо силового ведомства. Учитывая характер и значимость военно-экономических исследований, целесообразно рассмотреть вопрос о создании соответствующей структуры в Военно-промышленной комиссии при правительстве России, которая занималась бы координацией военно-экономической проблематики в широком диапазоне: от обоснования необходимых размеров бюджетных ассигнований для обеспечения военной безопасности России и военно-технического сотрудничества до анализа состояния экономики войскового звена и функционирования промышленных предприятий ОПК, решения вопросов контрактации и ценообразования на продукцию военного назначения.

Сейчас в стране сохранились лишь несколько институтов некогда мощного научного комплекса, который проводил исследования в так называемой оборонной «девятке», например ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации – федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности» (создан в 1968 году), ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (1998), ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации оборонной продукции и технологий» (1968). Но военную экономику в целом, включая войсковую сферу, не изучает никто. Между тем на военную организацию государство ежегодно выделяет почти треть своего бюджета, а средств для создания научной организации, которая бы вела исследования по военно-экономической проблематике, нет.

В то же время другие две трети федерального бюджета осваиваются несколькими учреждениями РАН. По отечественному народному хозяйству – Институт экономики, Центральный экономико-математический институт, Институт проблем рынка, Институт народнохозяйственного прогнозирования, Институт социально-экономических проблем народонаселения, что само по себе, наверное, неплохо. По зарубежным экономикам – другие институты: Африки (ИАфр РАН), Дальнего Востока (ИДВ РАН), Европы (ИЕ РАН), Латинской Америки (ИЛА РАН), мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО РАН), Соединенных Штатов Америки и Канады (ИСКРАН).

Трудно объяснить этот парадокс в государственной политике распределения направлений усилий наших ученых и определении путей использования бюджетных средств, выделяемых на российскую, в том числе отраслевую науку. Более того, есть мнение, что военной экономики как объективной реальности вообще не существует. И это начинает соответствовать реальности, так как кардинальная трансформация финансово-экономического блока Минобороны, приход в нее специалистов по налогам, закрытие профильных военных вузов привели к застою в военно-экономической тематике. Пока еще по инерции проводятся инициативные исследования и готовятся диссертации по военной экономике, но это, как свет погасшей звезды. Большое количество работ предъявляется для защиты специалистами из оборонной промышленности.

В целом проблема создания единой системы военно-экономических исследований и целевой экономической информации в военной организации России не только не решается, но даже и всерьез не ставится. В результате мы не имеем возможности определить полные затраты на такие крупные мероприятия, как, например, боевые действия в Чечне и Южной Осетии. В США систематически сообщается сумма затраченных средств на ведение войны в Ираке, Великобритания оперативно оценивала свои затраты на проведение боевых действий за Фолклендские острова.

Не проявляется достаточная настойчивость решения научно-методической и практической проблем соединения в единую систему методов военно-экономического анализа и информационной базы, создаваемой в войсках. В результате оказались практически выброшенными огромные средства на создание системы стоимостного учета, подготовку кадров и оснащение учетных органов современными средствами вычислительной техники. Качество управления, на что так уповали реформаторы, рассматривая рыночный механизм как самонастраивающийся, ни в гражданской, ни в военной сфере не улучшилось. Отсюда низкая эффективность военно-экономической деятельности.

Поэтому в области военно-бюджетной и в целом военно-финансовой политики государства сейчас к числу главных следует отнести задачи разработки индикаторов оценки результативности бюджетных расходов и перехода к трех-, а лучше пятилетнему планированию. Военно-экономическая наука должна разработать комплекс методов и методик, обеспечивающих этот переход, включая разработку методов прогнозирования целевой потребности в ассигнованиях на строительство военной организации, создание образцов военной техники. Актуализировалась проблема обоснования начальной цены продукции военного назначения.

Экономика как наука в нашей стране всегда отражала реальность, одновременно искажая ее, поскольку суть экономической политики рассматривалась через призму социально-политических пристрастий. Одна из особенностей экономической политики состояла в том, что специалисты и ученые, работавшие до начала 90-х годов XX века, отрицали влияние фактора случайностей, считая, что плановая экономика строго детерминирована не только по целям, но и по способам реализации, по получаемым результатам. Главным был тезис «План – это закон». На самом деле истина была между крайностями: фактор случайности действовал и проявлялся через влияние климатических, индивидуально-личностных и других факторов при одновременном воздействии жестко централизованной формы управления экономикой.

Сергей Викулов,
президент Академии проблем военной экономики и финансов,заслуженный деятель науки РФ,доктор экономических наук, профессор

Опубликовано в выпуске № 50 (467) за 19 декабря 2012 года

Загрузка...
Аватар пользователя читатель
читатель
18 декабря 2012
все правильно, только одно все время умалчивается: ДАЙТЕ ЛЮДЯМ РАБОТАТЬ. Фундаментальная наука и ВПК не могут существовать сами по себе. Под ними должен быть мощный экономический (не военный!!!) фунамент. Факт: выпускники американского университета MIT основали около 4 тыс. компаний, ежегодный оборот которых составляет 232 млрд. долларов. 1/10 часть ВВП ВСЕЙ РОССИИ выпускниками одного-единственного университета! И никакого распила, MIT - частный университет. В России нисколько не глупее чем в США, и могут делать все то же самое. В чем же дело? Почему MIT процветает, а российская наука находится в упадке? А дело вот в чем: дайте людям доступ к рынку. Дайте им возможность легко патентовать свои изобретения, и ЗАРАБАТЫВАТЬ на этом деньги. Окажите поддержку за рубежом. Отстаивайте ИХ интересы в судах за гранцией. И все встанет на свои места. Само. Люди получат громадный стимул - в виде денег и признания коллег по всему миру. Обьявило DARPA конкурс - пусть наши участвуют, побеждают и ЗАБИРАЮТ КОНТРАКТЫ СЕБЕ. Американцам достанется продукт, у нас останутся знания. Ключ к возрождению военного потенциала страны лежит в НЕ ВОЕННОЙ части экономики. Гражданский рынок первичен, все военное - вторично. Гражданские без военных проживут припеваючи, а военные без гражданских быстро загнутся.
Аватар пользователя Гость
Гость
19 декабря 2012
К автору: "целевая экономическая информация" - это статистика, что ли? При столь заковыристых выражениях мы дальше "трех-, а лучше пятилетнего планирования" не двинемся.
Аватар пользователя читатель
читатель
19 декабря 2012
Хотел бы добавить, что многие считают что ВПК якобы являются двигателем прогресса. Это утверждение верно не до конца. В СССР был мощнейший ВПК, но он сжирал до 15% ВВП страны, и все инновации так и оставались внутри самого ВПК. Т.е., страна выпускала замечательную военную технику, а бытовая была хуже некуда. Когда страна распалась и поток денег в ВПК иссяк, то все развалилось. С чего? Почему передовые предприятия либо обанкротились, либо дышат на ладан? А потому, что не было связи между ВПК и гражданским рынком, выпускалась исключительно военная продукция, все изобретения были засекречены и принадлежали государству. Т.е. при всей своей продвинутости, советский ВПК был по сути паразитом на теле страны, а не генератором инноваций.
Аватар пользователя Александр из Перми
Александр из Перми
20 декабря 2012
Читатель, не вводите молодёжь в заблуждение. Советский ВПК был вовсе не "Иждевенцем". Как правило, предприятия в среднем до 25-30 процентов (в руб.)выпускали гражданскую продукцию, в зависимости от "профиля": радиоприёмники, магнитофоны, музыкальные центры, телевизоры, холодильники, пылесосы, подвесные моторы... И, как правило, качество этой продукции было выше, чем на "чисто" гражданских заводах. Влияли и общий научно-технический уровень, и "традиции" военной "приёмки"... В целом, как хорошо известно, в науке и индустрии ВПК (ОПК) работали лучшие учёные и инженеры. Это признали и США, разбираясь в "причинах" их отставания в Космосе в 60-х годах. Это "подхлестныло" их же и к ускорению "освоения" Луны! И, наконец, главное - оборонный бюджет США равен сумме военных бюджетов всех остальных стран мира, включая таких "малюток", как Россия, Китай, Индия...
Аватар пользователя Бобылов Ю.А., к.э.н.
Бобылов Ю.А., к.э.н.
20 декабря 2012
Я с интересом прочитал эту статью. Отмечу, что 7 лет в 80-е годы я проработал в секретном ВИМИ в интересах военно-промышленной экономики и той кремлевской ВПК. Ныне в решении проблем военно-экономического анализа в России свое слово должна сказать действующая Военно-Промышленная комиссия. Ей очень нужен свой НИИ. Вместе с тем, мировая глобализация и мировой рынок военной техники требуют более активного международного сотрудничества, включая производственную кооперацию. Нужны международные региональные альянсы.К этим новым задачам еще не готовы преподаватели ведущих технических университетов, работающих на ВПК. Далее хотел бы привлечь автра и читателя еще к одной проблеме. В более фундаментальной постановке задачи модернизации профессионального образования в РФ актуальна интеграция инновационных университетов со структурами внешней разведки, где головным ведомством является Служба внешней разведки РФ (СВР), а координируемыми - ФСБ и ГРУ Минобороны РФ. Речь идет об активизации научно-технической и внешнеэкономической разведки в интересах развития промышленного потенциала крупного и среднего бизнеса, а также поддержки малого наукоемкого бизнеса. Подробнее в моей октябрьской 2012 г. статье: Инновационные университеты и интересы внешней разведки России...
Аватар пользователя читатель
читатель
20 декабря 2012
Александр из Перми, гражданскую продукцию в нашей стране делали, да, но делали ногами, и стоила она недешево. Ни в дизайне, ни в качестве вообще никто не был заинтересован. Об этом и речь идет. Все лучшие умы страны были заняты оружием.
Аватар пользователя читатель
читатель
21 декабря 2012
к.э.н. Бобылову. "В более фундаментальной постановке задачи модернизации профессионального образования в РФ актуальна интеграция инновационных университетов со структурами внешней разведки, где головным ведомством является Служба внешней разведки РФ (СВР), а координируемыми - ФСБ и ГРУ Минобороны РФ"/// Пожалуйста, не беритесь судить то, что не знаете. Написанное Вами - совершенная ерунда.
Аватар пользователя читатель
читатель
21 декабря 2012
г-н Бобылов предлагает типично совковый подход: интеграцию науки и разведки. Т.е., не покупать, а воровать, а ученых и инженеров обставить такой секретностью, чтобы они ни на одну конференцию выехать не могли. Да, это будет настоящий прорыв в российской науке!
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
21 декабря 2012
Читателю! По оценкам моих информированных коллег,ныне очень трудно понять, что происходит в России и куда она движется. Ощущение, что во власти большая некомпетентность. А эти реформы в МО? При Сталине за такие реформы, включая инженерное образование, расстреливали в 3 дня. Кстати, 7 лет работы по квартальным планам моего Отделения, утверждаемых сначала Смирновым, а потом Маслюковым, дали мне понимание многих деликатных военно-промышленных проблем, включая оценки эффективности зарубежной информации. А эти споры между собой начальников главков всех оборонных министерств и Минсредмаша с руководством ЦФУ МО? Это были самые лучшие мои учебники. Также я автор статьи в "ВПК" "Фундаментальная наука и внешняя разведка". В 2006 г. я обсуждал эти тезисы с человеком, который 7 лет заведовал кафедрой в Академии СВР. Вы ее читали? Декабрь 2007 г. Бывал я и в МИТ,КБП,КБМ,Организации "Агат" и др. Но самая памятная командировка была в тот Горький на Машиностроительный завод (ранее им. В.И. Сталина). Человек, принимавший группу экспертов из Миноборонпрома, на прощальном вечере сказал: "Мужики! На этом столе и колбаса, и куры! Сел я позавчера на поезд до Москвы и все там для вас купил! Выпьем по первой!" Теперь скажите про свою компетентность! Кто Вы такой? Инженер, ученый, руководитель, военпред и др?
Аватар пользователя читатель
читатель
21 декабря 2012
г-ну Бобылову: вот-вот, расстрелы в 3 дня: такими методами вы собираетесь поднимать науку в России. Старый совок, все с вами ясно. А я всего лишь инженер. Зато прекрасно понимаю ЧТО нужно для разработки новейшей продукции, и чем бы мне могла помочь внешняя разведка. Вот, достанут вам диск с ПО, и ЧТО? Будете анализировать десятки миллионов строчек кода? За это время ПО уже устареет, и ваш "инновационно-оборонный НИИ" опять окажется далеко позади конкурентов. Украли схемы новейшего процессора, и ЧТО? Как его ДЕЛАТЬ собираетесь? На каком оборудовании, из каких материалов, и где специалистов возьмете? Все современные технологии тесно связаны в один клубок. Нельзя украсть чертежи новейшего авиадвигателя, и вдруг в одночасье оказаться в лидерах. Инновации не могут вырасти на пустом месте. Под ними должна УЖЕ существовать развитая база. Разведка - это секретность, режимность, ограничения. Инновации - это свободный обмен идеями. Два противоположных понятия. Вы этого, похоже, не понимаете, если вместо аргументов приводите мне свой послужной список. Кстати, такие же заслуженные умники как и вы в свое время называли кибернетику "империалистической лженаукой". И у Берии тоже был нехилый послужной список. И у Трофима Лысенко. И у Сердюкова. И у Томаса де Торкемады.
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
22 декабря 2012
Читателю! Ваша полемика здесь очень не конструктивная. По части Л.П. Берия Вы бы заткнулись. Сам И.Курчатов сделал признание, что если бы не содействие Берия, СССР не создал бы атомную промышленность и атомную бомбу. В 1943 г. также не было нужной технологической базы, но ее создали в силу конструктивных принципов атомной бомбы. И, кажется, Вы - хреновый инженер. Летом 2011 г. я опубликовал свою статью (писал 4 дня в конце отпуска на даче): Атомная разведка СССР и организующая роль Л.П.Берия. Журнал Атомная стратегия XXI идет в основном атомщикам. Но статью можно найти в открытом доступе.Собирая материал для пространной статьи в 24 стр., я переоценил себя атомные заслуги Берия. В конце статьи есть рекомендация нашим атомщикам - на Большой Ордынке перед зданием бывшего Минсредмаша установить памятный бюст Л.П. Берия. Возможна такая надпись: Лаврентию Павловичу Берия от благодарных российских атомщиков за особые заслуги в создании первой советской атомной бомбы! К сожалению, С. Кириенко умелый менеджер, но неважный политик. Кстати, дважды был по работе в ГНТУ Минсредмаша.
Аватар пользователя читатель1
читатель1
22 декабря 2012
"В 1943 г. также не было нужной технологической базы, но ее создали в силу конструктивных принципов атомной бомбы"; "Возможна такая надпись: Лаврентию Павловичу Берия от благодарных российских атомщиков за особые заслуги в создании первой советской атомной бомбы!" (а вторую бомбу - собстенной конструкции, а не сворованной у американцев, - тоже разведка создала или все-же мозги советских ученых?); "К сожалению, С. Кириенко умелый менеджер, но неважный политик" (это вообще no comment). все с вами к.э.н. ясно - занимайтесь экономикой, не лезьте ни в разведку, ни в атомную промышленность со своими гениями-менеджерами. "Кстати, дважды был по работе в ГНТУ Минсредмаша" --- вот такие спецы сегодня везде, дважды побывал там-то, трижды побеседовал с преподом из Академии и в итоге - исторические открытия и рекомендации промышленности идти туда то. Ну а про вашу чушь насчет "со структурами внешней разведки, где головным ведомством является Служба внешней разведки РФ (СВР), а координируемыми - ФСБ и ГРУ Минобороны РФ" я уже писал - это БРЕД!!!! СВР не координирует работу ГРУ и тем более ФСБ - последняя ведет контрразведывательную, а н разведывательную (добывающую) работу! Хватит засорять ерундой эфир!
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 декабря 2012
Всегда была и будет разведка, в том числе научно-техническая. Ну и что, что некоторые материалы наша разведка благодаря известной "Пятерки" завербованных получила? В 90-х столько амерам секретов за копейки продали продажные ученые, и не только им. А первую водородную бомбу придумали где? В 53 году ее взорвали. А "кузькину мать" в 50 Мт? Кто это смог по мощи, хотя физики и 100 могли, но Хрущева испугали последствиями. Это были системные школы, которые на логарифмических линейках делали ядерный щит.
Аватар пользователя читатель
читатель
22 декабря 2012
Бобылову: я не ваши статейки читаю, а мемуары тех, кто был ЛИЧНО причастен к атомной, бомбе, кто ДЕЛАЛ ее своими руками. Возьмем книгу Ю.Б. Харитона, например, "мифы и реалии советского атомного проекта". читали? или были слишком заняты графоманией? Так вот, Харитон пишет что у советских ученых было несколько проектов атомной бомбы, один из которых был аналогичный американскому. Разведка подсказала каким путем пошли американцы, и Берия приказал сделать точно так же, чтобы не рисковать. Остальные проекты, как показало время, были лучше американского. Так что, роль разведки в создании ядерного оружия сильно преувеличена, и советские ученые замечательно работали и без нее. Кому верить прикажете, вашей статейке или самому Юлию Харитону? Затем, чертежи чертежами, а как СДЕЛАТЬ взрыватель со степенью надежности 99.999%? Если промышленность неспособна, то все украденные чертежи и расчеты оказываются просто бесполезны. Теперь о конструктивности полемики. Ваши идеи критикуют, а вы качестве контр-аргументов продолжаете приводите СВОИ СОБСТВЕННЫЕ статьи, еще и противоречащие тому, что говорят великие. И, наконец, рот ты мне не затыкай. Историю своей страны знаю не хуже тебя. Такие как ты и строили ГУЛАГ, да писали доносы. Убивали людей во имя народа. Расстрелов в три дня ему не хватает...
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
22 декабря 2012
Читателю! Порекомендовал бы Вам внимательно прочитать закон РФ "О внешней разведке". Это - не закон о деятельности СВР России, а о российской разведке. В законе говорится о необходимости координации разведывательной работы всех спецслужб России. Еще С.В. Лекарев писал, что электронной разведкой (Интерент) занималось ФАПСИ, которое позже вошло в структуру не СВР, а ФСБ. Приграничной разведкой занимается ФПС (также в ФСБ). В этом законе записано, что головной разведывательной службой является СВР России. Отсюда вывод, что национальный Совет по внешней разведке (условное наименование) включает в себя и представителей ГРУ. Господин Инженер: Вы, ведь, никогда не читали закон РФ "О внешней разведке" (по объему в "Российской газете" - это ровно две полосы большого формата)? По ряду пунктов понимание закона требует известного знания российской и зарубежной шпионской практики.
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
22 декабря 2012
Читателю! Порекомендовал бы Вам внимательно прочитать закон РФ "О внешней разведке". Это - не закон о деятельности СВР России, а о российской разведке. В законе говорится о необходимости координации разведывательной работы всех спецслужб России. Еще С.В. Лекарев писал, что электронной разведкой (Интерент) занималось ФАПСИ, которое позже вошло в структуру не СВР, а ФСБ. Приграничной разведкой занимается ФПС (также в ФСБ). В этом законе записано, что головной разведывательной службой является СВР России. Отсюда вывод, что национальный Совет по внешней разведке (условное наименование) включает в себя и представителей ГРУ. Господин Инженер: Вы, ведь, никогда не читали закон РФ "О внешней разведке" (по объему в "Российской газете" - это ровно две полосы большого формата)? По ряду пунктов понимание закона требует известного знания российской и зарубежной шпионской практики.
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
22 декабря 2012
Автору Сергею Викулову! 1. Кажется, мы встречались в ВИМИ на заседаниях Секции №5 (уч. секретарь А.П. Щуренков)? 2. Отмечу некоторый разрыв в творчестве аналитиков из Ваших военных НИИ и ВУЗов МО РФ и структур оборонной промышленности (система СМинпромторга РФ). Хотя понятие ВПК объединяет эти часто секретные части единого. 3.Кажется, Вы, Сергей, не знакомы с такими документами нашей оборонки: - «Стратегия создания в оборонно-промышленном комплексе системы многоуровневого непрерывного образования на период до 2015 года», которая была утверждена приказом Минпромторга России от 13 апреля 2009 г. № 256; - Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 15 марта 2010 г. № 194 "Об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии создания в оборонно-промышленном комплексе системы многоуровневого непрерывного образования на период до 2015 года". Оба документа можно прочитать в Интернете. Много делается в "Роскосмосе" и еще больше в "Росатоме". 4. На последнем заседании Военно-Промышленной комиссии (на прошлой неделе), где выступил Д. Ливанов, эти документы получила дальнейшее развитие. 5. Пишу в своих статьях, включая "НВО" и др., то что знаю. В этой связи критика Читателя носит очень поверхностный характер.
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
22 декабря 2012
Автору Сергею Викулову! 1. Кажется, мы встречались в ВИМИ на заседаниях Секции №5 (уч. секретарь А.П. Щуренков)? 2. Отмечу некоторый разрыв в творчестве аналитиков из Ваших военных НИИ и ВУЗов МО РФ и структур оборонной промышленности (система СМинпромторга РФ). Хотя понятие ВПК объединяет эти часто секретные части единого. 3.Кажется, Вы, Сергей, не знакомы с такими документами нашей оборонки: - «Стратегия создания в оборонно-промышленном комплексе системы многоуровневого непрерывного образования на период до 2015 года», которая была утверждена приказом Минпромторга России от 13 апреля 2009 г. № 256; - Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 15 марта 2010 г. № 194 "Об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии создания в оборонно-промышленном комплексе системы многоуровневого непрерывного образования на период до 2015 года". Оба документа можно прочитать в Интернете. Много делается в "Роскосмосе" и еще больше в "Росатоме". 4. На последнем заседании Военно-Промышленной комиссии (на прошлой неделе), где выступил Д. Ливанов, эти документы получила дальнейшее развитие. 5. Пишу в своих статьях, включая "НВО" и др., то что знаю. В этой связи критика Читателя носит очень поверхностный характер.
Аватар пользователя читатель
читатель
22 декабря 2012
Ув. г-н Бобылов! Я НИКОГДА не говорил, что разведка вообще не нужна. Я раскритиковал Вашу идею обьединения внешней разведки и инновационных университетов. Если воровать чужие идеи, то всегда будешь плестись позади.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 декабря 2012
читатель. Если СВР по заданию - ну, предположим автору проекта - координатору - как хотите, так и назовите - разбиралась со штатами, а не со своими учеными - то это их работа. Ты, читатель - много чего читал? А читал слова Сахарова - "мы готовы 100 мегатонную бомбу - и мое предложение - заранее опустить у берегов штатов, под водой." Тогда им - пц. Я сейчас не говорю о дистанционном управлении - это когда было?, его еще и не разрабатывали.О надежности такого подхода - тоже. Внимательнее читай! Первая водородная бомба в 53 году была в СССР взорвана - 1,2 Мт. Главный автор - академик Сахаров. Амеры еще не умели.Усек?
Аватар пользователя  Сергей Викулов
Сергей Викулов
22 декабря 2012
Бобылову Ю.А. Знаком я со стратегиями подготовки кадров в оборонной промышленности. Жаль не упомянул об этом. И ранее писал о высоком качестве проработки этой стратегии. Я то критиковал программы реформирования системы ВОЕННОГО образования. Она просто таяла и деформировалась на глазах, а военные вузы превращались в пепел. Кстати в ВПК №49 и ещё ранее я предлагал скоординировать усилия по подготовке кадров в рамках военной организации. Не хотят ведомства. А в ВИМИ я бывал на заседаниях. Спасибо Вам за умный комментарий.
Аватар пользователя читатель
читатель
23 декабря 2012
Сергей М., а ведь все что я писал тут, нисколечко не противоречит вашей точке зрения. В СССР умели делать много чего, но все это были ВОЕННЫЕ технологии. Атомные бомбы, АПЛ, танки, самолеты, стрелковое оружие, и т.д. А на гражданке - ведра с болтами "жигули", дырявые дороги, уродливая бытовая техника и очереди, очереди, очереди. Прогресс, лидерство ограниченный ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО военкой. Почему умы, которые сделали "семерку", не направить, скажем, на создание нормальных автомобилей? Об речь идет...
Аватар пользователя Гость, не спи
Гость, не спи
23 декабря 2012
Речь шла об отраслевых сборниках, аналогичных тем, которые выпускал 6 ЦНИИ МО РФ или "Компас" КГБ СССР. "Целевой" - эвфемизм. "Ядерный" = "специальный".
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
23 декабря 2012
Сергею Виколову! 1. Спасибо за Ваш ответ! 2. В эти дни я "профессионально" пишу большую статью про развал в РФ профессионального уранового образования (для поиска и разработки месторождений урана). Мне приходится вести обширный аналитический поиск. Много читаю и веду досье.Есть и мои урановые претензии к ГК "Росатом". Собственная добыча урана на территории РФ около 3 тыс. т при готовой потребности производства и экспорта стержней 15 тыс. т. 2. Поскольку в России есть спрос на шпионскую тематику для себя пишу статьи типа - ГОСПОДИН ИНЖЕНЕР-ШПИОН-УЧЕНЫЙ (журнал "Атомная стратегия XXI", ноябрь, 2012 - еще в типографии). Уже есть на сайте: ДЕЛОВАЯ РАЗВЕДКА ДЛЯ БИЗНЕСА (Романа Ромачева). 3. Ранее А. Фурсенко пошел на крайности в реформировании технических университетов, ныне новые странные шаги делает А. Ливанов. При этом гражданское образование и гражданская наука, чем озабочен Читатель, все более будут деградировать к 2020 году. 4. Пока Россия активно импортирует новейшее оборудование. Но вскоре начнет импортировать инженерные умы. Готов ли ВПК приглашать на работу спецов из Германии, Израиля, Южной Корее, Франции и др.? Вопрос - очень интересный.
Аватар пользователя т. Бобылову
т. Бобылову
23 декабря 2012
Да, хотелось бы импортировать инженеров и ученых из Германии, ВКБ и США, а не завозить чернорабочих из Средней Азии. Да что-то не получается (как всегда). А с корейцами и китайцами - поступать также, как с Закавказьем и Средней Азией: не впускать на территорию Белоруссии и РФ.
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
24 декабря 2012
Читателю! И вот что печально! Представляется, что нарастающая «милитаризация» бюджетных расходов в ближайшие 5-10 лет может не усилить геополитические позиции РФ, а их ослабить по причине деградации промышленности России, роста ее неконкурентоспособности из-за старения основных производственных фондов. К какой войне надо готовиться? Кроме того, меняется сама структура военных угроз от новых видов военной техники. В мире растет интерес к биологическому оружию массового поражения и к кибернетическому оружию, способному быстро дистанционно вызывать у противника управленческий и производственный хаос. Видится и сценарий победы США в Ираке, когда армейские генерал за крупный подкуп просто сдали Ирак (без обороны). Разве таких продажных генералов, готовых к измене, в МО у нас нет? Хотя я по своей ментальности большой "милитарист" и сожалею, что СССР так и вышел к Индийскому океану, обладая огромной военной мощью, ныне критически отношусь к структуре военно-промышленных расходов. Я также считаю, Роскосмосу не следует покорять Марс космическими аппаратами, а заняться бы развитием Дальнего Востока. Создать бы в Приморье свой Гонконг или Сингапур. Скорее всего, в Минобороны не понимают современного мира и его динамики. Посмотрите на деградацию МФТИ (г. Долгопрудный). Средняя зарплата в октябре по данным Минобрнауки составила 32,1 тыс.руб.(!). Преподаватели уходят. Недавно у меня был разговор по теме с проректором МФТИ.Есть план создания в США филиала МФТИ. На месте ФБР я бы это не разрешил. В принципе ВПК и МО этот Физтех уже не нужен.А что новое найдут его студенты в полуразрушенных НИИ РАН? На этой реплике я покидаю обсуждение статьи.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
24 декабря 2012
Мне статья понравилась. Но что имел ввиду автор, относительно понятий и категорий? Говорят, что:"Военная экономика как наука — система знаний об экономических процессах и явлениях, складывающихся в различных сферах оборонной деятельности государства. В этом смысле военная экономика тесно связано с экономической и военной наукой. Основным предметом исследования науки военной экономики являются экономические основы: обеспечения обороны и безопасности государства (страны); обеспечения военно-экономического потенциала государства (страны); обеспечения мобилизационной подготовки экономики (народного хозяйства) государства (страны); обеспечения исполнения воинской обязанности и военной службы; обеспечения сотрудничества в военной сфере; взаимосвязи между войной (вооружёнными конфликтами) и экономикой", Если это то, что Вы имели ввиду, то продолжите, интересно.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
24 декабря 2012
бобылову. Да все - 99% народа видят - страна не та , все гады украли и впереди еще хуже. Может тебе на 100 лет вперед классно? Если ЧЕСТНО прокопать все и госстуктуры и аффилированные газ0промы-роснефти -норникели и прочее, а также ВСЕ МИНИСТЕРСТВА-ВЕДОМСТВА-ДЕПАРТАМЕНТЫ - то народ в 5 раз, минимум будет лучше жить. Кто против?
Аватар пользователя макс.инженер.
макс.инженер.
31 декабря 2012
сергею викулову.прочитал в впк №50 ВАШУ статью про реформируемое у нас образование.меня тоже очень волнует этот вопрос.и я согласно с вами думаю о взаимосвязи образования с научным и техническом потенциалом нашей страны в будущем.очень хочу прочитать ваш комментарий на принятое руководством нашей страны решение по образованию.спасио.макс.
Аватар пользователя макс.инженер.
макс.инженер.
31 декабря 2012
мое мнение попутно.прошу комментировать.все настойчивее прививается манера обращения у нас (НА ТЕЛЕВИДЕНИИ) по имени.а отчество произносить не считается нужным.в россии и в СССР всегда было общепринято по человеческим -русским-обычаям и по нормам этики обращаться к старшему по возрасту по имени и отчеству.до сих пор,слава БОГУ,ученик обращается к учителю,студент- к преподавателю,по имени-отчеству.чем плоха наша манера обращения?я считаю нужным узаконить нашу этику и обязывать СМИ при выдаче им сертификата.
Аватар пользователя Сергей Викулов
Сергей Викулов
03 января 2013
Спасибо Максу-инженеру за мнение об утере отчества при обращении русских людей друг с другом. Это всё продолжение осознанной или навязанной нам политики потери своего лица и переход к западничеству через термины и пр. типа "менеджер", обращение только по имени и пр. Мне стыдно за нас, русских. Не знаю как Вам. Всего Вам доброго в Новом году. Интересно было читать дискуссию, если не считать издержек в обращениях и оценках. Я сейчас в Италии. Здесь люди обращаются друг к другу с улыбкой, очень терпимы, называют друг друга "синьор", "синьора". А мы как-то избыточно озлоблены. Но это - тема другого разговора.
Аватар пользователя читатель
читатель
18 декабря 2012
все правильно, только одно все время умалчивается: ДАЙТЕ ЛЮДЯМ РАБОТАТЬ. Фундаментальная наука и ВПК не могут существовать сами по себе. Под ними должен быть мощный экономический (не военный!!!) фунамент. Факт: выпускники американского университета MIT основали около 4 тыс. компаний, ежегодный оборот которых составляет 232 млрд. долларов. 1/10 часть ВВП ВСЕЙ РОССИИ выпускниками одного-единственного университета! И никакого распила, MIT - частный университет. В России нисколько не глупее чем в США, и могут делать все то же самое. В чем же дело? Почему MIT процветает, а российская наука находится в упадке? А дело вот в чем: дайте людям доступ к рынку. Дайте им возможность легко патентовать свои изобретения, и ЗАРАБАТЫВАТЬ на этом деньги. Окажите поддержку за рубежом. Отстаивайте ИХ интересы в судах за гранцией. И все встанет на свои места. Само. Люди получат громадный стимул - в виде денег и признания коллег по всему миру. Обьявило DARPA конкурс - пусть наши участвуют, побеждают и ЗАБИРАЮТ КОНТРАКТЫ СЕБЕ. Американцам достанется продукт, у нас останутся знания. Ключ к возрождению военного потенциала страны лежит в НЕ ВОЕННОЙ части экономики. Гражданский рынок первичен, все военное - вторично. Гражданские без военных проживут припеваючи, а военные без гражданских быстро загнутся.
Аватар пользователя Гость
Гость
19 декабря 2012
К автору: "целевая экономическая информация" - это статистика, что ли? При столь заковыристых выражениях мы дальше "трех-, а лучше пятилетнего планирования" не двинемся.
Аватар пользователя читатель
читатель
19 декабря 2012
Хотел бы добавить, что многие считают что ВПК якобы являются двигателем прогресса. Это утверждение верно не до конца. В СССР был мощнейший ВПК, но он сжирал до 15% ВВП страны, и все инновации так и оставались внутри самого ВПК. Т.е., страна выпускала замечательную военную технику, а бытовая была хуже некуда. Когда страна распалась и поток денег в ВПК иссяк, то все развалилось. С чего? Почему передовые предприятия либо обанкротились, либо дышат на ладан? А потому, что не было связи между ВПК и гражданским рынком, выпускалась исключительно военная продукция, все изобретения были засекречены и принадлежали государству. Т.е. при всей своей продвинутости, советский ВПК был по сути паразитом на теле страны, а не генератором инноваций.
Аватар пользователя Александр из Перми
Александр из Перми
20 декабря 2012
Читатель, не вводите молодёжь в заблуждение. Советский ВПК был вовсе не "Иждевенцем". Как правило, предприятия в среднем до 25-30 процентов (в руб.)выпускали гражданскую продукцию, в зависимости от "профиля": радиоприёмники, магнитофоны, музыкальные центры, телевизоры, холодильники, пылесосы, подвесные моторы... И, как правило, качество этой продукции было выше, чем на "чисто" гражданских заводах. Влияли и общий научно-технический уровень, и "традиции" военной "приёмки"... В целом, как хорошо известно, в науке и индустрии ВПК (ОПК) работали лучшие учёные и инженеры. Это признали и США, разбираясь в "причинах" их отставания в Космосе в 60-х годах. Это "подхлестныло" их же и к ускорению "освоения" Луны! И, наконец, главное - оборонный бюджет США равен сумме военных бюджетов всех остальных стран мира, включая таких "малюток", как Россия, Китай, Индия...
Аватар пользователя Бобылов Ю.А., к.э.н.
Бобылов Ю.А., к.э.н.
20 декабря 2012
Я с интересом прочитал эту статью. Отмечу, что 7 лет в 80-е годы я проработал в секретном ВИМИ в интересах военно-промышленной экономики и той кремлевской ВПК. Ныне в решении проблем военно-экономического анализа в России свое слово должна сказать действующая Военно-Промышленная комиссия. Ей очень нужен свой НИИ. Вместе с тем, мировая глобализация и мировой рынок военной техники требуют более активного международного сотрудничества, включая производственную кооперацию. Нужны международные региональные альянсы.К этим новым задачам еще не готовы преподаватели ведущих технических университетов, работающих на ВПК. Далее хотел бы привлечь автра и читателя еще к одной проблеме. В более фундаментальной постановке задачи модернизации профессионального образования в РФ актуальна интеграция инновационных университетов со структурами внешней разведки, где головным ведомством является Служба внешней разведки РФ (СВР), а координируемыми - ФСБ и ГРУ Минобороны РФ. Речь идет об активизации научно-технической и внешнеэкономической разведки в интересах развития промышленного потенциала крупного и среднего бизнеса, а также поддержки малого наукоемкого бизнеса. Подробнее в моей октябрьской 2012 г. статье: Инновационные университеты и интересы внешней разведки России...
Аватар пользователя читатель
читатель
20 декабря 2012
Александр из Перми, гражданскую продукцию в нашей стране делали, да, но делали ногами, и стоила она недешево. Ни в дизайне, ни в качестве вообще никто не был заинтересован. Об этом и речь идет. Все лучшие умы страны были заняты оружием.
Аватар пользователя читатель
читатель
21 декабря 2012
к.э.н. Бобылову. "В более фундаментальной постановке задачи модернизации профессионального образования в РФ актуальна интеграция инновационных университетов со структурами внешней разведки, где головным ведомством является Служба внешней разведки РФ (СВР), а координируемыми - ФСБ и ГРУ Минобороны РФ"/// Пожалуйста, не беритесь судить то, что не знаете. Написанное Вами - совершенная ерунда.
Аватар пользователя читатель
читатель
21 декабря 2012
г-н Бобылов предлагает типично совковый подход: интеграцию науки и разведки. Т.е., не покупать, а воровать, а ученых и инженеров обставить такой секретностью, чтобы они ни на одну конференцию выехать не могли. Да, это будет настоящий прорыв в российской науке!
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
21 декабря 2012
Читателю! По оценкам моих информированных коллег,ныне очень трудно понять, что происходит в России и куда она движется. Ощущение, что во власти большая некомпетентность. А эти реформы в МО? При Сталине за такие реформы, включая инженерное образование, расстреливали в 3 дня. Кстати, 7 лет работы по квартальным планам моего Отделения, утверждаемых сначала Смирновым, а потом Маслюковым, дали мне понимание многих деликатных военно-промышленных проблем, включая оценки эффективности зарубежной информации. А эти споры между собой начальников главков всех оборонных министерств и Минсредмаша с руководством ЦФУ МО? Это были самые лучшие мои учебники. Также я автор статьи в "ВПК" "Фундаментальная наука и внешняя разведка". В 2006 г. я обсуждал эти тезисы с человеком, который 7 лет заведовал кафедрой в Академии СВР. Вы ее читали? Декабрь 2007 г. Бывал я и в МИТ,КБП,КБМ,Организации "Агат" и др. Но самая памятная командировка была в тот Горький на Машиностроительный завод (ранее им. В.И. Сталина). Человек, принимавший группу экспертов из Миноборонпрома, на прощальном вечере сказал: "Мужики! На этом столе и колбаса, и куры! Сел я позавчера на поезд до Москвы и все там для вас купил! Выпьем по первой!" Теперь скажите про свою компетентность! Кто Вы такой? Инженер, ученый, руководитель, военпред и др?
Аватар пользователя читатель
читатель
21 декабря 2012
г-ну Бобылову: вот-вот, расстрелы в 3 дня: такими методами вы собираетесь поднимать науку в России. Старый совок, все с вами ясно. А я всего лишь инженер. Зато прекрасно понимаю ЧТО нужно для разработки новейшей продукции, и чем бы мне могла помочь внешняя разведка. Вот, достанут вам диск с ПО, и ЧТО? Будете анализировать десятки миллионов строчек кода? За это время ПО уже устареет, и ваш "инновационно-оборонный НИИ" опять окажется далеко позади конкурентов. Украли схемы новейшего процессора, и ЧТО? Как его ДЕЛАТЬ собираетесь? На каком оборудовании, из каких материалов, и где специалистов возьмете? Все современные технологии тесно связаны в один клубок. Нельзя украсть чертежи новейшего авиадвигателя, и вдруг в одночасье оказаться в лидерах. Инновации не могут вырасти на пустом месте. Под ними должна УЖЕ существовать развитая база. Разведка - это секретность, режимность, ограничения. Инновации - это свободный обмен идеями. Два противоположных понятия. Вы этого, похоже, не понимаете, если вместо аргументов приводите мне свой послужной список. Кстати, такие же заслуженные умники как и вы в свое время называли кибернетику "империалистической лженаукой". И у Берии тоже был нехилый послужной список. И у Трофима Лысенко. И у Сердюкова. И у Томаса де Торкемады.
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
22 декабря 2012
Читателю! Ваша полемика здесь очень не конструктивная. По части Л.П. Берия Вы бы заткнулись. Сам И.Курчатов сделал признание, что если бы не содействие Берия, СССР не создал бы атомную промышленность и атомную бомбу. В 1943 г. также не было нужной технологической базы, но ее создали в силу конструктивных принципов атомной бомбы. И, кажется, Вы - хреновый инженер. Летом 2011 г. я опубликовал свою статью (писал 4 дня в конце отпуска на даче): Атомная разведка СССР и организующая роль Л.П.Берия. Журнал Атомная стратегия XXI идет в основном атомщикам. Но статью можно найти в открытом доступе.Собирая материал для пространной статьи в 24 стр., я переоценил себя атомные заслуги Берия. В конце статьи есть рекомендация нашим атомщикам - на Большой Ордынке перед зданием бывшего Минсредмаша установить памятный бюст Л.П. Берия. Возможна такая надпись: Лаврентию Павловичу Берия от благодарных российских атомщиков за особые заслуги в создании первой советской атомной бомбы! К сожалению, С. Кириенко умелый менеджер, но неважный политик. Кстати, дважды был по работе в ГНТУ Минсредмаша.
Аватар пользователя читатель1
читатель1
22 декабря 2012
"В 1943 г. также не было нужной технологической базы, но ее создали в силу конструктивных принципов атомной бомбы"; "Возможна такая надпись: Лаврентию Павловичу Берия от благодарных российских атомщиков за особые заслуги в создании первой советской атомной бомбы!" (а вторую бомбу - собстенной конструкции, а не сворованной у американцев, - тоже разведка создала или все-же мозги советских ученых?); "К сожалению, С. Кириенко умелый менеджер, но неважный политик" (это вообще no comment). все с вами к.э.н. ясно - занимайтесь экономикой, не лезьте ни в разведку, ни в атомную промышленность со своими гениями-менеджерами. "Кстати, дважды был по работе в ГНТУ Минсредмаша" --- вот такие спецы сегодня везде, дважды побывал там-то, трижды побеседовал с преподом из Академии и в итоге - исторические открытия и рекомендации промышленности идти туда то. Ну а про вашу чушь насчет "со структурами внешней разведки, где головным ведомством является Служба внешней разведки РФ (СВР), а координируемыми - ФСБ и ГРУ Минобороны РФ" я уже писал - это БРЕД!!!! СВР не координирует работу ГРУ и тем более ФСБ - последняя ведет контрразведывательную, а н разведывательную (добывающую) работу! Хватит засорять ерундой эфир!
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 декабря 2012
Всегда была и будет разведка, в том числе научно-техническая. Ну и что, что некоторые материалы наша разведка благодаря известной "Пятерки" завербованных получила? В 90-х столько амерам секретов за копейки продали продажные ученые, и не только им. А первую водородную бомбу придумали где? В 53 году ее взорвали. А "кузькину мать" в 50 Мт? Кто это смог по мощи, хотя физики и 100 могли, но Хрущева испугали последствиями. Это были системные школы, которые на логарифмических линейках делали ядерный щит.
Аватар пользователя читатель
читатель
22 декабря 2012
Бобылову: я не ваши статейки читаю, а мемуары тех, кто был ЛИЧНО причастен к атомной, бомбе, кто ДЕЛАЛ ее своими руками. Возьмем книгу Ю.Б. Харитона, например, "мифы и реалии советского атомного проекта". читали? или были слишком заняты графоманией? Так вот, Харитон пишет что у советских ученых было несколько проектов атомной бомбы, один из которых был аналогичный американскому. Разведка подсказала каким путем пошли американцы, и Берия приказал сделать точно так же, чтобы не рисковать. Остальные проекты, как показало время, были лучше американского. Так что, роль разведки в создании ядерного оружия сильно преувеличена, и советские ученые замечательно работали и без нее. Кому верить прикажете, вашей статейке или самому Юлию Харитону? Затем, чертежи чертежами, а как СДЕЛАТЬ взрыватель со степенью надежности 99.999%? Если промышленность неспособна, то все украденные чертежи и расчеты оказываются просто бесполезны. Теперь о конструктивности полемики. Ваши идеи критикуют, а вы качестве контр-аргументов продолжаете приводите СВОИ СОБСТВЕННЫЕ статьи, еще и противоречащие тому, что говорят великие. И, наконец, рот ты мне не затыкай. Историю своей страны знаю не хуже тебя. Такие как ты и строили ГУЛАГ, да писали доносы. Убивали людей во имя народа. Расстрелов в три дня ему не хватает...
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
22 декабря 2012
Читателю! Порекомендовал бы Вам внимательно прочитать закон РФ "О внешней разведке". Это - не закон о деятельности СВР России, а о российской разведке. В законе говорится о необходимости координации разведывательной работы всех спецслужб России. Еще С.В. Лекарев писал, что электронной разведкой (Интерент) занималось ФАПСИ, которое позже вошло в структуру не СВР, а ФСБ. Приграничной разведкой занимается ФПС (также в ФСБ). В этом законе записано, что головной разведывательной службой является СВР России. Отсюда вывод, что национальный Совет по внешней разведке (условное наименование) включает в себя и представителей ГРУ. Господин Инженер: Вы, ведь, никогда не читали закон РФ "О внешней разведке" (по объему в "Российской газете" - это ровно две полосы большого формата)? По ряду пунктов понимание закона требует известного знания российской и зарубежной шпионской практики.
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
22 декабря 2012
Читателю! Порекомендовал бы Вам внимательно прочитать закон РФ "О внешней разведке". Это - не закон о деятельности СВР России, а о российской разведке. В законе говорится о необходимости координации разведывательной работы всех спецслужб России. Еще С.В. Лекарев писал, что электронной разведкой (Интерент) занималось ФАПСИ, которое позже вошло в структуру не СВР, а ФСБ. Приграничной разведкой занимается ФПС (также в ФСБ). В этом законе записано, что головной разведывательной службой является СВР России. Отсюда вывод, что национальный Совет по внешней разведке (условное наименование) включает в себя и представителей ГРУ. Господин Инженер: Вы, ведь, никогда не читали закон РФ "О внешней разведке" (по объему в "Российской газете" - это ровно две полосы большого формата)? По ряду пунктов понимание закона требует известного знания российской и зарубежной шпионской практики.
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
22 декабря 2012
Автору Сергею Викулову! 1. Кажется, мы встречались в ВИМИ на заседаниях Секции №5 (уч. секретарь А.П. Щуренков)? 2. Отмечу некоторый разрыв в творчестве аналитиков из Ваших военных НИИ и ВУЗов МО РФ и структур оборонной промышленности (система СМинпромторга РФ). Хотя понятие ВПК объединяет эти часто секретные части единого. 3.Кажется, Вы, Сергей, не знакомы с такими документами нашей оборонки: - «Стратегия создания в оборонно-промышленном комплексе системы многоуровневого непрерывного образования на период до 2015 года», которая была утверждена приказом Минпромторга России от 13 апреля 2009 г. № 256; - Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 15 марта 2010 г. № 194 "Об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии создания в оборонно-промышленном комплексе системы многоуровневого непрерывного образования на период до 2015 года". Оба документа можно прочитать в Интернете. Много делается в "Роскосмосе" и еще больше в "Росатоме". 4. На последнем заседании Военно-Промышленной комиссии (на прошлой неделе), где выступил Д. Ливанов, эти документы получила дальнейшее развитие. 5. Пишу в своих статьях, включая "НВО" и др., то что знаю. В этой связи критика Читателя носит очень поверхностный характер.
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
22 декабря 2012
Автору Сергею Викулову! 1. Кажется, мы встречались в ВИМИ на заседаниях Секции №5 (уч. секретарь А.П. Щуренков)? 2. Отмечу некоторый разрыв в творчестве аналитиков из Ваших военных НИИ и ВУЗов МО РФ и структур оборонной промышленности (система СМинпромторга РФ). Хотя понятие ВПК объединяет эти часто секретные части единого. 3.Кажется, Вы, Сергей, не знакомы с такими документами нашей оборонки: - «Стратегия создания в оборонно-промышленном комплексе системы многоуровневого непрерывного образования на период до 2015 года», которая была утверждена приказом Минпромторга России от 13 апреля 2009 г. № 256; - Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 15 марта 2010 г. № 194 "Об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии создания в оборонно-промышленном комплексе системы многоуровневого непрерывного образования на период до 2015 года". Оба документа можно прочитать в Интернете. Много делается в "Роскосмосе" и еще больше в "Росатоме". 4. На последнем заседании Военно-Промышленной комиссии (на прошлой неделе), где выступил Д. Ливанов, эти документы получила дальнейшее развитие. 5. Пишу в своих статьях, включая "НВО" и др., то что знаю. В этой связи критика Читателя носит очень поверхностный характер.
Аватар пользователя читатель
читатель
22 декабря 2012
Ув. г-н Бобылов! Я НИКОГДА не говорил, что разведка вообще не нужна. Я раскритиковал Вашу идею обьединения внешней разведки и инновационных университетов. Если воровать чужие идеи, то всегда будешь плестись позади.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 декабря 2012
читатель. Если СВР по заданию - ну, предположим автору проекта - координатору - как хотите, так и назовите - разбиралась со штатами, а не со своими учеными - то это их работа. Ты, читатель - много чего читал? А читал слова Сахарова - "мы готовы 100 мегатонную бомбу - и мое предложение - заранее опустить у берегов штатов, под водой." Тогда им - пц. Я сейчас не говорю о дистанционном управлении - это когда было?, его еще и не разрабатывали.О надежности такого подхода - тоже. Внимательнее читай! Первая водородная бомба в 53 году была в СССР взорвана - 1,2 Мт. Главный автор - академик Сахаров. Амеры еще не умели.Усек?
Аватар пользователя  Сергей Викулов
Сергей Викулов
22 декабря 2012
Бобылову Ю.А. Знаком я со стратегиями подготовки кадров в оборонной промышленности. Жаль не упомянул об этом. И ранее писал о высоком качестве проработки этой стратегии. Я то критиковал программы реформирования системы ВОЕННОГО образования. Она просто таяла и деформировалась на глазах, а военные вузы превращались в пепел. Кстати в ВПК №49 и ещё ранее я предлагал скоординировать усилия по подготовке кадров в рамках военной организации. Не хотят ведомства. А в ВИМИ я бывал на заседаниях. Спасибо Вам за умный комментарий.
Аватар пользователя читатель
читатель
23 декабря 2012
Сергей М., а ведь все что я писал тут, нисколечко не противоречит вашей точке зрения. В СССР умели делать много чего, но все это были ВОЕННЫЕ технологии. Атомные бомбы, АПЛ, танки, самолеты, стрелковое оружие, и т.д. А на гражданке - ведра с болтами "жигули", дырявые дороги, уродливая бытовая техника и очереди, очереди, очереди. Прогресс, лидерство ограниченный ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО военкой. Почему умы, которые сделали "семерку", не направить, скажем, на создание нормальных автомобилей? Об речь идет...
Аватар пользователя Гость, не спи
Гость, не спи
23 декабря 2012
Речь шла об отраслевых сборниках, аналогичных тем, которые выпускал 6 ЦНИИ МО РФ или "Компас" КГБ СССР. "Целевой" - эвфемизм. "Ядерный" = "специальный".
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
23 декабря 2012
Сергею Виколову! 1. Спасибо за Ваш ответ! 2. В эти дни я "профессионально" пишу большую статью про развал в РФ профессионального уранового образования (для поиска и разработки месторождений урана). Мне приходится вести обширный аналитический поиск. Много читаю и веду досье.Есть и мои урановые претензии к ГК "Росатом". Собственная добыча урана на территории РФ около 3 тыс. т при готовой потребности производства и экспорта стержней 15 тыс. т. 2. Поскольку в России есть спрос на шпионскую тематику для себя пишу статьи типа - ГОСПОДИН ИНЖЕНЕР-ШПИОН-УЧЕНЫЙ (журнал "Атомная стратегия XXI", ноябрь, 2012 - еще в типографии). Уже есть на сайте: ДЕЛОВАЯ РАЗВЕДКА ДЛЯ БИЗНЕСА (Романа Ромачева). 3. Ранее А. Фурсенко пошел на крайности в реформировании технических университетов, ныне новые странные шаги делает А. Ливанов. При этом гражданское образование и гражданская наука, чем озабочен Читатель, все более будут деградировать к 2020 году. 4. Пока Россия активно импортирует новейшее оборудование. Но вскоре начнет импортировать инженерные умы. Готов ли ВПК приглашать на работу спецов из Германии, Израиля, Южной Корее, Франции и др.? Вопрос - очень интересный.
Аватар пользователя т. Бобылову
т. Бобылову
23 декабря 2012
Да, хотелось бы импортировать инженеров и ученых из Германии, ВКБ и США, а не завозить чернорабочих из Средней Азии. Да что-то не получается (как всегда). А с корейцами и китайцами - поступать также, как с Закавказьем и Средней Азией: не впускать на территорию Белоруссии и РФ.
Аватар пользователя Бобылов Ю.А.
Бобылов Ю.А.
24 декабря 2012
Читателю! И вот что печально! Представляется, что нарастающая «милитаризация» бюджетных расходов в ближайшие 5-10 лет может не усилить геополитические позиции РФ, а их ослабить по причине деградации промышленности России, роста ее неконкурентоспособности из-за старения основных производственных фондов. К какой войне надо готовиться? Кроме того, меняется сама структура военных угроз от новых видов военной техники. В мире растет интерес к биологическому оружию массового поражения и к кибернетическому оружию, способному быстро дистанционно вызывать у противника управленческий и производственный хаос. Видится и сценарий победы США в Ираке, когда армейские генерал за крупный подкуп просто сдали Ирак (без обороны). Разве таких продажных генералов, готовых к измене, в МО у нас нет? Хотя я по своей ментальности большой "милитарист" и сожалею, что СССР так и вышел к Индийскому океану, обладая огромной военной мощью, ныне критически отношусь к структуре военно-промышленных расходов. Я также считаю, Роскосмосу не следует покорять Марс космическими аппаратами, а заняться бы развитием Дальнего Востока. Создать бы в Приморье свой Гонконг или Сингапур. Скорее всего, в Минобороны не понимают современного мира и его динамики. Посмотрите на деградацию МФТИ (г. Долгопрудный). Средняя зарплата в октябре по данным Минобрнауки составила 32,1 тыс.руб.(!). Преподаватели уходят. Недавно у меня был разговор по теме с проректором МФТИ.Есть план создания в США филиала МФТИ. На месте ФБР я бы это не разрешил. В принципе ВПК и МО этот Физтех уже не нужен.А что новое найдут его студенты в полуразрушенных НИИ РАН? На этой реплике я покидаю обсуждение статьи.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
24 декабря 2012
Мне статья понравилась. Но что имел ввиду автор, относительно понятий и категорий? Говорят, что:"Военная экономика как наука — система знаний об экономических процессах и явлениях, складывающихся в различных сферах оборонной деятельности государства. В этом смысле военная экономика тесно связано с экономической и военной наукой. Основным предметом исследования науки военной экономики являются экономические основы: обеспечения обороны и безопасности государства (страны); обеспечения военно-экономического потенциала государства (страны); обеспечения мобилизационной подготовки экономики (народного хозяйства) государства (страны); обеспечения исполнения воинской обязанности и военной службы; обеспечения сотрудничества в военной сфере; взаимосвязи между войной (вооружёнными конфликтами) и экономикой", Если это то, что Вы имели ввиду, то продолжите, интересно.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
24 декабря 2012
бобылову. Да все - 99% народа видят - страна не та , все гады украли и впереди еще хуже. Может тебе на 100 лет вперед классно? Если ЧЕСТНО прокопать все и госстуктуры и аффилированные газ0промы-роснефти -норникели и прочее, а также ВСЕ МИНИСТЕРСТВА-ВЕДОМСТВА-ДЕПАРТАМЕНТЫ - то народ в 5 раз, минимум будет лучше жить. Кто против?
Аватар пользователя макс.инженер.
макс.инженер.
31 декабря 2012
сергею викулову.прочитал в впк №50 ВАШУ статью про реформируемое у нас образование.меня тоже очень волнует этот вопрос.и я согласно с вами думаю о взаимосвязи образования с научным и техническом потенциалом нашей страны в будущем.очень хочу прочитать ваш комментарий на принятое руководством нашей страны решение по образованию.спасио.макс.
Аватар пользователя макс.инженер.
макс.инженер.
31 декабря 2012
мое мнение попутно.прошу комментировать.все настойчивее прививается манера обращения у нас (НА ТЕЛЕВИДЕНИИ) по имени.а отчество произносить не считается нужным.в россии и в СССР всегда было общепринято по человеческим -русским-обычаям и по нормам этики обращаться к старшему по возрасту по имени и отчеству.до сих пор,слава БОГУ,ученик обращается к учителю,студент- к преподавателю,по имени-отчеству.чем плоха наша манера обращения?я считаю нужным узаконить нашу этику и обязывать СМИ при выдаче им сертификата.
Аватар пользователя Сергей Викулов
Сергей Викулов
03 января 2013
Спасибо Максу-инженеру за мнение об утере отчества при обращении русских людей друг с другом. Это всё продолжение осознанной или навязанной нам политики потери своего лица и переход к западничеству через термины и пр. типа "менеджер", обращение только по имени и пр. Мне стыдно за нас, русских. Не знаю как Вам. Всего Вам доброго в Новом году. Интересно было читать дискуссию, если не считать издержек в обращениях и оценках. Я сейчас в Италии. Здесь люди обращаются друг к другу с улыбкой, очень терпимы, называют друг друга "синьор", "синьора". А мы как-то избыточно озлоблены. Но это - тема другого разговора.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц