Версия для печати

Деградация от реформ

Преобразования в армии должны опираться на рекомендации военно-экспертного сообщества
Малашенко Евгений

Основной задачей Вооруженных Сил Российской Федерации является обеспечение защиты суверенитета, целостности и неприкосновенности территории страны, в военное время – отражение агрессии и защита Отечества. Поэтому реформа оборонного ведомства должна быть направлена на усиление Российской армии.

Основной задачей Вооруженных Сил Российской Федерации является обеспечение защиты суверенитета, целостности и неприкосновенности территории страны, в военное время – отражение агрессии и защита Отечества. Поэтому реформа оборонного ведомства должна быть направлена на усиление Российской армии.

Некоторые мероприятия военной реформы – увеличение количества соединений и частей постоянной готовности, сокращение старших офицеров и ликвидация диспропорции в численности между старшими и младшими офицерами, рост денежного содержания военнослужащих и обеспечение их квартирами заслуживают одобрения.

Однако в целом при проведении реформы допущены серьезные просчеты. Реформаторы, вероятно, руководствовались корыстными целями и интересами – высвободить больше армейского имущества и скорее его распродать по сниженным ценам.

Многие проведенные мероприятия были ненужными, надуманными, дорогостоящими и без должного научного обоснования, что в итоге привело к ослаблению Вооруженных Сил. Несмотря на усиление военной опасности на ряде направлений для Российской Федерации, неоправданно сокращена численность армии до одного миллиона человек, ликвидирован ряд округов (осталось лишь четыре), а также все дивизии и полки.

Окружной и бригадный передел

Крупнейшей ошибкой стала ликвидация ряда округов. Подобный промах допустил военный министр Дмитрий Милютин при проведении реформы оборонного ведомства во второй половине XIX века, в ходе которой ограничились созданием только четырех округов. Русско-японская и Первая мировая войны потребовали создания еще 11 военных округов, в том числе Московского, Оренбургского, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и других. Были восстановлены все ликвидированные им армейские корпуса, Генеральный штаб подчинили непосредственно царю. В годы Великой Отечественной войны округа вели работу по мобилизации, развертыванию и подготовке резервов для действующей армии, обеспечили призыв и направление в Вооруженные Силы 29 миллионов человек (конечно, теперь таких ресурсов не имеется). Трудно представить, как четыре округа на огромной территории нашей страны смогут выполнить задачи мобилизации и подготовки резервов.

Деградация от реформ

Бывший начальник Генерального штаба Николай Макаров заявлял, что наши военные округа приводились в боевую готовность и отмобилизование от нескольких месяцев до года и более. Это не соответствовало действительности. Окружные войска осуществляли оперативное и мобилизационное развертывание в течение одной-двух недель. Мобилизацию и подготовку ресурсов для действующей армии они проводили все годы войны. Нельзя смешивать эти понятия.

Ликвидация дивизий и полков в Сухопутных войсках, замена их на бригады, а в ВВС на базы (в подражание зарубежным армиям) привели к снижению боевых возможностей ВС и значительно затруднили управление войсками. У бригад меньше личного состава и вооружения (танков, орудий, минометов, средств ПВО, разведки), чем у дивизий, они не имеют подразделений тыла для питания солдат и офицеров, обеспечения ГСМ, боеприпасами, ремонта ВВТ. О каком повышении боевой мощи можно заявлять, если это тактическое соединение способно вести боевые действия на фронте 5–10 километров (все имеющиеся бригады на 500–1000 километров по фронту), а протяженность наших границ – многие тысячи километров. Они не смогут даже прикрыть госграницу на важнейших направлениях.

Ликвидируя дивизии, бывший министр обороны и его советники, видимо, не знали, что в американской армии существуют 16 дивизий, каждая численностью 18 тысяч. Сейчас они переформировываются в легкие дивизии непостоянного состава и будут состоять из нескольких бригад и частей обеспечения.

Кроме того, в составе Национальной гвардии США, одного из основных стратегических резервов, имеется 10 дивизий. Американское командование считает, что дивизии смогут обеспечить управление бригадами при ведении ими боевых действий. Наличие дивизий, как и бронекавалерийских полков, сохраняет существующие традиции соединений и частей и престиж армии. А у нас прославленные дивизии, как, например, Кантемировская, известные военные академии ликвидируются.

Нам необходимо вернуться к дивизиям. Нельзя забывать, что в годы Великой Отечественной войны было сформировано около 500 стрелковых дивизий. Не следовало отказываться от всех дивизий сокращенного состава. Они составляли основу для мобилизационного развертывания. В дивизии можно иметь три-четыре бригады, в том числе одну сокращенного состава для подготовки резервистов и формирования новых соединений и частей.

Возложение мобилизационной работы на четыре округа не решит проблемы мобилизации. Основная деятельность на данном направлении проводилась командирами и штабами соединений и частей сокращенного состава и военными комиссариатами (комиссаром должен быть военнослужащий, а не бесправный гражданский чиновник).

Управленческие просчеты

Переход на провозглашенную трехзвенную систему управления войсками и ликвидация армий, корпусов и дивизий в настоящее время не обеспечивают надежного руководства войсками. Главкомы (командующие) и их штабы при существующих средствах связи не смогут организовать взаимодействие многочисленного количества бригад на отдельных направлениях. Автоматизированные системы и сетецентрический метод управления еще далеки от совершенства и реального внедрения в войска. Переход на трехзвенную систему не может обеспечить надежного управления войсками. Чтобы не потерять бригады в боевых условиях, следует восстановить прежнюю четырех-звенную систему, в первую очередь на Дальнем Востоке.

Роль Военно-воздушных сил в современных условиях возросла, они стали основным мобильным и ударным средством вооруженной борьбы и применения высокоточного оружия. Ликвидация авиационных дивизий и полков и создание восьми авиабаз привели к ослаблению ВВС, уязвимости их базирования.

Оснащение Российской армии современным вооружением, особенно высокоточным оружием, следует ускорить, в настоящее время его имеется около пяти процентов от потребного количества. Намечается довести оснащение им в 2015 году до 30 процентов и в 2020 году – до 70 процентов. Планы должны быть выполнены. Но ассигнований для этого выделяется недостаточно – на 10 лет 22 триллиона рублей (по два триллиона в год).

Бывший вице-премьер России Виктор Зубков оценил масштабы незаконных финансовых операций в 2011 году в два триллиона рублей, из них примерно половина пришлась на незаконный вывод финансовых средств за рубеж. Следует прикрыть лазейку вывода за рубеж валюты, а также расхищение финансов в Министерстве обороны и ВПК и увеличить ассигнования на ускорение оснащения армии современным вооружением.

Нельзя полагаться только на ядерное оружие. Его применение весьма проблематично и может привести к нанесению противником упреждающего или ответного удара, что нанесет неприемлимый ущерб и уничтожит государство и наш народ.

Для ведения региональной и крупномасштабной войны надо иметь Вооруженные Силы, оснащенные не только ядерным оружием, но и мощными обычными средствами поражения.

Расчеты на проведение военной реформы следует уточнить.

Заявление бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова в Госдуме о том, что для ее проведения достаточно сэкономленных им 25 миллиардов рублей, безответственное и показало его некомпетентность и несоответствие занимаемому посту. Но никто из депутатов даже не поправил министра.

Как известно, только на обеспечение уволенных офицеров квартирами уже затрачено более 300 миллиардов рублей и до сего времени военнослужащие, состоящие за штатом многие годы, получают денежное содержание.

Создание системы аутсорсинга ухудшило материально-техническое обеспечение войск. Соединения и части вне пунктов дислокации и в боевых условиях останутся без продовольствия, ГСМ, боеприпасов и ремонтных средств, понесут тяжелые потери в боях и их ждет судьба наших мехкорпусов, ликвидированных в июле 1941 года. Сердюков создал эту систему, чтобы снять с себя административные функции министра, создать атмосферу безответственности и условия для расхищения государственных средств.

Зарубежный опыт резервного компонента

В будущих войнах важную роль по-прежнему будут играть стратегические резервы. Поэтому наряду с группировками войск на ТВД необходимо готовить и иметь стратегические резервы для их усиления. Они должны быть мобильными, оснащенными ударными средствами, способными нанести противнику поражение и изменить ход вооруженной борьбы.

Военно-политическое руководство США и стран НАТО уделяет особое внимание созданию и подготовке стратегических резервов.

В локальных войнах Соединенные Штаты наряду с регулярной армией широко использовали резервные компоненты. Так, в войне с Ираком в 1991 году были призваны 200 тысяч резервистов и самолетами военно-транспортной авиации в зону боевых действий перебросили 35 тысяч американских солдат. Соединения и части Национальной гвардии принимали участие во всех войнах, которые вели США. Они составили до 40 процентов личного состава американских войск, находившихся в Ираке, и до одной трети – в Афганистане.

Аналогичные резервные компоненты имеются в Великобритании, Германии, Италии и других странах.

В Китайской Народной Республике строительство вооруженных сил осуществляется в соответствии с концепцией «народной войны» и новой стратегией активной обороны передовых рубежей. Политика Китая направлена на обеспечение реализации национальной стратегии развития, целью которой является достижение к середине ХХI века статуса великой державы, занимающей доминирующее положение в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

ВС Китая состоят из регулярных соединений и частей – 2,35 миллиона, резерва – около 500–600 тысяч и народной вооруженной полиции – 1,5 миллиона человек. В КНР имеется до 20 миллионов обученных резервистов.

Подготовка стратегических резервов должна быть одной из важных функций и военного руководства Российской Федерации.

Подготовка кадров

В советских Вооруженных Силах сложилась стройная система военного образования, выдержавшая проверку временем: спецшколы, суворовские (нахимовские) училища, средние и высшие военные училища, академии (2–3-годичные) и различные курсы видов и родов войск. И наконец, Академия Генерального штаба.

В этой системе готовили неплохих офицеров. Конечно, не все они имели достаточное общее образование и владели одним-двумя иностранными языками, но были подготовленными военными профессионалами. Не следовало ломать эту проверенную схему. Надо было тщательно просчитать настоящую и перспективную потребность в офицерских кадрах и на основе этих расчетов сократить лишние учебные заведения, а некоторые объединить. И конечно, недопустимо доверять реформирование этой системы образования случайным чиновникам, ранее не имевшим никакого отношения к данному роду деятельности. Какого положительного результата можно было ожидать от работы руководителя Департамента (по сути главного управления) военного образования Екатерины Приезжевой, которая ранее работала в налоговой службе.

Требуется восстановить прежнюю систему подбора кадров, назначений и присвоений воинских званий. Главное управление кадров должно заниматься подбором высших офицеров (генералов, а также полковников), а не оформлением на службу солдат-контрактников и командиров подразделений.

Советский пример

Заявления бывших руководителей Минобороны о возрастании интенсивности боевой подготовки войск и проведении крупных учений нельзя считать серьезными.

Мне довелось принимать участие во многих учениях в послевоенные годы. Так, на маневрах, проведенных на территории Прикарпатского военного округа под руководством командующего округом Маршала Советского Союза Ивана Степановича Конева, были задействованы войска двух общевойсковых и одной механизированной армий, воздушная армия округа, воздушная армия дальней авиации, армия ПВО страны, ракетная армия и Воздушно-десантные войска. На этих учениях во Львовском учебном центре (Яворовском полигоне) реально проводилась артиллерийская подготовка (с участием 600 орудий и минометов). Для завершения прорыва главной полосы и захвата второй полосы обороны вводилась в бой механизированная дивизия, имевшая в своем составе 250 танков. После условного нанесения атомных ударов для захвата армейской полосы и развития наступления в оперативной глубине введена в сражение механизированная армия и десантировалась воздушно-десантная дивизия в полном составе.

На учении «Днепр», проведенном в 1967 году под руководством министра обороны Маршала Советского Союза Андрея Антоновича Гречко, участвовали войска двух военных округов – Белорусского и Прикарпатского. Они совершали выдвижение на 500–600 километров, с ходу наступали, форсировали Днепр, занимали оборону, наносили контрудары. Осуществлялись высадка вертолетного десанта и десантирование воздушно-десантной дивизии.

На одном из учений в Сибири три мотострелковых полка совершали марш своим ходом на расстояние более 1000 километров за трое суток.

Сейчас на учениях совершают маневр одна-две бригады. Из центральной части страны перебрасывается самолетом одна рота. Мероприятия нередко носят показной характер. На таких учениях войска не повышают полевую выучку, а командующие, командиры и штабы не получают должной практики в управлении войсками.

Роль профессионалов

Преобразования должны способствовать усилению боевой и мобилизационной подготовки армии. Отсутствие успеха в этой деятельности во многом объясняется тем, что проведение реформы осуществляли неподготовленные в военном отношении лица, непрофессионалы, не понимающие сути происходящего и не несущие ответственности за провалы, за состояние Вооруженных Сил и оборону государства. Недопустимо министру обороны иметь десятки советников, некомпетентных заместителей и помощников, назначать руководителями департаментов знакомых женщин. Это способствовало созданию условий для совершения служебных злоупотреблений, которые в настоящее время расследуются соответствующими органами.

Сложившаяся обстановка с проведением военной реформы крайне отрицательно сказалась на настроении личного состава, особенно офицеров, снизила престиж службы среди граждан нашей страны. В этой связи не совсем понятна положительная оценка деятельности Сердюкова в должности министра обороны, данная некоторыми руководителями, и призыв соблюдения в отношении него принципа презумпции невиновности.

Министр обороны Сергей Шойгу оперативно разобрался и принял решения по исправлению ряда допущенных ошибок при проведении реформы, поэтому в этой статье нет необходимости их касаться.

В проведение военной реформы следует внести поправки. Желательно поручить комиссии, состоящей из военачальников, ветеранов войн и ученых, разработать соответствующие предложения и представить их министру обороны.

Евгений Малашенко,
генерал-лейтенант в отставке

Опубликовано в выпуске № 4 (472) за 30 января 2013 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 января 2013
Генерал, а как -же Сирия, куда со всех флотов последние плавающие корабли стянуты? И то, БДК "Саратов" 1171 проекта, 68 года постройки - у него на переходе сломался дизель - генератор. Я -то знаю, что и ДГ и Главных дизелей для этого проекта НИКТО не производит. Завод "Русский дизель" в Питере умер лет 15 назад. Только Зип из складов ВМФ. А что там на складах - это нам сердюков может и расскажет. Кстати, а почему макарова - при этом табуретке нач.генштаба - никто на допросы не вызывает?
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
29 января 2013
Евгений Михайлович!Прочитал ,удивился и возмутился! О причине своего возмущения прям таки спешу сообщить Вам. В своей статье "Готовиться к любым противоборствам и иметь резервы"("ВПК" № 11 (428)за 21-27марта 2012г.) Вы сообщаете о возможности Китая:"Китай имеет 200 дивизий,20 миллионов подготовленных резервов,200 миллионов,годных для службы в ВС".В нынешней статье Вы информируете читателя:"ВС Китая состоят из регулярных соединений и частей - 2,35 миллиона,резерва - около 500 - 600 тыс.человек и народной вооруженной полиции - 1,5 млн.человек. В КНР имеется до 20 млн. обученных резервистов." Вопрос к Вам,Евгений Михайлович,мой такой:"Где Вы используете данные разведчиков ГРУ,а где приводите "дезу"? Надеюсь на получение ответа,хотя и не очень-то и верю ,что получу правильный ответ.
Аватар пользователя Идиоту
Идиоту
29 января 2013
В своей статье пенсионер запрошенные данные не использует.
Аватар пользователя А.Е.
А.Е.
29 января 2013
Да, в статье прослеживается только обида на бывшего министра и НГШ. 1. О каких дивизиях США говорит товарисч? Они уже давно практически все реформированы и превращены в штабы дивизий. Т.е. имеется лишь орган управления, а само формирование будет набором бригад. 2. И опять старые песни о мобилизационных резервах. А они вообще понадобятся? 3. ОЧень улыбнуло знание автором нормативов американских нормативов, в частности, полос ответственности формирований. Автор пишет, что дивизии наши раньше были способны вести боевые действия по фронту 5-10 км, а нынешние бригады лишь 500-1000 метров. Так. вот для сведения автора - американские бригады уже давно имеют зону ответственности 50х60 км, т.е. по фронту - 50 км! Не понятно, что в статье можно серьезно обсуждать.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
30 января 2013
На коммент от 20:49 за 29.01.13. А какие "запрошенные данные" он использует?...Кретин! Прежде чем высовываться,читай внимательно коммент. Он и написан для таких как ты,"всезнающих" ублюдков!...САЖ.
Аватар пользователя Не по адресу
Не по адресу
30 января 2013
Идиот - это диагноз. Поскольку упомянутый в качестве саморазоблачения кретинизм вызван недостатком йода, есть мнение согласиться со Странным и предложить ему чернички (от словесной диареи). Из его комментариев, коими загажен весь сайт, видно, что полковник-разведчик-танкист-геополитик управлял в основном папкой и листом А4. Иногда при виде чудаков из оперативно-планового отдела хмурил бровки и ускорял шаг.
Аватар пользователя strannick
strannick
31 января 2013
К сведению автора. Д. А. Милютин сформировал 16 военных округов (считая с Областью Войска Донского). Суть в том, что великий реформатор создавал военные округа исключительно в качестве военно-административных органов, имеющих своей целью только обеспечение жизнедеятельности войск в мирное время и ведение боевой подготовки.Стратегические формирования создавались на военное время в ходе мобилизации (русско-турецкая война 1877-1878 гг.). Превращение военного округа в формирование с двойной задачей - военно-административной и стратегической - есть "достижение" более позднего времени. Правда, и при Дмитрии Алексеевиче округам приходилось решать текущие стратегические задачи - Кавказскому, Туркестанскому, Оренбургском и Сибирскому - но это были вынужденные действия, проводились они специальными отрядами, выделяемыми из их состава и на сущность задач военных округов не влияли. "Реформаторы" последних двух десятилетий имели великолепный шанс разделить административные и стратегические задачи, создав наряду с округами стратегические командования (о чём я публиковал несколько статей), но они вместо этого занимались укрупнением округов и, как следствие, размыванием их задач (и административных, и стратегических). Что касается процитированных высказываний Макарова, то они только подчёркивают его непригодность не только для поста НГШ, но и вообще для занятия высоких военных должностей. Что мобилизация - процесс, продолжающийся в течение всей войны, достаточно ясно доказал ещё А. А. Свечин в 20-х гг. Высшим тактическим формированием может быть только то, которое имеет тыловые органы, обеспечивающие возможность его полноценнного функционирования в течение нескольких суток - современная бригада этому требованию не отвечает, и никакой аутсорсинг тут не поможет. В общем, к современному военно-политическому руководству (боюсь, что и к Шойгу тоже) вполне можно применить слова дедушки Крылова "Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник...". А что касается обращения к экспертному сообщесту, то надо бы конкретно уточнить, что за эксперты его составляют. Крамник с Фельгенгауэром?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
02 февраля 2013
Srannik 0059, я Вам еще не снюсь? У меня, в отличии от Вас, работа есть, она первична. Мне из-за Ваших видений, уже и в командировку нельзя? По сути статьи. Экспертные обоснования, действительно научны, в этом с автором надо согласиться. Но при отборе экспертов, все-таки должны быть жесткие критерии, особенно, по образованности, по опытности. А то в "танчики" или "морской бой" поиграют и возвеличат себя в ЭКСПЕРТЫ.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
03 февраля 2013
Статья - типичная для нынешнего ВПК: дтский лепет, незнание фактов и обсуждаемой темы и пр. Автор "замер" годах в 1970-х. В Китае уже давно есть новая военная доктрина и концепции иные, а после "народной войны", умершей в 1970-х, побывали уже "народная война в современных условиях", которая тоже отошла "взад" и сейчас военное строительство идет совершенно по иному. В отношении США автор вообще чето запутался - перепутал Резерв ВС США и Национальную гвардию, а в перечисленных далее странах нет национльаной гвардии, а есть только резерв - это принципиальная разница. Нацгвардия - это фактически наши ВВ, только более многочисленные и решающие более широкий круг задач. Далее - где автор насчитал в СВ США 16 дивизий - не понятно, там их почти в 1,5 раза меньше (вместе с воздушно-десантными соединениями кстати), плюс ни в какие легкие дивизии они не переформировываются - они остаются типа "штабами дивизий", к которым могут "подсоединяться" бригады, батальоны и пр. - в зависимости от обстановки. Может он имел ввилду и дивизии НГ? Ну тогда их больше 16, а в Резерве СВ США еще и куча бригад есть - двизии там отсутствуют. Лучше бы ггенерал мемуары писал о 1960-70-х годах - было бы более интересно. И кстати - ВС США уже вовсю реализуют принцип объединенности - в частности, созданы "объединенные военные базы", где вместе сведены ране отдельные базы разных видов ВС. Вот что лучше обсудить - а не стоит ли нам это делать? А то - дивизиями мы ВОВ выиграли. И что? Мы ВОВ и танками Т-34 и катюшами выиграли - давайте их тоже вернем, они значит лучше Т-90 и Смерча...
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
04 февраля 2013
На коммент от 10:16 за02.02.13. "Умнику" Сергею! Вопрос:" Сколько резервистов призывает Китай ежегодно на переподготовку?"
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
05 февраля 2013
Мне смеется. Причем тут резервисты китая? У нас система резервистов убита. Но НИКТО не удосужился на мой первый коммент ответить. Каждый за себя и о себе? Да как хотите.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 января 2013
Генерал, а как -же Сирия, куда со всех флотов последние плавающие корабли стянуты? И то, БДК "Саратов" 1171 проекта, 68 года постройки - у него на переходе сломался дизель - генератор. Я -то знаю, что и ДГ и Главных дизелей для этого проекта НИКТО не производит. Завод "Русский дизель" в Питере умер лет 15 назад. Только Зип из складов ВМФ. А что там на складах - это нам сердюков может и расскажет. Кстати, а почему макарова - при этом табуретке нач.генштаба - никто на допросы не вызывает?
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
29 января 2013
Евгений Михайлович!Прочитал ,удивился и возмутился! О причине своего возмущения прям таки спешу сообщить Вам. В своей статье "Готовиться к любым противоборствам и иметь резервы"("ВПК" № 11 (428)за 21-27марта 2012г.) Вы сообщаете о возможности Китая:"Китай имеет 200 дивизий,20 миллионов подготовленных резервов,200 миллионов,годных для службы в ВС".В нынешней статье Вы информируете читателя:"ВС Китая состоят из регулярных соединений и частей - 2,35 миллиона,резерва - около 500 - 600 тыс.человек и народной вооруженной полиции - 1,5 млн.человек. В КНР имеется до 20 млн. обученных резервистов." Вопрос к Вам,Евгений Михайлович,мой такой:"Где Вы используете данные разведчиков ГРУ,а где приводите "дезу"? Надеюсь на получение ответа,хотя и не очень-то и верю ,что получу правильный ответ.
Аватар пользователя Идиоту
Идиоту
29 января 2013
В своей статье пенсионер запрошенные данные не использует.
Аватар пользователя А.Е.
А.Е.
29 января 2013
Да, в статье прослеживается только обида на бывшего министра и НГШ. 1. О каких дивизиях США говорит товарисч? Они уже давно практически все реформированы и превращены в штабы дивизий. Т.е. имеется лишь орган управления, а само формирование будет набором бригад. 2. И опять старые песни о мобилизационных резервах. А они вообще понадобятся? 3. ОЧень улыбнуло знание автором нормативов американских нормативов, в частности, полос ответственности формирований. Автор пишет, что дивизии наши раньше были способны вести боевые действия по фронту 5-10 км, а нынешние бригады лишь 500-1000 метров. Так. вот для сведения автора - американские бригады уже давно имеют зону ответственности 50х60 км, т.е. по фронту - 50 км! Не понятно, что в статье можно серьезно обсуждать.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
30 января 2013
На коммент от 20:49 за 29.01.13. А какие "запрошенные данные" он использует?...Кретин! Прежде чем высовываться,читай внимательно коммент. Он и написан для таких как ты,"всезнающих" ублюдков!...САЖ.
Аватар пользователя Не по адресу
Не по адресу
30 января 2013
Идиот - это диагноз. Поскольку упомянутый в качестве саморазоблачения кретинизм вызван недостатком йода, есть мнение согласиться со Странным и предложить ему чернички (от словесной диареи). Из его комментариев, коими загажен весь сайт, видно, что полковник-разведчик-танкист-геополитик управлял в основном папкой и листом А4. Иногда при виде чудаков из оперативно-планового отдела хмурил бровки и ускорял шаг.
Аватар пользователя strannick
strannick
31 января 2013
К сведению автора. Д. А. Милютин сформировал 16 военных округов (считая с Областью Войска Донского). Суть в том, что великий реформатор создавал военные округа исключительно в качестве военно-административных органов, имеющих своей целью только обеспечение жизнедеятельности войск в мирное время и ведение боевой подготовки.Стратегические формирования создавались на военное время в ходе мобилизации (русско-турецкая война 1877-1878 гг.). Превращение военного округа в формирование с двойной задачей - военно-административной и стратегической - есть "достижение" более позднего времени. Правда, и при Дмитрии Алексеевиче округам приходилось решать текущие стратегические задачи - Кавказскому, Туркестанскому, Оренбургском и Сибирскому - но это были вынужденные действия, проводились они специальными отрядами, выделяемыми из их состава и на сущность задач военных округов не влияли. "Реформаторы" последних двух десятилетий имели великолепный шанс разделить административные и стратегические задачи, создав наряду с округами стратегические командования (о чём я публиковал несколько статей), но они вместо этого занимались укрупнением округов и, как следствие, размыванием их задач (и административных, и стратегических). Что касается процитированных высказываний Макарова, то они только подчёркивают его непригодность не только для поста НГШ, но и вообще для занятия высоких военных должностей. Что мобилизация - процесс, продолжающийся в течение всей войны, достаточно ясно доказал ещё А. А. Свечин в 20-х гг. Высшим тактическим формированием может быть только то, которое имеет тыловые органы, обеспечивающие возможность его полноценнного функционирования в течение нескольких суток - современная бригада этому требованию не отвечает, и никакой аутсорсинг тут не поможет. В общем, к современному военно-политическому руководству (боюсь, что и к Шойгу тоже) вполне можно применить слова дедушки Крылова "Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник...". А что касается обращения к экспертному сообщесту, то надо бы конкретно уточнить, что за эксперты его составляют. Крамник с Фельгенгауэром?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
02 февраля 2013
Srannik 0059, я Вам еще не снюсь? У меня, в отличии от Вас, работа есть, она первична. Мне из-за Ваших видений, уже и в командировку нельзя? По сути статьи. Экспертные обоснования, действительно научны, в этом с автором надо согласиться. Но при отборе экспертов, все-таки должны быть жесткие критерии, особенно, по образованности, по опытности. А то в "танчики" или "морской бой" поиграют и возвеличат себя в ЭКСПЕРТЫ.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
03 февраля 2013
Статья - типичная для нынешнего ВПК: дтский лепет, незнание фактов и обсуждаемой темы и пр. Автор "замер" годах в 1970-х. В Китае уже давно есть новая военная доктрина и концепции иные, а после "народной войны", умершей в 1970-х, побывали уже "народная война в современных условиях", которая тоже отошла "взад" и сейчас военное строительство идет совершенно по иному. В отношении США автор вообще чето запутался - перепутал Резерв ВС США и Национальную гвардию, а в перечисленных далее странах нет национльаной гвардии, а есть только резерв - это принципиальная разница. Нацгвардия - это фактически наши ВВ, только более многочисленные и решающие более широкий круг задач. Далее - где автор насчитал в СВ США 16 дивизий - не понятно, там их почти в 1,5 раза меньше (вместе с воздушно-десантными соединениями кстати), плюс ни в какие легкие дивизии они не переформировываются - они остаются типа "штабами дивизий", к которым могут "подсоединяться" бригады, батальоны и пр. - в зависимости от обстановки. Может он имел ввилду и дивизии НГ? Ну тогда их больше 16, а в Резерве СВ США еще и куча бригад есть - двизии там отсутствуют. Лучше бы ггенерал мемуары писал о 1960-70-х годах - было бы более интересно. И кстати - ВС США уже вовсю реализуют принцип объединенности - в частности, созданы "объединенные военные базы", где вместе сведены ране отдельные базы разных видов ВС. Вот что лучше обсудить - а не стоит ли нам это делать? А то - дивизиями мы ВОВ выиграли. И что? Мы ВОВ и танками Т-34 и катюшами выиграли - давайте их тоже вернем, они значит лучше Т-90 и Смерча...
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
04 февраля 2013
На коммент от 10:16 за02.02.13. "Умнику" Сергею! Вопрос:" Сколько резервистов призывает Китай ежегодно на переподготовку?"
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
05 февраля 2013
Мне смеется. Причем тут резервисты китая? У нас система резервистов убита. Но НИКТО не удосужился на мой первый коммент ответить. Каждый за себя и о себе? Да как хотите.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...