Версия для печати

По заветам великого кормчего

Доктрина «нового интернационализма» позволит Китаю изменить баланс сил в Азии
Ивановский Артем

В начале текущего года на страницах «Хуаньцю жибао» – дочернего издания газеты ЦК КПК «Жэньминь жибао» появилась программная статья под названием «Китай берет курс на «новый интернационализм». Ее автор – старший научный сотрудник Китайского института международных отношений Сунь Жу подчеркнул, что рассматривает данный термин в качестве новой внешнеполитической доктрины. По сути доктрина эта представляет собой реальный инструмент взаимодействия между Китаем и вооруженными маоистскими формированиями, которые все более активно оперируют в странах Юго-Восточной Азии и Центральной Евразии.

В начале текущего года на страницах «Хуаньцю жибао» – дочернего издания газеты ЦК КПК «Жэньминь жибао» появилась программная статья под названием «Китай берет курс на «новый интернационализм». Ее автор – старший научный сотрудник Китайского института международных отношений Сунь Жу подчеркнул, что рассматривает данный термин в качестве новой внешнеполитической доктрины. По сути доктрина эта представляет собой реальный инструмент взаимодействия между Китаем и вооруженными маоистскими формированиями, которые все более активно оперируют в странах Юго-Восточной Азии и Центральной Евразии.

«Суть «нового интернационализма», – пишет Сунь Жу, – в том, что Китаю надо брать на себя большую международную ответственность, исполнять еще больше обязательств и стремиться направить развитие международного порядка в справедливое и рациональное русло. В то же время переход к политике «нового интернационализма» означает, что ради защиты общих интересов всего человечества китайский народ готов пойти и на возможные жертвы».

Появление такого рода публикаций в китайской прессе в то время, когда уровень военно-политической напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе непрерывно возрастает, нельзя считать случайностью.

Реглобализация

Чуть больше года назад бывший госсекретарь США Генри Киссинджер предсказал скорое начало новой мировой войны. Столкновение двух сильнейших сверхдержав XXI столетия – США и КНР – это только вопрос времени. Оба потенциальных противника в настоящий момент находятся в стадии предвоенной расстановки сил, формируют собственные военно-политические блоки и альянсы. При этом одним из главных инструментов подготовки к будущей войне является идеология. Именно в контексте идеологической войны следует рассматривать недавно опубликованную печатным органом ЦК КПК «Жэньминь жибао» статью Ван Ивэя «Китайская модель разрушает гегемонию «общечеловеческих ценностей». Автор подчеркивает: «Современная глобализация – это по сути распространение на весь мир западного строя, западной духовной и материальной культуры. Для Китая единственным выходом остается реглобализация». Далее китайский идеолог расшифровывает значение термина «реглобализация»: «сформировать новую общечеловеческую цивилизацию и, став флагманом новой постзападной эпохи, создать предпосылки для вечного развития всего человечества в мире, где Китай будет помощником и наставником каждого». Таким образом, доктрина «нового интернационализма» представляет собой как идеологический, так и военно-политический инструментарий реализации разработанной Пекином контрглобалистской стратегии, направленной на перехват мирового лидерства у Вашингтона.

По заветам великого кормчего
Коллаж Андрея Седых

Возрождение идеологии маоизма в виде доктрины «нового интернационализма» имеет веские практические основания. Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, создал весьма продуктивную почву для резкого роста активности как политических, так и вооруженных формирований маоистского толка в целом ряде государств, которые КНР рассматривает в качестве потенциальных противников. На волне усиливающейся политической и экономической нестабильности так называемый Координационный комитет маоистских партий и организаций Южной Азии объявил декларацию следующего содержания: «Координационный комитет решает соединять свои усилия и поднимать революционную борьбу с целью раздувания пламени длительной народной войны по региону и за его пределами в соединении с длительной народной войной на Филиппинах, в Перу и Турции. Мы объявляем о нашем принципиальном единстве и сознательной решимости поднять красное знамя марксизма-ленинизма-маоизма и коммунизма во всем его блеске на серебряных вершинах Гималаев и по всему региону. Мы принимаем эту ответственность как наш интернациональный долг и вклад в разрушение системы империализма путем длительной народной войны». И все это отнюдь не пустые угрозы.

Маоисты или террористы?

28 мая 2008 года в Непале произошла «демократическая» революция, в результате которой всю полноту власти сконцентрировали в своих руках маоисты. Со времен китайско-индийского конфликта 1962 года эта гималайская страна выполняла функцию своеобразного политического буфера между двумя великими азиатскими державами. Но всего лишь через две недели после прихода к власти коммунистической маоистской партии – в начале июня 2008 года в Пекине состоялась встреча заведующего отделом международных связей ЦК КПК Ван Цзяжуя с членом секретариата ЦК Компартии Непала Кришной Бахадуром Махарой. Согласно официальной информации агентства «Синьхуа» представитель непальских маоистов заверил китайское правительство, что его партия твердо поддерживает позицию Китая в вопросе, связанном с Тибетом, и никогда не разрешит каким бы то ни было силам вести антикитайскую деятельность с непальской территории. Де-факто это означало резкое смещение баланса сил в приграничном регионе в пользу КНР. 30 апреля 2011 года в Катманду прибыла делегация из 15 высокопоставленных китайских военных во главе с начальником Генерального штаба НОАК Ченом Бинь Де, которая встретилась с президентом Непала Рамом Бараном Ядавом, премьером маоистского правительства Кханалом, командующим непальской армией Чантра Ман Сингхом Гурунгом и другими военными руководителями. Делегация сообщила о выделении 30 миллионов юаней в качестве военной помощи непальской маоистской армии. Тогда же генерал Чен Бинь Де выступил с демонстративным заявлением о том, что Китай не потерпит вмешательства третьей стороны в дружественные непало-китайские отношения. Адресат этого заявления был совершенно очевиден.

Успех маоистов в Непале вызвал немедленное обострение обстановки на сопредельных территориях, прежде всего в Бутане. Еще в феврале 2006 года на так называемой первой национальной конференции Бутанской маоистской коммунистической партии ее лидеры объявили о начале «народной войны» против королевской власти. Постоянная внутриполитическая нестабильность в еще одном «буферном» государстве – Бангладеш создает оптимальные условия для активизации там деятельности маоистских группировок. Это означает, что Китай в рамках доктрины «нового интернационализма» способен в любой необходимый момент решить задачу создания важнейшего стратегического плацдарма в Центральной Евразии.

Особое военно-политическое значение для Китая приобретает нарастающее вооруженное маоистское движение на Филиппинах. Напомним, что в апреле прошлого года в районе архипелага Спратли произошел масштабный вооруженный инцидент между китайскими и филиппинскими боевыми кораблями, после чего официальная Манила заключила с США новое соглашение о расширении американского военного присутствия на своей территории. По оценкам филиппинских военных, в настоящее время больше ста партизанских фронтов маоистской Новой народной армии (ННА) действуют в 69 из 80 филиппинских провинций. Общая численность ННА достигает 20 тысяч хорошо вооруженных, обладающих опытом ведения длительной партизанской войны боевиков. В качестве наглядного примера их боевых возможностей можно вспомнить успешное крупномасштабное нападение на военную базу филиппинской армии на острове Минданао в марте 2009 года.

Следует подчеркнуть, что в джунглях Минданао действует еще более многочисленная армия «исламских повстанцев» племени моро, которые взаимодействуют с боевиками ННА. Так, 15 февраля сего года филиппинские исламисты высадили десант на принадлежащей Малайзии части острова Калимантан и объявили захваченную территорию «частью исторического государства Сулу», включающего южную часть Филиппин и Калимантан. Можно предположить, что в ходе будущей войны в Азиатско-Тихоокеанском регионе Китай будет заинтересован в провоцировании территориальных конфликтов между союзниками США посредством использования для решения данной задачи «революционных сил» – маоистских и исламистских бандформирований.

Цель номер один

5 декабря 2012 года начальник генерального штаба ВМФ Индии адмирал Девендра Кумар Джоши заявил, что в случае необходимости готов отдать приказ об отправке в Южно-Китайское море группировки боевых кораблей для защиты национальных интересов своей страны. При этом адмирал Джоши особо подчеркнул, что наращивание Китаем военно-морской мощи является основным поводом для беспокойства Индии. По его словам, индийские военно-морские силы постоянно наблюдают за развитием китайского флота и вырабатывают свои варианты стратегии. Напомним, что причиной конфликта между Индией и КНР стали претензии Пекина на нефтегазовые месторождения в Южно-Китайском море, которые контролирует Вьетнам, а разрабатывает индийская государственная компания Oil and Natural Gas Corp (ONGC). Чтобы защитить свои экономические интересы, официальный Нью-Дели демонстративно объявил о намерении направить в спорный район военные корабли. В ответ на индийский демарш китайские власти объявили, что с 1 января 2013 года ВМФ КНР получит право принудительно досматривать иностранные суда в Южно-Китайском море. Принимая во внимание все имеющиеся китайско-индийские противоречия – территориальные, политические, экономические, следует констатировать, что военный конфликт между двумя великими азиатскими державами произойдет в перспективе ближайшего десятилетия.

Вооруженные формирования маоистов вполне способны сыграть решающую роль в будущей войне. Координационный комитет маоистских партий и организаций Южной Азии в своей декларации определил Индию в качестве главного противника. Захват власти маоистами в Непале и возможность маоистских революций в Бутане и Бангладеш потенциально создадут ситуацию взятия в стратегические клещи индийского штата Аруначал-Прадеш, который является предметом давних внешнеполитических разногласий между Индией и КНР. Обладая подобными выгодными позициями, НОАК может одним ударом по сходящимся направлениям в считаные дни захватить всю восточную индийскую территорию, известную в терминологии китайских экспертов по геополитике под названием Южный Тибет (Аруначал-Прадеш, Сикким, Ассам, Нагаленд).

Бутанские маоисты давно готовятся к войне с Индией, о чем свидетельствует сделанное еще пять лет назад заявление члена ЦК Коммунистической маоистской партии Бутана товарища Гаурава: «Легко начать вооруженную борьбу в Бутане, потому что его правительство очень слабо. Но затем нам придется столкнуться с военной силой Индии». При этом бутанские маоисты поддерживают связи с террористическими организациями – Объединенным фронтом освобождения Ассама, Национальным демократическим фронтом Бодоленда, Освободительной организацией Каматапура и другими вооруженными сепаратистскими группировками, действующими на востоке Индии. Спорадические боевые действия продолжаются по периметру границ восточных индийских штатов почти десятилетие. Так, в феврале 2003 года индийские войска совместно с подразделениями Королевской бутанской армии проводили боевые операции в приграничных провинциях, где с опорных баз в южном Бутане разворачивают свою деятельность маоистские бандформирования (годом раньше ныне свергнутый король Гьянендра также санкционировал действия индийских войск против маоистских мятежников на территории Непала).

Особую опасность для Индии представляет взаимодействие непальских и бутанских маоистов с идеологически близкими им вооруженными формированиями наксалитов, которые орудуют в так называемом красном коридоре, охватывающем обширные территории северо-восточной Индии.

Война в «красном коридоре»

24 ноября 2011 года на одном из маоистских сайтов в сети Интернет появилось следующее сообщение: «В Западной Бенгалии зверски убит товарищ Кишенджи – член политбюро Коммунистической партии Индии (маоистской) и руководитель военных операций Партизанской армии народного освобождения. Эту тщательно спланированную казнь, перед которой товарища Кишенджи подвергли жестоким пыткам, индийское правительство пытается представить как случайное убийство в ходе вооруженного столкновения. Точно так же ранее замалчивались хладнокровные убийства товарища Азада и многих других вождей наксалитов. Нежелание правительства Индии идти на переговоры и уничтожение членов руководства КПИ (маоистской) доказывает, что это спланированная кампания государственного террора».

Так называемый красный коридор, где оперируют вооруженные группировки маоистов-наксалитов, протянулся от южного штата Андхра-Прадеш до центрального штата Чхаттисгарх. В целом же маоистские бандформирования действуют в 20 из 29 индийских штатов. Еще в 2008 году премьер-министр Индии Манмохан Сингх объявил их самой серьезной угрозой национальной безопасности Индии. И эта угроза перманентно нарастает. Достаточно рассмотреть лишь некоторые эпизоды боевых операций наксалитов, чтобы судить о ее подлинном масштабе.

12 июля 2009 года отряд наксалитов совершил нападение на колонну полиции в штате Чхаттисгарх, в результате погибли 22 полицейских. Всего же только за первые шесть месяцев 2009 года маоистские боевики совершили 1128 вооруженных нападений.

6 апреля 2010 года в штате Чхаттисгарх наксалиты атаковали подразделение полиции, в ходе боя были убиты около 60 полицейских.

27 марта 2012 года 15 сотрудников полиции были убиты боевиками-маоистами в штате Махараштра на западе Индии.

В «красном коридоре» идет полномасштабная война. Причем наксалиты контролируют целый ряд территорий, которые их главари объявляют «освобожденными». Так, в июне 2009 года маоистские боевики провозгласили «освобожденной» обширную территорию района Лалгарх в индийском штате Западная Бенгалия и установили там собственные «революционные» органы власти. Ситуацию усугубляют нерешительные действия индийских властей: для разгрома 25-тысячной армии наксалитов требуется применение не полицейских подразделений, а регулярных войск, что де-факто будет означать официальное признание бандформирований стороной военного конфликта. По этой причине вооруженная мощь наксалитов продолжает усиливаться, они ставят перед собой все более амбициозные задачи. В 2010 году полевые командиры наксалитов открыто задекларировали намерение создать «красный коридор» от границ Непала до Южной Индии. Можно предположить, что в случае войны с Китаем маоистские бандформирования проложат дорогу НОАК через «красный коридор» от непальской границы и значительно облегчат армии вторжения решение задачи глубокого оперативного прорыва с рассечением территории Индии на две изолированные части.

Следует отметить, что посредством задействования наксалитов Генеральный штаб НОАК может рассчитывать на развал Индии как единого государства. В качестве фактического обоснования данного аргумента приведем фрагмент из аналитического доклада, который 8 августа 2009 года был размещен на официальном сайте китайского Международного института стратегических исследований. Автор доклада – некто Чжань Люэ, подчеркивал: «Чтобы расколоть Индию, Китай может подчинить своему влиянию такие страны, как Пакистан, Непал и Бутан, поддержать Объединенный фронт освобождения Ассама (ULFA) в достижении его целей предоставления независимости Ассаму, содействовать устремлениям таких индийских народностей, как тамилы и нага, поощрить Бангладеш на подталкивание к независимости Западной Бенгалии и, наконец, возвратить 90 тысяч квадратных километров территории Южного Тибета». Примечательно, что данная публикация появилась в момент проведения 14-го раунда китайско-индийских переговоров по урегулированию пограничных конфликтов.

При объективном анализе доклада Чжань Люэ следует признать, что возможность развала Индии действительно существует. Страна уже не первый год раздирается изнутри целым комплексом межнациональных, межэтнических и межконфессиональных конфликтов. Так, в июле 2012 года высшему политическому руководству Индии пришлось принимать чрезвычайные меры в связи с крупномасштабной эскалацией напряженности в Ассаме, где произошли массовые столкновения между коренным населением народности бодо и мигрантами-мусульманами из соседнего Бангладеш. В конфликт немедленно вмешались сепаратисты. Лидеры террористической организации Национальный демократический фронт Бодоленда объявили, что будут вести борьбу за создание собственного государства любой ценой. Кроме того, вооруженные сепаратисты действуют в Ладахе, Кашмире, Западной Бенгалии и ряде других штатов. При получении достаточной финансовой и военной поддержки извне они смогут погрузить Индию в сплошной хаос межнациональных конфликтов, что приведет к полному развалу тыла индийской армии.

Проводя параллели между внутриполитической ситуацией в России и Индии, нетрудно заметить очевидное сходство: в обеих странах главной угрозой является разного рода экстремизм, сепаратизм и терроризм, которые стремятся использовать в своих интересах потенциальные противники извне. Поэтому Москва и Нью-Дели сегодня стоят перед необходимостью объединения усилий в целях противодействия этим угрозам, создания структур коллективной безопасности. Целый ряд российских политиков и экспертов призывают к формированию военно-политического союза с Индией, которая уже давно является крупнейшим партнером России в сфере военно-технического сотрудничества. Такой союз двух крупнейших евразийских держав объективно необходим.

Опубликовано в выпуске № 21 (489) за 5 июня 2013 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя strannick
strannick
04 июня 2013
АВТОРУ. Очень дельная статья. В своей (пока неизданной) книге "Куда прыгнет Дракон" я как раз анализирую вероятность перехода КНР к военной агрессии и оцениваю вероятности её развития на пяти направлениях: Северном (Монголия, РФ), Тихоокеанском, Западном (Центральная Азия), Южном (Юго-Восточная Азия) и Индийском. У меня получилось, что Китай развяжет войну на Индийском и Южном стратегическом направлениях. Ваши выводы вполне подтверждают мои. В самом деле, активизация поддержки антиправительственных движений на этих направлениях означает не что иное, как формирование передовых отрядов армии вторжения. Теперь вопрос только в сроках.
Аватар пользователя Олег Торбасов
Олег Торбасов
05 июня 2013
Статья упускает из виду, что маоисты — это не просто антииндийские инструменты, это международное движение со своей идеологией и традицией, резко враждебной современному китайскому режиму — они спят и видят как бы перебросить волнения на Китай,— что пекинским боссам нужно в самую последнюю очередь. С другой стороны, маоистам экспансия Китая вовсе ни к чему — потому что тогда им пришлось бы воевать на два фронта, выступая с исторически укоренённой, но уязвимой позиции поражения обеих сторон. Поэтому о чём-то большем, чем тактическое взаимодействие, да и то далеко не факт, и речи быть не может.
Аватар пользователя strannick
strannick
05 июня 2013
ОЛЕГУ ТОРБАСОВУ. Действительно. коллега, маоистские движения считают современное руководство Китая ревизионистами. Но неужели Вы думаете, что они удержатся в своей гордой, но малоперспективной позиции в случае предложения им денег и снабжения?
Аватар пользователя Виктор- Страннику
Виктор- Страннику
05 июня 2013
Странник, разрешите задать Вам вопрос: как Вы расцениваете заявление китайского эксперта по геополитике Юань Цзунцзэ от 6 февраля 2012 года: "Северный морской путь является всеобщим достоянием и поэтому не может контролироваться отдельными государствами"? И отчего Вы полагаете, что ТОЛЬКО Южное и Индийское направления Китай изберет для военной экспансии? Ведь если проанализировать оба этих направления, то все далеко не так просто. Намерения Китая на Южном направлении очевидны, поэтому страны ЮВА - от Вьетнама до Сингапура - заключают соглашения с США о размещении на их территориях американских военных баз. То есть, при нападении на одну из этих стран Китай может оказаться в том же положении, в котором оказалась, скажем, Германия при нападении на Польшу: немцы рассчитывали, что вторжение в польшу будет иметь форму "ограниченного конфликта" и Западные державы не вступят в войну. Современная ситуация в Бирме, которую и Чан Кайши , и Мао одинаково считали важнейшей стратегической позицией для Китая, показывает, что попытки нынешних властей КНР закрепиться в этой стране сразу были заблокированы США. США сейчас формируют в ЮВА и АТР направленную против Китая коалицию в рамках "стратегии сдерживания", добиваясь именно такой ситуации, чтобы Китаю было ясно: любые военные шаги в Южнон направлении буду означать войну с США, к чему Китай не готов. Если говорить об Индии, то Индия уже взаимодействует с США, заключение между ними военного союза против Китая - вопрос времени. Кроме того, население Индии даже превышает население Китая, поэтому китайско-индийская война вполне может оказаться затяжной, а еще Сунь Цзы предостерегал китайских императоров от длительных войн. Индия может, например, в ответ на китайское вторжение ввести войска в Тибет и начать там при поддержке тибетского населения национально-освободительную войну, что будет означать затяжной конфликт. Если посмотреть на все войны, которые вела НОАК, то все они были кратковременными. Вот поэтому мне думается,что именно нападение на Россию - наиболее предпочтительный для Китая шаг. Оккупировать всю территорию от Приморья до Забайкалья НОАК может за полтора месяца максимум. Наших войск на Дальнем Востоке практически нет, да и вообще положение дел в Российской армии таково, что она абсолютно не в состоянии вести крупномасштабную войну. В Сибири уже давно действуют сепаратисты, вынашивающие идею создания "независимого государства", они с удовольствием будут сотрудничать с Китаем. Надеяться на то, что Китай остановит наше ядерное оружие -значит заниматься самоуспокоением. Граница находится в считанных километрах от наших ключевых дальневосточных городов - Владивостока, Хабаровска, Благовещенска, они будут захвачены прежде, чем наше руководство успеет принять решение о ядерном ударе. Причин нападения китая на Россию достаточно много - идеологические, территориальные, политические, военные,экономические. Скажем, при уже очевидном столкновении КНР с США последние прибегнут к стратегии морской блокады и , как заявил недавно начальник Академии военных наук КНР ВАн Цонгрен: "Главной задачей Китая будет прорыв морской блокады". Каким образом? Путем вторжения в Россию и захвата Северного морского пути. Было бы интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу.
Аватар пользователя strannick
strannick
06 июня 2013
ВИКТОРУ. Знаете, коллега, в упомянутой мною книге "Куда прыгнет Дракон" я этот вопрос разбираю подробно, но предлагать Вам ждать её выхода в свет не буду, поскольку никаких гарантий её выхода у меня пока нет. Поэтому попытаюсь изложить экстрактно. Что касается приведённой Вами цитаты из Юаня Цзунцзэ, то она меня не удивляет. Китай осуществляет экспансию на всех направлениях и во всех районах мира, но геополитическая экспансия - ещё не война. Война будет разыгрываться на одном, в крайнем случае - двух стратегических направлениях. Я считаю первоочередными направлениями для ВОЕННОЙ экспансии Китая Индийское и Южное направления потому, что для Китая выход в Индийский океан, на "нефтяную дорогу", приобрёл жизненно важное значение, и оно только растёт. В моей книге приведено немало примеров из работ китайских военных теоретиков - все они пишут о китайско-индийской войне. Собственно, никаких случаев других войн они не рассматривают. Вы, конечно, можете сказать, что это - стратегическая дезинформация. Действительно, такая возможность есть, но тогда то же можно сказать и по поводу приведённой Вами цитаты. Тут любая палка оказывается о двух концах: кому верить и в какой степени верить - достаточно трудно решить. А вот почему я полагаю, что РФ не является ПЕРВООЧЕРЁДНЫМ объектом китайской агрессии. Да просто потому, что китайцы отлично понимают - рано или поздно им предстоит воевать с Штатами. И в этом случае для них жизненно важен дружественный нейтралитет РФ, которая в китайско-американской войне способна (и будет вынуждена) играть роль стратегического тыла Китая. Оккупация Дальнего Востока и Сибири Китаем, во-первых, потребует от КНР огромных ресурсов и десятилетий для их интеграции в военную экономику и военную машину Китая. Во-вторых, уж кто-кто, а Штаты не преминут атаковать Китай, когда он сцепится с РФ. А когда Китай сцепится с Штатами, ввязывание РФ в эту войну на стороне Штатов по меньшей мере проблематично. Сотрудничество с РФ китайцам гораздо более выгодно, тем более, что Вы, вероятно, в курсе всех предоставленных Китаю за последние 10 лет преференций в отношении использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Агрессия против РФ для Китая сейчас возможна только в союзе с Штатами, но признаков такого сговора пока что не наблюдается.
Аватар пользователя strannick
strannick
06 июня 2013
ВИКТОРУ. Знаете, коллега, в упомянутой мною книге "Куда прыгнет Дракон" я этот вопрос разбираю подробно, но предлагать Вам ждать её выхода в свет не буду, поскольку никаких гарантий её выхода у меня пока нет. Поэтому попытаюсь изложить экстрактно. Что касается приведённой Вами цитаты из Юаня Цзунцзэ, то она меня не удивляет. Китай осуществляет экспансию на всех направлениях и во всех районах мира, но геополитическая экспансия - ещё не война. Война будет разыгрываться на одном, в крайнем случае - двух стратегических направлениях. Я считаю первоочередными направлениями для ВОЕННОЙ экспансии Китая Индийское и Южное направления потому, что для Китая выход в Индийский океан, на "нефтяную дорогу", приобрёл жизненно важное значение, и оно только растёт. В моей книге приведено немало примеров из работ китайских военных теоретиков - все они пишут о китайско-индийской войне. Собственно, никаких случаев других войн они не рассматривают. Вы, конечно, можете сказать, что это - стратегическая дезинформация. Действительно, такая возможность есть, но тогда то же можно сказать и по поводу приведённой Вами цитаты. Тут любая палка оказывается о двух концах: кому верить и в какой степени верить - достаточно трудно решить. А вот почему я полагаю, что РФ не является ПЕРВООЧЕРЁДНЫМ объектом китайской агрессии. Да просто потому, что китайцы отлично понимают - рано или поздно им предстоит воевать с Штатами. И в этом случае для них жизненно важен дружественный нейтралитет РФ, которая в китайско-американской войне способна (и будет вынуждена) играть роль стратегического тыла Китая. Оккупация Дальнего Востока и Сибири Китаем, во-первых, потребует от КНР огромных ресурсов и десятилетий для их интеграции в военную экономику и военную машину Китая. Во-вторых, уж кто-кто, а Штаты не преминут атаковать Китай, когда он сцепится с РФ. А когда Китай сцепится с Штатами, ввязывание РФ в эту войну на стороне Штатов по меньшей мере проблематично. Сотрудничество с РФ китайцам гораздо более выгодно, тем более, что Вы, вероятно, в курсе всех предоставленных Китаю за последние 10 лет преференций в отношении использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Агрессия против РФ для Китая сейчас возможна только в союзе с Штатами, но признаков такого сговора пока что не наблюдается.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
07 июня 2013
Лозунги-лозунгами, но с мирной "реглобализацией" у Китая ничего не получится. Если посмотреть результаты регулярно проводимых опросов китайцев, которые достигли заметных успехов в науке или бизнесе, то получится, что "западные" ценности им милее. Очень многие многие мечтают сколотить капитал на Родине а потом свалить на "Запад" (США, Канада, Австралия). Потому что они понимают, что современная наука, технологии, бизнес, свобода выбора это "продукты" западной цивилизации.
Аватар пользователя ffke653
ffke653
08 июня 2013
HZ66 не могли бы Вы привести примеры таких опросов? Какие-то удивительно далёкие от реальности результаты у этих опросов. Вот я например воочию уже много лет вижу, как успешные учёные китайцы массово возвращаются из США в Китай. И условия научной деятельности (финансирование, оснащение оборудованием, оплата)в Китае уже лучше, чем в тех же соединённых государствах Америки. А в научной литературе уже очевидна ситуация - фронт научных исследований в Китае ШИРЕ, чем в остальном мире вместе взятом! Нет ни одной области науки, где нет просто девятого вала публикаций из Китая. А на международных научных конференциях, проводимых в Китае, учёные из Китая уже более 10 лет как перешли с английского на китайский при их представлении. Вот и хотелось бы посмотреть, кто упомянутые Вами опросы делает и публикует? Не тайвань ли случаем?
Аватар пользователя Виктор-Страннику
Виктор-Страннику
08 июня 2013
Странник, Вы меня, конечно, простите, но Ваш ответ на мой вопрос содержит столько сюрреализма, что я просто диву даюсь. Тем более был удивителен для меня ВАш ответ, поскольку Вы все же серьезно занимаетесь изучением Китая и даже пишете об этом книгу. Момент первый. Вы пишете: "геополитическая экспансия - ещё не война". Но Вам ведь, должно быть , известен подлинный смысл китайского геополитического термина" естественное жизненное пространство", который как раз означает, что демографическая экспансия подразумевает соотвествующий перенос границ. Ну, а перенос границ осуществить нельзя никак иначе, кроме военного вторжения. Второй момент. Снова цитирую Вас: "Война будет разыгрываться на одном, в крайнем случае - двух стратегических направлениях". Простите, но военная доктрина Китая предусматривает ведение войны на нескольких ТВД одновременно (как , кстати, говоря, российская и американская). Мобилизационные ресурсы Китая таковы, что он может себе позволить военные действия на нескольких направлениях. Третий момент. Цитирую Вас: "Я считаю первоочередными направлениями для ВОЕННОЙ экспансии Китая Индийское и Южное направления потому, что для Китая выход в Индийский океан, на "нефтяную дорогу", приобрёл жизненно важное значение, и оно только растёт". Простите, но уже сейчас по всему периметру Малаккского пролива, который является главным звеном китайской "нефтяной дороги", развернуты американские военно-морские базы: в Сингапуре, на Индонезии и Филиппинах, в Малайзии, во Вьетнаме. США уже давно разрабатывают план морской блокады Китая и, несомненно, намертво закупорят Малаккский пролив, используя свое господство на море. Именно поэтому у Китая и останется ТОЛЬКО ОДИН ПУТЬ: ВТОРЖЕНИЕ В РОССИЮ И ЗАХВАТ СЕВЕРНОГО МОРСКОГО ПУТИ. Иной альтернативы просто нет, так как (и тут я с Вами совершенно согласен) против Китая выступит Индия, а также опасающиеся его агрессии малые страны ЮВА - все они объединят свои военно-морские силы с американским флотом и тем самым будет создано подавляющее превосходство на море США и их союзников. Четвертый момент. Цитирую Вас: "В моей книге приведено немало примеров из работ китайских военных теоретиков - все они пишут о китайско-индийской войне". Я могу Вам привести множество цитат на тему (от Мао и разного рода экспертов до обычных блоггеров), что Российский Дальний Восток - это ранее утраченные, оккупированные китайские территории, которые Китай должен вернуть. А что до Вашего замечания о дезинформации, то существуют объективные факты, прямо указывающие на те или иные предстоящие события. Например, задолго до нападения Германии на Россию в 1941 году было ясно, что такая война неизбежна.Вы , безусловно, правы в том, что Россия не является первоочередным объектом для нападения Китая, я придерживаюсь точно такого же мнения, но вот в чем с вами готов поспорить, так это вс Вашим следующим утверждением: "китайцы отлично понимают - рано или поздно им предстоит воевать с Штатами. И в этом случае для них жизненно важен дружественный нейтралитет РФ, которая в китайско-американской войне способна (и будет вынуждена) играть роль стратегического тыла Китая".Первое. Вы слишком узко смотрите на события, речь идет не о войне США-КНР. Будущая война - это мировая война. И всерьез говорить о том, что Россия сможет избежать участия в этой войне, отсидеться под предлогом нейтралитета- простите, но это наивность. Вопрос В ЦЕЛОМ выглядит так: Россия, как не раз бывало в нашей истории, находится перед выбором между двумя противостоящими военно-политическими блоками: США и их союзники и Китай и его союзники. Помните, во время Второй мировой Сталин пытался играть в нейтралитет, лавировать между двумя блоками? НО выход из этой игры БЫЛ ТОЛЬКО ОДИН: ВСТУПЛЕНИЕ В ВОЙНУ ЛИБО В СОЮЗЕ С ЗАПАДОМ, ЛИБО В СОЮЗЕ С ГЕРМАНИЕЙ. Иначе быть не могло. Германия предпринимала неоднократные попытки втянуть Россию в Ось, но никакой союз между Россией и Рейхом не был возможен. Из этого Германия сделала следующий вывод: если Россия не будет союзником, значит рано или поздно станет противником и поэтому необходимо ее уничтожить(кстати, такой же вывод сто пятьюдесятью годами раньше сделал Наполеон). Скажите, Вы всерьез думаете, что возможен какой-то союз между Россией и Китаем? Я в однои из Ваших комментариев читал, что Вы работали в Секретариате ОДКБ. Я также по роду своей работы имею доступ к кое-какой информации и возможность обсуждать в том числе и вопрос о Китае с военными и экспертами, занимающими достаточно высокое положение. Напрмер, они говорят, что ШОС - это чисто китайский проект,который Пекин использует в своих интересах. Короче говоря, союз России с Китаем нереален. И , как Вы правильно заметили, после начала конфликта с США Китай попытается перетянуть Россию на свою сторону. Так как России конфликт с США совершенно не нужен, то вывод китайских военных будет тот же, который в схожих ситуациях сделали Наполеон и Гитлер. И в завершение. Цитирую Вас: "Сотрудничество с РФ китайцам гораздо более выгодно, тем более, что Вы, вероятно, в курсе всех предоставленных Китаю за последние 10 лет преференций в отношении использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока" Скажите, А РОССИИ ВЫГОДНО ТАКОЕ ВОТ "СОТРУДНИЧЕСТВО"??? Ясно, как день( еще после визита Путина в Пекин в июле прошлого года), что интересы китая и России все больше расходятся, что по мере усиления России в военном и экономическом отношениях противоречия с Китаем будут только нарастать, что вскоре наше руководство вынуждено будет решать проблему прекращения китайской демографической экспансии на наши дальневосточные земли и прекратить дальнейшие территориальные уступки Китаю. Дальше - больше( вопрос о Монголии, российские интересы в АТР, вытеснение Китаем российских экспортеров вооружения и т.д.). В общем, причин для нападения Китая на Россию слишком много и Вы не убедили меня в том, что такое нападение не произойдет.
Аватар пользователя strannick
strannick
09 июня 2013
ВИКТОРУ. Да я, в общем-то, и не рассчитывал Вас убедить, коллега. Мне известно, что взрослые люди не так легко расстаются со своими убеждениями, так что я попросту излагал своё видение ситуации. Сюрреалистическим (кстати.. мой любимый художественный жанр) оно Вам показалось потому, что построено на закономерностях геополитики и геостратегии, в то время как большинство наших экспертов в лучшем случае работают в координатах Rtalpolitik. Но всё же попытаюсь дать ответы на предложенные вами вопросы и высказанные недоумения. Во-первых, о переносе границ. Действительно, оно чаще всего осуществляется вооружённым путём, хотя далеко не всегда - вспомните распад СССР без войны, по крайней мере, крупномасштабной. А геополитическая экспансия (геополитическое давление) осуществляется всеми методами, в большей своей части мирными, и только завершается военным путём. Иначе говоря, Китай оказывает геополитическое давление повсюду и постоянно, но для вооружённого вторжения будет выбирать момент и выгодное направление, а не бросаться через все свои границы сразу. Законы военной стратегии предостерегают от одновременных операций, а тем более войн, на всех сразу стратегических направлениях. именно поэтому я и искал то стратегическое направление, на котором для Китая всего выгоднее будет начинать войну. Как я уже писал, их два - Южное и Индийское. И я вовсе не исключал РФ из списка потенциальных жертв агрессии - если помните, я выразился, что РФ не станет ПЕРВООЧЕРЕДНЫМ её объектом. Это означает, что второ- или третьеочередным объектом она может стать. Во-вторых, Вы верно подметили, что Штаты организуют морскую блокаду КНР в Тихом и Индийском океанах, но не кажется ли Вам, что сам факт распространения блокадных действий США на Индийский океан и их стремительное сближение с Индией является неплохой иллюстрацией моего тезиса о нацеленности военно-политических действий Китая на Юг? И, что касается этой блокады, то, на мой взгляд, нацеленность китайцев на прорыв этой блокады как нельзя лучше показывает их стратегия "жемчужной нити", т. е. выстраивания плотной линии китайских баз от архипелага Спратли до Гвадара (а в перспективе, надо полагать, и до Бандар-Аббаса). В эту же строку укладывается и поднятый Китаем (в очередной раз) вопрос о строительстве канала через перешеек Кра. На мой взгляд, этот вопрос поднят прежде всего в качестве мощного средства экономического давления на Сингапур, слишком уж заигравшийся в идеи ухода их сферы Большого Китая, но не исключено и реальное строительство канала - Таиланд давно уже выпал из американской обоймы и сохранять нейтралитет перед лицом Китая ему становится всё труднее. Об американских базах в Индонезии и Вьетнаме я и не слыхивал, и американцам будет очень трудно их приобрести, особенно в Индонезии. Что до "в-третьих", то как учили в бурсе "сие в-третьих не важно". Цитат из Мао и блогеров в опровержение нацеленности китайской военной машины на РФ я Вам могу привести сколько угодно. Я писал не о цитатах Мао 50-летней давности, а о том, что сейчас, в последние два-три года, публикуют в китайских военных журналах. В-четвертых о российском нейтралитете. Ну. прецедент уже был - в корейской войне, которая на самом деле была китайско-американской войной, а СССР сохранял дружественный по отношению к Китаю нейтралитет, т. е. играл роль китайского стратегического тыла. Вы, конечно, скажете, что обстановка была не та, и СССР был гораздо сильнее, и руководство его было более вменяемым, нежели в современной РФ. Всё это так. Но и Штаты тогда были относительно сильнее, а Китай гораздо слабее. Конечно, трудно предположить, что у нашего военно-политического руководства вдруг прорежутся знаменитые таланты румынских политиков, и РФ сможет вовремя спрыгивать с колесницы китая, чтобы переметнуться к Штатам, и вовремя спрыгнуть с колесницы Штатов, чтобы попасть под раздачу Китаю, но поле для политического маневра у нас есть, и пока что не такое уж узкое. Во всяком случае, китайцы никогда не повторят нелепую гитлеровскую авантюру - имея два фронта (на Западе и в Средиземноморье) открыть третий, на Востоке. В-пятых вопрос о том, буде ли выгодно для России такое сотрудничество с Китаем. Вопрос неоднозначный. Если говорить о растрате своих ресурсов на поддержку Китая, то нет, а если говорить об уклонении от участия в китайско-американской войне (которая, согласен с вами, имеет все шансы на перерастание в мировую), то, безусловно, да. Здесь главное - как следует взвесить баланс приобретений и потерь, чтобы определить, какой курс обойдётся нам дешевле. Вы, коллега, несомненно, правы в том, что РФ может в любом случае оказаться втянутой в эту войну, и что вероятность северного варианта агрессии КНР достаточно велика, особенно в случае китайско-американского сговора. Не один Китай хочет добраться до нашей знаменитой сырьевой кладовой в Сибири, в Штатах тоже высказывают такие пожелания, притом на достаточно высоком уровне (М. Олбрайт). Но, повторяю, поле для маневра у нас есть, и чем усерднее мы будем отдаваться (если уж совсем попросту) Китаю, тем вероятнее будет его агрессия на Юге.
Аватар пользователя Виктор-Страннику
Виктор-Страннику
09 июня 2013
Странник, кто с этим спорит: "Китай оказывает геополитическое давление повсюду и постоянно, но для вооружённого вторжения будет выбирать момент и выгодное направление, а не бросаться через все свои границы сразу. Законы военной стратегии предостерегают от одновременных операций, а тем более войн, на всех сразу стратегических направлениях". Но есть мощный фактор, который перевешивает любые расчеты Генеральных штабов и теоретические законы стратегии. Я имею в виду объективное развитие военной обстановки. И Первая мировая война, и Вторая - это очевидные примеры того, как объективные обстоятельства войны опрокидывают все расчеты и стратегические законы. Разве Германия в 1941 году выбирала (применяя Ваш термин) войну на Балканах? Нет - но воевать там пришлось. Разве Германия хотела воевать в Северной Африке? Нет- но пришлось.А какими стратегическими законами была продиктована война на два фронта? Никакими - объективные изменения обстановки, с точки зрения немецкого руководства, потребовали ведения войны против России, несмотря на незавершенную войну с Англией на других ТВД. Или Японская империя- сначала напала на Китай, затем, не смотря на увязание в Китае - на Россию, затем на США и Великобританию на Тихом океане. К сожалению, Вы, как я понял,не увидели события с точки зрения исторической ретроспективы. Я ведь специально привел Вам примеры из истории России, чтобы доказать нелепость и абсурдность политики лавирования 9 как Вы это называете- политического маневрирования). В схожих по сути ситуациях это самое "маневрирование" уже привело нас к двум национальным катастрофам, приведет и к еще одной, если не извлечь уроков из истории. Ваше утверждение: "играть роль стратегического тыла Китая" де-факто означает втягивание в войну на стороне Китая, хотя любому знающему вопрос эксперту ясно, что НИКАКОЙ СОЮЗ МЕЖДУ РОССИЕЙ И КИТАЕМ НЕВОЗМОЖЕН. И приводить в пример корейскую войну- простите, это ни в какие ворота: уже с начала 60-х Китай стал очевидным врагом России, что доказало вторжение китайских войск в 1969 году. В период нулевых российско-китайское сближение носило характер временного совпадения интересов на почве противостояния захватившим власть в США "неоконсервативным фанатикам", которые привели свою страну к катастрофе. Действующее американское руководство , по сути, стоит на платформе Франклина Рузвельта. Если говорить возможности Китая прорвать блокаду за счет упомянутой Вами "жемчужной нити", то я уже писал, что на этом ТВД США и их союзники создадут ПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство на море, что предопределит исход борьбы. Странно, что Вы не слышали о том, что Вьетнам уже договорился о предоставлении США военно-морской базы и появление американских ВМБ в Индонезии - вопрос времени. Словом, проблема не в том, чего хочет или не хочет Китай ( я ведь уже писал, что и Германия предпринимала неоднократные попытки договориться с Россией), а в том, что сама обстановка не оставит выбора- нападение на Россию и захват Северного морского пути. И последнее Ваше утверждение: чем усерднее мы будем отдаваться (если уж совсем попросту) Китаю, тем вероятнее будет его агрессия на Юге". простите, но это аксиома: ЧЕМ УСЕРДНЕЕ МЫ БУДЕМ ДЕМОНСТРИРОВАТЬ КИТАЙСКОМУ ДРАКОНУ СВОЮ СЛАБОСТЬ И УГОДЛИВОСТЬ, ТЕМ СКОРЕЕ ОН ПРИМЕТ РЕШЕНИЕ О НАПАДЕНИИ НА НАС. Иначе говоря: уступки агрессору делают его еще более агрессивным. Странно, что Вы всерьез настаиваете на подобных вещах.
Аватар пользователя Фома
Фома
10 июня 2013
Страннику : Любезнейший, Вы так часто поминаете на здешних ветках свои литературные труды, что у меня невольно возникает к Вам небольшая просьба - не могли бы Вы привести здесь хотя бы небольшой списочек своих научных и литературных опусов - по-крайней мере, имеющих отношение к обсуждаемым темам ? Жажду приобщиться к сокровищнице знаний ...
Аватар пользователя strannick
strannick
10 июня 2013
ВИКТОРУ. С сожалением вынужден отметить, что Вы всей душой разделяете известную болезнь советского/российского - политическую негибкость и неумение врастать в глобальную ситуацию. А ведь теперь у нас под ногами не великий и могучий Союз, у нас гораздо более слабая и раздираемая социальными противоречиями Эрэфия. Выжить можно только научившись гибкому лавированию между глобальными силами, выжиданию момента, когда эти силы сойдут на более низкий уровень своей мощи (а они сойдут-таки, мир не бывает стабильным). Между тем, даже оттяжка втягивания в войну на год будет для нас великим благом. Вы упрекнули Сталина, что-де всё равно пришлось воевать с Германией - но разве оттяжка начала войны с Германией почти на два года не была достаточно эффективной? По-моему, была. За это время мы сумели довооружиться и подтянуть армию (в каком состоянии она была в 1939 г. можете почитать акт передачи должности Наркома обороны от Ворошилова к Тимошенко), и в военно-дипломатическом плане - Британия и США начали воспринимать СССР как серьёзного союзника. И в нашем случае я вовсе не исключаю складывания союза РФ с США против Китая, но Штаты, для того, чтобы всерьёз пойти на такой союз, должны как следует увязнуть в Восточной Азии. А до того сближение с Китаем для нас будет более выгодным.
Аватар пользователя strannick
strannick
10 июня 2013
ФОМЕ. Увы, коллега, они в большинстве остались под грифом "секретно". А поскольку у нас не установлен никакой срок секретности и он определяется ленивой работой комиссий по рассекречиванию, то боюсь, что они так и сгниют в секретках. Есть ещё масса разных статей, рассеянных в периодике, но собрать их - такой адский труд, что даже я сам от него отказался. Да и зачем Вам мои статьи. если я сам ещё в состоянии говорить? Нет. ну, если Вы всерьёз, то бросьте свой почтовый адрес, кое-что я Вам смогу назвать.
Аватар пользователя strannick
strannick
10 июня 2013
ФОМЕ. Или даже переслать Вам по E-mail'у.
Аватар пользователя Виктор-Страннику
Виктор-Страннику
10 июня 2013
Странник, у Вас, как видно, тоже есть известная болезнь, вызванная той самой политической негибкостью: повторение штампов коммунистической истории, которую в свое время сочиняли в ЦК КПСС. "разве оттяжка начала войны с Германией почти на два года не была достаточно эффективной" - этот затертый до дыр штамп уже двадцать лет назад не работал, а уж сегодня его применять, как серьезный аргумент, смешно. Во-первых, в том самом 1939 году Сталин заключил с Гитлером так называемое "хозяйственно-экономическое соглашение" , в рамках которого поставил Рейху чудовищное количество стратегического сырья. То есть, в результате этой "оттяжки начала войны" за два года немцы в разы нарастили свой военный потенциал за счет сталинских поставок (думаю, о докладе генерала Томаса в августе 1939 года Вы наслышаны, и принимая во внимание этот документ нетрудно дать ПОДЛИННУЮ, а не официозно-кпссную оценку). Во-вторых, еще в сентябре 1938 года Сталин был ГОТОВ воевать с Германией - и "оттягивать" войну ему было ни к чему. В-третьих, подлинный смысл пакта между Сталиным и Гитлером в августе 1939 года был не в желании Сталина "оттянуть войну", а наоборот, как сказал сам Иосиф Виссарионович в своей знаменитой беседе с Димитровым : "Мы не против, чтобы империалистические державы подрались хорошенько и ослабили друг друга. Мы можем маневрировать, подталкивать обе стороны друг к другу, чтоб сильнее разодрались". А закончилась вся эта "гениальная" комбинация 22-м июня 1941 года. По сути, Вы предлагаете то же самое: "гибкое лавирование", чтобы добиться конфликта США с Китаем и для этого временно принять сторону Китая. Это прямой путь к той же катастрофе, которая произошла летом 1941 года.
Аватар пользователя strannick
strannick
11 июня 2013
ВИКТОРУ. "В разы" (на самом деле поменьше) наращивали военный потенциал обе стороны, и тут уже вопрос стоял - кто кого обставит. А что до весьма сомнительной готовности Сталина воевать с Германией в 1938 г., то не забудьте, что более никто не был готов и не хотел воевать с Гитлером - в особенности Польша. без участия которой война СССР была невозможной географически. А повторять мои же слова о моей же негибкости - не кажется ли Вам, что это напоминает бессмертную дискуссионную методику типа: "Дурак!" - "Сам дурак!"?
Аватар пользователя Виктор
Виктор
11 июня 2013
Странник, Вы называете формирование двух фронтовых армейских групп - Винницкой и Житомирской , их сосредоточение на границе и проведение мобилизации резервистов "сомнительной готовностью Сталина воевать с Германией в 1938 году"? Занятно. Тогда же Гаха направил официальный запрос в Москву: готов ли СССР воевать? ГОТОВ - без тени сомнения ответил Сталин. А все-таки доклад генерала Томаса Вам читать доводилось? Как тогда Сталин Германскому Рейху, так и сегодня Россия поставляет Китаю стратегическое сырье (и заодно передовые военные технологии) с вполне прогнозируемыми последствиями. Стало быть, создаем себе самим проблемы, чтобы потом героически их преодолевать? И этот бред собачий Вы называете "политической гибкостью"? Ну-ну...
Аватар пользователя strannick
strannick
13 июня 2013
ВИКТОРУ. А что называете "политической гибкостью" Вы, уважаемый коллега? Или Вы "категорицки и в упор" отвергаете её, как "признак слабости"? О кризисе 1938 г. можно многое сказать, но у статьи, обсуждаемой нами, несколько другая тема.
Аватар пользователя strannick
strannick
04 июня 2013
АВТОРУ. Очень дельная статья. В своей (пока неизданной) книге "Куда прыгнет Дракон" я как раз анализирую вероятность перехода КНР к военной агрессии и оцениваю вероятности её развития на пяти направлениях: Северном (Монголия, РФ), Тихоокеанском, Западном (Центральная Азия), Южном (Юго-Восточная Азия) и Индийском. У меня получилось, что Китай развяжет войну на Индийском и Южном стратегическом направлениях. Ваши выводы вполне подтверждают мои. В самом деле, активизация поддержки антиправительственных движений на этих направлениях означает не что иное, как формирование передовых отрядов армии вторжения. Теперь вопрос только в сроках.
Аватар пользователя Олег Торбасов
Олег Торбасов
05 июня 2013
Статья упускает из виду, что маоисты — это не просто антииндийские инструменты, это международное движение со своей идеологией и традицией, резко враждебной современному китайскому режиму — они спят и видят как бы перебросить волнения на Китай,— что пекинским боссам нужно в самую последнюю очередь. С другой стороны, маоистам экспансия Китая вовсе ни к чему — потому что тогда им пришлось бы воевать на два фронта, выступая с исторически укоренённой, но уязвимой позиции поражения обеих сторон. Поэтому о чём-то большем, чем тактическое взаимодействие, да и то далеко не факт, и речи быть не может.
Аватар пользователя strannick
strannick
05 июня 2013
ОЛЕГУ ТОРБАСОВУ. Действительно. коллега, маоистские движения считают современное руководство Китая ревизионистами. Но неужели Вы думаете, что они удержатся в своей гордой, но малоперспективной позиции в случае предложения им денег и снабжения?
Аватар пользователя Виктор- Страннику
Виктор- Страннику
05 июня 2013
Странник, разрешите задать Вам вопрос: как Вы расцениваете заявление китайского эксперта по геополитике Юань Цзунцзэ от 6 февраля 2012 года: "Северный морской путь является всеобщим достоянием и поэтому не может контролироваться отдельными государствами"? И отчего Вы полагаете, что ТОЛЬКО Южное и Индийское направления Китай изберет для военной экспансии? Ведь если проанализировать оба этих направления, то все далеко не так просто. Намерения Китая на Южном направлении очевидны, поэтому страны ЮВА - от Вьетнама до Сингапура - заключают соглашения с США о размещении на их территориях американских военных баз. То есть, при нападении на одну из этих стран Китай может оказаться в том же положении, в котором оказалась, скажем, Германия при нападении на Польшу: немцы рассчитывали, что вторжение в польшу будет иметь форму "ограниченного конфликта" и Западные державы не вступят в войну. Современная ситуация в Бирме, которую и Чан Кайши , и Мао одинаково считали важнейшей стратегической позицией для Китая, показывает, что попытки нынешних властей КНР закрепиться в этой стране сразу были заблокированы США. США сейчас формируют в ЮВА и АТР направленную против Китая коалицию в рамках "стратегии сдерживания", добиваясь именно такой ситуации, чтобы Китаю было ясно: любые военные шаги в Южнон направлении буду означать войну с США, к чему Китай не готов. Если говорить об Индии, то Индия уже взаимодействует с США, заключение между ними военного союза против Китая - вопрос времени. Кроме того, население Индии даже превышает население Китая, поэтому китайско-индийская война вполне может оказаться затяжной, а еще Сунь Цзы предостерегал китайских императоров от длительных войн. Индия может, например, в ответ на китайское вторжение ввести войска в Тибет и начать там при поддержке тибетского населения национально-освободительную войну, что будет означать затяжной конфликт. Если посмотреть на все войны, которые вела НОАК, то все они были кратковременными. Вот поэтому мне думается,что именно нападение на Россию - наиболее предпочтительный для Китая шаг. Оккупировать всю территорию от Приморья до Забайкалья НОАК может за полтора месяца максимум. Наших войск на Дальнем Востоке практически нет, да и вообще положение дел в Российской армии таково, что она абсолютно не в состоянии вести крупномасштабную войну. В Сибири уже давно действуют сепаратисты, вынашивающие идею создания "независимого государства", они с удовольствием будут сотрудничать с Китаем. Надеяться на то, что Китай остановит наше ядерное оружие -значит заниматься самоуспокоением. Граница находится в считанных километрах от наших ключевых дальневосточных городов - Владивостока, Хабаровска, Благовещенска, они будут захвачены прежде, чем наше руководство успеет принять решение о ядерном ударе. Причин нападения китая на Россию достаточно много - идеологические, территориальные, политические, военные,экономические. Скажем, при уже очевидном столкновении КНР с США последние прибегнут к стратегии морской блокады и , как заявил недавно начальник Академии военных наук КНР ВАн Цонгрен: "Главной задачей Китая будет прорыв морской блокады". Каким образом? Путем вторжения в Россию и захвата Северного морского пути. Было бы интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу.
Аватар пользователя strannick
strannick
06 июня 2013
ВИКТОРУ. Знаете, коллега, в упомянутой мною книге "Куда прыгнет Дракон" я этот вопрос разбираю подробно, но предлагать Вам ждать её выхода в свет не буду, поскольку никаких гарантий её выхода у меня пока нет. Поэтому попытаюсь изложить экстрактно. Что касается приведённой Вами цитаты из Юаня Цзунцзэ, то она меня не удивляет. Китай осуществляет экспансию на всех направлениях и во всех районах мира, но геополитическая экспансия - ещё не война. Война будет разыгрываться на одном, в крайнем случае - двух стратегических направлениях. Я считаю первоочередными направлениями для ВОЕННОЙ экспансии Китая Индийское и Южное направления потому, что для Китая выход в Индийский океан, на "нефтяную дорогу", приобрёл жизненно важное значение, и оно только растёт. В моей книге приведено немало примеров из работ китайских военных теоретиков - все они пишут о китайско-индийской войне. Собственно, никаких случаев других войн они не рассматривают. Вы, конечно, можете сказать, что это - стратегическая дезинформация. Действительно, такая возможность есть, но тогда то же можно сказать и по поводу приведённой Вами цитаты. Тут любая палка оказывается о двух концах: кому верить и в какой степени верить - достаточно трудно решить. А вот почему я полагаю, что РФ не является ПЕРВООЧЕРЁДНЫМ объектом китайской агрессии. Да просто потому, что китайцы отлично понимают - рано или поздно им предстоит воевать с Штатами. И в этом случае для них жизненно важен дружественный нейтралитет РФ, которая в китайско-американской войне способна (и будет вынуждена) играть роль стратегического тыла Китая. Оккупация Дальнего Востока и Сибири Китаем, во-первых, потребует от КНР огромных ресурсов и десятилетий для их интеграции в военную экономику и военную машину Китая. Во-вторых, уж кто-кто, а Штаты не преминут атаковать Китай, когда он сцепится с РФ. А когда Китай сцепится с Штатами, ввязывание РФ в эту войну на стороне Штатов по меньшей мере проблематично. Сотрудничество с РФ китайцам гораздо более выгодно, тем более, что Вы, вероятно, в курсе всех предоставленных Китаю за последние 10 лет преференций в отношении использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Агрессия против РФ для Китая сейчас возможна только в союзе с Штатами, но признаков такого сговора пока что не наблюдается.
Аватар пользователя strannick
strannick
06 июня 2013
ВИКТОРУ. Знаете, коллега, в упомянутой мною книге "Куда прыгнет Дракон" я этот вопрос разбираю подробно, но предлагать Вам ждать её выхода в свет не буду, поскольку никаких гарантий её выхода у меня пока нет. Поэтому попытаюсь изложить экстрактно. Что касается приведённой Вами цитаты из Юаня Цзунцзэ, то она меня не удивляет. Китай осуществляет экспансию на всех направлениях и во всех районах мира, но геополитическая экспансия - ещё не война. Война будет разыгрываться на одном, в крайнем случае - двух стратегических направлениях. Я считаю первоочередными направлениями для ВОЕННОЙ экспансии Китая Индийское и Южное направления потому, что для Китая выход в Индийский океан, на "нефтяную дорогу", приобрёл жизненно важное значение, и оно только растёт. В моей книге приведено немало примеров из работ китайских военных теоретиков - все они пишут о китайско-индийской войне. Собственно, никаких случаев других войн они не рассматривают. Вы, конечно, можете сказать, что это - стратегическая дезинформация. Действительно, такая возможность есть, но тогда то же можно сказать и по поводу приведённой Вами цитаты. Тут любая палка оказывается о двух концах: кому верить и в какой степени верить - достаточно трудно решить. А вот почему я полагаю, что РФ не является ПЕРВООЧЕРЁДНЫМ объектом китайской агрессии. Да просто потому, что китайцы отлично понимают - рано или поздно им предстоит воевать с Штатами. И в этом случае для них жизненно важен дружественный нейтралитет РФ, которая в китайско-американской войне способна (и будет вынуждена) играть роль стратегического тыла Китая. Оккупация Дальнего Востока и Сибири Китаем, во-первых, потребует от КНР огромных ресурсов и десятилетий для их интеграции в военную экономику и военную машину Китая. Во-вторых, уж кто-кто, а Штаты не преминут атаковать Китай, когда он сцепится с РФ. А когда Китай сцепится с Штатами, ввязывание РФ в эту войну на стороне Штатов по меньшей мере проблематично. Сотрудничество с РФ китайцам гораздо более выгодно, тем более, что Вы, вероятно, в курсе всех предоставленных Китаю за последние 10 лет преференций в отношении использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Агрессия против РФ для Китая сейчас возможна только в союзе с Штатами, но признаков такого сговора пока что не наблюдается.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
07 июня 2013
Лозунги-лозунгами, но с мирной "реглобализацией" у Китая ничего не получится. Если посмотреть результаты регулярно проводимых опросов китайцев, которые достигли заметных успехов в науке или бизнесе, то получится, что "западные" ценности им милее. Очень многие многие мечтают сколотить капитал на Родине а потом свалить на "Запад" (США, Канада, Австралия). Потому что они понимают, что современная наука, технологии, бизнес, свобода выбора это "продукты" западной цивилизации.
Аватар пользователя ffke653
ffke653
08 июня 2013
HZ66 не могли бы Вы привести примеры таких опросов? Какие-то удивительно далёкие от реальности результаты у этих опросов. Вот я например воочию уже много лет вижу, как успешные учёные китайцы массово возвращаются из США в Китай. И условия научной деятельности (финансирование, оснащение оборудованием, оплата)в Китае уже лучше, чем в тех же соединённых государствах Америки. А в научной литературе уже очевидна ситуация - фронт научных исследований в Китае ШИРЕ, чем в остальном мире вместе взятом! Нет ни одной области науки, где нет просто девятого вала публикаций из Китая. А на международных научных конференциях, проводимых в Китае, учёные из Китая уже более 10 лет как перешли с английского на китайский при их представлении. Вот и хотелось бы посмотреть, кто упомянутые Вами опросы делает и публикует? Не тайвань ли случаем?
Аватар пользователя Виктор-Страннику
Виктор-Страннику
08 июня 2013
Странник, Вы меня, конечно, простите, но Ваш ответ на мой вопрос содержит столько сюрреализма, что я просто диву даюсь. Тем более был удивителен для меня ВАш ответ, поскольку Вы все же серьезно занимаетесь изучением Китая и даже пишете об этом книгу. Момент первый. Вы пишете: "геополитическая экспансия - ещё не война". Но Вам ведь, должно быть , известен подлинный смысл китайского геополитического термина" естественное жизненное пространство", который как раз означает, что демографическая экспансия подразумевает соотвествующий перенос границ. Ну, а перенос границ осуществить нельзя никак иначе, кроме военного вторжения. Второй момент. Снова цитирую Вас: "Война будет разыгрываться на одном, в крайнем случае - двух стратегических направлениях". Простите, но военная доктрина Китая предусматривает ведение войны на нескольких ТВД одновременно (как , кстати, говоря, российская и американская). Мобилизационные ресурсы Китая таковы, что он может себе позволить военные действия на нескольких направлениях. Третий момент. Цитирую Вас: "Я считаю первоочередными направлениями для ВОЕННОЙ экспансии Китая Индийское и Южное направления потому, что для Китая выход в Индийский океан, на "нефтяную дорогу", приобрёл жизненно важное значение, и оно только растёт". Простите, но уже сейчас по всему периметру Малаккского пролива, который является главным звеном китайской "нефтяной дороги", развернуты американские военно-морские базы: в Сингапуре, на Индонезии и Филиппинах, в Малайзии, во Вьетнаме. США уже давно разрабатывают план морской блокады Китая и, несомненно, намертво закупорят Малаккский пролив, используя свое господство на море. Именно поэтому у Китая и останется ТОЛЬКО ОДИН ПУТЬ: ВТОРЖЕНИЕ В РОССИЮ И ЗАХВАТ СЕВЕРНОГО МОРСКОГО ПУТИ. Иной альтернативы просто нет, так как (и тут я с Вами совершенно согласен) против Китая выступит Индия, а также опасающиеся его агрессии малые страны ЮВА - все они объединят свои военно-морские силы с американским флотом и тем самым будет создано подавляющее превосходство на море США и их союзников. Четвертый момент. Цитирую Вас: "В моей книге приведено немало примеров из работ китайских военных теоретиков - все они пишут о китайско-индийской войне". Я могу Вам привести множество цитат на тему (от Мао и разного рода экспертов до обычных блоггеров), что Российский Дальний Восток - это ранее утраченные, оккупированные китайские территории, которые Китай должен вернуть. А что до Вашего замечания о дезинформации, то существуют объективные факты, прямо указывающие на те или иные предстоящие события. Например, задолго до нападения Германии на Россию в 1941 году было ясно, что такая война неизбежна.Вы , безусловно, правы в том, что Россия не является первоочередным объектом для нападения Китая, я придерживаюсь точно такого же мнения, но вот в чем с вами готов поспорить, так это вс Вашим следующим утверждением: "китайцы отлично понимают - рано или поздно им предстоит воевать с Штатами. И в этом случае для них жизненно важен дружественный нейтралитет РФ, которая в китайско-американской войне способна (и будет вынуждена) играть роль стратегического тыла Китая".Первое. Вы слишком узко смотрите на события, речь идет не о войне США-КНР. Будущая война - это мировая война. И всерьез говорить о том, что Россия сможет избежать участия в этой войне, отсидеться под предлогом нейтралитета- простите, но это наивность. Вопрос В ЦЕЛОМ выглядит так: Россия, как не раз бывало в нашей истории, находится перед выбором между двумя противостоящими военно-политическими блоками: США и их союзники и Китай и его союзники. Помните, во время Второй мировой Сталин пытался играть в нейтралитет, лавировать между двумя блоками? НО выход из этой игры БЫЛ ТОЛЬКО ОДИН: ВСТУПЛЕНИЕ В ВОЙНУ ЛИБО В СОЮЗЕ С ЗАПАДОМ, ЛИБО В СОЮЗЕ С ГЕРМАНИЕЙ. Иначе быть не могло. Германия предпринимала неоднократные попытки втянуть Россию в Ось, но никакой союз между Россией и Рейхом не был возможен. Из этого Германия сделала следующий вывод: если Россия не будет союзником, значит рано или поздно станет противником и поэтому необходимо ее уничтожить(кстати, такой же вывод сто пятьюдесятью годами раньше сделал Наполеон). Скажите, Вы всерьез думаете, что возможен какой-то союз между Россией и Китаем? Я в однои из Ваших комментариев читал, что Вы работали в Секретариате ОДКБ. Я также по роду своей работы имею доступ к кое-какой информации и возможность обсуждать в том числе и вопрос о Китае с военными и экспертами, занимающими достаточно высокое положение. Напрмер, они говорят, что ШОС - это чисто китайский проект,который Пекин использует в своих интересах. Короче говоря, союз России с Китаем нереален. И , как Вы правильно заметили, после начала конфликта с США Китай попытается перетянуть Россию на свою сторону. Так как России конфликт с США совершенно не нужен, то вывод китайских военных будет тот же, который в схожих ситуациях сделали Наполеон и Гитлер. И в завершение. Цитирую Вас: "Сотрудничество с РФ китайцам гораздо более выгодно, тем более, что Вы, вероятно, в курсе всех предоставленных Китаю за последние 10 лет преференций в отношении использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока" Скажите, А РОССИИ ВЫГОДНО ТАКОЕ ВОТ "СОТРУДНИЧЕСТВО"??? Ясно, как день( еще после визита Путина в Пекин в июле прошлого года), что интересы китая и России все больше расходятся, что по мере усиления России в военном и экономическом отношениях противоречия с Китаем будут только нарастать, что вскоре наше руководство вынуждено будет решать проблему прекращения китайской демографической экспансии на наши дальневосточные земли и прекратить дальнейшие территориальные уступки Китаю. Дальше - больше( вопрос о Монголии, российские интересы в АТР, вытеснение Китаем российских экспортеров вооружения и т.д.). В общем, причин для нападения Китая на Россию слишком много и Вы не убедили меня в том, что такое нападение не произойдет.
Аватар пользователя strannick
strannick
09 июня 2013
ВИКТОРУ. Да я, в общем-то, и не рассчитывал Вас убедить, коллега. Мне известно, что взрослые люди не так легко расстаются со своими убеждениями, так что я попросту излагал своё видение ситуации. Сюрреалистическим (кстати.. мой любимый художественный жанр) оно Вам показалось потому, что построено на закономерностях геополитики и геостратегии, в то время как большинство наших экспертов в лучшем случае работают в координатах Rtalpolitik. Но всё же попытаюсь дать ответы на предложенные вами вопросы и высказанные недоумения. Во-первых, о переносе границ. Действительно, оно чаще всего осуществляется вооружённым путём, хотя далеко не всегда - вспомните распад СССР без войны, по крайней мере, крупномасштабной. А геополитическая экспансия (геополитическое давление) осуществляется всеми методами, в большей своей части мирными, и только завершается военным путём. Иначе говоря, Китай оказывает геополитическое давление повсюду и постоянно, но для вооружённого вторжения будет выбирать момент и выгодное направление, а не бросаться через все свои границы сразу. Законы военной стратегии предостерегают от одновременных операций, а тем более войн, на всех сразу стратегических направлениях. именно поэтому я и искал то стратегическое направление, на котором для Китая всего выгоднее будет начинать войну. Как я уже писал, их два - Южное и Индийское. И я вовсе не исключал РФ из списка потенциальных жертв агрессии - если помните, я выразился, что РФ не станет ПЕРВООЧЕРЕДНЫМ её объектом. Это означает, что второ- или третьеочередным объектом она может стать. Во-вторых, Вы верно подметили, что Штаты организуют морскую блокаду КНР в Тихом и Индийском океанах, но не кажется ли Вам, что сам факт распространения блокадных действий США на Индийский океан и их стремительное сближение с Индией является неплохой иллюстрацией моего тезиса о нацеленности военно-политических действий Китая на Юг? И, что касается этой блокады, то, на мой взгляд, нацеленность китайцев на прорыв этой блокады как нельзя лучше показывает их стратегия "жемчужной нити", т. е. выстраивания плотной линии китайских баз от архипелага Спратли до Гвадара (а в перспективе, надо полагать, и до Бандар-Аббаса). В эту же строку укладывается и поднятый Китаем (в очередной раз) вопрос о строительстве канала через перешеек Кра. На мой взгляд, этот вопрос поднят прежде всего в качестве мощного средства экономического давления на Сингапур, слишком уж заигравшийся в идеи ухода их сферы Большого Китая, но не исключено и реальное строительство канала - Таиланд давно уже выпал из американской обоймы и сохранять нейтралитет перед лицом Китая ему становится всё труднее. Об американских базах в Индонезии и Вьетнаме я и не слыхивал, и американцам будет очень трудно их приобрести, особенно в Индонезии. Что до "в-третьих", то как учили в бурсе "сие в-третьих не важно". Цитат из Мао и блогеров в опровержение нацеленности китайской военной машины на РФ я Вам могу привести сколько угодно. Я писал не о цитатах Мао 50-летней давности, а о том, что сейчас, в последние два-три года, публикуют в китайских военных журналах. В-четвертых о российском нейтралитете. Ну. прецедент уже был - в корейской войне, которая на самом деле была китайско-американской войной, а СССР сохранял дружественный по отношению к Китаю нейтралитет, т. е. играл роль китайского стратегического тыла. Вы, конечно, скажете, что обстановка была не та, и СССР был гораздо сильнее, и руководство его было более вменяемым, нежели в современной РФ. Всё это так. Но и Штаты тогда были относительно сильнее, а Китай гораздо слабее. Конечно, трудно предположить, что у нашего военно-политического руководства вдруг прорежутся знаменитые таланты румынских политиков, и РФ сможет вовремя спрыгивать с колесницы китая, чтобы переметнуться к Штатам, и вовремя спрыгнуть с колесницы Штатов, чтобы попасть под раздачу Китаю, но поле для политического маневра у нас есть, и пока что не такое уж узкое. Во всяком случае, китайцы никогда не повторят нелепую гитлеровскую авантюру - имея два фронта (на Западе и в Средиземноморье) открыть третий, на Востоке. В-пятых вопрос о том, буде ли выгодно для России такое сотрудничество с Китаем. Вопрос неоднозначный. Если говорить о растрате своих ресурсов на поддержку Китая, то нет, а если говорить об уклонении от участия в китайско-американской войне (которая, согласен с вами, имеет все шансы на перерастание в мировую), то, безусловно, да. Здесь главное - как следует взвесить баланс приобретений и потерь, чтобы определить, какой курс обойдётся нам дешевле. Вы, коллега, несомненно, правы в том, что РФ может в любом случае оказаться втянутой в эту войну, и что вероятность северного варианта агрессии КНР достаточно велика, особенно в случае китайско-американского сговора. Не один Китай хочет добраться до нашей знаменитой сырьевой кладовой в Сибири, в Штатах тоже высказывают такие пожелания, притом на достаточно высоком уровне (М. Олбрайт). Но, повторяю, поле для маневра у нас есть, и чем усерднее мы будем отдаваться (если уж совсем попросту) Китаю, тем вероятнее будет его агрессия на Юге.
Аватар пользователя Виктор-Страннику
Виктор-Страннику
09 июня 2013
Странник, кто с этим спорит: "Китай оказывает геополитическое давление повсюду и постоянно, но для вооружённого вторжения будет выбирать момент и выгодное направление, а не бросаться через все свои границы сразу. Законы военной стратегии предостерегают от одновременных операций, а тем более войн, на всех сразу стратегических направлениях". Но есть мощный фактор, который перевешивает любые расчеты Генеральных штабов и теоретические законы стратегии. Я имею в виду объективное развитие военной обстановки. И Первая мировая война, и Вторая - это очевидные примеры того, как объективные обстоятельства войны опрокидывают все расчеты и стратегические законы. Разве Германия в 1941 году выбирала (применяя Ваш термин) войну на Балканах? Нет - но воевать там пришлось. Разве Германия хотела воевать в Северной Африке? Нет- но пришлось.А какими стратегическими законами была продиктована война на два фронта? Никакими - объективные изменения обстановки, с точки зрения немецкого руководства, потребовали ведения войны против России, несмотря на незавершенную войну с Англией на других ТВД. Или Японская империя- сначала напала на Китай, затем, не смотря на увязание в Китае - на Россию, затем на США и Великобританию на Тихом океане. К сожалению, Вы, как я понял,не увидели события с точки зрения исторической ретроспективы. Я ведь специально привел Вам примеры из истории России, чтобы доказать нелепость и абсурдность политики лавирования 9 как Вы это называете- политического маневрирования). В схожих по сути ситуациях это самое "маневрирование" уже привело нас к двум национальным катастрофам, приведет и к еще одной, если не извлечь уроков из истории. Ваше утверждение: "играть роль стратегического тыла Китая" де-факто означает втягивание в войну на стороне Китая, хотя любому знающему вопрос эксперту ясно, что НИКАКОЙ СОЮЗ МЕЖДУ РОССИЕЙ И КИТАЕМ НЕВОЗМОЖЕН. И приводить в пример корейскую войну- простите, это ни в какие ворота: уже с начала 60-х Китай стал очевидным врагом России, что доказало вторжение китайских войск в 1969 году. В период нулевых российско-китайское сближение носило характер временного совпадения интересов на почве противостояния захватившим власть в США "неоконсервативным фанатикам", которые привели свою страну к катастрофе. Действующее американское руководство , по сути, стоит на платформе Франклина Рузвельта. Если говорить возможности Китая прорвать блокаду за счет упомянутой Вами "жемчужной нити", то я уже писал, что на этом ТВД США и их союзники создадут ПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство на море, что предопределит исход борьбы. Странно, что Вы не слышали о том, что Вьетнам уже договорился о предоставлении США военно-морской базы и появление американских ВМБ в Индонезии - вопрос времени. Словом, проблема не в том, чего хочет или не хочет Китай ( я ведь уже писал, что и Германия предпринимала неоднократные попытки договориться с Россией), а в том, что сама обстановка не оставит выбора- нападение на Россию и захват Северного морского пути. И последнее Ваше утверждение: чем усерднее мы будем отдаваться (если уж совсем попросту) Китаю, тем вероятнее будет его агрессия на Юге". простите, но это аксиома: ЧЕМ УСЕРДНЕЕ МЫ БУДЕМ ДЕМОНСТРИРОВАТЬ КИТАЙСКОМУ ДРАКОНУ СВОЮ СЛАБОСТЬ И УГОДЛИВОСТЬ, ТЕМ СКОРЕЕ ОН ПРИМЕТ РЕШЕНИЕ О НАПАДЕНИИ НА НАС. Иначе говоря: уступки агрессору делают его еще более агрессивным. Странно, что Вы всерьез настаиваете на подобных вещах.
Аватар пользователя Фома
Фома
10 июня 2013
Страннику : Любезнейший, Вы так часто поминаете на здешних ветках свои литературные труды, что у меня невольно возникает к Вам небольшая просьба - не могли бы Вы привести здесь хотя бы небольшой списочек своих научных и литературных опусов - по-крайней мере, имеющих отношение к обсуждаемым темам ? Жажду приобщиться к сокровищнице знаний ...
Аватар пользователя strannick
strannick
10 июня 2013
ВИКТОРУ. С сожалением вынужден отметить, что Вы всей душой разделяете известную болезнь советского/российского - политическую негибкость и неумение врастать в глобальную ситуацию. А ведь теперь у нас под ногами не великий и могучий Союз, у нас гораздо более слабая и раздираемая социальными противоречиями Эрэфия. Выжить можно только научившись гибкому лавированию между глобальными силами, выжиданию момента, когда эти силы сойдут на более низкий уровень своей мощи (а они сойдут-таки, мир не бывает стабильным). Между тем, даже оттяжка втягивания в войну на год будет для нас великим благом. Вы упрекнули Сталина, что-де всё равно пришлось воевать с Германией - но разве оттяжка начала войны с Германией почти на два года не была достаточно эффективной? По-моему, была. За это время мы сумели довооружиться и подтянуть армию (в каком состоянии она была в 1939 г. можете почитать акт передачи должности Наркома обороны от Ворошилова к Тимошенко), и в военно-дипломатическом плане - Британия и США начали воспринимать СССР как серьёзного союзника. И в нашем случае я вовсе не исключаю складывания союза РФ с США против Китая, но Штаты, для того, чтобы всерьёз пойти на такой союз, должны как следует увязнуть в Восточной Азии. А до того сближение с Китаем для нас будет более выгодным.
Аватар пользователя strannick
strannick
10 июня 2013
ФОМЕ. Увы, коллега, они в большинстве остались под грифом "секретно". А поскольку у нас не установлен никакой срок секретности и он определяется ленивой работой комиссий по рассекречиванию, то боюсь, что они так и сгниют в секретках. Есть ещё масса разных статей, рассеянных в периодике, но собрать их - такой адский труд, что даже я сам от него отказался. Да и зачем Вам мои статьи. если я сам ещё в состоянии говорить? Нет. ну, если Вы всерьёз, то бросьте свой почтовый адрес, кое-что я Вам смогу назвать.
Аватар пользователя strannick
strannick
10 июня 2013
ФОМЕ. Или даже переслать Вам по E-mail'у.
Аватар пользователя Виктор-Страннику
Виктор-Страннику
10 июня 2013
Странник, у Вас, как видно, тоже есть известная болезнь, вызванная той самой политической негибкостью: повторение штампов коммунистической истории, которую в свое время сочиняли в ЦК КПСС. "разве оттяжка начала войны с Германией почти на два года не была достаточно эффективной" - этот затертый до дыр штамп уже двадцать лет назад не работал, а уж сегодня его применять, как серьезный аргумент, смешно. Во-первых, в том самом 1939 году Сталин заключил с Гитлером так называемое "хозяйственно-экономическое соглашение" , в рамках которого поставил Рейху чудовищное количество стратегического сырья. То есть, в результате этой "оттяжки начала войны" за два года немцы в разы нарастили свой военный потенциал за счет сталинских поставок (думаю, о докладе генерала Томаса в августе 1939 года Вы наслышаны, и принимая во внимание этот документ нетрудно дать ПОДЛИННУЮ, а не официозно-кпссную оценку). Во-вторых, еще в сентябре 1938 года Сталин был ГОТОВ воевать с Германией - и "оттягивать" войну ему было ни к чему. В-третьих, подлинный смысл пакта между Сталиным и Гитлером в августе 1939 года был не в желании Сталина "оттянуть войну", а наоборот, как сказал сам Иосиф Виссарионович в своей знаменитой беседе с Димитровым : "Мы не против, чтобы империалистические державы подрались хорошенько и ослабили друг друга. Мы можем маневрировать, подталкивать обе стороны друг к другу, чтоб сильнее разодрались". А закончилась вся эта "гениальная" комбинация 22-м июня 1941 года. По сути, Вы предлагаете то же самое: "гибкое лавирование", чтобы добиться конфликта США с Китаем и для этого временно принять сторону Китая. Это прямой путь к той же катастрофе, которая произошла летом 1941 года.
Аватар пользователя strannick
strannick
11 июня 2013
ВИКТОРУ. "В разы" (на самом деле поменьше) наращивали военный потенциал обе стороны, и тут уже вопрос стоял - кто кого обставит. А что до весьма сомнительной готовности Сталина воевать с Германией в 1938 г., то не забудьте, что более никто не был готов и не хотел воевать с Гитлером - в особенности Польша. без участия которой война СССР была невозможной географически. А повторять мои же слова о моей же негибкости - не кажется ли Вам, что это напоминает бессмертную дискуссионную методику типа: "Дурак!" - "Сам дурак!"?
Аватар пользователя Виктор
Виктор
11 июня 2013
Странник, Вы называете формирование двух фронтовых армейских групп - Винницкой и Житомирской , их сосредоточение на границе и проведение мобилизации резервистов "сомнительной готовностью Сталина воевать с Германией в 1938 году"? Занятно. Тогда же Гаха направил официальный запрос в Москву: готов ли СССР воевать? ГОТОВ - без тени сомнения ответил Сталин. А все-таки доклад генерала Томаса Вам читать доводилось? Как тогда Сталин Германскому Рейху, так и сегодня Россия поставляет Китаю стратегическое сырье (и заодно передовые военные технологии) с вполне прогнозируемыми последствиями. Стало быть, создаем себе самим проблемы, чтобы потом героически их преодолевать? И этот бред собачий Вы называете "политической гибкостью"? Ну-ну...
Аватар пользователя strannick
strannick
13 июня 2013
ВИКТОРУ. А что называете "политической гибкостью" Вы, уважаемый коллега? Или Вы "категорицки и в упор" отвергаете её, как "признак слабости"? О кризисе 1938 г. можно многое сказать, но у статьи, обсуждаемой нами, несколько другая тема.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц