Версия для печати

Кризис военной мысли

Сегодня мы не имеем сложившейся научной теории будущих войн
Тюшкевич Степан Буренок Василий

В мае-июне газета «ВПК» опубликовала цикл статей президента Академии военных наук, генерала армии Махмута Гареева, посвященных широкому кругу проблем военного дела. Однако ряд положений, изложенных в них, вызвал бурную полемику, в которой были высказаны диаметрально противоположные суждения. Предлагаем вниманию читателей два развернутых отклика на выступление Махмута Ахметовича.

В мае-июне газета «ВПК» опубликовала цикл статей президента Академии военных наук, генерала армии Махмута Гареева, посвященных широкому кругу проблем военного дела. Однако ряд положений, изложенных в них, вызвал бурную полемику, в которой были высказаны диаметрально противоположные суждения. Предлагаем вниманию читателей два развернутых отклика на выступление Махмута Ахметовича.

С точки зрения Степана Тюшкевича, статья Махмута Гареева «Вырвать ересь с корнем» содержит неоднозначные суждения об объекте и предмете военной науки. С одной стороны, Махмут Ахметович утверждает, что процессы дифференциации и интеграции наук делают необходимым системное рассмотрение различных проблем, но с другой – выступает как догматик, фактически объявляя ересью предложения о создании большой, интегральной, «мегавоенной» науки.

Хорошо зная, как поступали в прошлом с еретиками разнообразные поборники «чистоты учения», признаюсь, что испытываю сложные чувства к подобной лексике. Впрочем, дело не столько в ней, сколько в той разрухе в головах, о которой так ярко писал Михаил Булгаков и плоды которой мы пожинаем сегодня.

Никто не спорит, что войну как сложное и многогранное общественно-политическое явление изучают многие естественные науки и каждая имеет свой предмет исследования. Например, философия рассматривает главным образом философские аспекты происхождения, сущности, характера и содержания войн, выясняет их место в жизни народов и государств, взаимосвязь войны и мира. Со своих позиций войну изучают социология, политология, психология, география, экономика. Но разве из этого следует, что не должно быть науки, занимающейся войной в целом как комплексным явлением? И военная наука – первый и естественный кандидат на эту роль. Другое дело, что не все этого хотят. Однако боязнь брать на себя ответственность в сочетании со стремлением уйти от реальных проблем, скрывая их за ворохом банальностей, это путь в никуда.

Кризис жанра

Сегодня мало кто решится утверждать, что мы имеем сложившуюся научную теорию современной и будущей войны. Разумеется, предположений на этот счет высказывается немало. Но научная теория должна давать целостное, а не фрагментарное представление о закономерностях и существенных связях изучаемой области действительности. Она является формой синтетического знания, когда не только гипотезы, но и открытые с их помощью законы утрачивают свою автономность и становятся элементами единой системы. И вот этого как раз и нет. Почему? Неужели некому решить данную актуальную задачу?

Кризис военной мысли
Коллаж Андрея Седых

К счастью, это не так. Квалифицированные кадры в стране, безусловно, сохранились, несмотря на многочисленные издержки хаотических реформ в системе военной науки и образования. Преимущественно они сосредоточены в военных НИИ и вузах, но надо вспомнить и негосударственные общественные организации. Например, Академия военных наук, бессменным президентом которой является Махмут Гареев, существует уже без малого 20 лет. Она объединяет в своих рядах многие сотни талантливых ученых из числа как действующих военных, так и офицеров запаса, при этом одно из отделений академии носит название «Общее учение о войне и армии» и занимается соответствующей тематикой. Однако результаты работы пока не впечатляют, что не случайно: отечественная военная наука все еще не вышла из кризиса, в который вступила в конце минувшего века. Причин этому много, выделю лишь основные.

Во-первых, военная наука оказалась почти невостребованной в ходе военных реформ, проводимых в постсоветской России. Отсутствие естественных связей с практикой с неизбежностью вызвало негативный эффект.

Во-вторых, ряд военных теоретиков и деятелей по недомыслию или в силу конъюнктурных соображений отказались от философской составляющей учения о войне и армии (напугала марксистско-ленинская риторика?), а тем самым и от проверенных положений методологии военной науки, игравших в целом позитивную роль в военно-научном познании.

В-третьих, кризисное состояние военной науки возникло и потому, что такой учебной дисциплины не было и нет ни в одном военно-учебном заведении: военными кадрами она целенаправленно и систематически не изучается. К тому же многие ученые – специалисты в области военной теории оказались не у дел в результате непрерывных реорганизаций и сокращений.

Все это вместе взятое отразилось в числе прочего и на понимании содержания военной науки.

Определенная путаница

Сегодня нет единства даже в отношении определения науки о войне.

Судите сами: во 2-м томе Военной энциклопедии говорится: «Военная наука исследует проблемы вооруженной борьбы с учетом зависимости ее хода и исхода от соотношения экономических, морально-политических, научно-технических и военных возможностей воюющих сторон, ее формы, способов подготовки и ведения в стратегическом, оперативном и тактическом масштабах; состав, организацию и техническое оснащение ВС; проблемы воинского обучения и воспитания, подготовки населения и мобилизационных ресурсов к войне; содержание, формы и методы управления (руководства) войсками (силами) в мирное и военное время; взаимосвязь войны и вооруженной борьбы с политикой и экономикой, а также их влияние на политическое и экономическое обеспечение строительства, подготовки и боевого применения ВС».

В труде, изданном ВАГШ, утверждается, что военная наука – это «система знаний о военно-стратегическом характере войны, путях ее предотвращения, подготовке вооруженных сил и страны к отражению агрессии, закономерностях, принципах и способах вооруженной борьбы в защиту нашего государства». Есть и такая позиция: «Военная наука – это система знаний о характере и законах войны, основах военного строительства, путях обеспечения военной безопасности государства и подготовки вооруженных сил к вооруженной борьбе, формах и способах ее ведения» («Военная мысль», 1994, № 9, стр. 39). По мнению некоторых авторов «Военной мысли», «военная наука – сфера человеческой (другой вариант – область исследовательской) деятельности, направленная на познание свойств, отношений, принципов, закономерностей и законов явлений, процессов и предметов войн и военного дела». Другие полагают, что военная наука – это «система знаний о характере, подготовке и ведении вооруженной борьбы, опирающаяся на достижения военно-научной мысли, признанные определенным научным сообществом как основа для дальнейшей практической деятельности». Или что военная наука – это система знаний о войне и военной безопасности в совокупности взаимосвязанных ее составных частей: общей теории, теории военного искусства вооружений, воспитания и т. д.

Есть и иные определения военной науки, но все они мало чем отличаются от уже приведенных. Важно отметить, что практически во всех вариантах присутствует полное или частичное отождествление объекта военной науки и ее предмета. Гареев в этот вопрос ясности не вносит. Впрочем, в качестве предмета военной науки он определенно называет вооруженную борьбу, а далее пишет следующее: «Современная военная наука представляет собой систему знаний о законах и характере войны, подготовке государства к ней, строительстве вооруженных сил и способах ведения вооруженной борьбы.

Иногда ее определяют как науку об искусстве ведения войны. Но военная наука – это область духовного явления, система теоретических знаний о войне. Военное искусство – это сфера практической деятельности, умение применять знания с учетом конкретных условий обстановки, где кроме знаний необходимы еще развитое творческое мышление, высокие организаторские и волевые качества, способные обеспечить проведение в жизнь принятых решений и добиться победы.

При предметной классификации отраслей, осуществляемой в соответствии с познаваемыми закономерностями, военная наука включает следующие теории: общую – общие основы военной науки, военного искусства, строительства ВС, воинского обучения и воспитания, военной экономики и тыла ВС, а также историю войн, военного искусства и вооруженных сил» («ВПК», № 21, 2013).

Ловушки обобщения

Оценивая вышеприведенные суждения, приходишь к определенным выводам.

Утверждение о том, что предметом военной науки является вооруженная борьба, можно, наверное, принять за некий обобщающий образ, уместный в торжественной речи или в художественном произведении. Однако рассматриваемые в статье вопросы, а также значимый статус автора и главное – пафос статьи настоятельно требуют большей точности и определенности.

Кризис военной мысли
Коллаж Андрея Седых

С позиции научной рациональности правильным является положение о том, что предметом любой науки являются закономерности, качественные параметры, отличительные свойства, характер связей рассматриваемого фрагмента универсума (вещи, явления, процесса, системы и т. д.), то есть объекта научного исследования, которые отражают сущность этого объекта, позволяют делать выводы о его природе и обоснованные предположения (прогноз) в отношении его развития.

Если же не стремиться к научной рациональности, легко впасть в противоречие. И действительно, Гареев в следующем же абзаце оказывается в выстроенной самим ловушке, заявляя, что современная военная наука представляет собой систему знаний о законах и характере войны, подготовке государства к ней, строительстве вооруженных сил. Как видно из текста, это не опечатка, не какая-то оговорка, а позиция автора, согласно которой здравомыслящий человек как бы вынужен поставить знак равенства между «вооруженной борьбой» и «подготовкой государства к войне», «строительством вооруженных сил» и «войной». Между тем любой, даже мало-мальски подготовленный специалист в сфере военной теории или в области военной безопасности вряд ли будет утверждать, что «война» (особое состояние общества) это и есть «вооруженная борьба» (взаимодействие, как правило, войск или вооруженных формирований, призванных силой оружия, тактического и оперативного превосходства, профессиональной подготовки и других компонентов уничтожить противника или вынудить его сдаться).

Не о подобных ли ересях и их носителях говорит Махмут Гареев, заявляя, что они «путают военное дело, военного человека и предмет военной науки». К сказанному следует добавить: с позиции научной рациональности также нельзя согласиться с уважаемым автором и в том, что военная наука включает в себя «историю войн, военного искусства и вооруженных сил». Подавляющая часть научной военной общественности уже давно отказалась от подобных взглядов, справедливо полагая, что теоретическое познание и историческое познание взаимосвязаны, но не отношениями субординации. Поэтому уже не одно столетие существуют как военная наука, так и военная история. И развиваются они относительно самостоятельно, при этом тесно взаимодействуя и обогащая друг друга.

Пути взаимодействия

Содержание и тон статьи «Вырвать ересь с корнем» позволяют говорить о том, что ее автор недооценивает значение и роль философии вообще и ее диалектико-материалистической модели в частности. Таким образом, мы снова имеем дело с фактором – причиной кризиса военной науки. Президент АВН, особенно не вдаваясь в конкретику, завуалированно упрекает военных философов в том, что они не так, как ему хотелось бы, решают отдельные военно-теоретические проблемы. Что ж, имеет право. Но может быть, Гарееву стоило хотя бы попытаться обозначить пути взаимодействия военных теоретиков с военными философами? Убежден, что именно сейчас, в начале третьего тысячелетия в условиях происходящего на наших глазах переформатирования международных отношений для военной науки особое значение приобретает именно философско-методологическое осмысление направлений дальнейшего развития военной теории, а также перспективы складывания постклассической, «мегавоенной» науки.

Очевидно, что адекватное понимание войны, ее причин, характера, содержания непосредственно зависит от степени понимания природы общества, его сущности, мотивов человеческой деятельности. Речь идет не о деталях, оставим их профильным специалистам, но о сути. Философская составляющая военной науки призвана рационально отразить деятельность людей по использованию военных и невоенных средств в ходе вооруженной борьбы и войны в целом в новых исторических условиях, детерминированных и революцией в военном деле, и ядерным противостоянием, и холодной войной, и геополитическими сдвигами, происходящими в мире, и борьбой цивилизаций, и системным кризисом, и очередными переменами в формах и способах ведения войн.

В постсоветской России более рельефно стали проступать дисбаланс и аберрация трех элементов, составляющих духовную сферу общества, – образования, науки и культуры. Это отклонение от нормы в значительной степени объясняется содержанием и первыми результатами соответствующих реформ, которые замышлялись как средство улучшить ситуацию, но пока вызвали обратный эффект. В результате мы имеем дело с многочисленными деформациями интеллектуального, мировоззренческого, морального, духовного характера, причем не только на индивидуальном, но и на групповом уровне. Это явным образом сказывается на военном деле в целом и на военной науке в том числе.

Самостоятельная дисциплина

Что же делать? Можно до бесконечности ждать позитивных перемен сверху, а можно инициировать их снизу. Для начала нужно объединиться, определить приоритеты и сконцентрировать силы на важнейших направлениях. В этом Махмут Гареев абсолютно прав.

Отечественная военная наука призвана в самое ближайшее время предложить пути адекватного решения наиболее острых проблем военного дела. И прежде всего выработать наконец полноценную теорию современной войны, которая, что уже ясно даже обывателю, во многом отличается от своей классической версии.

Автором этой статьи неоднократно предлагалось ввести в ввузах изучение «Основ военной науки» как самостоятельной учебной дисциплины. Соответствующего решения пока нет, поэтому считаю необходимым вновь высказать эту идею. В «Основы» следует включить темы, раскрывающие основные этапы развития отечественной военной науки, ее предмет и структуру, понятия, категории, принципы и методы, направления и школы, теоретические взгляды на войну и мир, армию, военную мощь, на законы войны и вооруженной борьбы, теории управления вооруженными силами, стратегии, оперативного искусства, тактики, воинского обучения и воспитания, вооружения, военной экономики. Этот учебный курс поможет обучающимся более эффективно овладеть военным делом, будет способствовать подготовке высокообразованных, по-настоящему культурных офицеров, а не просто узких специалистов, как это, к сожалению, происходит сегодня.

В связи с этим хочу подчеркнуть: образование и воспитание в системе человеческих ценностей имеют абсолютный характер. Помимо всего прочего, они есть необходимое условие формирования и реализации представления о смысле жизни. Без преодоления ложных смыслов невозможно не то что развитие – само выживание. Это подтверждено всей прошлой историей, а в сжатом, концентрированном виде – победой советского народа в Великой Отечественной войне.

Таковы некоторые соображения по поводу статьи генерала армии Махмута Гареева «Вырвать ересь с корнем». Надеюсь, что полемические моменты моего отклика не помешают читателю увидеть главное: нашу общую заинтересованность в поступательном развитии военной науки и ее эффективном служении военной практике. Пользуясь случаем, хочу особо поблагодарить Махмута Ахметовича Гареева за активную гражданскую позицию, настойчивость и последовательность в отстаивании государственных и общественных интересов.

Степан Тюшкевич,
доктор философских наук, профессор военной истории, заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат Государственной премии СССР, генерал-майор, участник Великой Отечественной войны

 

Ошибка президента

Критические уколы руководителя АВН Махмута Гареева в адрес программно-целевого планирования развития ВВСТ необоснованны

Статья Махмута Ахметовича «Искусство решительных действий» в целом носит обзорный характер и можно было бы не вступать в полемику с автором, но есть в ней одна странная сентенция, являющаяся повторением мысли из его доклада на общем собрании Академии военных наук. Но если мысль повторяется, то это уже не предположение, а убеждение. А поскольку оно ошибочно, но регулярно навязывается слушателям и читателям, то не реагировать на это убеждение нельзя.

Чтобы было понятно, о чем речь, приведу цитату полностью: «Мы уже многие годы говорим о необходимости программно-целевого метода планирования, требования которого на словах декларируются, но на деле не только не реализуются, а просто игнорируются, особенно в области планирования развития вооружения и военной техники. Вместе с тем суровые реалии войны вынудили нас прийти к такой практике принятия решений и планирования в оперативно-стратегической области, где по существу наиболее полно учитывается принцип целевого подхода. Все знают, что при формировании решения на операцию вначале командующий армией (фронтом) вырабатывает замысел (в целом за армию – фронт) и только на основе этого могут определяться задачи подчиненным, приниматься решения командармами, командирами дивизий. Никто не представляет себе дело так, что нужно собрать решения комдивов, сложить их вместе и получить решение командарма. А в области военного строительства, развития вооружений мы годами собираем планы видов ВС, накладываем на них «общую обложку» всех Вооруженных Сил и пытаемся изобразить это как программно-целевое планирование. Общего замысла решения руководства на развитие вооружений практически не существует».

Без всяких обиняков следует заявить – это вопиющая неправда, и самое удивительное, Махмут Гареев об этом знает. А знает по той причине, что входит в состав комиссии по Государственной премии имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова. Так вот решением этой комиссии в 2008 году была присуждена премия коллективу авторов за семитомный военно-научный труд «Теория и практика управления развитием системы вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации». Эта работа является изложением наработанной методологии программно-целевого планирования развития вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ). Дополнения и изменения этой методологии, обусловленные новыми задачами и факторами, регулярно описываются в новых трудах, издаваемых коллективами авторов 46-го Центрального научно-исследовательского института Минобороны России. Указанный ЦНИИ как раз и является ведущей надвидовой организацией Минобороны, задача которой не просто «собирать планы видов ВС и накладывать на них общую обложку», а обосновывать с системных позиций взаимоувязанный план развития системы вооружения страны – Государственную программу вооружения (ГПВ).

В 2006 году была предпринята попытка распространить методологию программно-целевого планирования, наработанную в военно-технической области, на все сферы военного строительства. Проведена военно-научная конференция, выработаны планы формирования этой методологии применительно к задачам планирования строительства всех видов ВС, родов войск и Вооруженных Сил в целом. Но судя по всему, рвение у организаторов и руководителей этого процесса было таково, что уже с самого начала стало понятно – это непосильная задача. Предусматривалась разработка такого количества планов, что все органы военного управления и научно-исследовательские институты Минобороны обязаны были прекратить другую деятельность и заниматься только этим. Кто должен обеспечивать их системную научную «сшивку» – непонятно. По этой причине идея не была реализована. Возможно, воспоминания о той ситуации и породили у Махмута Гареева критические уколы в адрес программно-целевого планирования развития ВВСТ.

Но еще раз следует заявить: как раз в области программно-целевого планирования никакие вольности по сбору и складыванию в общую обложку мероприятий Госпрограммы вооружения не пройдут. И причина здесь в том, что государство, выделяя огромную сумму денег на ГПВ, нацелило на контроль за ходом ее разработки и реализации значительное количество государственных органов и организаций. В этой работе принимает участие около двух десятков заинтересованных министерств и ведомств, а также более 100 научных организаций МО и ОПК. Общее управление процессом разработки возложено на Военно-промышленную комиссию при правительстве Российской Федерации. Организационные основы управления разработкой Государственной программы вооружения на 2016–2025 годы закреплены специальным документом – Едиными методическими материалами по разработке проекта ГПВ (ЕММ), неотъемлемой частью которых является план-график формирования самой программы. Этот документ утвержден на заседании ВПК 30 января 2013 года.

Разработка ЕММ и план-графика велись в соответствии с действующим в настоящее время постановлением правительства от 30 августа 2007 года № 549 «Об утверждении Правил разработки и выполнения государственных программ вооружения» и во исполнение поручения правительства от 9 июня 2012 года и Плана мероприятий по реализации указа президента России от 7 мая 2012 года № 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса», утвержденного заместителем председателя правительства Дмитрием Рогозиным 9 июня 2012 года. ЕММ и план-график разработаны российским Минобороны совместно с государственными заказчиками Государственной программы вооружения на 2016–2025 годы – МВД, МЧС, ФСБ, ФСО, ФСИН, ФСКН, СВР и Спецстроем России, госкорпорацией «Росатом» и другими участниками формирования данной программы. Эти два документа предназначены для обеспечения своевременной и качественной отработки госзаказчиками и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений в проект ГПВ-2025, на основе которых на государственном уровне формируется решение о развитии системы вооружения в рамках ресурсов, выделяемых для обеспечения задач обороны, безопасности и правоохранительной деятельности. ЕММ определяют требования к структуре ГПВ-2025, содержанию, формам документов, срокам их создания, ответственным исполнителям, а также включают, как было отмечено, план-график разработки проекта Госпрограммы вооружения, в состав которого входит перечень мероприятий по его формированию, исполнителей и срок выполнения. Структура ЕММ подчеркивает скрупулезность и детальность проработки этого важнейшего организационно-методического документа программно-целевого планирования развития системы вооружения.

Таким образом, утверждения Махмута Гареева о том, что «общего замысла решения руководства на развитие вооружений практически не существует», лишены всякого основания. Это также подтверждается тем, что при разработке ГПВ учитываются решения, принятые президентом и правительством страны в области военного строительства, а также тем, что замысел формирования ГПВ, разработанный научно-исследовательскими учреждениями Минобороны, рассматривается и утверждается Генеральным штабом (отдельные фрагменты замысла приведены на рисунке 1). Следует отметить, что порядок разработки Государственной программы вооружения в Министерстве обороны России детальнейшим образом изложен в Директиве министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2013 года.

Рисунок 1
Кризис военной мысли

На государственном уровне, как уже было сказано, общее управление разработкой ГПВ осуществляет Военно-промышленная комиссия при правительстве России (ВПК). При ней создан специальный орган, непосредственно контролирующий ход реализации мероприятий, предусмотренных ЕММ и планом-графиком, – рабочая группа, куда входят представители всех заинтересованных министерств и ведомств.

Научно-технический совет ВПК также самый активный участник научной разработки ГПВ. Практически все мероприятия научно-организационного и научного характера разбираются на заседаниях этого компетентного органа. На базе НТС ВПК на завершающей стадии разработки Госпрограммы вооружения рассматривается ее проект в целом. С учетом того, что в состав НТС ВПК входят самые авторитетные ученые страны, любой огрех в технико-экономическом обосновании ГПВ будет замечен, подвергнут критике и непременно исправлен. Так было при обосновании проекта действующей программы, так делается и будет делаться и на этот раз.

Что касается технико-экономического обоснования, основой которого является методология программно-целевого планирования, то описать его в рамках статьи невозможно. На рисунке 2 приведена упрощенная схема процесса технико-экономического обоснования, где показаны основные блоки исходных данных и порядок их использования. Следует подчеркнуть, что эти блоки разрабатываются Минобороны и Минпромторгом, Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству и другими участниками формирования ГПВ, рассматриваются на заседаниях НТС ВПК и утверждаются на различных уровнях, в том числе и на самом высшем – президентом страны.

Рисунок 2
Кризис военной мысли

На этом рисунке в ромбике указано П=В (оценка потребностей и возможностей). Эта краткая запись подразумевает огромную научную работу многих научных коллективов с использованием методологии, разработанной в научно-исследовательских институтах видов ВС и родов войск и на надвидовом уровне. Безусловно, нет смысла в подробном описании содержания этой методологии, следует лишь подчеркнуть, что в ее основе лежат следующие важнейшие принципы:

  • системность обоснования перспектив развития ВВСТ;
  • сбалансированность развития системы вооружения;
  • соответствие боевых возможностей системы вооружения задачам Вооруженных Сил страны;
  • соответствие количественно-качественных показателей систем вооружения экономическим возможностям страны.

 

Не лишне будет сказать, что в упомянутой выше Директиве министра обороны Российской Федерации от 28 марта текущего года предусмотрены мероприятия по инвентаризации методической базы, имеющейся в научно-исследовательских организациях Минобороны, с целью оценки готовности к обоснованию проекта ГПВ, определены сроки доработки этой методической базы, оформления и утверждения ее на уровне видов ВС и родов войск и на конечном этапе этой работы представление в декабре 2013 года на утверждение министру обороны.

Процесс обоснования и формирования Государственной программы вооружения весьма объемный и многогранный. Разработка каждого из ее документов (системы исходных данных, основных направлений развития ВВСТ, мероприятий ГПВ) – это серьезный этап анализа, синтеза и критического осмысления перспектив развития системы вооружения ВС РФ как основы обороноспособности нашей страны. Этим и объясняется то высочайшее внимание, которое уделяет руководство государства этому процессу. И утверждать, что столь серьезная государственная задача решается спустя рукава, по меньшей мере опрометчиво.

Василий Буренок,
начальник 46-го ЦНИИ Минобороны России, доктор технических наук, профессор, генерал-майор

Опубликовано в выпуске № 24 (492) за 26 июня 2013 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 июня 2013
Все-таки вынуждены были они в ВПК уяснить замысел Верховного, даже конференцию под названием статьи Путина провели.
Аватар пользователя strannick
strannick
28 июня 2013
РЕАЛИСТУ на 09.40 27.6. Да пожалуйста, хоть 26 или 27. Это столь принципиально?
Аватар пользователя :-)))
:-)))
28 июня 2013
Ишь ты, Наука....!!! Как там, у Покровского-то: "...Меня попросили все это прокомментировать. Я сказал, что если они полагают, что в навозе может появиться бриллиант, то это тот самый случай. Может быть, армия поворачивается лицом к человеку? То есть, нигде в России лицом к человеку не поворачиваются, и вот в армии вдруг начался этот самый разворот? Кругом черт его знает что, а тут - как к людям? К воину у нас никогда не относились как к человеку. Это раб, бессловесное, вещь, клеточка для галочки - и так это было всегда. Вернее, я привык думать, что так было всегда. Особенно в 20-м столетии. Меня спросили: а что я вообще думаю об армии. Я ответил, что армия, как общественный институт, если его сейчас можно назвать институтом, существует тысячелетия. И она особенно не меняется. Армия всегда состоит из двух частей - регулярной армии и ополчения. Регулярная армия нужна для первого удара. Она его или наносит или принимает на себя. Она должна выстоять или погибнуть. Если эта армия погибает, войну выигрывает ополчение. И тут я говорю, прежде всего, о той войне, которую мы все называем Великой Отечественной. Это с ней связаны все сегодняшние разговоры о патриотизме. Но патриотизм, "патрио" - это отец, падре, отсюда и Отечество, Отчизна. Вспомните Пушкина – "Отечество нам Царское село". Во весь голос об Отечестве в России заговорили еще при царе Петре. После победы в Северной войне он принял на себя титул отца Отечества. Потом будет 1812 год и слова Отечество, Отчизна опять зазвучат во весь голос. А слово родина начинает чаще встречаться с начала 20-го века. Начинается она с робкого есенинского "Дайте родину мою" и дорастает потом до призыва "Родина-мать зовет". Об Отечестве вспоминают в дополнении, объявляя войну Великой Отечественной. Почему произошла подмена? Не потому ли, что Отечество, отец, чтоб заслужить сыновью любовь и благодарность, должен хоть что-то делать: растить, обегать, учить, выхаживать, заботиться, а вот матери мы обязаны по самому факту рождения. Мать - это мать, она в утробе носила. Это отец должен доказывать сыну свое отцовство, а мать не должна. Это ей все должны. И начинается этот долг с появления на свет. То есть, тебе организуют гражданскую войну, продразверстку и голод в Поволжье, а ты все равно должен Матери-Родине. Кровью должен. И поэтому можно эшелонами бросать в бой совершенно без оружия. Можно оставлять в окружении, а когда они выйдут из него - направить их в штрафбаты. Не застрелился и в плен сдался - пойдешь под суд. В оккупации был - на фронт, не переодевая, кровью искупать. Слова "Отечество" или "любезное мое Отечество" в 20-м веке станут очень редкими, разве что когда Пушкина вспомнят, царя Петра или 19-й век, а вот "Родина-мать" - это гость частый. Она очень важна в тех случаях, когда надо бросить в бой ничему необученное ополчение. А вот с регулярной армией сложно. Тут Отечество нужно, тут нужно пестовать. Офицера, прежде всего. Офицер - это тот, на кого равняются. Он в бою первый. Он смерти придан. Это каста. У нее свои законы. Она не может быть предана кому-то персонально. Она Отечеству отдана. Это цари на Руси прекрасно понимали. И возглавить старались эту самую касту. То попечительствовали в гвардии, то полковниками служили, а то и марш-броски совершали с армией. Офицер считался основой государства. Его можно было воспитать, но нельзя было купить. Так что в Великую Октябрьскую в стране истребляли прежде все офицерство. Его долго истребляли. Сначала на службу приняли в Красную Армию, а потом - к стенке поставили. За ненадобностью. Потому что своего офицера стали воспитывать, но без касты. Вернее, каста все же немного была, но с техникой заодно - летчик воспринимался только вместе с самолетом, подводник - с подводной лодкой. Чуть в сторону от матчасти - и топтать начнут, истреблять. Каста ворам, проходимцам и негодяям - большая проблема. Она давить свой собственный народ не даст. Народ с Отечеством очень крепко ассоциируется. А воспитывали касту выборностью. И до Петра Великого и во время оного офицеры сами выбирали себе командира. Они выбирали того, кто их на смерть поведет. Так у нас в России Суворов появился. Александр, свет, Васильевич. И Суворова пестовали, растили. Сам Ганнибал, друг семьи, хлопотал. А отец у Суворова - генерал-аншеф и сенатор, крестник Петра Великого. И Ганнибал следил за его службой, направлял. И книжки Александр Васильевич с раннего детства читал правильные - все больше о фортификации, да о военном деле. Хорошая у отца его библиотека была. Без библиотеки офицер не может, не получается. Он читать должен. Там и просиживал над книгами будущий генералиссимус часы долгие лет, этак, с шести. Вот так и воспитывается каста - пестуется, отслеживается, выбираются лучшие, достойнейшие. Самими офицерами выбираются. Голосованием тайным. Ведь офицеры всегда знают, кто и чего стоит. А без этого нет офицерства, касты нет и Отечества..."
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 июня 2013
:-))), 21:50, 28 июня, 2013, Для просвещения в самый раз. Только вот одно но.... . Сейчас новая тенденция появилась. ОФИЦЕРАМИ пытаются объявить себя сами разные НЕ офицеры. То есть такая подмена идет. СНАЧАЛА как захреначили: С МАРШАЛА, что он на свой самолет в Магадан, по службе, жену взял. И началось...., помните в начале 90-х? Потом на генералов, адмиралов, что "продавать" они поголовно все Вооружение и технику. Потом.....ОФИЦЕР на улице уже в форме перестал появляться. Потом, вообще форму носить. А потом "табуреткина с нимфетками", так как они вроде лучше ЗА РОДИНУ. А потом уже сами ОФИЦЕРЫ письма жалостливые писать начали: дайте нам то, что "ряженым офицерам якобы" на проживание даете. Может пора, чтобы на нас какие-нибудь "турки-монголо-китайцы" напали? Тогда "недоофицеры" сами по "шхерам" в "некобатантов" превратятся?
Аватар пользователя strannick
strannick
29 июня 2013
По поводу комментария :-))). "Что это было?" - сказал генерал. "И каким боком относится к теме обсуждаемой статьи?" - добавил Strannick.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 июня 2013
Удручает следующее. С 12 февраля 2012 года я ВДАЛБЛИВАЛ в бошки руководителей, здесь на сайте что УЯСНИТЬ ЗАМЫСЕЛ НАЧАЛЬНИКА - это тоже элемент управления. Сами руководители УЯСНЯТЬ И КОНСПЕКТИРОВАТЬ НЕ СПОСОБНЫ (почти полтора года прошло), удосужились только тогда, когда нецензурные слова применялись (помните комменты по заявлениям Харченко и Рогозина по "Мистралям"). Но вот все же удосужились: ". Сам Дмитрий Рогозин заявил "Ъ": "Я решил провести эту конференцию, потому что считаю статью Владимира Путина не предвыборной, а программной". Помимо членов ВПК в лице Дмитрия Рогозина и его первого заместителя Ивана Харченко на мероприятии присутствовали замминистра обороны Руслан Цаликов, замминистра экономического развития Андрей Клепач, директор Федеральной службы по оборонному заказу Александр Потапов" Еще необходимо КОНСПЕКТЫ ПЕРВОИСТОЧНИКА ПОТРЕБОВАТЬ (я законспектировал), потом от каждого (по способностям) надо испросить ПРЕДЛОЖЕНИЯ в ЗАМЫСЕЛ Верховного, а потом ЛИЧНЫЕ ЗАМЫСЛЫ на решение поставленных задач (дабы дурь каждого видна была)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 июня 2013
Дмитрий Олегович, Вы 24 мая с.г. решение неправильное по одной строчке ГОЗа приняли, без учета обстоятельств по срыву сроков других строчек. Так я в Ваше ВПК недавно докладные записки передал, причем в два адреса, что Ваши действия (достаточно патриотичные), они не верные и приняты без учета выводов из оценки обстановки. Может мне здесь пояснить как Обстановка оценивается и как Выводы формируются? Вы скажите, враз поясню.
Аватар пользователя ;-)
;-)
29 июня 2013
strannick, каким боком? Передним! Любое действо нужно начинать сначала, а не из задницы. Передайте генералу, как пример, для понимания сути вопроса.... На нашей территории, последнюю четверть века страной это назвать трудно, существует двуединое государство (гл. на герб). Для тех кто работает, защищает, учительствует - Родина, ей они всегда должны (50% от пенсии бывших военнослужащих, недопенсия по старости для тружеников и т.д.), для тех кто радеет о богатстве, заботится о мошне, промышляет скоморошеством - Отечество (это о них оно заботится, кормит и лелеет). Пример показывает, что единое на первый взгляд понятие, по сути таковым не является. А когда нет "согласия в словарях", о каких мыслях, да ещё военных, можно рассуждать? Тут наличествует Один, Сплошной, Бесспорный ... КРИЗИС.
Аватар пользователя :-))
:-))
29 июня 2013
Т.ч. начните со словаря! Ведь то, что для одних именуется воровством, мошенничеством, мздоимством, ростовщичеством, для других гламурно-креативно называется бизнесом, ростом капитализации, инвестициями... Какие уж тут мысли-то будут?
Аватар пользователя Вопрос
Вопрос
29 июня 2013
Биться за Россию будут те, для кого она Родина. Интересно, как назовут для них битву те, коим она является Отечеством?
Аватар пользователя jndtn
jndtn
30 июня 2013
Примерно так: 28 кадыровцев на защите Москвы.
Аватар пользователя sytannick
sytannick
30 июня 2013
:-))'у. А кризис военной мысли куда у Вас девался? Простите, коллега, но подобное растекание мыслию по древу вообще-то называется неопрятностью мышления. Не по всякому поводу надо высказывать свои излюбленные мысли. Хотя я понимаю, что напрячь мозги для комментария по теме бывает ужасно трудно...
Аватар пользователя :-))))
:-))))
30 июня 2013
sytannick, рисуя свои опусы, не пытайтесь напрягать того, чего у вас нет.
Аватар пользователя javohl
javohl
30 июня 2013
Хватит попой тарахтеть: арбайт махт фрай! Все за работу!
Аватар пользователя strannick
strannick
01 июля 2013
:-))))'у. Вы, как видно, великий хирург, раз ставите диагнозы по Интернету. Что касается Вас, то я бы для диагноза пригласил проктолога.
Аватар пользователя Цабес-Гой
Цабес-Гой
01 июля 2013
Анекдот не в тему. Цара, мой Абгамчик у тебя? -Нет, а что? - Да сказал в цобес пошел. Не там ищу, да?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
05 июля 2013
сергею ну очень хочется казаться крутым и честным морячком запаса, имея умершую АПЛ и двух сынков, пристроенных, кто и служить не рвется. Зато есть отмывочная посредническая фирмочка, где окромя него еще адмиралов есть. Вот и думайте про этих.
  • 1
  • 2
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 июня 2013
Все-таки вынуждены были они в ВПК уяснить замысел Верховного, даже конференцию под названием статьи Путина провели.
Аватар пользователя strannick
strannick
28 июня 2013
РЕАЛИСТУ на 09.40 27.6. Да пожалуйста, хоть 26 или 27. Это столь принципиально?
Аватар пользователя :-)))
:-)))
28 июня 2013
Ишь ты, Наука....!!! Как там, у Покровского-то: "...Меня попросили все это прокомментировать. Я сказал, что если они полагают, что в навозе может появиться бриллиант, то это тот самый случай. Может быть, армия поворачивается лицом к человеку? То есть, нигде в России лицом к человеку не поворачиваются, и вот в армии вдруг начался этот самый разворот? Кругом черт его знает что, а тут - как к людям? К воину у нас никогда не относились как к человеку. Это раб, бессловесное, вещь, клеточка для галочки - и так это было всегда. Вернее, я привык думать, что так было всегда. Особенно в 20-м столетии. Меня спросили: а что я вообще думаю об армии. Я ответил, что армия, как общественный институт, если его сейчас можно назвать институтом, существует тысячелетия. И она особенно не меняется. Армия всегда состоит из двух частей - регулярной армии и ополчения. Регулярная армия нужна для первого удара. Она его или наносит или принимает на себя. Она должна выстоять или погибнуть. Если эта армия погибает, войну выигрывает ополчение. И тут я говорю, прежде всего, о той войне, которую мы все называем Великой Отечественной. Это с ней связаны все сегодняшние разговоры о патриотизме. Но патриотизм, "патрио" - это отец, падре, отсюда и Отечество, Отчизна. Вспомните Пушкина – "Отечество нам Царское село". Во весь голос об Отечестве в России заговорили еще при царе Петре. После победы в Северной войне он принял на себя титул отца Отечества. Потом будет 1812 год и слова Отечество, Отчизна опять зазвучат во весь голос. А слово родина начинает чаще встречаться с начала 20-го века. Начинается она с робкого есенинского "Дайте родину мою" и дорастает потом до призыва "Родина-мать зовет". Об Отечестве вспоминают в дополнении, объявляя войну Великой Отечественной. Почему произошла подмена? Не потому ли, что Отечество, отец, чтоб заслужить сыновью любовь и благодарность, должен хоть что-то делать: растить, обегать, учить, выхаживать, заботиться, а вот матери мы обязаны по самому факту рождения. Мать - это мать, она в утробе носила. Это отец должен доказывать сыну свое отцовство, а мать не должна. Это ей все должны. И начинается этот долг с появления на свет. То есть, тебе организуют гражданскую войну, продразверстку и голод в Поволжье, а ты все равно должен Матери-Родине. Кровью должен. И поэтому можно эшелонами бросать в бой совершенно без оружия. Можно оставлять в окружении, а когда они выйдут из него - направить их в штрафбаты. Не застрелился и в плен сдался - пойдешь под суд. В оккупации был - на фронт, не переодевая, кровью искупать. Слова "Отечество" или "любезное мое Отечество" в 20-м веке станут очень редкими, разве что когда Пушкина вспомнят, царя Петра или 19-й век, а вот "Родина-мать" - это гость частый. Она очень важна в тех случаях, когда надо бросить в бой ничему необученное ополчение. А вот с регулярной армией сложно. Тут Отечество нужно, тут нужно пестовать. Офицера, прежде всего. Офицер - это тот, на кого равняются. Он в бою первый. Он смерти придан. Это каста. У нее свои законы. Она не может быть предана кому-то персонально. Она Отечеству отдана. Это цари на Руси прекрасно понимали. И возглавить старались эту самую касту. То попечительствовали в гвардии, то полковниками служили, а то и марш-броски совершали с армией. Офицер считался основой государства. Его можно было воспитать, но нельзя было купить. Так что в Великую Октябрьскую в стране истребляли прежде все офицерство. Его долго истребляли. Сначала на службу приняли в Красную Армию, а потом - к стенке поставили. За ненадобностью. Потому что своего офицера стали воспитывать, но без касты. Вернее, каста все же немного была, но с техникой заодно - летчик воспринимался только вместе с самолетом, подводник - с подводной лодкой. Чуть в сторону от матчасти - и топтать начнут, истреблять. Каста ворам, проходимцам и негодяям - большая проблема. Она давить свой собственный народ не даст. Народ с Отечеством очень крепко ассоциируется. А воспитывали касту выборностью. И до Петра Великого и во время оного офицеры сами выбирали себе командира. Они выбирали того, кто их на смерть поведет. Так у нас в России Суворов появился. Александр, свет, Васильевич. И Суворова пестовали, растили. Сам Ганнибал, друг семьи, хлопотал. А отец у Суворова - генерал-аншеф и сенатор, крестник Петра Великого. И Ганнибал следил за его службой, направлял. И книжки Александр Васильевич с раннего детства читал правильные - все больше о фортификации, да о военном деле. Хорошая у отца его библиотека была. Без библиотеки офицер не может, не получается. Он читать должен. Там и просиживал над книгами будущий генералиссимус часы долгие лет, этак, с шести. Вот так и воспитывается каста - пестуется, отслеживается, выбираются лучшие, достойнейшие. Самими офицерами выбираются. Голосованием тайным. Ведь офицеры всегда знают, кто и чего стоит. А без этого нет офицерства, касты нет и Отечества..."
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 июня 2013
:-))), 21:50, 28 июня, 2013, Для просвещения в самый раз. Только вот одно но.... . Сейчас новая тенденция появилась. ОФИЦЕРАМИ пытаются объявить себя сами разные НЕ офицеры. То есть такая подмена идет. СНАЧАЛА как захреначили: С МАРШАЛА, что он на свой самолет в Магадан, по службе, жену взял. И началось...., помните в начале 90-х? Потом на генералов, адмиралов, что "продавать" они поголовно все Вооружение и технику. Потом.....ОФИЦЕР на улице уже в форме перестал появляться. Потом, вообще форму носить. А потом "табуреткина с нимфетками", так как они вроде лучше ЗА РОДИНУ. А потом уже сами ОФИЦЕРЫ письма жалостливые писать начали: дайте нам то, что "ряженым офицерам якобы" на проживание даете. Может пора, чтобы на нас какие-нибудь "турки-монголо-китайцы" напали? Тогда "недоофицеры" сами по "шхерам" в "некобатантов" превратятся?
Аватар пользователя strannick
strannick
29 июня 2013
По поводу комментария :-))). "Что это было?" - сказал генерал. "И каким боком относится к теме обсуждаемой статьи?" - добавил Strannick.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 июня 2013
Удручает следующее. С 12 февраля 2012 года я ВДАЛБЛИВАЛ в бошки руководителей, здесь на сайте что УЯСНИТЬ ЗАМЫСЕЛ НАЧАЛЬНИКА - это тоже элемент управления. Сами руководители УЯСНЯТЬ И КОНСПЕКТИРОВАТЬ НЕ СПОСОБНЫ (почти полтора года прошло), удосужились только тогда, когда нецензурные слова применялись (помните комменты по заявлениям Харченко и Рогозина по "Мистралям"). Но вот все же удосужились: ". Сам Дмитрий Рогозин заявил "Ъ": "Я решил провести эту конференцию, потому что считаю статью Владимира Путина не предвыборной, а программной". Помимо членов ВПК в лице Дмитрия Рогозина и его первого заместителя Ивана Харченко на мероприятии присутствовали замминистра обороны Руслан Цаликов, замминистра экономического развития Андрей Клепач, директор Федеральной службы по оборонному заказу Александр Потапов" Еще необходимо КОНСПЕКТЫ ПЕРВОИСТОЧНИКА ПОТРЕБОВАТЬ (я законспектировал), потом от каждого (по способностям) надо испросить ПРЕДЛОЖЕНИЯ в ЗАМЫСЕЛ Верховного, а потом ЛИЧНЫЕ ЗАМЫСЛЫ на решение поставленных задач (дабы дурь каждого видна была)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 июня 2013
Дмитрий Олегович, Вы 24 мая с.г. решение неправильное по одной строчке ГОЗа приняли, без учета обстоятельств по срыву сроков других строчек. Так я в Ваше ВПК недавно докладные записки передал, причем в два адреса, что Ваши действия (достаточно патриотичные), они не верные и приняты без учета выводов из оценки обстановки. Может мне здесь пояснить как Обстановка оценивается и как Выводы формируются? Вы скажите, враз поясню.
Аватар пользователя ;-)
;-)
29 июня 2013
strannick, каким боком? Передним! Любое действо нужно начинать сначала, а не из задницы. Передайте генералу, как пример, для понимания сути вопроса.... На нашей территории, последнюю четверть века страной это назвать трудно, существует двуединое государство (гл. на герб). Для тех кто работает, защищает, учительствует - Родина, ей они всегда должны (50% от пенсии бывших военнослужащих, недопенсия по старости для тружеников и т.д.), для тех кто радеет о богатстве, заботится о мошне, промышляет скоморошеством - Отечество (это о них оно заботится, кормит и лелеет). Пример показывает, что единое на первый взгляд понятие, по сути таковым не является. А когда нет "согласия в словарях", о каких мыслях, да ещё военных, можно рассуждать? Тут наличествует Один, Сплошной, Бесспорный ... КРИЗИС.
Аватар пользователя :-))
:-))
29 июня 2013
Т.ч. начните со словаря! Ведь то, что для одних именуется воровством, мошенничеством, мздоимством, ростовщичеством, для других гламурно-креативно называется бизнесом, ростом капитализации, инвестициями... Какие уж тут мысли-то будут?
Аватар пользователя Вопрос
Вопрос
29 июня 2013
Биться за Россию будут те, для кого она Родина. Интересно, как назовут для них битву те, коим она является Отечеством?
Аватар пользователя jndtn
jndtn
30 июня 2013
Примерно так: 28 кадыровцев на защите Москвы.
Аватар пользователя sytannick
sytannick
30 июня 2013
:-))'у. А кризис военной мысли куда у Вас девался? Простите, коллега, но подобное растекание мыслию по древу вообще-то называется неопрятностью мышления. Не по всякому поводу надо высказывать свои излюбленные мысли. Хотя я понимаю, что напрячь мозги для комментария по теме бывает ужасно трудно...
Аватар пользователя :-))))
:-))))
30 июня 2013
sytannick, рисуя свои опусы, не пытайтесь напрягать того, чего у вас нет.
Аватар пользователя javohl
javohl
30 июня 2013
Хватит попой тарахтеть: арбайт махт фрай! Все за работу!
Аватар пользователя strannick
strannick
01 июля 2013
:-))))'у. Вы, как видно, великий хирург, раз ставите диагнозы по Интернету. Что касается Вас, то я бы для диагноза пригласил проктолога.
Аватар пользователя Цабес-Гой
Цабес-Гой
01 июля 2013
Анекдот не в тему. Цара, мой Абгамчик у тебя? -Нет, а что? - Да сказал в цобес пошел. Не там ищу, да?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
05 июля 2013
сергею ну очень хочется казаться крутым и честным морячком запаса, имея умершую АПЛ и двух сынков, пристроенных, кто и служить не рвется. Зато есть отмывочная посредническая фирмочка, где окромя него еще адмиралов есть. Вот и думайте про этих.
  • 1
  • 2

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц