Версия для печати

Авария «Протона» – необходимое послесловие

Кто виновен в падении давно отработанного носителя
Лопатин Александр Коптев Юрий Поповкин Владимир Рогозин Дмитрий Фаличев Олег

2 июля 2013 года потерпела аварию ракета-носитель «Протон-М». России как космической державе нанесен огромный репутационный ущерб, материальные потери составили шесть миллиардов рублей. Об этом в начале августа говорилось на совещании в Доме правительства Российской Федерации под председательством вице-премьера Дмитрия Рогозина. Публикуем в сокращении выступления экспертов.

2 июля 2013 года потерпела аварию ракета-носитель «Протон-М». России как космической державе нанесен огромный репутационный ущерб, материальные потери составили шесть миллиардов рублей. Об этом в начале августа говорилось на совещании в Доме правительства Российской Федерации под председательством вице-премьера Дмитрия Рогозина. Публикуем в сокращении выступления экспертов.

Без военной приемки

Старт ракеты-носителя «Протон-М» № 53543 с разгонным блоком 11с 86103 № 2л, блоком космических аппаратов «Глонасс-М» № 47 осуществлен 2 июля в 5 часов 38 минут 21 секунду декретного московского времени со стартового комплекса 8п882к (пусковая установка № 24) космодрома Байконур. Пуск завершился аварией ракеты космического назначения на 33-й секунде полета.

Авария «Протона» – необходимое послесловие
Фото: Леонид Якутин

Разрушение конструкции и падение составных частей произошли за пределами стартового комплекса. Жертв и разрушений нет. На месте падения образовалась воронка размером 40х25 метров, глубиной до пяти метров. Зафиксировано возгорание растительности на площади около пяти гектаров. Обнаружены локальные загрязнения остатками компонентов ракетного топлива. Мероприятия по ликвидации последствий аварии и экологический мониторинг проводились российскими и казахстанскими специалистами. Отобранные пробы воздуха, почвы и воды показали отсутствие превышения допустимых норм концентрации компонентов ракетного топлива (КРТ) и продуктов его деструкции. Работы по детоксикации загрязнения будут продолжены до необходимого снижения содержания КРТ.

В целях выяснения причин аварии решением Роскосмоса и Минобороны 2 июля образована межведомственная комиссия. В ее состав вошли представители Роскосмоса, Войск ВКО, головных научно-исследовательских организаций ракетно-космической промышленности и Минобороны России. Комиссией проведен комплексный анализ конструкторской, технологической и эксплуатационной документации ракеты-носителя «Протон-М», детально изучены телеметрическая, траекторная фото- и видеоинформация, полученная при проведении пуска. Рассмотрен процесс изготовления и испытания ракеты-носителя и ее составных частей в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева и на предприятиях кооперации. Проанализированы вопросы транспортировки, хранения, подготовки изделия на технических и стартовых комплексах. Исследована найденная после аварии материальная часть, проведен ряд экспериментов и проверок.

Установлено, что ракета-носитель «Протон-М» изготовлена по госконтракту от 20 марта 2010 года между Минобороны России и ГКНПЦ имени М. В. Хруничева в рамках федеральной целевой программы «Глобальная навигационная система». Ракета собрана, укомплектована и прошла испытания с положительными результатами. При этом было допущено 19 отступлений от конструкторской и технологической документации, оформленных соответствующими карточками. Подготовка составных частей на технических комплексах, нейтрализационной заправочной станции, стартовом комплексе проводилась в соответствии с эксплуатационной документацией. Нарушений технологической дисциплины в ходе подготовки не выявлено. Качество компонентов ракетного топлива соответствовало требованиям. Метеоданные и электромагнитная обстановка на момент пуска в норме. Предстартовый наддув базового окислителя горючего двигательных установок первой, второй и третьей ступеней, переход на бортовое питание согласно циклограмме пуска.

Запуск и начало работы двигательной установки первой ступени прошли штатно. Двигатели функционировали стабильно до момента падения ракеты. Система управления действовала планово. Формирование сигнала контакт-подъема с КП произошло до фактического схода ракеты-носителя с опор пускового устройства, примерно на 0,4 секунды раньше расчетного времени.

Через 6,8 секунды от сигнала с КП стали наблюдаться резкий рост значений управляющих воздействий на рулевые машины 1, 3, 4, 6-го двигателей и их поворот до предельно допустимых углов. Рули поворота рулевых машин по каналу рыскания достигли максимальных значений (7,5 градуса). Было зафиксировано формирование признаков превышения предельных значений углов. Возмущения по каналу рыскания автоматом стабилизации парированы не были. Вследствие этого на 12,733 секунды от сигнала КП сформирована команда «Авария ракеты-носителя».

Анализ показал: наблюдавшийся с начала полета неустойчивый расходящийся процесс по параметрам движения в канале рыскания связан с внештатным функционированием трех датчиков угловой скорости (ПВ-301). Сигнал этих датчиков имел знак, противоположный угловой скорости ракеты-носителя по данному каналу. То есть не соответствовал фактическому движению ракеты-носителя.

Для установления причин неправильного функционирования датчика комиссией проведен анализ технологической документации, процесса изготовления, установки и испытаний приборов ПВ-301 на предприятиях-изготовителях, в частности в саратовском филиале федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина» – производственном объединении «Корпус» (ФЛ ФГУП «НПЦАП»-«ПО «КОРПУС»), куда направлена группа специалистов. Проверка показала, что установка ПВ-301 производится в хвостовом отсеке второй ступени ракеты-носителя на кронштейн в соответствии с технологическим процессом. Но документация не регламентирует контрольных действий по определению направления установки прибора кроме визуального контроля. Каждый прибор монтируется на четыре шпильки.

Налицо недостатки технологического процесса монтажа. Отсутствует наглядная информация об установке прибора на кронштейн. В случае несовпадения штифта с отверстиями под него процесс не контролируется, в том числе не смотрят за направлением стрелок на верхней поверхности корпуса, которые определяют правильное положение прибора на кронштейне. Существует возможность установки прибора с разворотом на 180 градусов. Эксперимент это подтвердил так же, как и плотное прилегание (после затяжки гаек) прибора к поверхности кронштейна. Стыковка штатных кабелей к неправильно смонтированному прибору не вызывает сильного обратного сопротивления кабельного ствола и кабельных жил.

На месте падения ракеты был организован поиск матчасти приборов ПВ-301. Комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов ПВ-301 имеются характерные следы силового воздействия. Все это подтвердило факт неправильной установки трех приборов ПВ-301 на ракету-носитель «Протон-М».

Выводы. Причиной аварийного пуска является неправильная установка датчика угловых скоростей по каналу рыскания, произведенная на предприятии ГКНПЦ имени М. В. Хруничева. Применяемые способы и методы контроля в ходе наземной подготовки и испытаний, действующая конструкторская, технологическая и эксплуатационная документация не позволяют выявить неправильную установку датчиков ПВ-301 на ракете-носителе. Комиссией предложено НПО «Техномаш» разработать перечень рекомендаций по изготовлению изделий ракетно-космической техники, требующих фото- и видеорегистрации, откорректировать соответствующий ГОСТ. ГКНПЦ имени М. В. Хруничева совместно с предприятиями кооперации разработать план мероприятий по проверке существующего задела ракет «Протон-М».

Головным предприятиям – разработчикам, изготовителям изделия провести анализ полноты и достаточности имеющихся перечней критических элементов и особо ответственных операций, в том числе снятых с контроля военными представительствами (ВП) Минобороны. ГКНПЦ имени М. В. Хруничева совместно с ФЛ ФГУП «НПЦАП»-«ПО «КОРПУС» изменить конструкции корпуса прибора ПВ-301 и кронштейна с целью невозможности их неправильной установки. Ввести фото- и видеорегистрацию установки прибора на кронштейн, а также стыковки разъемов бортовой кабельной сети. Совместно с ВП МО РФ уточнить перечень и порядок контроля особо ответственных операций при изготовлении и испытании изделий ракетно-космической техники.

До 2010 года операция по установке ПВ-301 осуществлялась под контролем военной приемки. Сегодня этого нет. Монтаж выполняет рабочий участка. Мастер проверяет его работу, а представитель ОТК контролирует обоих и делает запись в соответствующий журнал. Фамилии этих должностных лиц установлены, но они вину свою не признают, утверждают, что все провели в соответствии с предыдущими технологическими картами. Однако комиссией однозначно установлено, что факт неверной установки был. Датчики угловых скоростей оказались повернуты на 180 градусов. Рабочий, который выполнял эту операцию, – молодой выпускник технического колледжа.

Александр Лопатин,
заместитель руководителя Роскосмоса, сопредседатель госкомиссии

 

Причины неоднозначны

Приборы ПВ-301 появились впервые именно на ракете «Протон-М». Они показали свою надежность. На сегодня саратовским предприятием выпущено уже свыше 70 таких комплектов.

Авария «Протона» – необходимое послесловие
Фото: Леонид Якутин

Особенностью запуска ракеты явилось то, что контакт подъема, который по существу является командой на пуск, зафиксирован на 0,4 секунды раньше. Но причина появления этого контакта однозначно не выявлена. Проводится дополнительный анализ, в том числе отдельных элементов и агрегатов пусковой установки. Мы считаем, что появление этой преждевременной команды на пуск не является причиной аварии. При повторном опросе контроллеров двигателей, когда они уже вышли на режим главной тяги, эта команда была снята и пуск мог быть выполнен без неприятных последствий, что показал проведенный эксперимент на моделирующем стенде.

В то же время в канале тангажа видно некое повышение угла тангажа в связи с отработкой программы увода от пусковой установки, но есть очень хорошее совпадение показаний датчиков угловых скоростей по тангажу и показаний, которые снимались гиростабилизированной платформой. Все проверки, связанные с установкой и работой прибора ПВ-310 после его изготовления на заводе, в дальнейшем сводятся только к тестированию его электрической работы без выяснения и определения полярности. То есть технически не существует средств, которые позволяли бы физически создать условия работы этого прибора в полете, что связано с серьезными материальными затратами. Наш эксперимент по установке прибора показал, что можно вдавить штифты в тело кронштейна и поставить приборы неправильно. Отпечатки этих штифтов отчетливо видны на приборах, которые были доставлены с упавшей ракеты. Эта операция проводилась с нарушениями технологии. Есть замечания и по конструктиву. Четыре отверстия под шпильки, на которые ставится этот прибор, сделаны по квадрату, что в принципе дает возможность развернуть его на 180 градусов. А значит, так называемая защита, которая должна быть заложена в конструкторской документации, до конца не предусмотрена.

Ракета-носитель «Протон-М» в 2001 году вышла на стадию летных испытаний. Это модернизированная ракета с улучшенными характеристиками, на которой используются цифровая система управления, форсированные двигатели, усовершенствованная телеметрия, ряд агрегатов из композиционных материалов. Она в целом запускалась 74 раза и имела всего два аварийных пуска, включая нынешний. Прямой зависимости аварийных пусков с количеством карточек разрешений не выявлено. Одной из самых серьезных причин, приведших к снижению качества работ, является отстранение от контроля органов военной приемки, снижение выполняемых ею функций. В том же ГКНПЦ имени М. В. Хруничева в 1994 году в военной приемке работали 238 человек, из них 82 офицера. Сегодня ВП состоит из 10 офицеров и 39 гражданских лиц. 82 процента операций, которые раньше контролировались ВП по ракете «Протон-М», сегодня вне зоны ее ответственности. Можно спорить, но практика не только советская, но и начальная российская показывает, что ВП – эффективный инструмент в осуществлении независимого контроля. Сейчас принято решение о восстановлении военной приемки. Прежде всего она должна возродиться именно на такого рода предприятиях.

Что касается кадров ОТК, то сегодня растет число тех, кто работает всего два – четыре года, и тех, кому уже далеко за 60 лет. Это говорит о том, что среднее звено наиболее квалифицированных специалистов (в силу определенных событий 90-х годов) было вымыто и не восстановилось. Остаются острыми и проблемы подготовки профессиональных кадров, связанные с тем, что система профтехучилищ в стране передана на уровень муниципальных ведомств, которые предметно этими вопросами не занимаются.

Юрий Коптев,
руководитель группы независимых экспертов

 

Меры принимаются

На мой взгляд, основная вина всего того, что произошло, лежит на конструкторах и техническом персонале. Первые не предусмотрели неправильную установку трех датчиков угловых скоростей. А ведь только они знали, что этот датчик на стартовом столе уже не проверишь. Чтобы это сделать, саму ракету пришлось бы наклонять. Вторая причина – технологическая. Не определено жестко место установки приборов. Их можно устанавливать как в составе одной ступени ракеты, так и когда она уже собрана целиком. Проверить правильность установки очень сложно. Таким образом, сочетание этих двух причин привело к ошибке, которая переросла в аварию.

Когда разговаривал с рабочим и мастером, которые устанавливали датчик, они сказали, что не представляли, к каким последствиям все это может привести. Это говорит о недостаточной работе с персоналом на заводе. На предприятии низкий уровень заработной платы, одна из самых маленьких в отрасли – около 40 тысяч рублей. Отчасти проблемы связаны с тем, что в свое время в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева решили сосредоточить около 40 процентов промышленности Роскосмоса. Получилось так, что руководство центра перестало заниматься своей основной площадкой и вытаскивало из предбанкротского состояния вошедшие в центр предприятия. В результате был ослаблен контроль за качеством продукции.

Для исправления ситуации принимается целый ряд жестких кадровых, организационных, технологических, других мер. На предприятиях отрасли повышен статус заместителей руководителей по качеству. На федеральные программы запусков мы создадим дирекции по взаимодействию с заказчиком, сопровождению изготовления изделий, какие уже давно действуют на коммерческих пусках. Разработаны программы по перевооружению производственных мощностей, вводу автоматизированных систем контроля качества. Совместно с Минпромторгом реализуются мероприятия по обеспечению ракетно-космической техники перспективной электронной компонентной базой. Созданы дополнительные рабочие группы по проверке космических аппаратов, пуск которых планируется. Принимаются меры по восстановлению военных представительств. Все это должно дать соответствующий результат.

Владимир Поповкин,
руководитель Роскосмоса

 

Преступная халатность

Мы обсуждаем резонансную аварию, которую жители Российской Федерации, других стран мира видели в прямом эфире. У нас давно не было такой аварии, фактически на старте космического корабля. Поэтому версии, которые мы рассматриваем, могут опираться только на факты. Но в целом это серьезный повод, чтобы провести дискуссию о дальнейшем развитии ракетно-космической отрасли. Тем более что решением президента у нас создана еще одна комиссия, которая должна определить конфигурацию ракетно-космической промышленности и ее отношения с Федеральным космическим агентством. Эта работа идет параллельно, поэтому многие вопросы придется рассматривать синхронно.

Обсуждая аварию с «Протоном-М», мы вынуждены возвращаться к извечным вопросам русской литературы: «Кто виноват?» и «Что делать?». Давайте и определимся.

Первое. Государственная комиссия выявила техническую причину аварии: неправильная установка датчиков угловых скоростей. Надо ответить на вопрос: почему при производстве штатной серийной ракеты – изделия с отработанной технологией изготовления стала возможна неправильная установка этих систем? Почему это не выявлено заранее и не устранено?

Второе. Весь процесс – от разработки до изготовления ракеты – жестко регламентирован. Почему же стали возможны столь нелепые технические ошибки. Причина этого – отсутствие технической дисциплины, порой преступная халатность должностных лиц, формальные, поверхностные меры, которые принимаются Федеральным космическим агентством для обеспечения качества серийно выпускаемой продукции, отсутствие материальной и административной ответственности предприятий и конкретных руководителей за результаты своей деятельности.

Третье. Мы анализируем масштабную аварию, но так и непонятно, кто виноват-то. Абстрактные конструкторы, абстрактные технологи, какие-то стрелочники, которые говорят, что они тут ни при чем, и плохо что помнят. А что предлагается взамен? Установить фото- и видеорегистраторы. Ну узнаем, кто этот брак допустил. Потом найдется еще одно объяснение: текучка кадров, недофинансирование, низкая зарплата. А дальше-то что? Нам проблемы решать надо, а не посыпать голову пеплом. Мы имеем обидные, досадные сбои на фоне в целом серьезных и масштабных мер, которые принимаются руководством страны, чтобы поднять ОПК в целом и ракетно-космическую отрасль в частности. Деньги огромные направляются в эти сферы, а вот меры, принимаемые Роскосмосом для обеспечения качества и надежности выпускаемой техники, к ожидаемому результату не привели. В связи с аварией «Протона-М» угробили шесть миллиардов рублей. По сути дела нанесли удар по репутации ракетно-космической отрасли и в целом промышленности России. Ведь освоение космического пространства, достижения в этой сфере – всегда вопрос престижа страны. Все с огромным вниманием (от бабушек и дедушек до представителей молодого поколения) наблюдали за этими достижениями, гордились ими. А теперь?

При объяснении причин говорят, мол, аварии были всегда: и во времена Сергея Королева, и после него. Это так, но вновь хочу подчеркнуть: «Протон-М» – штатная ракета. Сколько раз уже она у нас летала. Об этом говорил и Юрий Николаевич Коптев. В разных модификациях: в двухступенчатом варианте – 1965 год – четыре пуска (из них один аварийный), 1967–2012 годы – 310 пусков типа «Протон-К» (21 из них аварийный). В целом 388 пусков. Цифры подтверждают тот факт, что это штатная ракета. Ничего необычного в последнем запуске не было. Изделие создано по конструкторской документации, которая давно разработана. Но теперь выясняется: оказывается, у нас с помощью чьей-то матери и кувалды можно пришпандорить столь важный блок системы управления вверх тормашками. Значит, правы режиссеры американского фильма «Армагеддон», когда показывали нашего космонавта Андропова, который летает в космическом корабле в шапке-ушанке и молотком корректирует неисправности. Так и сегодня по сути дела с помощью молотка мы устанавливаем изделие на место.

С декабря 2010 года у нас произошло уже девять аварий. Причем большая часть при запуске космических аппаратов государственной принадлежности – шесть аварий. Это заставляет задуматься над тем, почему пуски, которые осуществляются в интересах государственных заказчиков, как правило, не имеют серьезного страхования. Может, этот факт тоже окажет влияние на ответственные организации за результаты пусков?

Мы обсуждали этот вопрос у председателя правительства. Принято решение – не может быть пусков без страхования. Это нонсенс. Страхование должно осуществляться за счет заказчика (коммерческого, государственного – неважно какого) и входить в общую стоимость пуска. Неужели это непонятно? Один миллиард 200 миллионов рублей стоит спутник системы ГЛОНАСС. Три у нас сгорели. А ведь это важнейшая навигационная система – основа суверенитета и безопасности России. И вот теперь мы сидим, думаем: когда и чем будем восполнять эту космическую группировку?

Видеокамеры можно, конечно, установить где угодно, хоть в каждом производственном помещении. Но, может, все-таки нужны иные решения – более серьезные, системные, глобальные. Проблема на самом деле в системе сложившихся отношений внутри отрасли. Количество неудачных пусков за последние два с половиной года убедительно говорит, что причины аварий гораздо глубже. Они носят системный характер и требуют не только организационно-технических мер, но и структурных преобразований промышленности, федеральных органов, которые отвечают за реализацию космической программы, всей системы их взаимодействия.

Выводы. Первое. Среди руководящего состава космической отрасли нет специалистов, имеющих опыт стратегического планирования и управления производством технических служб и ракетно-космической техники, в том числе в области ее надежности.

Второе. Функции заказчика, производителя и куратора космических систем до сих пор не разделены. Так же не определены главные политические цели космической отрасли. Чего мы вообще хотим от нее, какие задачи – глобальные, политические, прагматические – ставим перед собой. Бумаг много, в том числе и тех, что прошли через фильтр правительства, но толку мало.

Третье. Всякий раз при формировании космических программ надо задавать себе вопрос: зачем? Все говорят, что пилотируемая космонавтика нужна. Но зачем? Кому мы и что еще должны доказать. Что можем держать наших космонавтов на орбите сколь угодно долго? Доказали. Дальше-то что? По сути дела Федеральное космическое агентство самоустранилось от такой важной задачи, как стимулирование спроса на внутреннем рынке на космические услуги. Как будто оно отвечает только за пуски. Кто проецирует хотя бы организацию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и конкретных структур на рынке, чтобы люди могли в полной мере воспользоваться этими услугами? А ведь это и дистанционное зондирование Земли, и навигация, и коммуникации, и многое другое.

Четвертое. Слабо формируется научно-технический задел. Вы знаете, сколько в Соединенных Штатах Америки научных работ посвящено ракетно-космической технике с 2007 по 2011 год? 716. В Европейском союзе – 658. У нас – 139. А ведь мы глобальная космическая держава, которая запустила первый спутник, первого космонавта. Но у нас задел на самом деле скоро будет исчерпан.

Пятое. Отрасль плохо управляется. Зарплата низкая. Но она и будет невысокой, если у нас огромное количество предприятий занимается одним и тем же: фактически параллельно, синхронно работают над реализацией схожих задач. Сколько предприятий производит спутники – 10. В США – четыре, в Китае – два. При этом у нас они по ресурсу не выдерживают конкуренции с иностранными.

Шестое. Отсутствует единая техническая политика в космическом производстве. Практически все предприятия – это, образно говоря, натуральные хозяйства. Они плохо оснащены современным оборудованием, имеют слабое прикладное математическое обеспечение. Не решены вопросы материальной ответственности предприятий, руководителей за результаты их бурной деятельности.

Итак, если суммировать разговор и коротко назвать причины аварии, то это неэффективное управление, избыточные мощности, мутное понимание целей космической деятельности и тем более условий функционирования отрасли. На самом высоком уровне надо подумать над вопросом объединения космической и авиационной промышленности. С этой целью уже приступает к работе комиссия, которая должна сложить конфигурацию ракетно-космической промышленности. Считаю востребованной идею обсудить вопрос соединения прав единой технической политики, всего того, что делается как в космической промышленности, так и в авиационной. Тем более что в авиации сейчас расширяется потолок возможностей. Могут появиться летательные аппараты, работающие как в ближнем космосе, так и в воздушном пространстве. Мы должны использовать этот шанс. Второй такой возможности не представится. Поэтому надо определить географию ответственности новой объединенной ракетно-космической корпорации. И последнее. Государственная комиссия обязана не только вскрыть технические причины аварии, но и представить заключение виновности и ответственности должностных лиц предприятий промышленности, представителей Космического агентства. Рассмотреть вопрос финансовых потерь. На это, надеюсь, будет направлена и прокурорская проверка.

Дмитрий Рогозин,
заместитель председателя правительства Российской Федерации
Подготовил Олег Фаличев

Опубликовано в выпуске № 32 (500) за 21 августа 2013 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Yuri
Yuri
22 августа 2013
Сергею М. Про надежность много написано, но реальная работа не учебник. Кто занимается разработкой новой технической системы, знает, как нелегко найти сразу оптимальное решение, а кто-то эту задачу уже решил и может давно. Чертеж для несведущего человека не объяснит замысел разработчика, почему так, а не иначе, а для занимающегося аналогичной разработкой сразу ясно, как решил техническую задачу его конкурент.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 августа 2013
Авторы статейки - целых 4. И кто из вас в обсуждении всех вопросов принял свое присутствие? А НИКТО! В кошелек положили и все - трава не расти.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 августа 2013
импортному юрию. ты хоть понимаешь отработку корпусов кораблей в бассейне ЦНИИ Крылова, или в ЦАГИ? Это важные вопросы. А ускоренные испытания техники - дизелей, ГТА, компрессоров, насосов и пр. на надежность? Сам писал программы и участвовал? В испытаниях? Только это 90-2000 годы.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 августа 2013
Авторам! Хоть 1 классное испытание РУССКОЙ ВВТ сообщите! Если промолчите - то вы - слабаки и 5-я колонна.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 августа 2013
Только не про Т-50. Его планируют на максе показать. А как тупой железный ящик - армата? Боятся. Видимо неважный получается. Это мое мнение. Показать самолет и не показать танк - это аут.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
23 августа 2013
Сергею М. Ну и чьи дизеля сейчас компактнее, надежнее, российские или немецкие?
Аватар пользователя vladimir
vladimir
23 августа 2013
Я прямо в восторге от сообщений yuri, не хватает сказать "Ура" и под мудрым руководством... ну дальше Вы знаете. Как осваивают у нас деньги в этой отрасли-см. дело по Глонасс и по странному сооружению рядом с проходной "храма науки Цниимаш", а еще по кредитам РК "Энергия" (сегодня только сообщили). Про надежность: в последнии годы мы ее отрабатывали на точншость попадания в Тихий океан серийными изделиями, а теперь приступили к новой программе- на точность попадания рядом со стартовой площадкой. Кто хочет популярно ознакомиться с перспективами пилатируемой космонавтики могут посмотреть замечательный на мой взгляд францйузский документальный фильм "Место в космосе - A Place in Space (2012)" и еще прочитать "Осмотреться в отсеках - Аргументы Недели", а как обстоит дело с работой в "храме нацки "Цниимаш" надерите в поисковике "Цниимаш -отзывы" и прочитайте. А как известно традиции веселья в саунах на рабочем месте у нас очень живучи.Про глонасс во всем мире вызывает только улыбку, но надо отметить, что в Королеве благодаря этой системе автобусы стали ходить близко расписанию, как впрочем и электрички. Но стоит ли это тех затрат на упомянутую систему, или это опять- наработка надежности и способа применения. Про съемку из космоса- неоднократно сообщали, что тонны снимсков лежат не обработанными и соответственно невостребованными.Хорошо так "веселится", когда денег не меренно, а в нашем случае... впрочем я про это уже писал.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
23 августа 2013
Vladimirу. Я намеренно опускаю тему «хозяев», «откатов», т. к. тема статьи другая, и касается вопросов «по существу». Конечно эти проблемы взаимосвязаны, но тема другая. Главная проблема – это проблема кадров. Предполагаю, что далеко не всем выпускникам ВУЗов, с космическим профилем знаний, удалось стать эффективными менеджерами, многим бы хотелось реализоваться по профилю диплома, поэтому соответствующая зарплата стала бы вектором возврата, хотя бы, грамотных, не говоря уже о выдающихся, специалистов, ну а высокие задачи освоения вселенной – это не ковыряние в железе «компов».
Аватар пользователя HZ66
HZ66
23 августа 2013
Yuri Рогозин про малополезность пилотируемой космонавтики не сам придумал. Про это говорилось давно и доказательно и за рубежом. Даже сейчас космонавты на борту МКС большую часть времени тратя на обеспечение собственной жизнедеятельности. На какие-либо исследовательские работы остается очень мало времени. Грузовые корабли в основном доставляют жрачку и воду. Весь смысл пилотируемой космонавтики в том, чтобы понять способности человека в условиях космоса. но эта задача уже решена. А так, с помощью одного "Хабла" сделано открытий намного больше чем за всю историю пилотируемой космонавтики. Кроме того, например, такие аппараты как Хабл и ему подобные в принципе не могут работать на пилотируемых кораблях из-за создаваемых экипажем и системами жизнеобеспечения вибрациями.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
23 августа 2013
Юрий, НЗ66. Ну, про малополезность еще и Феоктистов писал. Это его собственное мнение. Вопрос в том, что человечество должно двигаться вперед. Нормальное освоение Луны невозможно без пилотируемых аппаратов и без станций. Хочешь - трать деньги газовые на строительство авианосцев (ну это Вам так нужно). Хочешь иди постепенно в дальний космос. Хочешь "ужрись" водкой в подмосковном особняке на Рублевке. А дальше еще и философский вопрос - "Зачем Мы живем?".
Аватар пользователя Yuri
Yuri
23 августа 2013
Петропавловскому С. Предлагаю обсудить новостную ветку на статейной, вы тут нужнее. Зам Директора по Качеству появились у нас раньше внедрения международных стандартов. Предлагаю расширить цепочку подлежащих наказанию. Это те, кто должен был предусмотреть в КД и ТД защиту от дурака, но не сделал этого в силу ограниченности знаний и ума. Это сопровождающий технолог, сопровождающий конструктор, разработчик данного сборочного узла. На выходе каждого цеха обязать повесить плакат «БРАК НЕ ДОЛЖЕН ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЦЕХА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ»
Аватар пользователя Александр
Александр
23 августа 2013
Для Yuri: после эксплуатации нашего четырехколесного якобы друга, купив подержанный фольц с потрясением открыл для себя, что немцы в автостроении ввели авиационные технологии, нормативы надежности и культуры производства?! - Видали, как поймал Вас на ископаемом мышлении! Это только у нас есть разница в требованиях к качеству наземных и авиационных, а у немчуры таких различий по факту нет. Да и как иначе, скорость авто приближается к самолетной!? А прочая тихоходная техника, тракторы там... - немцы не такие богатые, чтобы делать тракторы не по авиа технологиям и надежности!
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
23 августа 2013
YuriЙ пишет: "Это те, кто должен был предусмотреть в КД и ТД защиту от дурака, но не сделал этого в силу ограниченности знаний и ума. Это сопровождающий технолог, сопровождающий конструктор, разработчик данного сборочного узла". - А кто такие "сопровождающий"??? У нас, например, в околоавиационном предприятии-разработчике есть такие люди, возраст - чуть больше 40, один (кроме начальника) сопровождает три или четыре темы, и ни разу ничего не разрабатывал. У нас работает лет пятнадцать, а живой самолёт, на котором стоит наша авионика, увидел (пощупал) пару раз только в последние два года.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
23 августа 2013
Здесь писали про надёжность. Писали про то, что в первую очередь сокращают непосредственно занятых изготовлением и разработкой. - У нас "на фабрике" в первую очередь исчезли отделы не связанные непосредственно с разработкой и изготовлением, отдел надёжности в том числе. Вы будете смеятся, но за надёжность у нас отвечает главный метролог - он когда-то в клятом СССР был ведущим инженером отд. надёжности, но прошёл курсы переквалификации и стал метрологом. - Он единственный на фабрике, отвечающий за безнадёжность. Всякие расчёты надёжности, подтверждающие правильность выбранных решений, выполняет инженер -автор этих самых решений. На сегодняшний день, мне кажется, что у нас нет ни одного предприятия-разработчика, полностью укомплектованного всеми необходимыми службами, включая испытательные базы. Зато директоров на каждом предприятии полный штат и ещё до ххх-рена.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
23 августа 2013
На днях видел циркуляр, выпущенный подчинёнными Рогозина. Точнее нашими кураторами, которые его переписали с циркуляра своих кураторов, которые переписали с циркуляра подчинённых Рогозина. И ни одна падла не удосужилась высочайшее указание адаптировать под рядовое предприятие. И получилось, что наш главный специалист должен дать оценку ВСЕЙ отрасли ВПК и свои предложения по улучшению нестояния. Можно сколько угодно ругать Путина, Рогозина... но других чиновников у нас нет! И можно удесятерить те миллиарды, которые сейчас выделяются на оборонку, но купюры сами по себе никогда ничего не создавали. Я с уважением отношусь и к Путину, и к Рогозину, но они оторваны от реальностей. Они бывают на предприятиях, но какой директор захочет ударить лицом в грязь?
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
23 августа 2013
Во времена клятого Сталина создали промышленность за десять лет, а другим странам на это понадобилась сотня лет. Но Днепрогэс можно было построить с киркой и лопатой. Сегодня нужна другая техника, нежели лопата, и, главное, нужны лругие люди. А это репрессиями не создашь!
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
24 августа 2013
Когда-то, во времена клятого СССР, на испытательной базе самолётного КБ на гонке двигателя сгорел опытный самолёт ценою 45 млн. тех, советских рублей. - Отгоняли малый газ, отгоняли другие режимы, а когда перешли на максимал, оборвался топливопровод высокого давления - фланец был то ли косо установлен, то ли болт не по резбе завёрнут. Нашли виновного слесаря-сборщика, а он сказал: "Я трое суток не выходил из ангара. Мог и вообще забыть привернуть..." - торопились то ли к съезду, то ли к Октябрю... сняли с должности директора завода и главного инженера. Полгода никаких сверхурочных - 17:30 окончание работы, в 18:00 в ангаре вырубалось электричество... а через полгода опять штурмовщина к очередной знаменательной дате. Ракета (Протон) была собрана за два года до аварии и где-то валялась (т.е. хранилась), но сделать хорошо времени явно не было - обидно! Здесь были "ласковые" слова в сторону разработчиков тех времён. А сегодня планы похлеще, чем во времена Маяковского: "Люблю я планов наших громадьё!!!". В первую очередь сроки. Надёжность? - в первую очередь сроки, иначе новые конкуренты из подворотни обойдут! Качество? - в первую очередь сроки, иначе новые конкуренты из подворотни обойдут! После продажное обслуживание? - наобещаем, иначе новые конкуренты из подворотни обойдут! Обслуживание по состоянию? - когда это нестояние произойдёт, либо я помру, либо тему в очередной раз закроют, сегодня гланое сроки, высосанные из... - Путин с Рогозиным, наверное, всё-таки, советуются со своими "специалистами", да только, наверное советчики эти не традиционной сексуальной ориентации - любят высасывать из члена планов громадьё и другим способом получать оргазм не способны! Президент может быть юристом, экономистом и даже онанистом, но обязан уметь выбирать в советники специалистов!
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
24 августа 2013
Приветствую Вас, ув. Ильдус на этом ресурсе! Вы абсолютно правы. Между самым верхом и нами, внизу, огромный пласт некомпетентных функционеров. Поэтому самые общие политические решения опускаются до рядового исполнителя в первозданном "девственном" виде. В принципе - терпимо и даже в какой-то степени хорошо. По крайней мере можно понять, что высшее руководство требует. Гораздо хуже, когда подготовленный тобой материал начинает свое движение наверх по инстанциям. Вот здесь - полный "швах". Жесточайшая фильтрация с выхолащиванием сути предложений. "Как бы чего не вышло!" - классика русской литературы. Мы с известным Вам коллегой из Таганрога проходили это неоднократно...
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
24 августа 2013
Yuri, 06:20, 23 августа, 2013 Сергею М. Ну и чьи дизеля сейчас компактнее, надежнее, российские или немецкие? А это где сравнивать. В танке - наши неплохи и компактны и менее прихотливы. Высокооборотные судовые ВМФ - сложны и менее надежны. Среднеоборотные судовые - на приемлемом уровне. Говорили в инете, что на переходных режимах наш Коломенский ДДА для корвета дымит - так это вопрос к студентам - при резком набросе нагрузки - когда на мостике сектор газа резко вперед, свободный турбокомпрессор не успевает быстро разогнаться ввиду момента инерции и некоторое время получается недостаток воздуха для сгорания все большей порции топлива - отсюда черный дым из трубы. Все решается процессорной системой управления. Видимо - недоработка. Да все решаемо динамикой наброса нагрузки. А чьи дизели лучше? Для нас - наши, те, что массовые и отработаны. А что скажут авторы статьи?
Аватар пользователя Yuri
Yuri
24 августа 2013
Сергею М. Коррекция процессорного управления поможет, если турбокомпрессор имеет независимый привод, а если прямой привод от выхлопных газов, то, как избавиться от «турбоям»?
Аватар пользователя Yuri
Yuri
24 августа 2013
Ильдусу. Отдельный отдел надежности - это рудимент, т.к. никто лучше разработчика не знает свое устройство, как работает каждый его элемент, поэтому все рекламации, если касаются самой конструкции, а не технологии, должны идти прямиком к нему. Что касается выполнения плана любой ценой, и в первую очередь ценой качества, то я уже предлагал использовать в полной мере исполнение функций ВП по приостановке приемки по конкретной продукции не смотря на срыв сроков, если цехом нарушается технологическая дисциплина в цехе (в том числе и трудовое законодательство по сверхурочному труду), чтобы на первом месте было КАЧЕСТВО, а не количество. Что касается авионики, то тут проблема – это быстро устаревающая элементная база. Когда-то фирмы разработчики должны выйти на уровень диктования своей архитектуры разработчикам элементной базы, с опережающей перспективой, а не просто использования уже имеющейся эл. базы.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
24 августа 2013
Турбокомпрессор свободный, с коленвалом не связан.Только по газовому тракту. Кстати, связанный с коленвалом ТК по винтовой х-ке без замечаний работает - его разгон равен разгону коленвала - только при такой схеме топлива больше кушать и кпд хуже.Проверено не раз практикой и расчетами. Слишком много дополнительных вещей - типа гидромуфт и разных мехприводов.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
24 августа 2013
Yuri Вообще-то современные судовые ДВС имеют СТК. Все регулируется процессорами. И без вопросов. Если процессором скорость выхода рейки ТНВД выше, чем разгон СТК - то будет дым из трубы. А если все согласовано - то не будет. Единственно - есть режим форсажа, но тут на дым и не надо смотреть, а на динамику разгона корабля.
Аватар пользователя Поручик Ржевский
Поручик Ржевский
24 августа 2013
Что-то я авторов не вижу... их нет? Опять надули? Ну и х.. с ними - пройдемте Наталия в номера.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
24 августа 2013
Yuri пишет: "Отдельный отдел надежности - это рудимент" ***************************************** Глубочайшее заблуждение, основанное на незнании особенностей создания сложных систем с жесткими требованиями к безопасности и надежности этих систем в эксплуатации. Никто кроме разработчика разумеется не знает во всех деталей конструкции его изделия. Но как раз и в том числе по этой причине требуется серьезная и (подчеркиваю!) независимая экспертиза принятых им технических решений с точки зрения безопасности и надежности. С применением специальных методов и средств. Кто-то независимый должен подтвердить или опровергнуть заявленные характеристики. На стадии проектирования - расчетным путем, а на стадии эксплуатации - статистически по данным из реальной эксплуатации. Результатом такой экспертизы долны быть доработки, направленные на доведение фактических характеристик надежности и ресурса изделия до требуемых. Но результатом работы отдела надежности является не только это. Перед тем, как изделие поступит на вооружение или в эксплуатацию, кто-то должен, опять же, используя специальные методы и инструменты определить потребности в запасных частях, периодичность и объем технического обслуживания и наконец - стоимость поддержания изделия в исправном состоянии на протяжении всего срока службы. Никогда отдел надежности, как и другие подразделения, ориентированные на эксплуатацию не будут рудиментами.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
24 августа 2013
Юрий Назаренко Вся ваша боль за технику понятна. Проходили ранее, когда что-то нужно было и со скрипом.Теперь говорят - где настоящие торпеды? их нет и прочее.И не намечается. Зато ПВО в некоторой части есть. И ПАКФА.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
24 августа 2013
Юрию Назаренко. Вот как раз в главном, в компетентности кадров отдела надежности и проблема, статистикой, т.е. последствиями мы все можем заниматься, невелик труд и не ответственен, а все остальное и не совсем компетентные работники отдела эксплуатации могут делать. Они с удовольствием и без ездят по командировкам.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
24 августа 2013
Yuri, не буду с Вами спорить, ибо Вы, судя по суждениям, из другой отрасли. Наверное все так и есть в вашей отрасли и на вашем предприятии. У меня нет никаких оснований не верить Вам. Хочу только предостеречь от безоглядного распространение Вашего личного опыта на виртуально все машиностроение. Как говорил один известный юморист, не все то Cолнышко, что встает... :) Ну и еще - уже из народной мудрости: всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка... :)
Аватар пользователя Yuri
Yuri
24 августа 2013
Юрию Назаренко. Не «понтуйтесь», мы из МОМ, это же понятно. Я усомнюсь в вашей компетентности, если вы заявите, что работники отдела надежности знают изделия лучше разработчиков, это невозможно по определению, потому их и сокращают, где они еще есть, а вот отдел эксплуатации нужен, он и занимается статистикой отказов в том числе.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
24 августа 2013
Yuri, покажите точно в моих постах утверждения о том, что работники отдела надежности знают изделия лучше разработчика? Что касается "понтов" - не по адресу. Уже давно вышел из подросткового возраста... :) А работаю давно уже не в МОМе, а в авиапроме. А здесь все обстоит именно так, как я расписал выше. Просто потому, что жизненный цикл изделия исчисляется не минутами, а десятками лет и сотнями тысяч часов налет. И на кону не стоимость полезной нагрузки ракеты-носителя, а жизни экипажа и пассажиров. Разница понятна? Что касается повсеместного сокращения отделов надежности в МОМе, оно и понятно - ничего нового не разрабатывается, потому никому никакие расчеты и доказательства не нужны...
Аватар пользователя Гость
Гость
24 августа 2013
Юрию Назаренко. Вернемся к нашим «баранам». Я в общем-то о том, что если сам разработчик не заложил в конструкцию узла или детали защиту от дурака, то, к сожалению, никто кроме него не обратит на это внимания, а эта «мина» рано или поздно, даже через 30 лет, сработает, и никакая длинная цепочка собирающих и контролирующих , менее компетентных чем разработчик, «дураков» эту недоработку конструкции не выявит, поэтому наибольшая ответственность лежит на конкретном разработчике.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
25 августа 2013
Yuri, Вы опять сильно заблуждаетесь. Если Вам знакомы слова верификация и валидация, то Вы должны бы понимать, что разработке наиболее ответственных систем независимая экспертиза выполнения конструктором требований к изделию, в т.ч. и по части защиты от дурака, должна осуществляться, как "Отче наш". На разных стадиях создания таких систем - разныхи методами и средствами. От рассмотрения и утверждения конструкторской документации - до натурных испытаний. Не нужно обожествлять разработчиков и приписывать им сверхчеловеческие качества. Сам много лет отдал комплексной экспериментальной отработке не мною разработанных систем и могу с уверенностью констатировать - никто никогда ни на чем никуда бы не улетел без независимой верификации и валидации того, что делают разработчики.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
25 августа 2013
Юрию Назаренко. Тем не менее, молодой сборщик установил 3 датчика на места, повернув по оси на 180 град. И это стало возможно потому, что было возможно 30 лет из-за отсутствия в конструкции защиты от дурака. Пока сборка проходила правильно, проблем не было, все летало, и все прошло успешно верификацию, поэтому еще раз подчеркиваю, в наибольшей степени все зависит от разработчика. Мне удавалось находить немало косяков разработчиков, потому, что я сам занимался и занимаюсь разработками…. Если у вас все хорошо, то могу только поздравить.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
25 августа 2013
Yuri, поздравлять не надо, не знаю, у кого нынче все хорошо... Однако, смею Вас заверить, что если бы в ТЗ на этот злощастный ДУС было внятно указано требование по конструктивной (механической) защите от неправильной установки изделия на ракете, выполнение этого требования непременно проверили бы. А теперь внимание - вопрос! Кто здесь кому Рабинович - разработчик ДУСа или компоновщик приборного отсека ракеты?
Аватар пользователя vladimir
vladimir
25 августа 2013
Ну вот и все обсуждение свелось к известному звуку...Проблема по-моему абсолютно в другом. 1. Для чего нищей стране проводить чрезвычайно затратные, малоэффективные иссседования, без какого-либо осязаемоего эффекта, хотя и какой то эффект возможен только в далеком будущем. 2. Зачем на фоне сбережения кадров держать за государственный счет толпы бездельников и даже это касается акционированных предприятий, т.к. значительная доля средств поступает им из госбюджета.3.Внутреннюю организацию предприятий нужно привести к разумному виду, а не к требованиям толп "менегеров", тогда не будет спора о месте разработчика, качества и эксплуатации.4. Все исследования, оставшиеся после выполнения п.1 рассматривать с точки зрения целесообразности и эффективности, а не с точки зрения "скорейшего покидания Земли и решения метеорной опасности".Ну а дальнейшее ... специалистам- понятно.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
25 августа 2013
vladimir, мне очень понравился Ваш деловитый подход. Наконец появился четкий план по пунктам есть. Разрешите выполнять? :)))
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
25 августа 2013
ДЭПЛ 667 "Санкт-Петербург". До сих пор в опытовой эксплуатации. А Адмиралтейских верфях - еще 2 корпуса заморожено. Одна из многих причин - поставить ДГ без проверки на надежность. Типа потом на стенд поставим и по полной программе на механоцикличность и термическую прочность - это резкие сбросы-набросы нагрузки - от 0 до 110% И непрерывная работа на 100 и 110% мощности - проверка на износ. Лодка уже ходила, а опытный дизель провалил программу, втулки цилиндров начали крошиться - а поставили детали от дефорсированного тепловозного варианта. Военпред получил от завода дачу. Далее, его историю не знаю. А дизель замечательный, отработанный на многих сотнях тепловозах, только там спектр нагрузок другой. А его Клон - был заранее построен на более прочных материалах, а поставили тепловозные.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
26 августа 2013
Сергею М. Такими фактами ФСБ должна заниматься, это уже умышленное нарушение, а не случайное, и последствия для боеготовности ВС РФ не менее значимые, чем в случае с «Протоном-М».
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 августа 2013
Поскольку у нас в 21 веке кнопочная защита от дурака - значит надо код знать, или 2. Ранее, я про свое - все механическими стопорами и электромеханикой-блокировкой решалось. И все работало. Матроса Гробова не было. У меня ни одного подобного случая не было ни по одному виду техники. Да, плюс - ежечастное присутствие на БП. Старшин вахт, мичманов ну и меня. А модератор трусливо снял мой слепок про кормежку и что там каждому наливали ежедневно - ПО МОРСКОМУ УСТАВУ ПЕТРА 1. Да, кому нужно в инете - это свободно и бесплатно.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 августа 2013
И еще - там в УСТАВЕ крайне жестокие нормы за воровство провизии, обмундирования за неоказания медпомощи и за трусость в бою.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 августа 2013
Когда с автоматчиками в 1 ЦНИИ служил - всегда задавал вопрос, как мех - а где защита на дурака? Ну, то, что сверху сказано - этого достаточно. Скажу вам еще один криминал - везде в ЦКБ, ПКБ в основном бабы рабогтали. Мозгов мужских там было маловато. Знаю лично, 20 тем по кораблям вел от заказчика, в 90-2000. И мне были неприятности сверху - не лезь.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 августа 2013
Поручик Ржевский! На последнем балу я Татьяну видел.Во Дворце Меньшикова. Она еще -та. Когда с Наташкой нас познакомите?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 августа 2013
Охапка свежайших болгарских роз обеспечена и все ваши анекдоты.НУ и я, скромно дополню. Ну, открываем ящик шампанского "мадам Клико"?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 августа 2013
Поручик. Я без ехидства - уж хочется грома меди, танцев и немного флирта. А там видно будет... Если голову не сорвет.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
30 августа 2013
Поручик рогозинец - слабо молчит - много женской специализации, а главное - нет технической.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
30 августа 2013
мистер-твистер рогозин. на каждом флоте 2-3 плавмастерские нужны с современным станочным парком и парой пушек - типа палаш. И где они? Последние скоро утонут. Молчание ягнят?
Аватар пользователя Yuri
Yuri
30 августа 2013
Очередная авария с Протоном-М выявила комплекс системных проблем. ГЛАВНАЯ НА, МОЙ ВЗГЛЯД, СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО НАШИ ПРОИЗВОДСТВЕННИКИ СТАНОВЯТСЯ ВСЕ МЕНЕЕ И МЕНЕЕ ГРАМОТНЫ ОБЩЕТЕХНИЧЕСКИ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЯХ, а техника все сложнее и сложнее. Обсуждение гибели «Курска» на параллельной ветке лишь подтверждает обоснование этого утверждения. Не разбираемся в технике, не понимаем принципов действия тех или иных технических устройств, не знаем в полной мере законов физики, наконец. (часы физики в школах повсеместно сокращены – это к вице-премьеру). ПОЭТОМУ ВСЕ БОЛЬШЕ НАДЕЕМСЯ НА ТОГО ЯЙЦЕГОЛОВОГО, КОТОРЫЙ ВСЕ ЭТО РАЗРАБАТЫВАЕТ, ЧТО ОН ТО УЖ ТОЧНО ЗНАЕТ, ЧТО ТВОРИТ. Эта надежда на того, кто все-таки знает, приводит к цепочке разработчик-дурак, конструктор-технолог-дурак, монтажник-сборщик-дурак, контролер-начальник ОТК-дурак, военпред с непрофильной специальностью-дурак, и брак выходит из цеха, он на свободе, за пределами цеха его уже точно никто не выявит. В этой ситуации именно от начальника цеха в большой степени зависит, чтобы в этой цепочке, хоть кто-то оказался компетентным и останавливал этот бардак, именно от него зависит подбор, подготовка, расстановка кадров, взаимодействие профессионалов и новичков (других кадров за эти деньги не будет), чтобы он не был только диспетчером, выталкивающим любым путем продукцию из цеха. Все службы, находящиеся в цеху, которые я выше перечислил, в конечном итоге работают не сами для себя, а на цех. Брак не должен выходить из цеха, ни при каких обстоятельствах.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
31 августа 2013
ЕГЭ. Вопросы - ромб круглый, квадратный, треугольный, или взаимнопараллельный?. Вопросы есть? Про аустенитную или перлитную сталь спрашивать студентов смешно, ауж про вопросы надежности - уж не знаю кого готовят. Я в свое время сам готовился - из библиотеки брал и читал. Плюс ГОСТВ. Плюс работа с промышленностью и людьми. Только убиты ЦНИИ МО. Один Рогозин на всю страну... шутка.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
31 августа 2013
А кто такие куча авторов? Кто из них, сук, с народом соизволить поговорить?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
31 августа 2013
А НИКТО! Молчание ягнят!
Аватар пользователя Yuri
Yuri
22 августа 2013
Сергею М. Про надежность много написано, но реальная работа не учебник. Кто занимается разработкой новой технической системы, знает, как нелегко найти сразу оптимальное решение, а кто-то эту задачу уже решил и может давно. Чертеж для несведущего человека не объяснит замысел разработчика, почему так, а не иначе, а для занимающегося аналогичной разработкой сразу ясно, как решил техническую задачу его конкурент.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 августа 2013
Авторы статейки - целых 4. И кто из вас в обсуждении всех вопросов принял свое присутствие? А НИКТО! В кошелек положили и все - трава не расти.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 августа 2013
импортному юрию. ты хоть понимаешь отработку корпусов кораблей в бассейне ЦНИИ Крылова, или в ЦАГИ? Это важные вопросы. А ускоренные испытания техники - дизелей, ГТА, компрессоров, насосов и пр. на надежность? Сам писал программы и участвовал? В испытаниях? Только это 90-2000 годы.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 августа 2013
Авторам! Хоть 1 классное испытание РУССКОЙ ВВТ сообщите! Если промолчите - то вы - слабаки и 5-я колонна.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
22 августа 2013
Только не про Т-50. Его планируют на максе показать. А как тупой железный ящик - армата? Боятся. Видимо неважный получается. Это мое мнение. Показать самолет и не показать танк - это аут.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
23 августа 2013
Сергею М. Ну и чьи дизеля сейчас компактнее, надежнее, российские или немецкие?
Аватар пользователя vladimir
vladimir
23 августа 2013
Я прямо в восторге от сообщений yuri, не хватает сказать "Ура" и под мудрым руководством... ну дальше Вы знаете. Как осваивают у нас деньги в этой отрасли-см. дело по Глонасс и по странному сооружению рядом с проходной "храма науки Цниимаш", а еще по кредитам РК "Энергия" (сегодня только сообщили). Про надежность: в последнии годы мы ее отрабатывали на точншость попадания в Тихий океан серийными изделиями, а теперь приступили к новой программе- на точность попадания рядом со стартовой площадкой. Кто хочет популярно ознакомиться с перспективами пилатируемой космонавтики могут посмотреть замечательный на мой взгляд францйузский документальный фильм "Место в космосе - A Place in Space (2012)" и еще прочитать "Осмотреться в отсеках - Аргументы Недели", а как обстоит дело с работой в "храме нацки "Цниимаш" надерите в поисковике "Цниимаш -отзывы" и прочитайте. А как известно традиции веселья в саунах на рабочем месте у нас очень живучи.Про глонасс во всем мире вызывает только улыбку, но надо отметить, что в Королеве благодаря этой системе автобусы стали ходить близко расписанию, как впрочем и электрички. Но стоит ли это тех затрат на упомянутую систему, или это опять- наработка надежности и способа применения. Про съемку из космоса- неоднократно сообщали, что тонны снимсков лежат не обработанными и соответственно невостребованными.Хорошо так "веселится", когда денег не меренно, а в нашем случае... впрочем я про это уже писал.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
23 августа 2013
Vladimirу. Я намеренно опускаю тему «хозяев», «откатов», т. к. тема статьи другая, и касается вопросов «по существу». Конечно эти проблемы взаимосвязаны, но тема другая. Главная проблема – это проблема кадров. Предполагаю, что далеко не всем выпускникам ВУЗов, с космическим профилем знаний, удалось стать эффективными менеджерами, многим бы хотелось реализоваться по профилю диплома, поэтому соответствующая зарплата стала бы вектором возврата, хотя бы, грамотных, не говоря уже о выдающихся, специалистов, ну а высокие задачи освоения вселенной – это не ковыряние в железе «компов».
Аватар пользователя HZ66
HZ66
23 августа 2013
Yuri Рогозин про малополезность пилотируемой космонавтики не сам придумал. Про это говорилось давно и доказательно и за рубежом. Даже сейчас космонавты на борту МКС большую часть времени тратя на обеспечение собственной жизнедеятельности. На какие-либо исследовательские работы остается очень мало времени. Грузовые корабли в основном доставляют жрачку и воду. Весь смысл пилотируемой космонавтики в том, чтобы понять способности человека в условиях космоса. но эта задача уже решена. А так, с помощью одного "Хабла" сделано открытий намного больше чем за всю историю пилотируемой космонавтики. Кроме того, например, такие аппараты как Хабл и ему подобные в принципе не могут работать на пилотируемых кораблях из-за создаваемых экипажем и системами жизнеобеспечения вибрациями.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
23 августа 2013
Юрий, НЗ66. Ну, про малополезность еще и Феоктистов писал. Это его собственное мнение. Вопрос в том, что человечество должно двигаться вперед. Нормальное освоение Луны невозможно без пилотируемых аппаратов и без станций. Хочешь - трать деньги газовые на строительство авианосцев (ну это Вам так нужно). Хочешь иди постепенно в дальний космос. Хочешь "ужрись" водкой в подмосковном особняке на Рублевке. А дальше еще и философский вопрос - "Зачем Мы живем?".
Аватар пользователя Yuri
Yuri
23 августа 2013
Петропавловскому С. Предлагаю обсудить новостную ветку на статейной, вы тут нужнее. Зам Директора по Качеству появились у нас раньше внедрения международных стандартов. Предлагаю расширить цепочку подлежащих наказанию. Это те, кто должен был предусмотреть в КД и ТД защиту от дурака, но не сделал этого в силу ограниченности знаний и ума. Это сопровождающий технолог, сопровождающий конструктор, разработчик данного сборочного узла. На выходе каждого цеха обязать повесить плакат «БРАК НЕ ДОЛЖЕН ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЦЕХА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ»
Аватар пользователя Александр
Александр
23 августа 2013
Для Yuri: после эксплуатации нашего четырехколесного якобы друга, купив подержанный фольц с потрясением открыл для себя, что немцы в автостроении ввели авиационные технологии, нормативы надежности и культуры производства?! - Видали, как поймал Вас на ископаемом мышлении! Это только у нас есть разница в требованиях к качеству наземных и авиационных, а у немчуры таких различий по факту нет. Да и как иначе, скорость авто приближается к самолетной!? А прочая тихоходная техника, тракторы там... - немцы не такие богатые, чтобы делать тракторы не по авиа технологиям и надежности!
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
23 августа 2013
YuriЙ пишет: "Это те, кто должен был предусмотреть в КД и ТД защиту от дурака, но не сделал этого в силу ограниченности знаний и ума. Это сопровождающий технолог, сопровождающий конструктор, разработчик данного сборочного узла". - А кто такие "сопровождающий"??? У нас, например, в околоавиационном предприятии-разработчике есть такие люди, возраст - чуть больше 40, один (кроме начальника) сопровождает три или четыре темы, и ни разу ничего не разрабатывал. У нас работает лет пятнадцать, а живой самолёт, на котором стоит наша авионика, увидел (пощупал) пару раз только в последние два года.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
23 августа 2013
Здесь писали про надёжность. Писали про то, что в первую очередь сокращают непосредственно занятых изготовлением и разработкой. - У нас "на фабрике" в первую очередь исчезли отделы не связанные непосредственно с разработкой и изготовлением, отдел надёжности в том числе. Вы будете смеятся, но за надёжность у нас отвечает главный метролог - он когда-то в клятом СССР был ведущим инженером отд. надёжности, но прошёл курсы переквалификации и стал метрологом. - Он единственный на фабрике, отвечающий за безнадёжность. Всякие расчёты надёжности, подтверждающие правильность выбранных решений, выполняет инженер -автор этих самых решений. На сегодняшний день, мне кажется, что у нас нет ни одного предприятия-разработчика, полностью укомплектованного всеми необходимыми службами, включая испытательные базы. Зато директоров на каждом предприятии полный штат и ещё до ххх-рена.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
23 августа 2013
На днях видел циркуляр, выпущенный подчинёнными Рогозина. Точнее нашими кураторами, которые его переписали с циркуляра своих кураторов, которые переписали с циркуляра подчинённых Рогозина. И ни одна падла не удосужилась высочайшее указание адаптировать под рядовое предприятие. И получилось, что наш главный специалист должен дать оценку ВСЕЙ отрасли ВПК и свои предложения по улучшению нестояния. Можно сколько угодно ругать Путина, Рогозина... но других чиновников у нас нет! И можно удесятерить те миллиарды, которые сейчас выделяются на оборонку, но купюры сами по себе никогда ничего не создавали. Я с уважением отношусь и к Путину, и к Рогозину, но они оторваны от реальностей. Они бывают на предприятиях, но какой директор захочет ударить лицом в грязь?
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
23 августа 2013
Во времена клятого Сталина создали промышленность за десять лет, а другим странам на это понадобилась сотня лет. Но Днепрогэс можно было построить с киркой и лопатой. Сегодня нужна другая техника, нежели лопата, и, главное, нужны лругие люди. А это репрессиями не создашь!
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
24 августа 2013
Когда-то, во времена клятого СССР, на испытательной базе самолётного КБ на гонке двигателя сгорел опытный самолёт ценою 45 млн. тех, советских рублей. - Отгоняли малый газ, отгоняли другие режимы, а когда перешли на максимал, оборвался топливопровод высокого давления - фланец был то ли косо установлен, то ли болт не по резбе завёрнут. Нашли виновного слесаря-сборщика, а он сказал: "Я трое суток не выходил из ангара. Мог и вообще забыть привернуть..." - торопились то ли к съезду, то ли к Октябрю... сняли с должности директора завода и главного инженера. Полгода никаких сверхурочных - 17:30 окончание работы, в 18:00 в ангаре вырубалось электричество... а через полгода опять штурмовщина к очередной знаменательной дате. Ракета (Протон) была собрана за два года до аварии и где-то валялась (т.е. хранилась), но сделать хорошо времени явно не было - обидно! Здесь были "ласковые" слова в сторону разработчиков тех времён. А сегодня планы похлеще, чем во времена Маяковского: "Люблю я планов наших громадьё!!!". В первую очередь сроки. Надёжность? - в первую очередь сроки, иначе новые конкуренты из подворотни обойдут! Качество? - в первую очередь сроки, иначе новые конкуренты из подворотни обойдут! После продажное обслуживание? - наобещаем, иначе новые конкуренты из подворотни обойдут! Обслуживание по состоянию? - когда это нестояние произойдёт, либо я помру, либо тему в очередной раз закроют, сегодня гланое сроки, высосанные из... - Путин с Рогозиным, наверное, всё-таки, советуются со своими "специалистами", да только, наверное советчики эти не традиционной сексуальной ориентации - любят высасывать из члена планов громадьё и другим способом получать оргазм не способны! Президент может быть юристом, экономистом и даже онанистом, но обязан уметь выбирать в советники специалистов!
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
24 августа 2013
Приветствую Вас, ув. Ильдус на этом ресурсе! Вы абсолютно правы. Между самым верхом и нами, внизу, огромный пласт некомпетентных функционеров. Поэтому самые общие политические решения опускаются до рядового исполнителя в первозданном "девственном" виде. В принципе - терпимо и даже в какой-то степени хорошо. По крайней мере можно понять, что высшее руководство требует. Гораздо хуже, когда подготовленный тобой материал начинает свое движение наверх по инстанциям. Вот здесь - полный "швах". Жесточайшая фильтрация с выхолащиванием сути предложений. "Как бы чего не вышло!" - классика русской литературы. Мы с известным Вам коллегой из Таганрога проходили это неоднократно...
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
24 августа 2013
Yuri, 06:20, 23 августа, 2013 Сергею М. Ну и чьи дизеля сейчас компактнее, надежнее, российские или немецкие? А это где сравнивать. В танке - наши неплохи и компактны и менее прихотливы. Высокооборотные судовые ВМФ - сложны и менее надежны. Среднеоборотные судовые - на приемлемом уровне. Говорили в инете, что на переходных режимах наш Коломенский ДДА для корвета дымит - так это вопрос к студентам - при резком набросе нагрузки - когда на мостике сектор газа резко вперед, свободный турбокомпрессор не успевает быстро разогнаться ввиду момента инерции и некоторое время получается недостаток воздуха для сгорания все большей порции топлива - отсюда черный дым из трубы. Все решается процессорной системой управления. Видимо - недоработка. Да все решаемо динамикой наброса нагрузки. А чьи дизели лучше? Для нас - наши, те, что массовые и отработаны. А что скажут авторы статьи?
Аватар пользователя Yuri
Yuri
24 августа 2013
Сергею М. Коррекция процессорного управления поможет, если турбокомпрессор имеет независимый привод, а если прямой привод от выхлопных газов, то, как избавиться от «турбоям»?
Аватар пользователя Yuri
Yuri
24 августа 2013
Ильдусу. Отдельный отдел надежности - это рудимент, т.к. никто лучше разработчика не знает свое устройство, как работает каждый его элемент, поэтому все рекламации, если касаются самой конструкции, а не технологии, должны идти прямиком к нему. Что касается выполнения плана любой ценой, и в первую очередь ценой качества, то я уже предлагал использовать в полной мере исполнение функций ВП по приостановке приемки по конкретной продукции не смотря на срыв сроков, если цехом нарушается технологическая дисциплина в цехе (в том числе и трудовое законодательство по сверхурочному труду), чтобы на первом месте было КАЧЕСТВО, а не количество. Что касается авионики, то тут проблема – это быстро устаревающая элементная база. Когда-то фирмы разработчики должны выйти на уровень диктования своей архитектуры разработчикам элементной базы, с опережающей перспективой, а не просто использования уже имеющейся эл. базы.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
24 августа 2013
Турбокомпрессор свободный, с коленвалом не связан.Только по газовому тракту. Кстати, связанный с коленвалом ТК по винтовой х-ке без замечаний работает - его разгон равен разгону коленвала - только при такой схеме топлива больше кушать и кпд хуже.Проверено не раз практикой и расчетами. Слишком много дополнительных вещей - типа гидромуфт и разных мехприводов.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
24 августа 2013
Yuri Вообще-то современные судовые ДВС имеют СТК. Все регулируется процессорами. И без вопросов. Если процессором скорость выхода рейки ТНВД выше, чем разгон СТК - то будет дым из трубы. А если все согласовано - то не будет. Единственно - есть режим форсажа, но тут на дым и не надо смотреть, а на динамику разгона корабля.
Аватар пользователя Поручик Ржевский
Поручик Ржевский
24 августа 2013
Что-то я авторов не вижу... их нет? Опять надули? Ну и х.. с ними - пройдемте Наталия в номера.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
24 августа 2013
Yuri пишет: "Отдельный отдел надежности - это рудимент" ***************************************** Глубочайшее заблуждение, основанное на незнании особенностей создания сложных систем с жесткими требованиями к безопасности и надежности этих систем в эксплуатации. Никто кроме разработчика разумеется не знает во всех деталей конструкции его изделия. Но как раз и в том числе по этой причине требуется серьезная и (подчеркиваю!) независимая экспертиза принятых им технических решений с точки зрения безопасности и надежности. С применением специальных методов и средств. Кто-то независимый должен подтвердить или опровергнуть заявленные характеристики. На стадии проектирования - расчетным путем, а на стадии эксплуатации - статистически по данным из реальной эксплуатации. Результатом такой экспертизы долны быть доработки, направленные на доведение фактических характеристик надежности и ресурса изделия до требуемых. Но результатом работы отдела надежности является не только это. Перед тем, как изделие поступит на вооружение или в эксплуатацию, кто-то должен, опять же, используя специальные методы и инструменты определить потребности в запасных частях, периодичность и объем технического обслуживания и наконец - стоимость поддержания изделия в исправном состоянии на протяжении всего срока службы. Никогда отдел надежности, как и другие подразделения, ориентированные на эксплуатацию не будут рудиментами.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
24 августа 2013
Юрий Назаренко Вся ваша боль за технику понятна. Проходили ранее, когда что-то нужно было и со скрипом.Теперь говорят - где настоящие торпеды? их нет и прочее.И не намечается. Зато ПВО в некоторой части есть. И ПАКФА.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
24 августа 2013
Юрию Назаренко. Вот как раз в главном, в компетентности кадров отдела надежности и проблема, статистикой, т.е. последствиями мы все можем заниматься, невелик труд и не ответственен, а все остальное и не совсем компетентные работники отдела эксплуатации могут делать. Они с удовольствием и без ездят по командировкам.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
24 августа 2013
Yuri, не буду с Вами спорить, ибо Вы, судя по суждениям, из другой отрасли. Наверное все так и есть в вашей отрасли и на вашем предприятии. У меня нет никаких оснований не верить Вам. Хочу только предостеречь от безоглядного распространение Вашего личного опыта на виртуально все машиностроение. Как говорил один известный юморист, не все то Cолнышко, что встает... :) Ну и еще - уже из народной мудрости: всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка... :)
Аватар пользователя Yuri
Yuri
24 августа 2013
Юрию Назаренко. Не «понтуйтесь», мы из МОМ, это же понятно. Я усомнюсь в вашей компетентности, если вы заявите, что работники отдела надежности знают изделия лучше разработчиков, это невозможно по определению, потому их и сокращают, где они еще есть, а вот отдел эксплуатации нужен, он и занимается статистикой отказов в том числе.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
24 августа 2013
Yuri, покажите точно в моих постах утверждения о том, что работники отдела надежности знают изделия лучше разработчика? Что касается "понтов" - не по адресу. Уже давно вышел из подросткового возраста... :) А работаю давно уже не в МОМе, а в авиапроме. А здесь все обстоит именно так, как я расписал выше. Просто потому, что жизненный цикл изделия исчисляется не минутами, а десятками лет и сотнями тысяч часов налет. И на кону не стоимость полезной нагрузки ракеты-носителя, а жизни экипажа и пассажиров. Разница понятна? Что касается повсеместного сокращения отделов надежности в МОМе, оно и понятно - ничего нового не разрабатывается, потому никому никакие расчеты и доказательства не нужны...
Аватар пользователя Гость
Гость
24 августа 2013
Юрию Назаренко. Вернемся к нашим «баранам». Я в общем-то о том, что если сам разработчик не заложил в конструкцию узла или детали защиту от дурака, то, к сожалению, никто кроме него не обратит на это внимания, а эта «мина» рано или поздно, даже через 30 лет, сработает, и никакая длинная цепочка собирающих и контролирующих , менее компетентных чем разработчик, «дураков» эту недоработку конструкции не выявит, поэтому наибольшая ответственность лежит на конкретном разработчике.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
25 августа 2013
Yuri, Вы опять сильно заблуждаетесь. Если Вам знакомы слова верификация и валидация, то Вы должны бы понимать, что разработке наиболее ответственных систем независимая экспертиза выполнения конструктором требований к изделию, в т.ч. и по части защиты от дурака, должна осуществляться, как "Отче наш". На разных стадиях создания таких систем - разныхи методами и средствами. От рассмотрения и утверждения конструкторской документации - до натурных испытаний. Не нужно обожествлять разработчиков и приписывать им сверхчеловеческие качества. Сам много лет отдал комплексной экспериментальной отработке не мною разработанных систем и могу с уверенностью констатировать - никто никогда ни на чем никуда бы не улетел без независимой верификации и валидации того, что делают разработчики.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
25 августа 2013
Юрию Назаренко. Тем не менее, молодой сборщик установил 3 датчика на места, повернув по оси на 180 град. И это стало возможно потому, что было возможно 30 лет из-за отсутствия в конструкции защиты от дурака. Пока сборка проходила правильно, проблем не было, все летало, и все прошло успешно верификацию, поэтому еще раз подчеркиваю, в наибольшей степени все зависит от разработчика. Мне удавалось находить немало косяков разработчиков, потому, что я сам занимался и занимаюсь разработками…. Если у вас все хорошо, то могу только поздравить.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
25 августа 2013
Yuri, поздравлять не надо, не знаю, у кого нынче все хорошо... Однако, смею Вас заверить, что если бы в ТЗ на этот злощастный ДУС было внятно указано требование по конструктивной (механической) защите от неправильной установки изделия на ракете, выполнение этого требования непременно проверили бы. А теперь внимание - вопрос! Кто здесь кому Рабинович - разработчик ДУСа или компоновщик приборного отсека ракеты?
Аватар пользователя vladimir
vladimir
25 августа 2013
Ну вот и все обсуждение свелось к известному звуку...Проблема по-моему абсолютно в другом. 1. Для чего нищей стране проводить чрезвычайно затратные, малоэффективные иссседования, без какого-либо осязаемоего эффекта, хотя и какой то эффект возможен только в далеком будущем. 2. Зачем на фоне сбережения кадров держать за государственный счет толпы бездельников и даже это касается акционированных предприятий, т.к. значительная доля средств поступает им из госбюджета.3.Внутреннюю организацию предприятий нужно привести к разумному виду, а не к требованиям толп "менегеров", тогда не будет спора о месте разработчика, качества и эксплуатации.4. Все исследования, оставшиеся после выполнения п.1 рассматривать с точки зрения целесообразности и эффективности, а не с точки зрения "скорейшего покидания Земли и решения метеорной опасности".Ну а дальнейшее ... специалистам- понятно.
Аватар пользователя Юрий Назаренко
Юрий Назаренко
25 августа 2013
vladimir, мне очень понравился Ваш деловитый подход. Наконец появился четкий план по пунктам есть. Разрешите выполнять? :)))
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
25 августа 2013
ДЭПЛ 667 "Санкт-Петербург". До сих пор в опытовой эксплуатации. А Адмиралтейских верфях - еще 2 корпуса заморожено. Одна из многих причин - поставить ДГ без проверки на надежность. Типа потом на стенд поставим и по полной программе на механоцикличность и термическую прочность - это резкие сбросы-набросы нагрузки - от 0 до 110% И непрерывная работа на 100 и 110% мощности - проверка на износ. Лодка уже ходила, а опытный дизель провалил программу, втулки цилиндров начали крошиться - а поставили детали от дефорсированного тепловозного варианта. Военпред получил от завода дачу. Далее, его историю не знаю. А дизель замечательный, отработанный на многих сотнях тепловозах, только там спектр нагрузок другой. А его Клон - был заранее построен на более прочных материалах, а поставили тепловозные.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
26 августа 2013
Сергею М. Такими фактами ФСБ должна заниматься, это уже умышленное нарушение, а не случайное, и последствия для боеготовности ВС РФ не менее значимые, чем в случае с «Протоном-М».
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 августа 2013
Поскольку у нас в 21 веке кнопочная защита от дурака - значит надо код знать, или 2. Ранее, я про свое - все механическими стопорами и электромеханикой-блокировкой решалось. И все работало. Матроса Гробова не было. У меня ни одного подобного случая не было ни по одному виду техники. Да, плюс - ежечастное присутствие на БП. Старшин вахт, мичманов ну и меня. А модератор трусливо снял мой слепок про кормежку и что там каждому наливали ежедневно - ПО МОРСКОМУ УСТАВУ ПЕТРА 1. Да, кому нужно в инете - это свободно и бесплатно.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 августа 2013
И еще - там в УСТАВЕ крайне жестокие нормы за воровство провизии, обмундирования за неоказания медпомощи и за трусость в бою.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 августа 2013
Когда с автоматчиками в 1 ЦНИИ служил - всегда задавал вопрос, как мех - а где защита на дурака? Ну, то, что сверху сказано - этого достаточно. Скажу вам еще один криминал - везде в ЦКБ, ПКБ в основном бабы рабогтали. Мозгов мужских там было маловато. Знаю лично, 20 тем по кораблям вел от заказчика, в 90-2000. И мне были неприятности сверху - не лезь.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 августа 2013
Поручик Ржевский! На последнем балу я Татьяну видел.Во Дворце Меньшикова. Она еще -та. Когда с Наташкой нас познакомите?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 августа 2013
Охапка свежайших болгарских роз обеспечена и все ваши анекдоты.НУ и я, скромно дополню. Ну, открываем ящик шампанского "мадам Клико"?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 августа 2013
Поручик. Я без ехидства - уж хочется грома меди, танцев и немного флирта. А там видно будет... Если голову не сорвет.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
30 августа 2013
Поручик рогозинец - слабо молчит - много женской специализации, а главное - нет технической.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
30 августа 2013
мистер-твистер рогозин. на каждом флоте 2-3 плавмастерские нужны с современным станочным парком и парой пушек - типа палаш. И где они? Последние скоро утонут. Молчание ягнят?
Аватар пользователя Yuri
Yuri
30 августа 2013
Очередная авария с Протоном-М выявила комплекс системных проблем. ГЛАВНАЯ НА, МОЙ ВЗГЛЯД, СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО НАШИ ПРОИЗВОДСТВЕННИКИ СТАНОВЯТСЯ ВСЕ МЕНЕЕ И МЕНЕЕ ГРАМОТНЫ ОБЩЕТЕХНИЧЕСКИ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЯХ, а техника все сложнее и сложнее. Обсуждение гибели «Курска» на параллельной ветке лишь подтверждает обоснование этого утверждения. Не разбираемся в технике, не понимаем принципов действия тех или иных технических устройств, не знаем в полной мере законов физики, наконец. (часы физики в школах повсеместно сокращены – это к вице-премьеру). ПОЭТОМУ ВСЕ БОЛЬШЕ НАДЕЕМСЯ НА ТОГО ЯЙЦЕГОЛОВОГО, КОТОРЫЙ ВСЕ ЭТО РАЗРАБАТЫВАЕТ, ЧТО ОН ТО УЖ ТОЧНО ЗНАЕТ, ЧТО ТВОРИТ. Эта надежда на того, кто все-таки знает, приводит к цепочке разработчик-дурак, конструктор-технолог-дурак, монтажник-сборщик-дурак, контролер-начальник ОТК-дурак, военпред с непрофильной специальностью-дурак, и брак выходит из цеха, он на свободе, за пределами цеха его уже точно никто не выявит. В этой ситуации именно от начальника цеха в большой степени зависит, чтобы в этой цепочке, хоть кто-то оказался компетентным и останавливал этот бардак, именно от него зависит подбор, подготовка, расстановка кадров, взаимодействие профессионалов и новичков (других кадров за эти деньги не будет), чтобы он не был только диспетчером, выталкивающим любым путем продукцию из цеха. Все службы, находящиеся в цеху, которые я выше перечислил, в конечном итоге работают не сами для себя, а на цех. Брак не должен выходить из цеха, ни при каких обстоятельствах.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
31 августа 2013
ЕГЭ. Вопросы - ромб круглый, квадратный, треугольный, или взаимнопараллельный?. Вопросы есть? Про аустенитную или перлитную сталь спрашивать студентов смешно, ауж про вопросы надежности - уж не знаю кого готовят. Я в свое время сам готовился - из библиотеки брал и читал. Плюс ГОСТВ. Плюс работа с промышленностью и людьми. Только убиты ЦНИИ МО. Один Рогозин на всю страну... шутка.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
31 августа 2013
А кто такие куча авторов? Кто из них, сук, с народом соизволить поговорить?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
31 августа 2013
А НИКТО! Молчание ягнят!

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...