Версия для печати

Псевдомарксизм против военной мысли

Как политработники в ВС СССР боролись с противниками концепции победы социализма в мировой ядерной войне
Белов Михаил

Искренне благодарен и признателен редакции еженедельника «ВПК» за опубликованную в № 38 строго научную, интересную не только для военных кадров статью академика Российской академии социальных наук Владимира Ксенофонтова «Философы о войне все же имеют представление». В ключе исторической правды автор справедливо отмечает, что военному вопросу, диалектике связи ядерной войны и политики уделялось немалое внимание многими советскими философами. Верно подчеркивается высокая ценность теоретических положений, высказанных фронтовиком Анатолием Ивановичем Крыловым о мировой ядерной войне.

Искренне благодарен и признателен редакции еженедельника «ВПК» за опубликованную в № 38 строго научную, интересную не только для военных кадров статью академика Российской академии социальных наук Владимира Ксенофонтова «Философы о войне все же имеют представление». В ключе исторической правды автор справедливо отмечает, что военному вопросу, диалектике связи ядерной войны и политики уделялось немалое внимание многими советскими философами. Верно подчеркивается высокая ценность теоретических положений, высказанных фронтовиком Анатолием Ивановичем Крыловым о мировой ядерной войне.

В 1958–1959 учебном году нам, слушателям первого курса Военно-политической академии имени В. И. Ленина, лекции по философии читал именно А. И. Крылов, который при освещении проблемы войны и мира указывал на необходимость творческого подхода к анализу сущности мировой ядерной войны с учетом ее катастрофических для всего человечества последствий... Началось многолетнее сражение фронтовика против выразителей псевдонаучной концепции победы социализма в мировой ядерной войне.

Псевдомарксизм против военной мысли

Мне выпала честь не раз до и после открытий «ядерной зимы» и «ядерной ночи» (1983 год) выступать в защиту фронтовика от догматических нападок. Так, будучи адъюнктом кафедры марксистско-ленинской философии Военно-политической академии, я обратился (3 ноября 1964 года) в ЦК КПСС с письмом по поводу факта расправы с кандидатом философских наук А. И. Крыловым, которого в сентябре 1964 года сняли с должности в Военной академии имени Ф. Э. Дзержинского и наложили строгое партийное взыскание за мысли, изложенные в работе «Ядерная опасность и философия марксизма». В письме отмечалось: «Такое решение относительно автора, сделавшего попытку с позиций марксистско-ленинской философии осветить основной вопрос современности – вопрос о войне и мире представляется глубоко ошибочным и вызывающем недоумение...»

Справедливости добиться не удалось. Епишевщина как догматизированная трактовка мировой ядерной войны ряд лет препятствовала творческому развитию советской военной мысли и способствовала процессу сверхвооруженности армии и флота (по ракетно-ядерным и химическим средствам). Субъективизм в решении проблемы оборонной достаточности стал одним из мощных факторов подрыва и развала советской цивилизации.

Небезынтересен в этой связи документ (№ 250 от 28 декабря 1976 года), направленный из Политуправления Войск ПВО страны в Военную инженерную радиотехническую академию ПВО (г. Харьков) по поводу брошюры полковника М. В. Белова «Принципы марксистско-ленинской диалектики как методологии, их роль в деятельности офицера Войск ПВО страны». В названном документе разъяснялось, что «если империалисты развяжут мировую термоядерную войну, то они в ней сами и погибнут, народы не потерпят больше и свергнут эксплуататорский строй, который вверг их в эту войну, и установят у себя прогрессивный, социалистический строй. Победа будет на стороне сил социализма». При этом текст брошюры был сфальсифицирован (относительно положений о последствиях третьей мировой войны).

Заключение Политического управления Войск ПВО страны гласило: «Считаем нецелесообразным в данном виде распространение тиража брошюры в связи с тем, что автор делает в ней неправильные выводы о последствиях мировой ядерной войны с учетом военной аудитории, на которую она рассчитана». Суть «неправильных выводов»: возможность взаимоуничтожения противоборствующих сторон и гибели земной цивилизации. 17 мая 1984 года тираж запрещенной брошюры начальство сожгло (в ВИРТА ПВО – по команде из Москвы). Запрет с брошюры был снят лишь в 1988-м.

Пожалуй, уместно назвать еще один дикий факт в русле истории полемики о сущности глобальной ядерной войны. 31 августа 1978 года приказом № 0166 начальника Главного политического управления СА и ВМФ генерала армии А. А. Епишева (выразителя концепции победы социализма в мировой ядерной войне) без какой-либо формулировки «виновности» я был снижен в должности со старшего преподавателя до преподавателя ВИРТА ПВО с отстранением от преподавания философии (переведен на кафедру истории КПСС и партийно-политической работы). Но согласно Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил СССР начальник Главпура не обладал правом снижать меня в должности. Все мои обращения в течение 35 лет по поводу этого дикого произвола оказались недостаточными для восстановления справедливости.

И все же епишевщина (в трактовке мировой ядерной войны) не остановила процесс творческого диалектического развития военной мысли в ядерно-информационно-космическую эпоху. Военные философы вносят свой достойный вклад в решение актуальных вопросов подъема уровня военной безопасности России с учетом парадокса самоотрицания войны и угрозы агрессии. Принцип SI VIS РАСЕМ, PARA BELLUM и сегодня остается в силе.

Михаил Белов,
полковник в отставке, кандидат философских наук, доцент

Опубликовано в выпуске № 41 (509) за 23 октября 2013 года

Loading...
Загрузка...

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц