Версия для печати

Стратеги в своем отечестве — часть III

За последние полвека армия и флот так и не выдвинули из своих рядов собственных Мольтке и Шлиффенов
Ходаренок Михаил

Строить Вооруженные Силы страны без учета соотношения сил и средств гипотетических противников на стратегических направлениях и без ясно обозначенных в тексте Военной доктрины потенциальных неприятелей государства вроде как верх легкомыслия. Иными словами, в начале – ясно поставленные цели и задачи, затем – военное строительство. Все остальное – гнусная ересь и в самом лучшем случае – сбивчивый лепет дилетанта. Но так ли это на самом деле?

Продолжение. В газете уже опубликованы первая и вторая части.

Строить Вооруженные Силы страны без учета соотношения сил и средств гипотетических противников на стратегических направлениях и без ясно обозначенных в тексте Военной доктрины потенциальных неприятелей государства вроде как верх легкомыслия. Иными словами, в начале – ясно поставленные цели и задачи, затем – военное строительство. Все остальное – гнусная ересь и в самом лучшем случае – сбивчивый лепет дилетанта. Но так ли это на самом деле?

Вполне справедливо считается, что подготовка страны и Вооруженных Сил к войне – это наука, а ведение военных действий – искусство. Ну раз наука, так в это дело отечественные военные ученые легким мановением руки добавляют массу формул километровой длины и излагают это дело таким унылым и тоскливым языком, что даже слабо насыщенным раствором из подобных слов можно морить мух и тараканов. А когда дело доходит до подведения итогов хотя бы одного из промежуточных этапов военного строительства, то сразу видно: и на этот раз вышло не так да и совсем не то, что замышлялось изначально. И самое печальное – элемент предвидения при этом, как правило, отсутствует напрочь. Приведем хотя бы несколько примеров.

Стратеги в своем отечестве — часть III
Коллаж Андрея Седых

Предположим, что после Больших Киевских маневров 1935 года бойцам и командирам лучшей стрелковой дивизии округа – 44-й кто-нибудь сказал: «Всего через четыре года вы все погибнете лютой смертью в снегах и морозах Карелии, в той войне, к которой вы готовились меньше всего». Никто бы в соединении в это, разумеется, не поверил.

Или шепнул бы кто на ухо командиру батальона одной из дивизий 1-й гвардейской танковой армии Группы советских войск в Германии в 1975 году: «А ведь свой первый орден, дружище, ты получишь отнюдь не за форсирование Рейна, а в долине совсем другой реки – Пандшер». «Пандшер – это где?» – ошалело бы спросил комбат.

В Военной академии Генерального штаба иногда бывают так называемые золотые выпуски. Это когда через одного выпускники становятся генерал-полковниками и даже выше. Последний такой был в 1990-м. В том году ВА ГШ окончил Павел Грачев со своими сослуживцами. Сказали бы этим ребятам, что всего лишь через четыре с половиной года вместо стратегической операции на континентальном театре военных действий (ТВД) им придется в ожесточенных и кровопролитных уличных боях брать город на территории России, кто бы из них в это поверил?

Словом, на практике зачастую получается то, к чему меньше всего готовились в теории. Что особенно печально, никакого анализа допущенных ошибок (тем более промахов стратегического масштаба) в сфере военного строительства у нас нет. Не ведется по этому поводу и публичных дискуссий. Да и людей, способных излагать мотивированные и обоснованные мнения в этой сфере, необычайно мало. Жулья всякого, выдающего себя за знатных военных экспертов, хоть отбавляй. А настоящих специалистов – раз, два и расчет окончен. Выходи строиться.

Анализировать военное строительство в 90-х и «нулевых» годах, наверное, не имеет смысла. Мало того, что это сама по себе печальная эпоха. Да плюс ко всему военное строительство той поры и поныне больше напоминает пьяную драку в темной комнате, корабль дураков с капитаном-наркоманом, шатания пьяного с бритвой, чем какие-то осмысленные движения и поступки. Поэтому имеет смысл обратиться к советскому опыту. Тем более что традиция наступать на грабли несколько раз подряд – органическое свойство отечественного менталитета.

В частности, к теме стратегического планирования применения Вооруженных Сил я обращался не раз. Тем более рассуждения прошлых лет, на мой взгляд, отнюдь не потеряли актуальности и сегодня.

Известно, что подготовка страны и Вооруженных Сил к возможной войне осуществляется как в мирное время, так и накануне войны. Она включает достаточно широкий диапазон деятельности, к наиболее важным ее подвидам относятся планирование военных действий, подготовка Вооруженных Сил, подготовка экономики государства, подготовка территории страны в интересах Вооруженных Сил и, наконец, подготовка населения.

Уместно, однако, спросить: о каких именно планах идет речь, о каком объеме планирования, что должно следовать за принятыми документами, в каких конкретно условиях военно-политической и военно-стратегической обстановки их нужно разрабатывать?

Мнения по этим вопросам расходятся подчас диаметрально. Одни утверждают, что планирование первых операций в условиях мирного времени и при отсутствии четко обозначенных военных угроз не вызывается никакой необходимостью и приводит только к бесполезной трате средств, ресурсов и времени. Сторонники планирования боевых действий возражают: «Как же не планировать операции? А вдруг завтра война и ничего не готово?».

Рассмотрим обе точки зрения, с той, правда, оговоркой, что когда явно нарисовалась угроза нападения потенциального агрессора, рассуждения о полезности или вредности оперативно-стратегического планирования и подготовки Вооруженных Сил к войне бессмысленны.

Для того чтобы набросать на карте хороший план, не нужно никакой особой мудрости. Это старая истина известна еще со времен Карла Клаузевица. Для специалистов также не секрет, что основная работа по подготовке первых операций с окончанием разработки оперативных планов и необходимых расчетов только начинается. Наступает стадия черновой организаторской работы воплощения замыслов в жизнь.

Командование и войска берутся за создание группировок войск (сил), накопление запасов материально-технических средств, совершенствование системы управления (на практике это означает строительство защищенных командных пунктов и узлов связи), оснащение и расквартирование войск (сил), соответствующее развитие инфраструктуры. Короче говоря, в установленный вышестоящим командованием срок должны быть созданы и обеспечены всем необходимым (в соответствии с разработанными замыслами и планами) реальные группировки войск (сил), подготовленные к ведению боевых действий на основе возможных сценариев будущей войны.

Однако проходит определенный период, и военно-политическая обстановка меняется, причем нередко самым радикальным образом. Так, в начале 90-х годов в одночасье разрушились все существовавшие ранее военно-политические и стратегические установки. Утратили силу все или почти все стратегические ценности.

То есть в корне изменился характер угроз. А ведь группировки войск (сил) уже развернуты на местности, созданы запасы материальных средств (а это миллионы тонн боеприпасов, горючего и продовольствия), осуществлено их эшелонирование (размещение на местности) в соответствии с замыслом операции и т. д., и т. п.

Что делать? Только признать, что огромные средства омертвлены в созданной для вполне конкретной войны инфраструктуре.

На практике планы первых операций начального периода войны разрабатывались у нас неоднократно. В частности, перед Великой Отечественной в соответствии с ними практически все войска (силы), средства и запасы материально-технических средств были сосредоточены в приграничной полосе. Планами операций это было вполне оправдано. Но почти все было потеряно в ходе реального начального периода войны, правда, разработанного и осуществленного уже другими сценаристами. Потери вооружения, боеприпасов, горюче-смазочных материалов, продовольствия, вещевого имущества составили десятки тысяч вагонов. Значительная часть имущества была захвачена немцами, многое пришлось подорвать, поджечь и просто бросить при вынужденном отходе на восток.

Казалось бы, подобной ошибки уже никогда не допустят. Отнюдь. В советские времена в приграничных военных округах и в группах войск за рубежами СССР в соответствии с планами первых операций были созданы запасы материальных средств на 30 суток ведения боевых действий. Между прочим, чтобы создать такие запасы и надлежащие условия для их содержания и хранения, потребовался не один десяток лет. Кроме того, гигантские средства были закачаны в создание и последующее совершенствование военной инфраструктуры.

И опять при катастрофе 1991 года все пошло прахом. А ведь в течение XX века видные военные теоретики не раз предостерегали, что все запасы центра (да и большая часть оперативных запасов) в России должны храниться между Волгой и Уралом.

В этой связи следует отметить, что война никогда не возникает внезапно. То есть ситуация, при которой глубокой ночью в дверь квартиры первого лица военного ведомства постучали, выглядит убедительной только для особ романтического склада. Подготовка к войне не может быть делом одного мгновения. У будущих участников военных действий всегда есть время для соответствующей подготовки. Весь вопрос в том, насколько продуктивно используется угрожаемый период.

Поэтому-то заблаговременное (когда еще не обозначились противники и союзники) планирование военных действий представляется неплодотворным, излишним. Возможны возражения: дескать, в этом случае войска и штабы разучатся планировать операции и боевые действия. Однако для повышения выучки войск и штабов существует оперативная и боевая подготовка, мероприятия которой вовсе необязательно привязывать к какому-то конкретному противнику.

Кроме того, в случае отказа от планирования в условиях «глубокого мира» мы можем выйти на два важнейших военно-политических решения. Первое: где, в каком составе и количестве хранить запасы материальных средств, необходимых для мобилизационного развертывания и ведения гипотетической войны. Второе: какие и самое главное – где иметь группировки войск (сил).

Например, в последнее время периодически возникает вопрос о развертывании новых группировок войск в тех или иных регионах Российской Федерации. Обустройство войск в чистом поле потребует весьма немалых расходов. А в случае развязывания гипотетической войны в район военных действий придется перебрасывать неизмеримо большее количество войск, сил и средств.

В целом следует сказать, что история строительства и расквартирования войск – бесконечная череда в лучшем случае глупостей, а в худшем – просто преступлений перед собственным народом и Отечеством.

Последовательность действий при этом была примерно такова: 1) перегрев с оценкой военной угрозы на том или ином направлении, в регионе, перевозбуждение (иногда просто до истерики) военно-политического и военного руководства; 2) появление на карте синих и красных стрел; 3) создание и обустройство группировок войск, складирование миллионов тонн разного рода материальных запасов. В конечном итоге все брошено, расхищено, разграблено.

В частности, только в нашей стране существует понятие «военный городок». Из таких городков за 1945–1991 годы была выстроена (не будет большим преувеличением сказать) параллельная страна. Почти все они в настоящее время представляют собой печальные развалины. Средств в эти глупости было закачано просто немерено. Жилищную проблему офицерского состава за это время можно было бы решить несколько раз подряд. Каждый майор запаса был бы, вполне возможно, с собственным домом, большим участком земли и конюшней.

Кстати говоря, до 1917 года все полки русской императорской армии были расквартированы в больших и малых городах. В обеих столицах многие прекрасные здания – бывшие казармы гвардейских полков. И только в советские времена появилась традиция, прикрываясь боевой готовностью, загонять соединения и части нашей армии за Можай.

И причем чтобы военный городок стоял в чистом поле. Рядом, к примеру, старинный русский город. Казалось бы, развивай его на основе долевого строительства, но уж нет. Поселение военных – непременно в лесу, в чистом поле, пятнадцать километров до ближайшей деревни. И как следствие множество проблем – с отоплением, освещением, содержанием жилого и казарменного фондов, образованием детей офицерского состава.

Обоснование этих глупостей было только одно – высокая боевая готовность. Даже в наше время отдельного исследования, насколько все это было оправданно и обоснованно, нет. Одно несомненно – военные деятели той поры с боевой готовностью определенно перегревались. То, что войны начинаются неожиданно только для дураков, – один из самых больших секретов для военно-политической элиты времен СССР.

Посчитаем некоторые вещи на пальцах. Численность офицерского состава Вооруженных Сил СССР – под два миллиона. С учетом членов семей это примерно пять-шесть миллионов человек – население небольшого европейского государства. Из хозяйственной жизни страны были исключены по крайней мере два миллиона высокообразованных женщин – жен офицеров. Работать им в этих военных городках по полученной в вузе специальности было практически негде. Страдало и образование детей. В медвежьих углах получить его на приличном уровне было весьма трудно. Да и та субкультура, которая возникла в военных городках, была весьма и весьма далека от культуры настоящей.

Таким образом, набор красных и синих стрел, нанесенных на карту, тянет в условиях глубокого мира за собой столь серьезные последствия, выдвигает столь сложные проблемы государственного, экономического и военного строительства, что простых решений они по определению не могут иметь.

Поэтому для военного строительства требуется в первую очередь здравый ум государственного и военного деятеля. И самое главное – предвидение. А это уже удел военного гения. Данный материал отнюдь не претендует на какую бы то ни было полноту освещения этих весьма сложных вопросов. Это всего лишь приглашение к публичному обсуждению сложных проблем военного строительства. В частности, хотя бы стратегического и оперативного планирования, развертывания необходимых группировок войск, расквартирования войск.

Продолжение следует.

Опубликовано в выпуске № 17 (535) за 14 мая 2014 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
13 мая 2014
Отличная форма приглашения к обсуждению, к обсуждению того, чего нельзя обсуждать в этой стране. А именно, разоружение и её разорение, под эгидой военного строительства. Военные городки это не глупость, а повторение "ошибок" военных приготовлений 30-40х, которые и привели (а никакой не блицкриг) к полному разгрому РККА, это предательство. Эти старые схемы по борьбе с Россией и русским народом, были доведены до совершенства в предвоенные годы. Вспомните триллиарды денег, вбуханые в индустриялизацию... но всю войну, РККА гоняла на ГАЗелях, которые в то время назывались полуторками и без студебеккеров, наши потери были бы точно за 30 млн. Я отвергаю всякие рассуждения на тему что русский народушко сам во всем виноват... поскольку История говорит нам, что так называемые грабли, на которые постоянно заводят нас великие организаторы военного строительства, есть проявление той самой, отработанной схемы, по уменьшению количества и качества жизни народа. Никаких ошибок нет, нет и банального предательства за печеньки, но есть отлаженная машина подавления всего перспективного, выгодного и целесообразного, которое рождает наш народ и передача наших богатств и преимуществ англосаксам. Так было во времена индустриализации, так было и после войны... Як-141, уравнения Стелс, архитектура Пентиума, оружейный уран и многое другое, было за бесценок слито в США... а строительство недоавианосцев, а дурацкая ПРО, повисшая ядерным ожерельем на шее Москвы, а закупки мистралей... это результат работы системы ВПК-РАН, которые любую разорительную дурь обоснуют и любое перспективное для нас, но опасное для наших партнеров дело, похерят. Именно так было закрыто развитие гибридных микросхем, которыми мы могли завалить весь мир и скорректировать развитие электронной промышленности, в нужную нам сторону. Но взамен и за наши деньги, светочи строят Зеленоград и начинают бессмысленное и сверх затратное копирование интегральных схем, отбрасывая страну, на задворки тех.прогресса. Я не хочу упиваться успехами врагов народа, они и дальше будут успешны, если не найти на них управу... Сталин видел её в народе.
Аватар пользователя YYKK
YYKK
13 мая 2014
Военные городки... Автору известна система размещения вооружённых сил США в "фортах"?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
14 мая 2014
а при чем тут САСШ?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
14 мая 2014
Или если США главный ориентир, то почему же CCCР строил недоавианосцы, почему не торговал со всем миром своей продукцией? Почему имея передовые супер-ЭВМ, СССР стал копировать IBM-360 и отдал решение стелсовских задач и самого Уфимцева... нашим ВВС стелсы не нужны, но нужна копия В2?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
14 мая 2014
Какая то странная избирательность... почему бы цены на бензин не скопировать с США, Заратустра не позволяет?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
14 мая 2014
Главная мысль автора - не надо ничего планировать, а ждать когда появится (или возникнет), но не "нарисуется" потенциальная угроза. Тогда и надо, в так называемый "угрожаемый период" планировать и строить. В подтверждение своей точки зрения задается вопрос "Что делать?", имея ввиду то, что планы все время меняются, и дается ответ :"Только признать, что огромные средства омертвлены в созданной для вполне конкретной войны инфраструктуре." Нет, не только признать. Одна семья думала родить ребенка. Хотели только мальчика, а родилась двойня, мальчик и девочка. Все расчеты родителей естественно оказались ошибочны. И что? Да ничего, просто родители начинают заботиться о двоих и не считают рождение двойни ошибкой. Если посчитать план ошибкой, то и до разборок, взаимных упреков и поисков врагов недалеко. ВС - инструмент политики, а политика меняется. Так, перед ВОВ была на западной границе одна оборонительная линия, а в результате соответствующих политических решений ее решили демонтировать. Все планы всегда корректируются, а иногда и перерабатываются в зависимости от изменившейся военно-политической обстановки и ничего в этом нет страшного. Когда мы говорим о строительстве ВС, должны подумать о малом, а можно ли построить многоквартирный дом без проекта. Так почему же Строительство ВС должно быть без плана?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
14 мая 2014
//Для того чтобы набросать на карте хороший план, не нужно никакой особой мудрости.//. Хороший план, это что такое, красиво оформленный или целесообразный по смыслу? Совершенно неверно оценивать план таким образом - хороший он или плохой. План может быть целесообразным или нет, а целесообразный план несомненно требует и мудрости и высокого профессионализма его разработчиков.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
15 мая 2014
В послевоенный период существовало явное противостояние двух мировых систем, что предполагало конкретного противника и следовательно определяло характер вооруженного противоборства. На западном направлении была создана наступательная группировка войск, которая должна была по плану в короткие сроки выполнить боевую задачу. Эшелонирование запасов должно соответствовать оперативному построению войск и задачам. Содержать оперативные запасы между Волгой и Уралом в такой обстановке, когда войсковые объединения должны стремительно развивать наступление, значит оставить из без оперативного тыла. Допустим мы бы не стали создавать такой группировки и другой (оборонительной) тоже. Занимались бы боевой подготовкой, где-нибудь в центре России, в готовности спланировать все что потребуется при не необходимости. Зачем войска в странах Варшавского договора, а вдруг там никакой угрозы и не буде. Даже думать так не серьезно, после того, что мы получили после вывода войск - мы саморазрушились, потенциальный противник для нас стал партнером, а мы для него так и остались противником. Иначе бы он давно ликвидировал свою военную организацию в Европе, где у него все ведется по плану, только корректируется, в зависимости от нашего ослабления или наоборот. Между прочим, само наличие той группировки вызывало страх, а может и ужас у противника, а в современном мире, если бояться значит уважают
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
15 мая 2014
В статье есть некая новация: "глубокий мир", которая, наверняка, еще не знакома даже дипломатии. В таком случае автору полезно сообщить, что же это такое, чтобы делать из необъяснимого далеко идущие выводы. Дело в том, что "глубокий мир" если его понимать в зависимости от длительности существования мирного времени, тоже непостоянен. Никто с уверенностью не сможет сказать сколько времени мирное время может продлиться. Поэтому необходимо предполагать, прогнозировать или предвидеть, а это собственно тоже элемент планирования. Допустим, пришли к выводу что мирное время продлиться сто лет ( мало ли у нас предсказателей и "ясновидцев"). Кое кто из руководителей сразу подумает: не нужна нам большая армия, ресурсы надо направить на другие более интересные проекты, поживем в удовольствие, мало-ли что будет через сто лет, а может к тому времени кто-то предвидит, что мир станет еще "глубже" - двести лет. И это не серьезно. Постоянная готовность к войне - вот объективная реальность, а "глубокий мир" - догадки и фантазии.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
15 мая 2014
Под прицел критики попали и военные городки. Их тоже как и оборонительные линии сначала строили, а потом ломали, значит зря тратили средства. Какие "глупцы" были строители линии Мажино или укрепленных районов в ДВО, а еще большие, которые строили военные городки и стартовые площадки для частей РВСН, которые после попали под сокращение в связи с политическими договоренностями. Что на это сказать? Конечно, по прошествии времени можно и покритиковать. Кстати, кто служил в группах войск, должен помнить и военные городки, оставшиеся от немцев, в которых размещались наши войска. Все там было продумано до мелочей и построены они были не только в городах. То что у нас строили "тяп-ляп" это другое дело. А компактное проживание военнослужащих и членов их семей в военном городке - это действительно значительно повышает боевую готовность. Когда на оповещение и сбор офицеров и прапорщиков полка, расквартированного в большом городе, уходит более двух часов - это уже не боевая готовность.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
15 мая 2014
Ивану Красову на его комменты. С Вашими замечаниями-размышлениями по поводу этой серии статей согласен. Усть еще много о чем можно поспорить-предложить по вопросу строительства наших ВС...Уверен,что здесь этого делать не следует!...Надеюсь,что Вы понимаете почему...В том числе и потому,что это никому из "небожителей" не нужно!Для них это лишняя головная боль...
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
19 мая 2014
Strannik 0059, 22:43, 15 мая, 2014. Скорее всего, да, никому это не интересно. Возможно только автору. Коснемся и непосредственно "угрожаемого периода". Автор пишет - //Подготовка к войне не может быть делом одного мгновения. У будущих участников военных действий всегда есть время для соответствующей подготовки. Весь вопрос в том, насколько продуктивно используется угрожаемый период.//. --- Следовательно считает, что в этот период можно сделать почти все, наверное, в том числе и планирование первых операций. Допустим, но кто может с уверенностью назвать временные сроки этого периода? Сколько он в реальности продлится не может знать никто, поэтому полагаться только на него не серьезно. А сроки его могут быть таковы, что можно будет только уточнить имеющиеся планы, да сделать кое-что для наращивания готовности.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
19 мая 2014
Ивану Красову на 09:18 от 19.05.14. И вновь Вы правы!...Вообще-то эта серия статей вызывает несколько двойственные чувства...
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
19 мая 2014
Strannik 0059, 09:36, 19 мая, 2014. Спасибо. Дело в том, что действительно есть двойственность и даже, на мой взгляд, противоречивость. С одной стороны отказ от планирования, с другой - предвидение. Если военный гений смог предвидеть развитие тех или иных событий, то он просто не может не предусмотреть ответные меры, а значит их спланировать и подготовиться. По сути все планы основаны на знании обстановки и предвидении ее развития, правда, далеко не все гении , да и они могут ошибаться. Поэтому и не всегда планы совпадают с реальными действиями, но это не означает, что от них надо отказаться.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
19 мая 2014
Ивану Красову на 10:44 от 19.05.14. Именно так!!! Как мне представляется,наличие у человека способности предвидения обусловлено концентрацией предшествующего опыта и знаний,способности к системному анализу,широты(масштаба) мышления и способности воспринять и правильно расшифровать ниспосланное с Выше так называемое озарение.Вот как-то так!...
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
19 мая 2014
Strannik 0059, 10:59, 19 мая, 2014. Да Вы правы, это прежде всего высокий профессионализм, потому что имеется ввиду научное предвидение, которое основано на том о чем Вы написали. А ниспослание свыше свойственно только особым людям, которых очень мало. В этом году А.В.Суворов стал Именем Победа. Все сражения выиграны. Воевал не числом, а умением. Можно сказать: вот это военный гений, а сам он говорил молись Богу от него победа и молился, т.е. понимал, что является всего-лишь человеком.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
19 мая 2014
Ивану Красову на 11:32 от 19.05.14. БРАВО,Иван...!!! РЕСПЕКТ!!!...Вы абсолютно правильно меня поняли!...Снимаю шляпу...
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
19 мая 2014
Strannik 0059, 11:58, 19 мая, 2014. Спасибо за солидарность.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
21 мая 2014
Во всякой войне есть две противоборствующие стороны. На одной стороне агрессор,на другой жертва. Агрессия не может быть без основательной подготовки, которая обязательно ведется по плану. Все силы и потенциальные возможности страны начинают трудиться над подготовкой. Военно-политическое руководство страны-агрессора принимает все меры для скрытия этой подготовки и введение в заблуждение будущего противника, да и до поры до времени, населения своей страны. Страна-жертва тоже не дремлет, она все понимает и тоже готовится, но как - другой вопрос. Если для агрессора все ясно, потому как у него преимущество "первого хода" или первого удара то у жертвы есть выбор между ожиданием первого удара и превентивными действиями. Однако в любом случае страна-жертва тоже планирует свои ответные действия. Она не будет пассивно ожидать агрессии или непосредственной ее угрозы, когда будет уже поздно что-либо планировать. Есть-ли реальные угрозы сегодня, чтобы планировать первые операции, достаточно посмотреть ВД. Одни из них: а)резкое обострение военно-политической обстановки(межгосударственных отношений) и создание условий для применения военной силы; г)демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях сопредельных с РФ или ее союзников государств с провокационными целями; д) активизация деятельности вооруженных сил отдельных государств (групп государств)с проведением частичной или полной мобилизации, переводом органов государственного и военного управления этих государств на работу в условиях военного времени. Все три угрозы частично в наличии. Поэтому мирное время вполне можно считать "угрожаемым периодом".
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
13 мая 2014
Отличная форма приглашения к обсуждению, к обсуждению того, чего нельзя обсуждать в этой стране. А именно, разоружение и её разорение, под эгидой военного строительства. Военные городки это не глупость, а повторение "ошибок" военных приготовлений 30-40х, которые и привели (а никакой не блицкриг) к полному разгрому РККА, это предательство. Эти старые схемы по борьбе с Россией и русским народом, были доведены до совершенства в предвоенные годы. Вспомните триллиарды денег, вбуханые в индустриялизацию... но всю войну, РККА гоняла на ГАЗелях, которые в то время назывались полуторками и без студебеккеров, наши потери были бы точно за 30 млн. Я отвергаю всякие рассуждения на тему что русский народушко сам во всем виноват... поскольку История говорит нам, что так называемые грабли, на которые постоянно заводят нас великие организаторы военного строительства, есть проявление той самой, отработанной схемы, по уменьшению количества и качества жизни народа. Никаких ошибок нет, нет и банального предательства за печеньки, но есть отлаженная машина подавления всего перспективного, выгодного и целесообразного, которое рождает наш народ и передача наших богатств и преимуществ англосаксам. Так было во времена индустриализации, так было и после войны... Як-141, уравнения Стелс, архитектура Пентиума, оружейный уран и многое другое, было за бесценок слито в США... а строительство недоавианосцев, а дурацкая ПРО, повисшая ядерным ожерельем на шее Москвы, а закупки мистралей... это результат работы системы ВПК-РАН, которые любую разорительную дурь обоснуют и любое перспективное для нас, но опасное для наших партнеров дело, похерят. Именно так было закрыто развитие гибридных микросхем, которыми мы могли завалить весь мир и скорректировать развитие электронной промышленности, в нужную нам сторону. Но взамен и за наши деньги, светочи строят Зеленоград и начинают бессмысленное и сверх затратное копирование интегральных схем, отбрасывая страну, на задворки тех.прогресса. Я не хочу упиваться успехами врагов народа, они и дальше будут успешны, если не найти на них управу... Сталин видел её в народе.
Аватар пользователя YYKK
YYKK
13 мая 2014
Военные городки... Автору известна система размещения вооружённых сил США в "фортах"?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
14 мая 2014
а при чем тут САСШ?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
14 мая 2014
Или если США главный ориентир, то почему же CCCР строил недоавианосцы, почему не торговал со всем миром своей продукцией? Почему имея передовые супер-ЭВМ, СССР стал копировать IBM-360 и отдал решение стелсовских задач и самого Уфимцева... нашим ВВС стелсы не нужны, но нужна копия В2?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
14 мая 2014
Какая то странная избирательность... почему бы цены на бензин не скопировать с США, Заратустра не позволяет?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
14 мая 2014
Главная мысль автора - не надо ничего планировать, а ждать когда появится (или возникнет), но не "нарисуется" потенциальная угроза. Тогда и надо, в так называемый "угрожаемый период" планировать и строить. В подтверждение своей точки зрения задается вопрос "Что делать?", имея ввиду то, что планы все время меняются, и дается ответ :"Только признать, что огромные средства омертвлены в созданной для вполне конкретной войны инфраструктуре." Нет, не только признать. Одна семья думала родить ребенка. Хотели только мальчика, а родилась двойня, мальчик и девочка. Все расчеты родителей естественно оказались ошибочны. И что? Да ничего, просто родители начинают заботиться о двоих и не считают рождение двойни ошибкой. Если посчитать план ошибкой, то и до разборок, взаимных упреков и поисков врагов недалеко. ВС - инструмент политики, а политика меняется. Так, перед ВОВ была на западной границе одна оборонительная линия, а в результате соответствующих политических решений ее решили демонтировать. Все планы всегда корректируются, а иногда и перерабатываются в зависимости от изменившейся военно-политической обстановки и ничего в этом нет страшного. Когда мы говорим о строительстве ВС, должны подумать о малом, а можно ли построить многоквартирный дом без проекта. Так почему же Строительство ВС должно быть без плана?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
14 мая 2014
//Для того чтобы набросать на карте хороший план, не нужно никакой особой мудрости.//. Хороший план, это что такое, красиво оформленный или целесообразный по смыслу? Совершенно неверно оценивать план таким образом - хороший он или плохой. План может быть целесообразным или нет, а целесообразный план несомненно требует и мудрости и высокого профессионализма его разработчиков.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
15 мая 2014
В послевоенный период существовало явное противостояние двух мировых систем, что предполагало конкретного противника и следовательно определяло характер вооруженного противоборства. На западном направлении была создана наступательная группировка войск, которая должна была по плану в короткие сроки выполнить боевую задачу. Эшелонирование запасов должно соответствовать оперативному построению войск и задачам. Содержать оперативные запасы между Волгой и Уралом в такой обстановке, когда войсковые объединения должны стремительно развивать наступление, значит оставить из без оперативного тыла. Допустим мы бы не стали создавать такой группировки и другой (оборонительной) тоже. Занимались бы боевой подготовкой, где-нибудь в центре России, в готовности спланировать все что потребуется при не необходимости. Зачем войска в странах Варшавского договора, а вдруг там никакой угрозы и не буде. Даже думать так не серьезно, после того, что мы получили после вывода войск - мы саморазрушились, потенциальный противник для нас стал партнером, а мы для него так и остались противником. Иначе бы он давно ликвидировал свою военную организацию в Европе, где у него все ведется по плану, только корректируется, в зависимости от нашего ослабления или наоборот. Между прочим, само наличие той группировки вызывало страх, а может и ужас у противника, а в современном мире, если бояться значит уважают
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
15 мая 2014
В статье есть некая новация: "глубокий мир", которая, наверняка, еще не знакома даже дипломатии. В таком случае автору полезно сообщить, что же это такое, чтобы делать из необъяснимого далеко идущие выводы. Дело в том, что "глубокий мир" если его понимать в зависимости от длительности существования мирного времени, тоже непостоянен. Никто с уверенностью не сможет сказать сколько времени мирное время может продлиться. Поэтому необходимо предполагать, прогнозировать или предвидеть, а это собственно тоже элемент планирования. Допустим, пришли к выводу что мирное время продлиться сто лет ( мало ли у нас предсказателей и "ясновидцев"). Кое кто из руководителей сразу подумает: не нужна нам большая армия, ресурсы надо направить на другие более интересные проекты, поживем в удовольствие, мало-ли что будет через сто лет, а может к тому времени кто-то предвидит, что мир станет еще "глубже" - двести лет. И это не серьезно. Постоянная готовность к войне - вот объективная реальность, а "глубокий мир" - догадки и фантазии.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
15 мая 2014
Под прицел критики попали и военные городки. Их тоже как и оборонительные линии сначала строили, а потом ломали, значит зря тратили средства. Какие "глупцы" были строители линии Мажино или укрепленных районов в ДВО, а еще большие, которые строили военные городки и стартовые площадки для частей РВСН, которые после попали под сокращение в связи с политическими договоренностями. Что на это сказать? Конечно, по прошествии времени можно и покритиковать. Кстати, кто служил в группах войск, должен помнить и военные городки, оставшиеся от немцев, в которых размещались наши войска. Все там было продумано до мелочей и построены они были не только в городах. То что у нас строили "тяп-ляп" это другое дело. А компактное проживание военнослужащих и членов их семей в военном городке - это действительно значительно повышает боевую готовность. Когда на оповещение и сбор офицеров и прапорщиков полка, расквартированного в большом городе, уходит более двух часов - это уже не боевая готовность.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
15 мая 2014
Ивану Красову на его комменты. С Вашими замечаниями-размышлениями по поводу этой серии статей согласен. Усть еще много о чем можно поспорить-предложить по вопросу строительства наших ВС...Уверен,что здесь этого делать не следует!...Надеюсь,что Вы понимаете почему...В том числе и потому,что это никому из "небожителей" не нужно!Для них это лишняя головная боль...
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
19 мая 2014
Strannik 0059, 22:43, 15 мая, 2014. Скорее всего, да, никому это не интересно. Возможно только автору. Коснемся и непосредственно "угрожаемого периода". Автор пишет - //Подготовка к войне не может быть делом одного мгновения. У будущих участников военных действий всегда есть время для соответствующей подготовки. Весь вопрос в том, насколько продуктивно используется угрожаемый период.//. --- Следовательно считает, что в этот период можно сделать почти все, наверное, в том числе и планирование первых операций. Допустим, но кто может с уверенностью назвать временные сроки этого периода? Сколько он в реальности продлится не может знать никто, поэтому полагаться только на него не серьезно. А сроки его могут быть таковы, что можно будет только уточнить имеющиеся планы, да сделать кое-что для наращивания готовности.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
19 мая 2014
Ивану Красову на 09:18 от 19.05.14. И вновь Вы правы!...Вообще-то эта серия статей вызывает несколько двойственные чувства...
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
19 мая 2014
Strannik 0059, 09:36, 19 мая, 2014. Спасибо. Дело в том, что действительно есть двойственность и даже, на мой взгляд, противоречивость. С одной стороны отказ от планирования, с другой - предвидение. Если военный гений смог предвидеть развитие тех или иных событий, то он просто не может не предусмотреть ответные меры, а значит их спланировать и подготовиться. По сути все планы основаны на знании обстановки и предвидении ее развития, правда, далеко не все гении , да и они могут ошибаться. Поэтому и не всегда планы совпадают с реальными действиями, но это не означает, что от них надо отказаться.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
19 мая 2014
Ивану Красову на 10:44 от 19.05.14. Именно так!!! Как мне представляется,наличие у человека способности предвидения обусловлено концентрацией предшествующего опыта и знаний,способности к системному анализу,широты(масштаба) мышления и способности воспринять и правильно расшифровать ниспосланное с Выше так называемое озарение.Вот как-то так!...
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
19 мая 2014
Strannik 0059, 10:59, 19 мая, 2014. Да Вы правы, это прежде всего высокий профессионализм, потому что имеется ввиду научное предвидение, которое основано на том о чем Вы написали. А ниспослание свыше свойственно только особым людям, которых очень мало. В этом году А.В.Суворов стал Именем Победа. Все сражения выиграны. Воевал не числом, а умением. Можно сказать: вот это военный гений, а сам он говорил молись Богу от него победа и молился, т.е. понимал, что является всего-лишь человеком.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
19 мая 2014
Ивану Красову на 11:32 от 19.05.14. БРАВО,Иван...!!! РЕСПЕКТ!!!...Вы абсолютно правильно меня поняли!...Снимаю шляпу...
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
19 мая 2014
Strannik 0059, 11:58, 19 мая, 2014. Спасибо за солидарность.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
21 мая 2014
Во всякой войне есть две противоборствующие стороны. На одной стороне агрессор,на другой жертва. Агрессия не может быть без основательной подготовки, которая обязательно ведется по плану. Все силы и потенциальные возможности страны начинают трудиться над подготовкой. Военно-политическое руководство страны-агрессора принимает все меры для скрытия этой подготовки и введение в заблуждение будущего противника, да и до поры до времени, населения своей страны. Страна-жертва тоже не дремлет, она все понимает и тоже готовится, но как - другой вопрос. Если для агрессора все ясно, потому как у него преимущество "первого хода" или первого удара то у жертвы есть выбор между ожиданием первого удара и превентивными действиями. Однако в любом случае страна-жертва тоже планирует свои ответные действия. Она не будет пассивно ожидать агрессии или непосредственной ее угрозы, когда будет уже поздно что-либо планировать. Есть-ли реальные угрозы сегодня, чтобы планировать первые операции, достаточно посмотреть ВД. Одни из них: а)резкое обострение военно-политической обстановки(межгосударственных отношений) и создание условий для применения военной силы; г)демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях сопредельных с РФ или ее союзников государств с провокационными целями; д) активизация деятельности вооруженных сил отдельных государств (групп государств)с проведением частичной или полной мобилизации, переводом органов государственного и военного управления этих государств на работу в условиях военного времени. Все три угрозы частично в наличии. Поэтому мирное время вполне можно считать "угрожаемым периодом".

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц