Версия для печати

Удар по послевоенному устройству мира

Кузнечевский Владимир
Решатся ли США и Евросоюз не только поставить себя вне рамок международного права, но и взорвать ООН? В конце декабря 2007 года состоялось судьбоносное, как это признают многие эксперты как на Западе, так и в России, заседание Совета Безопасности ООН. Обсуждалась проблема определения статуса автономного края Республики Сербия - Косово. Закончилось же все тем, что представители США и Великобритании заявили, что Организация Объединенных Наций не в состоянии принять решение, устраивающее международное сообщество, и потому США и ЕС будут решать судьбу края и Сербии силами НАТО и Евросоюза.


АНГЛОСАКСЫ ГОТОВЯТСЯ К НОВОМУ "МЮНХЕНСКОМУ СГОВОРУ"


Решатся ли США и Евросоюз не только поставить себя вне рамок международного права, но и взорвать ООН? В конце декабря 2007 года состоялось судьбоносное, как это признают многие эксперты как на Западе, так и в России, заседание Совета Безопасности ООН. Обсуждалась проблема определения статуса автономного края Республики Сербия - Косово. Закончилось же все тем, что представители США и Великобритании заявили, что Организация Объединенных Наций не в состоянии принять решение, устраивающее международное сообщество, и потому США и ЕС будут решать судьбу края и Сербии силами НАТО и Евросоюза.
{{direct_hor}}
По сути, речь идет не столько о Косово, сколько о том, что НАТО и ЕС будут делить суверенное государство, полноправного члена ООН - Республику Сербия - по своим собственным лекалам, вне поля международного права.

Ситуация сильно напоминает подготовку к "Мюнхенскому сговору" 29 сентября 1938 года, когда Великобритания, Франция, Германия и Италия разделили Чехословакию между Германией, Польшей и Венгрией.

Нечто подобное, похоже, готовится и сейчас. Во всяком случае, впервые с момента создания ООН Запад дал понять, что, как и в 1938 году (тогда еще существовала Лига Наций), его больше не интересует мнение Организации Объединенных Наций по крупным международным проблемам.

Особенно ясно это стало после того, как 17 декабря представитель ЕС в Контактной группе ООН по решению косовской проблемы немецкий дипломат Вольфганг Ишингер в своем докладе на конференции Германского совета по внешней политике в Берлине дал понять, что Запад (конкретно - США) проявляет готовность идти на серьезные уступки России в вопросах ПРО в Восточной Европе и атомной программы Ирана, но по вопросу независимости Косово никакой компромисс невозможен.

Фактически США вместе с ЕС выставили России ультиматум: или Москва примет условия Вашингтона и Лондона и проголосует за предоставление Косово независимости, или они, англосаксы, взорвут Организацию Объединенных Наций, столкнут этот уникальный международный орган на периферию международного сообщества и заменят ее роль господством в международных отношениях Америки и Евросоюза.

Как мне представляется, фактически дело идет к развязыванию военных действий в Европе, как это уже было между 1938 и 1939 годами, после "Мюнхенского сговора", когда Лондон и Париж, при молчаливом одобрении США, надеялись умиротворить Гитлера и направить его агрессию против России.

Как же высока в глазах Запада ставка в этой новой международной игре, если правящие круги США готовы пойти даже на военное обострение в Европе (а Брюссель уже заявил, что в случае обострения ситуации вокруг Косово в дело вступят вооруженные силы НАТО)? Какова же планка этой ставки, если правящие круги США готовы пойти даже на то, чтобы уничтожить ООН, творение величайшего президента США - Франклина Делано Рузвельта?

США, по-видимому, надеются отсидеться в этой войне, если таковая все-таки случится, за океаном, как в Первой и Второй мировых войнах, втравив в боевые действия "всего лишь" Североатлантический альянс.

Фактически Вашингтон хочет возвратить Европу к 1999 году, когда разбомбили Югославию, расчленили, чтобы установить свое политическое господство над Европой. Но тогда это удалось потому, что Б. Ельцин (через А. Козырева) сыграл роль Чемберлена и Даладье, согласившись в Совбезе ООН на бомбежки территории суверенного государства, члена ООН - Югославии (роль С. Милошевича я сейчас вывожу за скобки: на мой взгляд, она на 90% негативна). Сейчас ситуация радикально иная, нежели в 1999-м, и прежде всего потому, что Москва протрезвела, поняла свою стратегическую ошибку, которую совершила в 1999-м, и, похоже, не собирается ее повторять.

Главный вопрос: почему США пошли на такой ультиматум?

Как мне представляется, ответ лежит на поверхности. США увидели (Ирак, Афганистан), что они упускают из рук добытый в 90-е годы статус господствующей в мире державы. И сейчас в отчаянии готовы пойти на любую авантюру, чтобы вернуть себе эту роль. Европу, которая пока еще не осознает всей серьезности ситуации, приносят в жертву.

Но ведь если дело пойдет по сценарию худшего варианта, то как будет обстоять дело со снабжением Европы энергосырьем из России и Средней и Центральной Азии? Останется ли в стороне Иран в этой заварухе? Ближний Восток? Мусульманский мир в целом?

Конечно, не факт, что все будет развиваться именно так. Может быть, в США найдутся достаточно трезвые головы, которые выступят против соскальзывания мирового сообщества к международному кризису и к войне в Европе. Но может статься, что все будет развиваться именно так. Ведь "Мюнхенский сговор" все-таки был!

В этом свете нелишне взглянуть, как косовская проблема выглядит, если посмотреть на нее непредвзято.

На первый взгляд в случае Косово речь идет об этническом конфликте между албанцами и сербами, о взаимоотношениях автономного края Косово и Республики Сербия. Но только на первый взгляд. На самом же деле речь идет о попытках некоторых мировых держав (США и Англии в первую голову) вернуть международное право к эпохе колониальных времен, когда в международных отношениях господствовал не закон, а право сильного.

Особенность той эпохи выражалась в том, что государство, имевшее в своем распоряжении сильную экономику, мощные вооруженные силы и средства их доставки, могло захватить и отторгнуть от слабого (или временно ослабевшего) государства любую приглянувшуюся агрессору чужую территорию и провозгласить ее своей национальной собственностью или протекторатом.

Внешне в случае Косово западные державы представляют дело так, что албанцы составляют собой в автономном крае этническое большинство и потому, дескать, они вправе провозгласить независимость от метрополии.

Действительно, в результате военных действий в конце 90-х годов произошел, с одной стороны, исход из края сербов, а с другой - наплыв мигрантов из Албании. И сейчас в крае проживает около 2 миллионов албанцев и около 100-150 тысяч сербов. Но проблема заключается не в констатации этого факта, а в том, к а к это произошло.

С точки зрения международного права решающее значение имеет тот факт, что это произошло насильственным путем без законных на то оснований. Во-первых, во второй половине 90-х годов на территории соседнего с Сербией государства - Албании - была создана партизанская армия, состоящая из этнических албанцев, которая вторглась на территорию суверенного государства - в Сербию. Затем, когда в боестолкновениях с регулярной Югославской народной армией так называемая Освободительная армия Косово (ОАК) потерпела поражение, в бой с частями ЮНА вступила боевая авиация НАТО.

Если первое было незаконно полностью, то НАТО вступило в действие на основе решения Совета Безопасности ООН, то есть нормы международного права были соблюдены. Однако для поддержки боевых действий ОАК НАТО законных оснований не имел. Североатлантическому альянсу Совет Безопасности ООН предписал только (только!) защиту мирных жителей края - албанцев и сербов - от действий ЮНА и ОАК. Но НАТО открыто встал на сторону ОАК и тем утратил легитимный характер своих действий. Это - во-вторых.

В реальности все это происходило так. Масштабные действия против сербской армии в автономном крае так называемая Освободительная армия Косово предприняла в июне-июле 1998 года и поначалу при поддержке местного албанского населения захватила большую часть территории края. Но сербские генералы, похоже, только и ждали, когда ОАК перейдет от партизанских действий к армейским операциям. В течение августа в результате непосредственных столкновений с частями Югославской народной армии ОАК была разгромлена и бежала на территорию Албании. Вместе с ней туда же, а также в Македонию и Черногорию бежали толпы местных жителей-албанцев (около 250 тысяч человек).

Стоит попутно отметить, что, как мне рассказывали черногорцы, эта миграция через 8 лет аукнулась Сербии совсем в другом месте. 21 мая 2006 года лидер Черногории Мило Джуканович проводил в своей республике референдум об отделении от Сербии (формально это мероприятие называлось "референдумом о независимости"). В этой небольшой республике с 600 тысячами населения бежавшие на ее территорию из Косово, да так и оставшиеся в ней на жительство албанские беженцы числом более 100 тысяч свое слово сказали: все проголосовали за отделение от Сербии. Но это произошло позже.

В сентябре же 1998 года находившийся в Белграде заместитель государственного секретаря США Ричард Холбрук сумел выкрутить руки президенту Сербии Слободану Милошевичу и заставить того частично вернуть боевые подразделения ЮНА в казармы, а частично, как "излишние", вообще вывести из Косово, пообещав, что их место займут 2000 человек из ОБСЕ. "Миротворцы" из ОБСЕ под прикрытием НАТО действительно заняли города и села в Косово в качестве администрации, и уже в ноябре оставленные югославской армией территории в Косово заняли отряды ОАК.

Но конфликт не стих, и 24 марта 1999 года авиация НАТО приступила к бомбежкам территории Сербии и казарм ЮНА в Косово. ОАК открыто осуществляла наведение натовских самолетов на цель и под прикрытием НАТО перешла к непосредственным атакам на части ЮНА. Через 78 дней непрерывных бомбежек, 10 июня 1999 года, Сербия капитулировала, а Совет Безопасности ООН в тот же день принял резолюцию №1244, которая подтвердила территориальную целостность Республики Сербия, включая принадлежность Косово Сербии.

В Косово были размещены военные подразделения НАТО, а гражданскую администрацию стала осуществлять миссия ООН. Размещенная в Косово ОАК в условиях отсутствия частей ЮНА и под прикрытием подразделений НАТО и миссии ООН беспрепятственно приступила к этническим чисткам: по оценке бывшего премьер-министра Словацкой Республики Яна Чарногурского, по состоянию на 2007 год из Косово были изгнаны 230 тысяч сербов.

Работавшая по этой проблеме в течение трех месяцев Контактная группа ООН, состоявшая из представителей России, Евросоюза и США, не смогла выработать никакого решения и 10 декабря доложила Совбезу ООН о полном фиаско. В самой КГ мнения разделились радикально. США и ЕС выступили за предоставление Косово независимости.

Позиция России более адекватная. Москва совсем не возражает против предоставления независимости Косово. Но при этом считает, что это не может быть сделано без согласия обеих заинтересованных сторон - Белграда и Приштины. Эта позиция базируется на двух аргументах. Во-первых, никто не отменял резолюцию №1244 от 10 июня 1999 года, в которой признается территориальная целостность Республики Сербия. Во-вторых, существует Хельсинкский заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1975 года, в соответствии с которым изменение границ суверенных государств возможно, но(!) лишь с согласия соответствующих сторон. Этот документ - один из основополагающих в рамках международного права - тоже никто не отменял.

А какие аргументы у США и Евросоюза? У них аргумент один: случай с Косово является уникальным по своему характеру и потому для Приштины можно сделать исключение. В чем заключается эта уникальность, не расшифровывается. Россия же считает, что случай с Косово выходит за рамки частного эпизода и потому возможное решение СБ ООН по Косово должно полностью отвечать универсальным принципам международного права (иметь поддержку не только Приштины, но и Белграда) и распространяться и на другие случаи - Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, Нагорный Карабах и другие непризнанные государства.

Существует точка зрения, что если Косово получит из рук СБ ООН независимость, то это откроет дорогу для получения суверенитета возникших государственных новообразований на постсоветском пространстве. Точка зрения хоть и распространенная, но неправильная. Ее подробно рассмотрел бывший премьер-министр Словакии Ян Чарногурский.

Он считает, что о параллели между Косово и другими непризнанными государствами можно будет говорить только в том случае, "если Россия наложит в СБ ООН вето на резолюцию, допускающую суверенитет Косово, но край, несмотря на это, провозгласит независимость, а какая-то из великих держав ее признает. Такое развитие событий дало бы Москве полное моральное право на признание независимости постсоветских образований. Если же Москва поддержит косовскую резолюцию, допускающую независимость от Белграда, или даже просто воздержится при голосовании в СБ ООН, то никакой аналогии с территориями в Грузии и Молдавии уже не будет". И если после предоставления Косово независимости о своем суверенитете заявят Сухуми или Цхинвали, то он (суверенитет) "будет нелегитимен, как и его признание со стороны России". И не будет никаких шансов на то, что западные страны проголосуют "за" или хотя бы воздержатся. Нет, они "твердо выступят за территориальную целостность Грузии, потому что "Косово уже будет суверенно, причем в полном соответствии с международным правом, поскольку его отделение будет санкционировано решением Совета Безопасности ООН", подчеркнул Ян Чарногурский.

Здравая точка зрения. Но опять же дело не только в приведенных им размышлениях.

Когда Москва не соглашается с Западом в том, что случай Косово уникален, российская сторона не права. Именно уникален. Впервые за все послевоенное время западные страны хотят создать прецедент в сфере международного права, когда сильное государство (или группа государств) силой отторгает от слабого (или временно ослабленного) государства территорию и устанавливает над ней свою юрисдикцию. Фактически Запад предлагает вернуть международное право к колониальным временам.

Как мне представляется, Запад действительно хотел бы из случая Косово создать прецедент в международном праве, чтобы потом перенести его на Африку, Азию, Океанию. А потом наступит очередь и Европы. В конечном же итоге кто-то может вспомнить о фразе бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт, которая сказала, что "высшей несправедливостью" является то обстоятельство, что богатая природными запасами Сибирь принадлежит всего только одной стране - России, и что эту "несправедливость" необходимо исправить - отобрать у России и поставить эту территорию под международный протекторат. А потом может найтись горячая голова, которая скажет, что и Тибет "несправедливо" принадлежит одному Китаю, что и эту "несправедливость" тоже надо исправить. Да мало ли в мире горячих голов в сильных в военном отношении государствах:

Так что случай с Косово тянет за собой очень длинный шлейф последствий, если предоставить Косово независимость без согласия на этот акт Сербии. Нельзя никому в мире позволять так необдуманно относиться к основополагающим принципам международного права. Да и ООН Рузвельт и Сталин ведь создавали не для того ли, чтобы никому в будущем не позволять рождать новых международных агрессоров?

Владимир КУЗНЕЧЕВСКИЙ

Опубликовано в выпуске № 4 (220) за 30 января 2008 года

Loading...
Загрузка...

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...