Версия для печати

По завету Суворова, по примеру Вьетнама

Фролов Андрей

Окончание холодной войны, казалось, отправило на свалку истории военные конфликты в цивилизованном мире. Мало кто ожидал возвращения к масштабным столкновениям типа вьетнамского. Большие надежды возлагались и на современные вооружения, которые давали обладающей ими стране неоспоримые, на первый взгляд, преимущества.

Андрей Маркин. «Как России победить Америку?». М., ООО «Издательство «Алгоритм», 2014, 288 стр.

Окончание холодной войны, казалось, отправило на свалку истории военные конфликты в цивилизованном мире. Мало кто ожидал возвращения к масштабным столкновениям типа вьетнамского. Большие надежды возлагались и на современные вооружения, которые давали обладающей ими стране неоспоримые, на первый взгляд, преимущества.

«Как России победить Америку?»

Операция НАТО против Югославии определила характерные черты военных конфликтов нового типа. К ним можно отнести подавляющее превосходство в воздухе, упор на применение высокоточного оружия, запускаемого за пределами эффективного действия ПВО противника, минимизацию участия сухопутных войск, разрушение гражданской и военной инфраструктуры и подрыв боевого духа населения за счет активного применения классических и новых медиа.

Все эти трансформации имели, казалось бы, крайне опосредованное отношение к России, которая в 1990-е – начале 2000-х переживала беспрецедентное сокращение военного бюджета. Тогда для нас на первом месте стояла задача поддержания в боеготовом состоянии стратегических ядерных сил. Размеренное и плановое укрепление ВС РФ начиная с 2004–2005 годов позволяло рассчитывать на проведение качественных реформ и модернизации без угрозы серьезного военного противостояния с США и НАТО, а также КНР. При этом локальные конфликты с государствами-лимитрофами в качестве серьезного вызова не рассматривались, так как даже дореформенная Российская армия смогла молниеносно разгромить вооруженные силы Грузии в августовской войне 2008 года.

Но конфликт на Украине, с одной стороны, вызвал к жизни такие новоизобретения, как гибридная война, а с другой – воскресил в памяти картинки прошлого с боями «за домик лесника», танковыми сражениями, сотнями единиц уничтоженной бронетехники, доминированием артиллерии в качестве основного средства поражения противника при отсутствии авиации как заметного фактора. Позиция США и стран Евросоюза в данном конфликте, введение ими санкций воскресили холодную войну с допущением возможности столкновения между Россией и НАТО.

С этой точки зрения монография Андрея Маркина «Как России победить Америку?» представляет несомненный интерес и для историков военных конфликтов, и для офицеров действующей армии.

Фактически работа Маркина представляет собой сборник тактических наставлений, составленный на основе наиболее характерных примеров войн ХХ века. По мнению автора, утверждение об окончании эпохи больших войн и замене ее локальными конфликтами слишком оптимистично. Сухопутные войска ВС РФ должны быть способными победить коалицию армий, на порядок превосходящую их по численности и во многие разы – по качеству и количеству техники, имея мотивированный личный состав и безраздельное господство в воздухе. Другими словами, воевать нужно по-суворовски, «не числом, а умением». В какой-то степени монография является зеркальным отражением известного советскому и российскому читателю основательного труда Эйке Миддельдорфа «Тактика в русской кампании», изданного еще в 1956 году. Правда, в отличие от немецкого автора, который анализирует опыт боев с Красной армией для его возможного повторного использования против советских войск, труд Маркина направлен на поиск тех тактических приемов, которые помогут российскому офицеру бороться со своими западными «коллегами» в случае полномасштабной войны против России.

Монография состоит из наставлений и разборов конкретных примеров. Анализ тактических ситуаций основан на большом количестве источников, причем в значительной степени зарубежных, на русский язык не переведенных.

Наряду с безусловно актуальными выводами из конкретных тактических и оперативно-тактических ситуаций прошлого наибольшую ценность представляет глава, в которой автор классифицирует типичные военные ошибки: неспособность организовать взаимодействие различных подразделений, гарантированное неумение солдат применять вверенное оружие и технику, потеря опыта предыдущих войн, недоучет фактора подготовленности войск при планировании боя, медленное приспособление к особенностям того или иного конфликта.

Андрей Маркин приходит к важному выводу: вооруженным силам присуща иерархичность не только официальная (распределенная по званиям и должностям), но и неформальная (кто и как себя «поставил»). А действия военнослужащих объясняются в том числе их борьбой за статус – официальный и неофициальный («уважение» в прямом и переносном смысле). Все это ярко иллюстрируют локальные конфликты бывшего СССР, а также события на Украине. Борьба за различные статусы стала чуть ли не основным мотивом для многих участников и антитеррористической операции, и ополчения Донецкой и Луганской народных республик.

Автор не ограничивается разбором традиционных ошибок, говорит и о том, как их избежать. Речь идет как о классической терапии посредством постоянной и интенсивной боевой подготовки, обобщения и распространения опыта, развития военной науки, так и о необходимости нетрадиционного лечения негативных последствий схватки за статусы.

В книге содержатся конкретные предложения для современной российской науки. Прежде всего ученым мужам необходимо сконцентрировать внимание на изучении опыта тех операций, которые велись при господстве противника в воздухе или его количественном и техническом превосходстве. Автор не исключает изменения боевых уставов, а также разработки специальных наставлений. Солдаты и офицеры должны быть морально готовы к определенному развитию событий, к тому, какая ситуация может оказаться нормой во время войны.

Что касается критических замечаний к монографии, то, пожалуй, главная претензия к автору – это его опора при анализе на опыт действий американских вооруженных сил на западноевропейском, тихоокеанском и корейском театрах военных действий. Для российских военнослужащих разбор конкретных ситуаций на восточноевропейском ТВД был бы, как представляется, более референтным. Относительно мало внимания уделяется опыту подразделений Вьетконга и армии Северного Вьетнама в борьбе против США и их союзников, которая, как известно, увенчалась победой, несмотря на подавляющее превосходство агрессоров.

В целом же монография представляет важный источник военного знания, а также его популяризации. Автор проделал огромную работу, результаты которой, к сожалению, востребованы в условиях резкого ухудшения международной обстановки.

Андрей Фролов,
главный редактор журнала «Экспорт вооружений»

Опубликовано в выпуске № 12 (578) за 1 апреля 2015 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Дядя Витя
Дядя Витя
02 апреля 2015
По примеру Вьетнама не надо. США во Вьетнаме потеряли около 50 тыс. человек, а убили несколько миллионов. Для нас такие расклады не годятся.
Аватар пользователя петя
петя
08 апреля 2015
Дяди Вити, Согласен с вашим сравнением. Пример Вьетнама (СССР во время ВОВ) показывают на наличие огромных ресурсов (Северный Вьетнам, Китай), которыми постоянно заменяли уничтоженные силы боевыми действиями США (Фашистской Германии во время ВОВ). Сегодня такого питательный канала врят ли будет возможность создать (полная досягаемость оружия неприятеля по всей территории, исключение воспророизводства оружия и тд). Каждая большая война вносит новые тактики и новое оружие, посредством которых достигаются главные победы: Югославия , Ирак... Потому и надо искать приемлимые и выгодные стратегии и тактики действий для имеющегося на сегодня состояния как ВС РФ, так и общества (матросовых сегодня врят ли массово найдём ).Потому исключительно на новизну и эфективность действий, от создания ситуации, контроля развития, применения разных методов и средств, особенно психофизических (уже Вермахт применял их успешно как на противника, так и на себя)). Сегодня уже СМИ и пропоганда стали самыми эфективными способами побеждать, являясь, как одно из новых средств наступательных действий. Готовить новые способы, а не смотреть приёмы прошлого, применяя к исключительным случаям (Донбасс), где всё вооружение и средства родом 80-годов СССР. Вот американцы вооружат украинские ВС и дронами, определителями выстрелов орудий, высокоточным оружием и тд., и тактика уже не будет напоминать ВОВ.
Аватар пользователя Дядя Витя
Дядя Витя
02 апреля 2015
По примеру Вьетнама не надо. США во Вьетнаме потеряли около 50 тыс. человек, а убили несколько миллионов. Для нас такие расклады не годятся.
Аватар пользователя петя
петя
08 апреля 2015
Дяди Вити, Согласен с вашим сравнением. Пример Вьетнама (СССР во время ВОВ) показывают на наличие огромных ресурсов (Северный Вьетнам, Китай), которыми постоянно заменяли уничтоженные силы боевыми действиями США (Фашистской Германии во время ВОВ). Сегодня такого питательный канала врят ли будет возможность создать (полная досягаемость оружия неприятеля по всей территории, исключение воспророизводства оружия и тд). Каждая большая война вносит новые тактики и новое оружие, посредством которых достигаются главные победы: Югославия , Ирак... Потому и надо искать приемлимые и выгодные стратегии и тактики действий для имеющегося на сегодня состояния как ВС РФ, так и общества (матросовых сегодня врят ли массово найдём ).Потому исключительно на новизну и эфективность действий, от создания ситуации, контроля развития, применения разных методов и средств, особенно психофизических (уже Вермахт применял их успешно как на противника, так и на себя)). Сегодня уже СМИ и пропоганда стали самыми эфективными способами побеждать, являясь, как одно из новых средств наступательных действий. Готовить новые способы, а не смотреть приёмы прошлого, применяя к исключительным случаям (Донбасс), где всё вооружение и средства родом 80-годов СССР. Вот американцы вооружат украинские ВС и дронами, определителями выстрелов орудий, высокоточным оружием и тд., и тактика уже не будет напоминать ВОВ.
Новости

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц