Версия для печати

За глоток свежего керосина — часть I

В мире растет спрос на самолеты-заправщики
Милованова Любовь

В современных боевых операциях существенно повышается значение самолетов-заправщиков. Глобальный рынок этой авиатехники оценивается в 250 единиц на ближайшее десятилетие.

В современных боевых операциях существенно повышается значение самолетов-заправщиков. Глобальный рынок этой авиатехники оценивается в 250 единиц на ближайшее десятилетие.

Большинство статей по военной авиации посвящается реактивным истребителям, но именно воздушные танкеры обеспечивают им возможность выполнения своих задач, играя решающую роль в повышении боеспособности этих платформ. Без участия самолетов-заправщиков масштабные действия военно-воздушных сил были бы просто невозможны.

Работа на износ

Та роль, которая возлагается на авиатанкеры, в настоящее время демонстрируется против боевиков Исламского государства в небе над Ираком и Сирией. А в военной операции НАТО «Объединенный защитник» в 2011 году в Ливии на долю самолетов-заправщиков за восемь месяцев пришлось 25 процентов 26 500 самолетовылетов коалиции. Бомбардировщики «Торнадо» Gr.4 (Tornado Gr.4) британских ВВС смогли ярко проявить свои возможности по выполнению ударных задач, вылетая непосредственно с мест базирования в Англии, благодаря топливозаправщикам VC-10 компании ВАС. Полеты в обе стороны протяженностью почти пять тысяч километров стали самыми дальними со времен конфликта за Фолклендские острова в 1982 году.

За глоток свежего керосина — часть I
Фото: photo-cg.com

ВВС США применяли на Ливийском ТВД строевые бомбардировщики B-2 «Спирит» (Spirit) с места их базирования в континентальной части Соединенных Штатов. А поддержку боевым самолетам стран коалиции оказывали топливозаправщики, расположенные в Средиземном море. Французские C135FR производства «Боинг», британские VC10 и L-1011 «Тристар» (TriStars) разработки «Локхид» (Lockheed), американские KC-135R «Стратотанкер» (Stratotankers) и KC-10A «Икстендер» (Extenders) компании «Макдоннелл Дуглас» (McDonnell Douglas), итальянский KC-130J «Геркулес» (Hercules) все той же «Локхид», канадский CC-150 «Поларис»/Polaris (A310 MRTT) и CC-130T (C-130) от «Эрбас дифенс энд спейс» (Airbus Defense and Space), испанский «Боинг-707» и шведский КС-130Н внесли большой вклад в успех военной кампании. Ян Эллиот, бывший командир британской эскад-рильи VC10, а ныне военный советник «Эрбас дифенс энд спейс», позже говорил: «Если бы я был полковником Каддафи, наблюдающим за огромным количеством наносящих удары самолетов, я бы считал приоритетной задачей уничтожить один или два топливозаправщика. Если бы это было сделано, война остановилась бы, потому что оперативный темп кампании обеспечивался за счет самолетов-заправщиков».

Хотя этого не произошло, в характеристиках большинства топливозаправщиков, принимавших участие в операции «Объединенный защитник», проявились серьезные недостатки с точки зрения как надежности, так и достаточной вместимости.

Танкеры на прилавке

Впрочем, проблемы были известны давно и большинство из участников ливийской кампании в последние годы предпринимают меры по обновлению своих возможностей дозаправки в воздухе. Некоторые уже закупили и получили новые самолеты, например ВВС Италии – КС-767 компании «Боинг». Другие оформили контракты и ждут поставки, как ВВС Великобритании – A330 MRTT. У третьих – ВВС США – перспективный KC-46A в работе.

За глоток свежего керосина — часть I

Существует и глобальная тенденция обновления парка устаревших и ненадежных заправщиков. Основными игроками на этом рынке являются «Эрбас дифенс энд спейс», «Боинг» и «Ильюшин» с самолетами A330 MRTT, KC-46A и Ил-78/478 соответственно. Шансы на кусок пирога с этого стола имеют также компания «Израиль аэроспейс индастриз» (Israel Aerospace Industries – IAI) со своим конвертированным самолетом «Боинг-767» и такие провайдеры, как «Омега эйр» (Omega Air) или «Эйртанкер» (AirTanker), которые для обеспечения существующих потребностей предлагают услуги, а не платформы.

К настоящему времени уже выполнены заказы на поставки 48 современных самолетов-заправщиков: 14 – Великобритании, 12 – Франции, 6 – Саудовской Аравии, 6 – Сингапуру, 5 – Австралии, 3 – Объединенным Арабским Эмиратам и 2 – Катару. Заказ на поставку 6 самолетов Индии – в стадии исполнения. При этом безусловным лидером в мировой гонке по продажам танкеров является «Эрбас дифенс энд спейс» с A330 MRTT.

Изначально ВВС США также продемонстрировали свое предпочтение A330 MRTT, когда в 2008 году объявили этот самолет победителем тендера KC-X стоимостью три миллиарда долларов, в котором «Боинг» с KC-767 оказался проигравшим. Однако после подачи «Боингом» в 2011-м переработанного предложения решение было изменено. Это не помешало последующему завоеванию мирового рынка европейской платформой, а возможно, даже и сыграло в пользу «Эрбаса».

MRTT от «Эрбаса»

MRTT создан на базе пассажирского A330-200, который широко распространен на глобальном рынке: авиакомпаниям по всему миру поставлено 900 таких лайнеров и в портфеле заказов производителя находится еще 300 единиц. На сегодня A330 MRTT стал эталоном, по которому судят об остальных стратегических самолетах-заправщиках или транспортниках.

За глоток свежего керосина — часть I

Внутренний запас топлива A330 MRTT составляет 111 тонн (в крыльевых баках и хвостовой части). Как отмечают некоторые эксперты, этого вполне достаточно, чтобы не устанавливать дополнительные топливные баки. В действительности в грузовом отсеке пассажирского A330-200 можно разместить нагрузку большей массы, чем в транспортном А400М.

Британские ВВС, получившие на сегодня 10 из 14 заказанных A300-200 MRTT, являются, несомненно, крупнейшим оператором этого топливозаправщика. В королевских военно-воздушных силах он эксплуатируется под тремя обозначениями: C.l «Вояджер» (Voyager) – в варианте транспортного средства снабжения, KC.2 – заправщик с двумя точками заправки и транспортное средство снабжения, KC.3 – заправщик с тремя точками заправки и транспортное средство снабжения. A300-200 MRTT не только перевозит больше топлива, чем его предшественник VC10 (70–80 тонн), но и имеет меньший расход (4–6 т/ч по сравнению с 7 т/ч для VC10), что обеспечивает проведение операций на более дальнем расстоянии, чем это было возможно ранее. И хотя «Тристар» перевозит больше топлива (130 тонн), основная часть его подпольного грузового пространства занята дополнительными баками, а более высокий расход топлива (8 т/ч) означает, что он имеет меньшую дальность действия, чем «Вояджер» (хотя «Тристар» может быть дозаправлен в воздухе, тогда как «Вояджер» не обеспечен такой возможностью).

В ходе недавнего визита к месту постоянного расположения «Вояджера» на авиабазе «Бриз-Нортон» (графство Оксфордшир) командующий 10-й эскадрильей ВВС Великобритании Джейми Осборн рассказал о том, какое влияние оказывают усовершенствованные характеристики самолета на проведение операций: «Мы можем переместить четыре истребителя «Тайфун» прямиком из Великобритании на восточное побережье Соединенных Штатов, остаться там на ночь, а затем преодолеть весь путь до места проведения учений «Рэд флэг» в Неваде за один прием. Применяя заправщики VC10, «Тайфуны» сначала перемещаются на Азорские острова и там остаются на ночь, затем передислоцируются на восточное побережье США, где проводят еще одну ночь. Следующую ночь самолеты проводят в центральной части США и только потом попадают на учения. Такие четыре ночи характерны для всех типов заправщиков по сравнению с двумя, которые обеспечивает «Вояджер». Если перевести эти расчеты на восточное направление, получается, что самолеты ВВС достигают Ближнего Востока в течение 24 часов. Ранее необходимо было перемещаться через Кипр, где истребители могли передохнуть, а эта страна проявляла беспокойство в отношении проведения военной операции британскими войсками».

По данным «Эрбас дифенс энд спейс», коэффициент готовности самолетов «Вояджер» составляет 99 процентов, а показатели успешного выполнения полетного задания – 90 процентов для дозаправки в воздухе и 99 процентов для транспортных миссий.

Время умных шлангов

Хотя на британских «Вояджерах» установлено оборудование только для дозаправки методом «шланг-конус», в штатной комплектации A330-200 MRTT может оснащаться заправочной штангой ARBS (aerial refuelling boom systems). Пакет модернизации A330-200 MRTT, который компания «Эрбас дифенс энд спейс» представила в 2014 году по запросу австралийских ВВС, будет включать усовершенствование системы ARBS в направлении повышения контроля и точности работы оператора штанги.

В модернизированной версии MRTT ряд структурных и системных усовершенствований как базового коммерческого авиалайнера, так и военной техники. Помимо улучшенной штанги (под обозначением «Апгрейд-3») самолет получит аэродинамические и конструкционные усовершенствования, а также обновленный бортовой компьютер. Рассматривается возможность оснащения заправщика новым двигателем, который разрабатывается для коммерческих бортов.

Работы по созданию опытного образца модернизированного самолета начнутся в октябре, первый полет запланирован на конец июля 2016-го. Начиная с 2017 года всем новым заказчикам будет предлагаться усовершенствованная версия A330 MRTT. При этом текущие операторы топливозаправщика получат возможность модернизировать имеющиеся у них в парке ранние версии. По данным «Эрбаса», первым усовершенствованный A330 MRTT получит Сингапур.

Конкурент от «Боинга»

С точки зрения мирового экспортного рынка, главным конкурентом A330 MRTT, несомненно, является KC-46A «Пегас», разрабатываемый компанией для ВВС США. Потерпев неудачу в попытке получить контракт по программе KC-X с самолетом KC-767 в 2008 году, «Боинг» пересмотрел свою стратегию и подал обновленное предложение, которое обеспечило ему контракт.

Созданный на базе удлиненного пассажирского лайнера «Боинг-767-200ER», заправщик KC-46A в реальности представляет собой сочетание грузового самолета «767-2C» и кабины экипажа «767-400» с широкоформатными дисплеями компании «Рокуэлл Коллинз» (Rockwell Collins), разработанными для «Боинга-787».

Подобно A330 MRTT, заправщик KC-46 управляется минимальным экипажем из трех человек, включающим пилота, второго пилота и оператора системы дозаправки. KC-46A несколько меньше своего европейского конкурента. Его длина – 50,5 метра, тогда как у самолета «Эрбаса» – 59 метров, а размах крыла – 47,6 и 60 метра соответственно. KC-46A способен перевозить 96 тонн топлива, тогда как А330 MRTT – 111 тонн. Следует также отметить, что подобно «Тристар» основная часть подпольного грузового пространства KC-46A занята дополнительными баками, в то время как на A330-200 топливо размещается в основных баках в крыле, хвосте и киле.

Согласно имеющимся данным разбег самолета «767-200ER» с двигателем PW4062 и максимальной взлетной массой составляет 2439 метров, а у A330 MRTT – 2620 метров. Однако ни одна из двух компаний – ни «Эрбас», ни «Боинг» – не опубликовала требований в отношении дистанции прерванного разбега своих платформ, что делает точное сравнение необходимой для них взлетно-посадочной полосы (ВПП) достаточно сложным.

Поскольку обе платформы имеют максимальную скорость, близкую к числу М=0,9, а дальности их действия составляют 12 200 и 14 800 километров для KC-46A и A330-200 MRTT соответственно, это означает, что по своим характеристикам новые американский и европейский самолеты-заправщики будут близки к коммерческим авиалайнерам.

Хотя большая часть характеристик говорит о превосходстве A330-200 MRTT над KC-46A, «Боинг» подчеркивает: отличие задачи, выполняемой его моделью, от той, которую способен решить основной конкурент, будет состоять в том, что его танкер сможет разворачиваться ближе к полю боя, чтобы эффективнее поддерживать зарубежные операции ВВС США. Имея это в виду, KC-46A обеспечен бронированными кабиной экипажа, салоном и топливными баками, защитой от электромагнитного импульса, а также от ядерного, биологического и химического воздействия. Кроме того, будучи по габаритам близким к КС-135, заправщик КС-46А сможет пользоваться большей частью существующей инфраструктуры ВВС США, в частности ангарами и объектами технического обслуживания.

К настоящему моменту «Боинг» завершил производство первого из четырех опытных самолетов на своем авиазаводе в Эверетте недалеко от Сиэтла (штат Вашингтон) и осуществляет сборку трех других.

Ильюшинская альтернатива

В эксплуатации у авиакомпаний по всему миру на сегодня находится примерно по тысяче коммерческих авиалайнеров, на базе которых созданы A330 MRTT и KC-46A, и военные операторы обеих платформ должны быть в состоянии выйти на тот же впечатляющий уровень экономичности, который продемонстрировали гражданские пользователи. В этом отношении преимущество KC-46A состоит в объемной программе производства (179 самолетов) и в том, что потенциальные операторы будут иметь возможность использовать масштабную инфраструктуру ВВС США.

С точки зрения новых стратегических самолетов-заправщиков еще одним реальным предложением будет российский Ил-478. Он отличается от A330 MRTT и KC-46A тем, что создан на базе транспортной платформы – нового самолета Ил-76МД-90А, также известного под названием Ил-476, а не на базе авиалайнера.

Программа разработки Ил-478 на данный момент еще только разворачивается. ВВС России планируют приобрести 31 самолет-заправщик, который способен перевозить 91 тонну топлива в основных баках и 36 – в дополнительных в грузовом отсеке, обеспечивая таким образом передачу дозаправляемым платформам в общей сложности 127 тонн топлива. Крейсерская скорость нового российского танкера соответствует числу М=0,6, что существенно ниже в сравнении с A330 MRTT и KC-46A. При этом максимальная дальность 9700 километров обеспечивает преодоление аналогичного расстояния. Заявленная длина разбега Ил-478 при взлете составляет 1540 метров, что существенно меньше, чем у обоих западных конкурентов. Но как уже указывалось, без опубликования дистанции, необходимой для прерывания взлета, невозможно сравнить длины ВПП.

Авиадвигатели российского производства, как известно, не отличаются высокой экономичностью. Проблемой для потенциальных эксплуатантов Ил-478 могут в перспективе стать техническое обеспечение платформ и логистическая поддержка. В этой связи стоимость Ил-478 – 105 миллионов долларов – хоть и является привлекательным элементом в сравнении со 170 миллионами A330 MRTT и KC-46A, однако издержки на обеспечение всего жизненного цикла и поддержки российского самолета в эксплуатации могут быть за 20–40 лет гораздо выше.

Окончание читайте в № 17, 2015 г.

Опубликовано в выпуске № 15 (581) за 22 апреля 2015 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя дядя
дядя
21 апреля 2015
Авиазаправщики нужны при действиях на отдалённых от отгосударства территориях, где наземная заправка затруднена. Это актуально для США, с перелётами через Атлантику, Англии, при действиях на других континентах и тд. ДЛЯ РФ ТАКИЕ ЗАДАЧИ НЕ АКТУАЛЬНЫ, НАМ НУЖНА ДОСТАТОЧНАЯ СЕТЬ АЭРОДРОМОВ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ,И ИСКЛЮЧАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ В ЗАПРАВЩИКАХ. Из нужных задачам средств и нужно изходить и их создавать. Несколько заправщиков только для специальных задачь достаточно, но сотнями, как у США, нет нужды.
Аватар пользователя ffke653
ffke653
21 апреля 2015
Если стоимость A330 MRTT и KC-46A ограничивается 170 миллионами за борт, то немедленно возникает следующий вопрос - а зачем нужны авианосцы? Действительно, 100 штук A330 MRTT обойдутся в 17 млрд. При трех точках заправки они обеспечат быструю (не более 24 часов) переброску с континента на континент и непрерывную работу 300 самолетов на расстояниях от Англии до БВ (или до России). А каковы параметры АУГ, несущих 300 самолетов? Это примерно 4 АУГ общей стоимостью без самолетов как минимум 4*20=80 (10 авианосец и минимум 10 корабли сопровождения). Время переброски от континента до континента минимум неделя, боевой радиус не более 1000 км. Стоимость жизненного цикла 4 АУГ без учета самолетов - это сама их стоимость, умноженная минимум на 3. Т.е. 240 млрд. в течение 40 лет. Для 100 воздушных танкеров 17*3= 51 млрд. в течение 40 лет. Итог сравнения - примерно 1:5 в пользу воздушных танкеров. Тогда в чем причина существования 10 АУГ в морфлоте США? Почему они по примеру ВВС и нацгвардии просто не заведут полноценную авиацию, базирующуюся на аэродромах сотен зарубежных баз, чью мобильность поддерживал бы флот из пары сотен воздушных танкеров? Неужели причина в том, что адмиралы в США, как и наши адмиралы, очень любят покрасоваться, принимая парады на палубах гигантских корыт?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
21 апреля 2015
Ну конечно, нам заправщики не нужный, зато они нужны Израилю! Ну ладно, достаточно антисимитствовать... можно ведь заработать денег на продаже заправщиков. Ах да, нам денег не надо!
Аватар пользователя петя
петя
22 апреля 2015
ффке653. Авианосцы пришли из 2 Мировой, являются устрашилкой для непонятливых аборигенов. По серьёзному на сегодня не воевали, только пугали слабых, наподобие дредноутов у африканских берегов до ПМВ. Сейчас выродят брамос-2 с 6-9 мах, или Китай похожее, и уплывут прятатся эти монстры, как когда то дредноуты. Солониковеду давно советовали более вникать и меньше бузить по заезженной теме . Кому будут продавать наши заправщики,коли скоро Китай такого же уровня, но дешевле выкинет на рынок второго уровня стран, где РФ торговала. Да и нужда там их невелика, основные приобретатели заведомо не будут у нас покупать. Так тема заправщиков холостая и тянет на провокацию.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
23 апреля 2015
Дяде. авиазаправщики нужны для дозаправок стратегических бомбардировщиков, находящихся в зонах боевого дежурства в особый период.
Аватар пользователя дядя
дядя
23 апреля 2015
Сегодня массовое боевое дежурство в особое время исключается,- или всех взлёт по боевому или никакого массового взлёта. Времена с армадами дежурных бомбардировщиков с ЯО ушло, армада околозвуковых бомбардировщиков во времена мощного СССР применялсь для устрашения при обострениях отношений. Сегодня РФ слабое и устрашать не приходится,(стратегичеких бомберов у нас осталось негусто), только держать возможность ответного удара. Потому и не нуждны авиазаправщики.
Аватар пользователя Гость 1.
Гость 1.
24 апреля 2015
Для дяди. Ваше мнение - полного дилетанта который черпает свои познания исключительно в интернете и абсолютно ничего не понимает в современной военной стратегии, зачем попусту тратить время и писать чушь, вам что больше не чем заняться?
Аватар пользователя Гость 1.
Гость 1.
24 апреля 2015
Как альтернатива для Ил-76, после определенной доработки и соответствующей модернизации мог бы быть вполне неплохим топливозаправщиком Ил-96, топлива на борт он может взять побольше и доставить его подальше.
Аватар пользователя стрелок
стрелок
24 апреля 2015
Дяде. Ну, это вы в запальчивости написали.
Аватар пользователя ffke653
ffke653
24 апреля 2015
Вопрос Дяде. И все же, как представляется есть нужда в воздушных танкерах. Например, если есть нужда быстро массировать авиацию на далеких друг от друга территориях страны? Например, сегодня авиация нужна на западе страны, а уже завтра на Дальнем востоке? Или задача патрулирования перехватичков истребительной авиации на Севере, как можно ближе к местам возможных пусков КР и ПКР противником. Опыт немецкой авиации во время ВМВ показал, что скорость наращивания авиационной группировки в критическом месте играл решающую роль для благоприятного для немцев исхода вооруженного противостояния. Или у Вас другое мнение на этот счет? С уважением, ffke653
Аватар пользователя дядя
дядя
24 апреля 2015
ффке53, 24 апр. Посчитайте економически , и будет ясно, нужны ли авизаправщики перелётам на своей территории. Патрулирование авиации вчерашний день, его заменяют другие средства. Авиация сегодня взлетает по целям, и не патрулирует. Авиазаправщики нжны при неимении аэродромных вожмжностей. Спешные переброски авиации только в кино, их планируют немного заранее и производят по графику. При современных скоростях и дальности, картина малость иная нежели во времена Люфтваффе.
Аватар пользователя Slava
Slava
26 апреля 2015
Дядя! Хорошо, что у Вас не права принимать решения. Безграмотность может погубить страну.
Аватар пользователя дядя
дядя
21 апреля 2015
Авиазаправщики нужны при действиях на отдалённых от отгосударства территориях, где наземная заправка затруднена. Это актуально для США, с перелётами через Атлантику, Англии, при действиях на других континентах и тд. ДЛЯ РФ ТАКИЕ ЗАДАЧИ НЕ АКТУАЛЬНЫ, НАМ НУЖНА ДОСТАТОЧНАЯ СЕТЬ АЭРОДРОМОВ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ,И ИСКЛЮЧАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ В ЗАПРАВЩИКАХ. Из нужных задачам средств и нужно изходить и их создавать. Несколько заправщиков только для специальных задачь достаточно, но сотнями, как у США, нет нужды.
Аватар пользователя ffke653
ffke653
21 апреля 2015
Если стоимость A330 MRTT и KC-46A ограничивается 170 миллионами за борт, то немедленно возникает следующий вопрос - а зачем нужны авианосцы? Действительно, 100 штук A330 MRTT обойдутся в 17 млрд. При трех точках заправки они обеспечат быструю (не более 24 часов) переброску с континента на континент и непрерывную работу 300 самолетов на расстояниях от Англии до БВ (или до России). А каковы параметры АУГ, несущих 300 самолетов? Это примерно 4 АУГ общей стоимостью без самолетов как минимум 4*20=80 (10 авианосец и минимум 10 корабли сопровождения). Время переброски от континента до континента минимум неделя, боевой радиус не более 1000 км. Стоимость жизненного цикла 4 АУГ без учета самолетов - это сама их стоимость, умноженная минимум на 3. Т.е. 240 млрд. в течение 40 лет. Для 100 воздушных танкеров 17*3= 51 млрд. в течение 40 лет. Итог сравнения - примерно 1:5 в пользу воздушных танкеров. Тогда в чем причина существования 10 АУГ в морфлоте США? Почему они по примеру ВВС и нацгвардии просто не заведут полноценную авиацию, базирующуюся на аэродромах сотен зарубежных баз, чью мобильность поддерживал бы флот из пары сотен воздушных танкеров? Неужели причина в том, что адмиралы в США, как и наши адмиралы, очень любят покрасоваться, принимая парады на палубах гигантских корыт?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
21 апреля 2015
Ну конечно, нам заправщики не нужный, зато они нужны Израилю! Ну ладно, достаточно антисимитствовать... можно ведь заработать денег на продаже заправщиков. Ах да, нам денег не надо!
Аватар пользователя петя
петя
22 апреля 2015
ффке653. Авианосцы пришли из 2 Мировой, являются устрашилкой для непонятливых аборигенов. По серьёзному на сегодня не воевали, только пугали слабых, наподобие дредноутов у африканских берегов до ПМВ. Сейчас выродят брамос-2 с 6-9 мах, или Китай похожее, и уплывут прятатся эти монстры, как когда то дредноуты. Солониковеду давно советовали более вникать и меньше бузить по заезженной теме . Кому будут продавать наши заправщики,коли скоро Китай такого же уровня, но дешевле выкинет на рынок второго уровня стран, где РФ торговала. Да и нужда там их невелика, основные приобретатели заведомо не будут у нас покупать. Так тема заправщиков холостая и тянет на провокацию.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
23 апреля 2015
Дяде. авиазаправщики нужны для дозаправок стратегических бомбардировщиков, находящихся в зонах боевого дежурства в особый период.
Аватар пользователя дядя
дядя
23 апреля 2015
Сегодня массовое боевое дежурство в особое время исключается,- или всех взлёт по боевому или никакого массового взлёта. Времена с армадами дежурных бомбардировщиков с ЯО ушло, армада околозвуковых бомбардировщиков во времена мощного СССР применялсь для устрашения при обострениях отношений. Сегодня РФ слабое и устрашать не приходится,(стратегичеких бомберов у нас осталось негусто), только держать возможность ответного удара. Потому и не нуждны авиазаправщики.
Аватар пользователя Гость 1.
Гость 1.
24 апреля 2015
Для дяди. Ваше мнение - полного дилетанта который черпает свои познания исключительно в интернете и абсолютно ничего не понимает в современной военной стратегии, зачем попусту тратить время и писать чушь, вам что больше не чем заняться?
Аватар пользователя Гость 1.
Гость 1.
24 апреля 2015
Как альтернатива для Ил-76, после определенной доработки и соответствующей модернизации мог бы быть вполне неплохим топливозаправщиком Ил-96, топлива на борт он может взять побольше и доставить его подальше.
Аватар пользователя стрелок
стрелок
24 апреля 2015
Дяде. Ну, это вы в запальчивости написали.
Аватар пользователя ffke653
ffke653
24 апреля 2015
Вопрос Дяде. И все же, как представляется есть нужда в воздушных танкерах. Например, если есть нужда быстро массировать авиацию на далеких друг от друга территориях страны? Например, сегодня авиация нужна на западе страны, а уже завтра на Дальнем востоке? Или задача патрулирования перехватичков истребительной авиации на Севере, как можно ближе к местам возможных пусков КР и ПКР противником. Опыт немецкой авиации во время ВМВ показал, что скорость наращивания авиационной группировки в критическом месте играл решающую роль для благоприятного для немцев исхода вооруженного противостояния. Или у Вас другое мнение на этот счет? С уважением, ffke653
Аватар пользователя дядя
дядя
24 апреля 2015
ффке53, 24 апр. Посчитайте економически , и будет ясно, нужны ли авизаправщики перелётам на своей территории. Патрулирование авиации вчерашний день, его заменяют другие средства. Авиация сегодня взлетает по целям, и не патрулирует. Авиазаправщики нжны при неимении аэродромных вожмжностей. Спешные переброски авиации только в кино, их планируют немного заранее и производят по графику. При современных скоростях и дальности, картина малость иная нежели во времена Люфтваффе.
Аватар пользователя Slava
Slava
26 апреля 2015
Дядя! Хорошо, что у Вас не права принимать решения. Безграмотность может погубить страну.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц