Версия для печати

Круги страха

Зачем Россия угрожает Западу ядерным оружием
Арбатов Алексей

Концепция ограниченной ядерной войны была отвергнута еще в 80-х годах из-за своей явной самоубийственности, но это, к сожалению, не помешало многим официальным лицам в России снова вернуться к ее обсуждению.

Концепция ограниченной ядерной войны была отвергнута еще в 80-х годах из-за своей явной самоубийственности, но это, к сожалению, не помешало многим официальным лицам в России снова вернуться к ее обсуждению.

В последние недели в западных политических и экспертных кругах, а также в СМИ развернулось активное обсуждение «российской ядерной угрозы». Приводятся высказывания президента Путина о повышении ядерного потенциала и уровня его боеготовности, обсуждается информация о пусках стратегических ракет и полетах тяжелых бомбардировщиков, масштабных учениях стратегических сил и маневрах войск общего назначения России с имитацией применения тактического ядерного оружия. Сообщается также о конфиденциальных заседаниях российских и западных отставных военачальников, в частности недавно в Берлине, на которых представители Москвы, якобы имея санкцию руководства, прямым текстом предупреждали о готовности России применить ядерное оружие при вооруженном конфликте с НАТО на Украине и в некоторых других случаях.

Риторика Москвы является политическим сигналом США и НАТО ни в коем случае не вмешиваться своими вооруженными силами в ситуацию на юго-востоке Украины

Действительно, украинский кризис взвинтил военно-политическую напряженность до уровня, который еще недавно казался немыслимым. Впервые за многие десятилетия вооруженный конфликт между Россией и НАТО стал реальной опасностью, началось наращивание военной мощи в зоне границ России и стран альянса, регулярно идет демонстрация силы, включая стратегические вооружения (чему, кстати, положили начало США, перебросив в Европу весной 2014-го два тяжелых бомбардировщика В-2). Тема ядерного сдерживания, которая долгие годы была за кулисами отношений и обсуждалась лишь экспертами, вернулась в публичные декларации государственных руководителей.

Ядерная риторика

В августе 2014 года в одном из интервью в разгар украинского кризиса президент России заявил: «Наши партнеры независимо от ситуации в их странах или их внешней политики должны всегда иметь в виду, что с Россией лучше не связываться. Я напомню, что Россия является одной из крупнейших ядерных держав. Это не просто слова, это реальность, и более того, мы укрепляем наш потенциал ядерного сдерживания».

Еще больший ажиотаж вызвал документальный фильм «Крым. Путь на Родину», в котором на вопрос журналиста о том, была ли повышена боеготовность ядерных сил России в ходе ее действий по воссоединению с Крымом, Путин сказал: «Мы думали об этом». Эту характерно загадочную фразу за рубежом расценили как однозначное подтверждение.

Алексей Арбатов

Данную тему с энтузиазмом подхватили некоторые российские должностные лица, парламентарии и независимые специалисты. Демонстрируя кабинетную отвагу, они требовали дополнить официальную Военную доктрину РФ предложениями о прямом применении ядерного оружия в локальных войнах в качестве средства «превентивных ударов», «демонстрации решимости» и для того, чтобы «эскалацию локальной войны в региональную… пресекать угрозой применения (или прямым применением) ядерного оружия (преимущественно тактического)».

Правда, новое издание Военной доктрины от декабря 2014 года не отразило эти радикальные концепции и воспроизвело прежнюю, весьма сдержанную и четкую формулировку сценариев применения ядерного оружия: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».

Видимо, те, кто формулирует официальные стратегические документы и занимается реальным планированием военных операций, лучше осознают суровые реальности ядерного века. А именно, что любое применение ядерного оружия, кроме как в самых крайних ситуациях и в качестве последней меры, – это авантюризм, преступный по отношению к своей стране. В конфликте с ядерными державами ответом на такой шаг будет скорее всего не деэскалация, а применение ядерного оружия, которое неизбежно покажется инициатору подобных действий «чрезмерным». Это повлечет быструю и неконтролируемую эскалацию ядерных ударов вплоть до обмена массированными стратегическими залпами, а в итоге – по сто и более миллионов убитых с обеих сторон в первые несколько часов войны, а в последующие дни и недели – катастрофа для всего остального мира. И ни американская ПРО, ни российская воздушно-космическая оборона не в силах этому сколько-нибудь заметно помешать.

Изобретателям такого рода идей-«велосипедов», видимо, невдомек, что концепции «ограниченной ядерной войны» дебатировались в НАТО на протяжении нескольких десятилетий и на рубеже 70–80-х годов были упразднены из-за своей явной самоубийственности. Тогда на смену им пришла концепция «воздушно-наземных операций» (высокоточных неядерных авиаракетных ударов по вторым эшелонам наступающих армий противника), технические средства которой были с окончанием холодной войны переориентированы с Европы на другие регионы. Что касается Советского Союза, то он всегда отвергал концепции ограниченного ядерного конфликта и рассматривал применение тактического ядерного оружия только в контексте глобальной войны.

Политические задачи

Между тем мотивы для активизации ядерной риторики России могут быть разные, и точно о них знают лишь те, кто эту линию проводит на практике. Но многие специалисты сходятся в том, что главная причина – озабоченность российского руководства превосходством НАТО по силам общего назначения, особенно в части новейших ударных и информационно-управляющих систем.

Круги страха

Одно из таких мнений стоит привести подробнее. Оно принадлежит известному и уважаемому в российских экспертных кругах военному специалисту, полковнику запаса Михаилу Ходаренку, ныне редактору весьма консервативных военно-политических периодических изданий – «Военно-промышленный курьер» и «Воздушно-космическая оборона». В 10-м выпуске «ВПК» за 2015 год он, в частности, писал, что сейчас на юго-востоке Украины по сути воюют две советские армии разной степени модернизированности, но без использования новых вооружений или новых приемов ведения войны. Но если чисто гипотетически предположить, что на стороне украинской армии начали бы сражаться «добровольцы и отпускники из США и Западной Европы... на своем штатном вооружении», то итоги такого противостояния, по мнению автора, предсказать было бы нетрудно – вооруженные формирования юго-востока продержались бы «несколько часов».

Далее полковник Ходаренок задается вопросом, что может этому противопоставить Россия, и приходит к выводу: новейшего вооружения в распоряжении Российской армии сейчас совершенно недостаточно, поэтому «ни при каких обстоятельствах нельзя допустить втягивания в конфликт на юго-востоке Вооруженных Сил Российской Федерации. Наша страна, армия и флот еще не готовы к масштабному вооруженному противоборству с применением только обычных средств поражения». И это вывод отнюдь не пацифиста и даже не либерала, что подтверждает главная рекомендация полковника: «Надо форсированными (прямо-таки большевистскими) темпами укреплять обороноспособность страны, создавать Вооруженные Силы России, отвечающие самым высоким стандартам ведения современной войны».

Безусловно, приведенные соображения – это не истина в последней инстанции, а всего лишь мнение одного компетентного военного эксперта. Тем не менее если этот анализ хоть в чем-то созвучен с позициями соответствующих ведомств Минобороны, то ядерная риторика Москвы в ходе кризиса имеет вполне понятное объяснение. Она является политическим сигналом США и НАТО ни в коем случае не вмешиваться своими вооруженными силами в ситуацию в Крыму и на юго-востоке Украины. Видимо, ставилась не военная, а политическая задача: довести до сведения других держав исключительную важность событий в указанном районе для российской национальной безопасности и готовность Москвы далеко пойти в отстаивании своих интересов независимо от того, считают эти интересы на Западе легитимными или нет.

Напоминания об известном

Эту оценку подтверждает, например, свидетельство командующего Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковника Сергея Каракаева о том, что в ходе кризиса уровень боевой готовности вверенных ему ракетных сил не повышался и ракеты по-прежнему имели «нулевые полетные задания» в бортовых компьютерах сообразно соглашению с США от 1994 года. Нет информации и о повышении готовности оперативно-тактических ядерных средств. Правда, в Калининградской области развернуты оперативно-тактические ракеты типа «Искандер», а в Крым перебазированы средние бомбардировщики Ту-22М3. Обе системы имеют двойное назначение, но о переброске в эти районы ядерного оружия ничего не сообщалось.

Декларации Москвы на ядерную тему встретили неоднозначную реакцию за рубежом. По ходу украинского кризиса руководители США и НАТО неоднократно заявляли, что не рассматривают возможность прямого военного вмешательства в события. Неясно, насколько эта позиция обусловлена ядерными предупреждениями России. Безусловно, Запад не намерен идти на риск прямого вооруженного конфликта с Россией из-за Украины как из-за неизбежных в таком случае больших потерь, так и ввиду угрозы ядерной эскалации. В то же время в США и НАТО и без напоминаний весьма детально знают российские ядерные силы и возможности. Руководство альянса понимает, что применение ядерного оружия не принесло бы преимущества ни одной стороне, но повлекло бы всеобщую катастрофу.

В 70–80-е годы было много заявлений и совместных документов СССР и США о невозможности ядерной войны и недостижимости победы в ней. Позиция России в этом вопросе не может быть иной, но в последние годы официальная Москва хранит об этом молчание. Одновременно немало сказано о решающей роли ядерного потенциала для безопасности страны и о необходимости его укрепления. В принципе это не противоречит задаче предотвращения войны в контексте стратегии сдерживания и в рамках договоров по контролю над вооружениями.

Однако на Западе позиция России представляется исключительно в ядерно-агрессивном свете.

С энергичной подачи СМИ широкая общественность Америки и Европы действительно напугана. Этим пользуются круги, заинтересованные в нагнетании страха перед Россией ради увеличения военных бюджетов НАТО и наращивания вооруженных сил альянса, включая предстоящий вскоре дорогостоящий цикл модернизации стратегических ядерных сил США и их тактических ядерных вооружений в Европе.

На фоне текущих политических событий идея сотрудничества России и Запада в сфере экономики, безопасности и контроля над вооружениями выглядит почти утопической, хотя всего несколько лет назад она воспринималась как вполне естественный и неизменный порядок вещей. Стремительное возвращение темы ядерной конфронтации в отношения Москвы и Вашингтона должно послужить грозным предупреждением о том, насколько хрупок мир даже между великими державами. Его нельзя воспринимать как должное и его поддержание требует неустанных усилий. Это один из главных уроков четверти века, прошедшей после окончания холодной войны.

Алексей Арбатов,
академик РАН, доктор исторических наук

Опубликовано в выпуске № 24 (590) за 1 июля 2015 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Влад391
Влад391
30 июня 2015
Нуждается в уточнении следующее. 1.Анализ планов и действий США и НАТО показывает, что так называемые мир и согласие использовались ими для получения существенных односторонних преимуществ и ослабления безопасности России с целью ее дальнейшего подчинения. 2.Неоднократные предупреждения России о недопустимости перехода США и НАТО красной линии , особенно в вопросе Украины и Крыма, полностью игнорировались и тем самым России готовилась участь Югославии. 3. Курс на обострение отношений с Россией и провоцирование ее одновременно с созданием из России образа страны-агрессора был взят Западом задолго до событий на Украине. 5. Во многом все это обусловлено обеспокоенностью США развитием экономических связей РФ с ЕЭС и стремлением подмять ЕЭС под себя. 6. В отличие от СССР современная Россия не воспринимается США не только как сопоставимый по значению партнер, но просто США считают, что у России не может быть своих интересов. 7. Почти все указанное выше подтверждается и агрессивной политикой США по отношению к Китаю, которому при его экономическом весе и солидных обычных ВС также отказывают в подобающем месте на международной арене. Наконец, 8. проводимая уже давно США агрессивная и вредная политика приведет к кризису, подобному карибскому, разрулить который будет еще намного труднее, чем в старые времена. Поэтому предупреждение о подобном развитии событий совершенно необходимо. А обычные вооружения и ВС у России сейчас не столь плохие, но это вовсе не означает, что мы позволим втянуть себя на Украине во второй Афганистан.Нельзя забывать о серьезной угрозе на наших южных границах. а значит ни в коем случае нельзя допускать ослабления еще и западного направления. Район черноморского бассейна и шире Средиземноморья не может быть захвачен США и находиться под влиянием НАТО. В настоящее время все "потешные" игры натовцев не имеют никакого смысла, поскольку Россия перехватила стратегическую инициативу и полностью контролирует все пространство до Босфора. С Украиной у Запада вышел полный провал, поэтому им лучше заняться проблемами Греции и вернуться к нормализации отношений с Россией.
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2015
Посыл ВПР РФ правильный - "Запад , не лезь!".
Аватар пользователя петя
петя
01 июля 2015
Автор почему то не высказал ничего политической ситуации сегодняшнего дня, о безпрерывно проводимом США широком наступлении на Россию, её государственность,-начиная от попыток внутренних цветных революций, нам под "белые ленточки", организовываемые "профессиональными революционерами" в посольских должностях Макфолами, до развёртывания вооружённых сил США в непосредственой близости: Польша, Румыния, Прибалтика. Создания десятилетиями антирусской пропоганды, соответственных правительств, с буйствующей атмосферы антирусской истерии в бывших республиказ СССР: в Прибалтике, Грузии, Молдове, в Украине и тд. Так из политических реалий и ситуации,- ответные стратегии, как следствие, а ответить пока почти нечем, только ЯО. Автор высказывается с позиции стороннего наблюдателя на действия правительства РФ. Критиковать правительство обьязательно за просчёты, но тут позиция иная,по другую сторону баррикад,(что негласно вытекает из статьи). Это уже совсем другая позиция, "и не друг, и не враг,а так" ?
Аватар пользователя retrograd
retrograd
04 июля 2015
Пора привыкнуть ... Арбатов-младщий, по сути, всегда пишет "одну и ту же статью", с тремя базовыми тезисами ... Тезис первый - Россия не должна выстраивать своей собственной модели обеспечения национальной безопасности. А должна встраиваться и подстраиваться к "уже существующей модели", предлагаемой "цимвилизованным" Западом (т.е. последний реликт Холодной войны - НАТО). Тезис второй - Основая глобальной безопасности - "ядерный нУль" и Россия должна непрерывно сокращать свои ядерные арсеналы, не выдвигая никаких предварительных условий ядерным государствам "второго плана" (КНР, Францимя, Великобритания, Израиль) ... Тезис третий - "неправильная" (сиречь "беспокоящая" Запад) политика постсоветской России в сфере международной и военной безопасности - "тяжёлое" советское наследие, крайне препятствующее формированию "объективного" восприятия реальных целей и задач западных "партнёров" ... Ну, и не надо забывать ... Арбатов-младший, обычно выступает в СМИ в роли банального ретранслятора страхов Запада в российскую политическую, экспертную и обывательскую среду. В моменты, когда прешения и действия российского политического и военно-политического руководства начинают обретать направленность на явное и эффективное укрепления ДОЛГОСРОЧНОЙ военной безопасности Российского государства ...
Аватар пользователя стрелок
стрелок
06 июля 2015
Retrоgrad'у. Вы совершенно правы. Можно добавить только то, что ту же самую статью всегда пишут и Арбатов-старший, и Арбатова-самая младшая. Семейный подряд агентуры влияния.
Аватар пользователя Гость 1.
Гость 1.
08 июля 2015
Автор - прямой проповедник западной политики, оправдывает действия Запада по отношению к России и подвергает сомнению независимую внешнюю политику России. Его послушать, так мы - агрессоры, а Запад - безвредная невинная овца.
Аватар пользователя mrpumlin
mrpumlin
14 июля 2015
Если вы создадите батальонные группы, вооруженные ракетами массой около 200 кг со спецбч массой 50 кг (152-мм снаряд в ядерном исполнении), которые летели бы километров на 50, а также оснастите эти батальонные группы массой небольших вертолетов и безпилотников вертолетного типа, да пустите эти батальонные группы патрулировать территории России вдоль границ, на глубине 200 - 300 км от границы, и создадите нормативно-правовую базу, по которой командир соответствующего соединения имел бы право и обязанность уничтожить любого противника, зашедшего большими силами на такую глубину, с применением этих ракет, то ни о какой наземной операции НАТО, Китая или Японии против нашей страны и речи бы не шло. В принципе. И никакой эскалации. Мое глубочайшее убеждение.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
30 июня 2015
Нуждается в уточнении следующее. 1.Анализ планов и действий США и НАТО показывает, что так называемые мир и согласие использовались ими для получения существенных односторонних преимуществ и ослабления безопасности России с целью ее дальнейшего подчинения. 2.Неоднократные предупреждения России о недопустимости перехода США и НАТО красной линии , особенно в вопросе Украины и Крыма, полностью игнорировались и тем самым России готовилась участь Югославии. 3. Курс на обострение отношений с Россией и провоцирование ее одновременно с созданием из России образа страны-агрессора был взят Западом задолго до событий на Украине. 5. Во многом все это обусловлено обеспокоенностью США развитием экономических связей РФ с ЕЭС и стремлением подмять ЕЭС под себя. 6. В отличие от СССР современная Россия не воспринимается США не только как сопоставимый по значению партнер, но просто США считают, что у России не может быть своих интересов. 7. Почти все указанное выше подтверждается и агрессивной политикой США по отношению к Китаю, которому при его экономическом весе и солидных обычных ВС также отказывают в подобающем месте на международной арене. Наконец, 8. проводимая уже давно США агрессивная и вредная политика приведет к кризису, подобному карибскому, разрулить который будет еще намного труднее, чем в старые времена. Поэтому предупреждение о подобном развитии событий совершенно необходимо. А обычные вооружения и ВС у России сейчас не столь плохие, но это вовсе не означает, что мы позволим втянуть себя на Украине во второй Афганистан.Нельзя забывать о серьезной угрозе на наших южных границах. а значит ни в коем случае нельзя допускать ослабления еще и западного направления. Район черноморского бассейна и шире Средиземноморья не может быть захвачен США и находиться под влиянием НАТО. В настоящее время все "потешные" игры натовцев не имеют никакого смысла, поскольку Россия перехватила стратегическую инициативу и полностью контролирует все пространство до Босфора. С Украиной у Запада вышел полный провал, поэтому им лучше заняться проблемами Греции и вернуться к нормализации отношений с Россией.
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2015
Посыл ВПР РФ правильный - "Запад , не лезь!".
Аватар пользователя петя
петя
01 июля 2015
Автор почему то не высказал ничего политической ситуации сегодняшнего дня, о безпрерывно проводимом США широком наступлении на Россию, её государственность,-начиная от попыток внутренних цветных революций, нам под "белые ленточки", организовываемые "профессиональными революционерами" в посольских должностях Макфолами, до развёртывания вооружённых сил США в непосредственой близости: Польша, Румыния, Прибалтика. Создания десятилетиями антирусской пропоганды, соответственных правительств, с буйствующей атмосферы антирусской истерии в бывших республиказ СССР: в Прибалтике, Грузии, Молдове, в Украине и тд. Так из политических реалий и ситуации,- ответные стратегии, как следствие, а ответить пока почти нечем, только ЯО. Автор высказывается с позиции стороннего наблюдателя на действия правительства РФ. Критиковать правительство обьязательно за просчёты, но тут позиция иная,по другую сторону баррикад,(что негласно вытекает из статьи). Это уже совсем другая позиция, "и не друг, и не враг,а так" ?
Аватар пользователя retrograd
retrograd
04 июля 2015
Пора привыкнуть ... Арбатов-младщий, по сути, всегда пишет "одну и ту же статью", с тремя базовыми тезисами ... Тезис первый - Россия не должна выстраивать своей собственной модели обеспечения национальной безопасности. А должна встраиваться и подстраиваться к "уже существующей модели", предлагаемой "цимвилизованным" Западом (т.е. последний реликт Холодной войны - НАТО). Тезис второй - Основая глобальной безопасности - "ядерный нУль" и Россия должна непрерывно сокращать свои ядерные арсеналы, не выдвигая никаких предварительных условий ядерным государствам "второго плана" (КНР, Францимя, Великобритания, Израиль) ... Тезис третий - "неправильная" (сиречь "беспокоящая" Запад) политика постсоветской России в сфере международной и военной безопасности - "тяжёлое" советское наследие, крайне препятствующее формированию "объективного" восприятия реальных целей и задач западных "партнёров" ... Ну, и не надо забывать ... Арбатов-младший, обычно выступает в СМИ в роли банального ретранслятора страхов Запада в российскую политическую, экспертную и обывательскую среду. В моменты, когда прешения и действия российского политического и военно-политического руководства начинают обретать направленность на явное и эффективное укрепления ДОЛГОСРОЧНОЙ военной безопасности Российского государства ...
Аватар пользователя стрелок
стрелок
06 июля 2015
Retrоgrad'у. Вы совершенно правы. Можно добавить только то, что ту же самую статью всегда пишут и Арбатов-старший, и Арбатова-самая младшая. Семейный подряд агентуры влияния.
Аватар пользователя Гость 1.
Гость 1.
08 июля 2015
Автор - прямой проповедник западной политики, оправдывает действия Запада по отношению к России и подвергает сомнению независимую внешнюю политику России. Его послушать, так мы - агрессоры, а Запад - безвредная невинная овца.
Аватар пользователя mrpumlin
mrpumlin
14 июля 2015
Если вы создадите батальонные группы, вооруженные ракетами массой около 200 кг со спецбч массой 50 кг (152-мм снаряд в ядерном исполнении), которые летели бы километров на 50, а также оснастите эти батальонные группы массой небольших вертолетов и безпилотников вертолетного типа, да пустите эти батальонные группы патрулировать территории России вдоль границ, на глубине 200 - 300 км от границы, и создадите нормативно-правовую базу, по которой командир соответствующего соединения имел бы право и обязанность уничтожить любого противника, зашедшего большими силами на такую глубину, с применением этих ракет, то ни о какой наземной операции НАТО, Китая или Японии против нашей страны и речи бы не шло. В принципе. И никакой эскалации. Мое глубочайшее убеждение.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...