Версия для печати

Капкан на всех морях — часть I

Наш ВМФ не готов к борьбе с минной опасностью
Сивков Константин

Боевой состав и численность противоминных сил ВМФ России почти на порядок меньше потребного. В случае военного конфликта это приведет к большим потерям и может сорвать решение задач, возлагаемых на наш флот.

Боевой состав и численность противоминных сил ВМФ России почти на порядок меньше потребного. В случае военного конфликта это приведет к большим потерям и может сорвать решение задач, возлагаемых на наш флот.

В экспертном сообществе обсуждению проблем ВМФ России уделяется большое внимание. При этом в основном предметом анализа являются боевой и численный состав ударных и противолодочных сил нашего флота, различные виды противокорабельного и противолодочного оружия, особенности конструкции и боевые возможности авианесущих, ракетных, противолодочных и отчасти десантных кораблей.

Чему учит горький опыт

Однако практически полностью выпали из внимания экспертного сообщества проблемы противоминной борьбы. А зря. Ведь сегодня минная война может для российского флота стать одной из самых главных проблем. В качестве примера можно вспомнить Первую мировую войну на Балтийском МТД. Фактически основным содержанием вооруженного противоборства стала именно минная война: минно-заградительные и противоминные действия. При этом основная часть потерь корабельных сторон была именно от минного оружия. В годы Второй мировой войны минное оружие также сказало свое веское слово. В ряде случаев минно-заградительными действиями удавалось решить не только оперативные, но и оперативно-стратегические задачи. Примером может служить блокада Финского залива, осуществленная немецким и финским командованиями. В результате практически была парализована деятельность подводных лодок советского Балтийского флота на коммуникациях немцев в Балтийском море. Примером масштабного и успешного применения минного оружия в послевоенный период может служить блокада Ираком морских нефтяных коммуникаций в Персидском заливе. Для устранения этой угрозы пришлось привлечь усилия большинства ведущих стран мира, включая СССР, в течение довольно длительного времени.

Даже небольшое усовершенствование минного оружия существенно осложняет борьбу с ним и увеличивает в несколько раз состав сил для устранения угрозы

Естественно, возникает вопрос: способен ли наш ВМФ противостоять минной угрозе в войне? Ведь возможность ее возникновения вполне реальна, в том числе и с высокотехнологичным противником. В этом случае наш флот, вероятнее всего, будет решать задачи стратегической обороны с морских направлений (стоит отметить, что стратегическая оборона в войне на море предполагает активные наступательные действия тактического и даже оперативного масштаба, но в целом на стратегическом уровне это будет обороной). То есть боевые действия наш флот будет вести главным образом в акватории прилегающих к нашему побережью морей и океанов – в Баренцевом, Карском (и других морей, через которые пролегает Севморпуть), Балтийском, Черном, Охотском и Японском морях, а также в районах северо-западной части Тихого океана, прилегающих к Камчатке.

Анализ глубин и гидрологических условий этих районов свидетельствует о том, что они весьма благоприятны для ведения противником «наступательной» минной войны путем масштабных активных минно-заградительных действий. Баренцево море, имея максимальную глубину 600 метров, практически по всей своей акватории общей площадью 1424 тысячи квадратных километров позволяет применять минное оружие. При этом на более чем 56 процентах этого моря, прилегающих к нашему побережью, могут применяться донные мины как против подводных лодок, так и против надводных кораблей и судов. Аналогичная ситуация в других морях Северного Ледовитого океана, прилегающих к нашему побережью, а также в Балтийском море. Охотское море более глубоководное, однако до 38 процентов его акватории, преимущественно в районах, прилегающих к нашему побережью, являются пригодными для использования минного оружия. В Черном море около 100 квадратных километров акватории, прилегающих к нашему побережью, могут стать ареной минной войны. Таким образом, можно констатировать, что практически большая часть оперативно-важных районов, где могут развернуться боевые действия, является благоприятной для применения минного оружия против нашего флота.

Ныряют, плавают, стреляют…

При этом развитые страны мира обладают весьма внушительными арсеналами такого оружия. Так, запасы мин в США оцениваются более чем в сто тысяч единиц. Сопоставимы с ними запасы в странах НАТО. Минное оружие развитых стран мира непрерывно совершенствуется в направлении повышения устойчивости от воздействия противоминных сил потенциального противника и избирательности поражения целей, а также увеличения зоны поражения мин. Опыт Второй мировой войны показывает, что даже относительно небольшое усовершенствование минного оружия существенно осложняет борьбу с ним и увеличивает в несколько раз потребный состав противоминных сил для устранения минной угрозы. Отличительной чертой минного оружия является также исключительно длительный срок сохранения боевого значения. Так, мины, выпущенные в период Первой мировой войны, применялись вполне эффективно в годы Второй мировой и последующих войн, тогда как другие виды вооружений уже утратили боевое значение.

Капкан на всех морях — часть I
Фото: wikipedia.org

Сегодня минные арсеналы развитых стран мира включают широкий спектр минного оружия. Это якорные мины, контактные (преимущественно эпохи Второй мировой войны и первых десятилетий, следующих за ней) и неконтактные, с допустимой глубиной установки до 1800 метров, донные мины различных типов с предельной глубиной установки от 50 до 100 метров и плавающие мины.

В числе наиболее современных можно выделить американскую противолодочную якорную широкополосную мину Mk60 «Кэптор», которая находясь в дежурном режиме, способна обнаруживать и классифицировать подводные лодки и назначенные к поражению уничтожать боевой частью – торпедой Mk46 мод. 4 на удалении до 1500 метров. Таким образом, полоса поражения этой мины составляет до 3000 метров. Эта мина может устанавливаться с надводных кораблей, подводных лодок и с самолетов на глубинах до 800 метров. Следует отметить и американскую самотранспортирующуюся мину Mk67 SLMM. В ее основе использована устаревшая торпеда Mk37. Эта донная мина с комбинированным взрывателем после выхода из торпедного аппарата способна преодолеть до 20 километров до места установки. Имеются на вооружении флотов НАТО и реактивно-всплывающие мины, ориентированные главным образом на поражение надводных кораблей.

Основу минного арсенала НАТО составляют донные и якорные неконтактные мины, имеющие комбинированные взрыватели, реагирующие на определенные характеристики магнитного и акустического полей кораблей и подводных лодок. При этом последние их образцы обладают возможностями по распознаванию типа цели по ее магнитоакустическому «портрету». Полоса поражения таких мин лежит в пределах от 40–50 до 70 метров в зависимости от веса боевой части. Глубина установки донных мин – в пределах от 50 до 200 метров, а якорных – до 400 метров и более.

В качестве носителей минного оружия могут выступать практически все классы боевых кораблей и подводных лодок, морская, тактическая и стратегическая авиация. Надводные корабли, главным образом эсминцы, фрегаты и корветы, а также минзаги специальной постройки, преимущественно используются для постановки оборонительных минных заграждений. Они отличаются большой миноподъемностью, составляющей до сотни и более мин. Для активных минных заграждений применяются ПЛ и авиация. Атомная ПЛ в состоянии выставить 30–36 мин, дизель-электрическая (неатомная) – до 12–18. Самолеты стратегической авиации способны принять от 20 до 30 мин в зависимости от их веса и габаритов, палубные и тактические – от 2–3 до 8, а самолеты БПА – от 10 до 15.

Минная посевная

Активные минные постановки, как показывает опыт прошедших войн, могут быть начаты еще до начала официальных военных действий – за сутки-двое. Учитывая размывание границы войны и мира, наметившееся в последние годы, когда США и их союзники длительное время создавали ударные группировки, балансируя на грани войны, и начинали военные действия без официального объявления войны, скрытное активное минирование может начаться и намного раньше – за три – пять и более суток. При этом суммарную миноподъемность привлекаемых для этих действий носителей с учетом возможной доли выделения стратегической и тактической авиации для ведения минной войны можно оценить в 600–900 мин различных типов. Это позволит в угрожаемый период выставить до 1100–1600 мин и более в активных минных заграждениях в виде минных банок, полос или минных полей. Основными районами постановки таких заграждений могут быть акватории, прилегающие к ВМБ и ПБ, вероятные маршруты развертывания ПЛ и соединений надводных кораблей, районы патрулирования РПК СН, а также зоны морских коммуникаций. Выбор носителя минного оружия и режим его движения будут выбираться таким образом, чтобы исключить выявление факта минирования. Учитывая ограниченную численность самолетов РЛД России и недостаточные возможности противолодочных сил, сделать это вполне возможно. Минные заграждения могут быть разреженные – с вероятностью подрыва 0,1–0,3, позволяющие создать ограниченным ресурсом мин угрозу на больших площадях, сковать действия в них сил флота и вызвать перенапряжение противоминных сил противника, а также плотные – с вероятностью подрыва 0,6–0,8, создаваемые с целью блокады определенных районов, в частности ВМБ и ПБ флота, что позволит сорвать развертывание группировок сил флота противника и уничтожить их в районах базирования. С учетом располагаемого ресурса и оперативных возможностей по постановке минных заграждений противник в состоянии в угрожаемый период блокировать минным оружием от 5–6 до 9–10 ВМБ и ПБ, а также создать минную угрозу в оперативно важных районах общей площадью до 10 тысяч квадратных километров (при этом общая площадь минных заграждений различной плотности может быть существенно ниже – не располагая точной информацией о месте минных постановок, придется закрывать и обследовать тральщиками гораздо большие по площади районы, чем размеры самого минного заграждения).

Окончание читайте в следующем номере.

Константин Сивков,
член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 34 (600) за 9 сентября 2015 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Влад391
Влад391
08 сентября 2015
А каким образом США, в стратегии которых именно ВМФ играет столь важную, если не сказать доминирующую роль, сумеют обеспечить эффективное использование "минного оружия" против России и одновременно не сковать действия собственного ВМФ? Я уже не говорю о монстрах авианосцах, но даже простые эсминцы и те же подводные лодки, как с ними быть? Кстати такую ли уж большую роль сыграли мины во 2 мировой? Множество кораблей потопили самолеты, подводные лодки, потери из за подрывов на минах тоже были,именно тоже. Наконец, кто сказал, что Россия позволит установить все эти минные поля и будет спокойно и безучастно смотреть на это безобразие? Одним словом не мешало бы Сивкову определится с главным вопросом: следует ли нам наращивать способность к недопущению БГУ или готовиться к ведению долгой позиционной войны, включая и морской театр военных действий? Видимо опыт ВОВ дает однозначный ответ на сей вопрос.
Аватар пользователя Игорь
Игорь
09 сентября 2015
Да всё очень просто.. американцы просто смогут со своих АПЛ типа Лос-Анджелес и Вирджиния которые могут каждая лодка кстати нести по 50 морских мин минировать выход из Кольского залива например на Севере а именно на его побережье и находятся все базы нашего Северного флота. Парчём делать это ещё до начала по крайней мере официального начала боевых действий.. ЧСобственно об этом автор и написал..Для их авианосцев это никак не влияет.. Так как этим кораблям не нужно подходить вплотную к нашему побережью. Они могут находится например у берегов Северной Норвегии а их палубные самолёты оттуда наносить удары практически по всей территории Кольского полуострова и даже далее вглубь нашей территории.. Что касается роли минного оружия во Второй мировой то автор так же об этом написал.. Судите сами какую роль сыграло то что наш Балтийский флот на протяжении почти всей войны был заперт в финском заливе т.е. в своих базах а при попытках прорыва погибло несколько наших подводных лодок Балт флота.. А всё это произошло только потому что немцы в самом начале войны заминировали выход из Финского залива.Что касается того что Россия не позволит всё это сделать я имею в виду все эти минные постановки то вот сейчас например практически постоянно на севере возле самого входа в Кольский залив крутятся американские АПЛ.. И далеко не всегда они обнаруживаются.. Так вот с подводных лодок ставить мины можно очень тихо и не заметно.. И противник об этом даже не узнает пока его корабли не начнут подрываться на этих минах. Что касается наращивания способности к БГУ и позиционной т.е. минной войны на море то нужно в идеале делать и то и другое.. В реальности же как получится.. Опыт ВОВ даёт ответ такой что мы сейчас точно так же как и в 1941 м к войне не готовы совсем от слова СОВСЕМ..
Аватар пользователя Влад391
Влад391
09 сентября 2015
Игорь, определенный резон в ваших аргументах имеется, но все же вывод о нашей полной не готовности к войне ошибочен. Особенно, учитывая, что многое интенсивно делается в разительном отличии от начала ВОВ или времен Горбачева-Ельцина. По многим параметрам Запад превосходит нас, но избежать громадных разрушений (если не дай бог что случится) ему не удастся. А вся стратегия США основана на расчете отсидеться в сторонке, пока Россия и ЕЭС уничтожат друг друга. Так вот именно эта карта уже бита и дальше будет бита еще сильнее. Мины им не помогут, как и ПРО. Кстати а кто помешает России спокойно уведомить США, что размещение мин у наших баз чревато ответным размещением ядерных подводных зарядов у берегов США? Ведь объяснили Гитлеру, чем чревато применение против СССР химического оружия, а он хотел это сделать. Так ведь не стал бесноватый, вразумим мы и наследников Маккарти. В отличие от минной войны планы и инструменты реализации БГУ развернуты полным ходом и наращивают обороты. Понятно, что их и надо сорвать особенно в условиях боле слабой экономики. Кстати, совершенствование наших АПЛ успешно решает сразу обе задачи: противодействие БГУ и уменьшение угроз от минной войны, которая пока (угроза) более гипотетическая. АПЛ должны выполнять учебно-боевые задачи в мировом океане, а не стоять у причала в базах, где их можно уничтожить без всяких мин ракетным ударом. И еще следует ускорить разработку и выпуск промышленностью беспилотных катеров - очень эфективное и недорогое оружие.
Аватар пользователя Aviagr
Aviagr
12 сентября 2015
Все верно. А если сделать мины подвижными - то есть разместить на носителях, типа глайдеров - тогда траление будет практически бесполезным делом. И сконцентрировать массу этих мин-глайдеров в нейтральных водах перед часом Х, чтобы в нужный момент выдвинуть их на боевые рубежи - даже без помощи подводных лодок. Вот это самый оптимальный путь развития для асимметричного ответа. И вместо беспилотных катеров (стоимостью в десятки миллионов!) нужны беспилотные парусные катамараны (по цене в 300тыс руб!) как наблюдательные, так и с вооружением: один катамаран - одна ракета (торпеда). И расставить их несколько десятков тысяч вдоль границ для противолодочной/противоглайдерной/противоминной борьбы.
Аватар пользователя бомж со стажем
бомж со стажем
18 сентября 2015
Aviagr, 23:31 "нужны беспилотные парусные катамараны (по цене в 300тыс руб!)",- отличная идея для Сомали или Гондураса,- дёшево и сердито, предложите объязательно. При безветрии, папуасов нанять с пирогами буксировщиками, только не говорить им, что торпеду к цели буксируют... Фантазировать приятно, например, списанную ПЛ буксировать и затопить в нужном форватере, тут и торпедное и прочее оружие. Объязательно дежурные смены в валенках доставлять,- чтоб не угнали ворьё международное, имущество государственное то, и трогать немоги, не безхозное... А лучше прикупить дачку на море возле какого Сан Диего, и в гараже на прицепе под брезентом торпедный аппарат трубы на три. Выкатил утречком, после звонка по мобилке, и выпустил по выходящим Вирджиниям, красота от зрелища... Хотя лучше , если уж в Сан Диего приехал, устроится на пищеблок для мореманов, там опять по звонку, пурген или герачь засыпать мешком, вот забегат ,то от поноса, от от глюков в глазах, тоже смеху будет... И чего мелочится, наших министров всяких козыревых покупают, сбросится и нам закупить какого генерала, глянь в поддавки и сыграет. Мечты да фантазии, маниловщинааа...
Аватар пользователя Aviagr
Aviagr
19 сентября 2015
Бомжу_Со_Стажем Это хорошо, что Гоголь еще популярен на местах выноса мусора, но если уж добрались до интернета, то могли бы обогатить свой разум и более современной информацией: ЗДЕСЬ_ДОЛЖНА_БЫЛА_БЫТЬ_ССЫЛКА - ищите по словосочетанию C-Enduro и robogeek Я сейчас не буду распространятся о конструкции и тактике применения своих беспилотных парусных катамаранов, их вооружении и обеспечении охраны. Могу лишь сказать, что им не нужно совершать больших перемещений в КВАДРАТЕ ПАТРУЛИРОВАНИЯ. Дойти до этого квадрата и лечь в дрейф - да, займет какое-то время, видеокамера кругового обзора позволит определить приближение надводных "папуасов" заблаговременно и дать командованию выбора поведения с ними. Подводная обстановка будет прослушиваться с помощью подводных глайдеров - они лишь дают целеуказание для ракет-торпед катамаранов с дальностью около 200км или другого вооружения (для папуасов). Так как украсть с катамаранов почти нечего, а огрести люлей можно однозначно - ни один папуас к ним не будет походить за версту (милю) после ОДНОГО такого случая. А сотни тысяч катамаранов совместно с глайдерами (часть из них тоже будет вооружена) закроют любую акваторию от непрошеных гостей, возможно под прикрытием пары-тройки корветов (тут у них симбиоз намечается, как у деревьев с грибницей - кто-кому больше пользы доставляет нет смысла выяснять). И вертолеты можно сбивать ракетами, размещенными на глайдерах или катамараны, и самолеты (при управлении с корветов). Важно то, что сами катамараны по стоимости будут значительно меньше их средств уничтожения (ракет), а для использования пушечного вооружения вертолетам и самолетам нужно уже входить в зону действия глайдерного ПВО: это все равно, что ферзя менять на пешку - у вас много ферзей на помойке? Просьба, больше не давать советов с высоты мусорного бачка. Извините, если отвлек от сбора "пушнины".
Аватар пользователя Влад391
Влад391
08 сентября 2015
А каким образом США, в стратегии которых именно ВМФ играет столь важную, если не сказать доминирующую роль, сумеют обеспечить эффективное использование "минного оружия" против России и одновременно не сковать действия собственного ВМФ? Я уже не говорю о монстрах авианосцах, но даже простые эсминцы и те же подводные лодки, как с ними быть? Кстати такую ли уж большую роль сыграли мины во 2 мировой? Множество кораблей потопили самолеты, подводные лодки, потери из за подрывов на минах тоже были,именно тоже. Наконец, кто сказал, что Россия позволит установить все эти минные поля и будет спокойно и безучастно смотреть на это безобразие? Одним словом не мешало бы Сивкову определится с главным вопросом: следует ли нам наращивать способность к недопущению БГУ или готовиться к ведению долгой позиционной войны, включая и морской театр военных действий? Видимо опыт ВОВ дает однозначный ответ на сей вопрос.
Аватар пользователя Игорь
Игорь
09 сентября 2015
Да всё очень просто.. американцы просто смогут со своих АПЛ типа Лос-Анджелес и Вирджиния которые могут каждая лодка кстати нести по 50 морских мин минировать выход из Кольского залива например на Севере а именно на его побережье и находятся все базы нашего Северного флота. Парчём делать это ещё до начала по крайней мере официального начала боевых действий.. ЧСобственно об этом автор и написал..Для их авианосцев это никак не влияет.. Так как этим кораблям не нужно подходить вплотную к нашему побережью. Они могут находится например у берегов Северной Норвегии а их палубные самолёты оттуда наносить удары практически по всей территории Кольского полуострова и даже далее вглубь нашей территории.. Что касается роли минного оружия во Второй мировой то автор так же об этом написал.. Судите сами какую роль сыграло то что наш Балтийский флот на протяжении почти всей войны был заперт в финском заливе т.е. в своих базах а при попытках прорыва погибло несколько наших подводных лодок Балт флота.. А всё это произошло только потому что немцы в самом начале войны заминировали выход из Финского залива.Что касается того что Россия не позволит всё это сделать я имею в виду все эти минные постановки то вот сейчас например практически постоянно на севере возле самого входа в Кольский залив крутятся американские АПЛ.. И далеко не всегда они обнаруживаются.. Так вот с подводных лодок ставить мины можно очень тихо и не заметно.. И противник об этом даже не узнает пока его корабли не начнут подрываться на этих минах. Что касается наращивания способности к БГУ и позиционной т.е. минной войны на море то нужно в идеале делать и то и другое.. В реальности же как получится.. Опыт ВОВ даёт ответ такой что мы сейчас точно так же как и в 1941 м к войне не готовы совсем от слова СОВСЕМ..
Аватар пользователя Влад391
Влад391
09 сентября 2015
Игорь, определенный резон в ваших аргументах имеется, но все же вывод о нашей полной не готовности к войне ошибочен. Особенно, учитывая, что многое интенсивно делается в разительном отличии от начала ВОВ или времен Горбачева-Ельцина. По многим параметрам Запад превосходит нас, но избежать громадных разрушений (если не дай бог что случится) ему не удастся. А вся стратегия США основана на расчете отсидеться в сторонке, пока Россия и ЕЭС уничтожат друг друга. Так вот именно эта карта уже бита и дальше будет бита еще сильнее. Мины им не помогут, как и ПРО. Кстати а кто помешает России спокойно уведомить США, что размещение мин у наших баз чревато ответным размещением ядерных подводных зарядов у берегов США? Ведь объяснили Гитлеру, чем чревато применение против СССР химического оружия, а он хотел это сделать. Так ведь не стал бесноватый, вразумим мы и наследников Маккарти. В отличие от минной войны планы и инструменты реализации БГУ развернуты полным ходом и наращивают обороты. Понятно, что их и надо сорвать особенно в условиях боле слабой экономики. Кстати, совершенствование наших АПЛ успешно решает сразу обе задачи: противодействие БГУ и уменьшение угроз от минной войны, которая пока (угроза) более гипотетическая. АПЛ должны выполнять учебно-боевые задачи в мировом океане, а не стоять у причала в базах, где их можно уничтожить без всяких мин ракетным ударом. И еще следует ускорить разработку и выпуск промышленностью беспилотных катеров - очень эфективное и недорогое оружие.
Аватар пользователя Aviagr
Aviagr
12 сентября 2015
Все верно. А если сделать мины подвижными - то есть разместить на носителях, типа глайдеров - тогда траление будет практически бесполезным делом. И сконцентрировать массу этих мин-глайдеров в нейтральных водах перед часом Х, чтобы в нужный момент выдвинуть их на боевые рубежи - даже без помощи подводных лодок. Вот это самый оптимальный путь развития для асимметричного ответа. И вместо беспилотных катеров (стоимостью в десятки миллионов!) нужны беспилотные парусные катамараны (по цене в 300тыс руб!) как наблюдательные, так и с вооружением: один катамаран - одна ракета (торпеда). И расставить их несколько десятков тысяч вдоль границ для противолодочной/противоглайдерной/противоминной борьбы.
Аватар пользователя бомж со стажем
бомж со стажем
18 сентября 2015
Aviagr, 23:31 "нужны беспилотные парусные катамараны (по цене в 300тыс руб!)",- отличная идея для Сомали или Гондураса,- дёшево и сердито, предложите объязательно. При безветрии, папуасов нанять с пирогами буксировщиками, только не говорить им, что торпеду к цели буксируют... Фантазировать приятно, например, списанную ПЛ буксировать и затопить в нужном форватере, тут и торпедное и прочее оружие. Объязательно дежурные смены в валенках доставлять,- чтоб не угнали ворьё международное, имущество государственное то, и трогать немоги, не безхозное... А лучше прикупить дачку на море возле какого Сан Диего, и в гараже на прицепе под брезентом торпедный аппарат трубы на три. Выкатил утречком, после звонка по мобилке, и выпустил по выходящим Вирджиниям, красота от зрелища... Хотя лучше , если уж в Сан Диего приехал, устроится на пищеблок для мореманов, там опять по звонку, пурген или герачь засыпать мешком, вот забегат ,то от поноса, от от глюков в глазах, тоже смеху будет... И чего мелочится, наших министров всяких козыревых покупают, сбросится и нам закупить какого генерала, глянь в поддавки и сыграет. Мечты да фантазии, маниловщинааа...
Аватар пользователя Aviagr
Aviagr
19 сентября 2015
Бомжу_Со_Стажем Это хорошо, что Гоголь еще популярен на местах выноса мусора, но если уж добрались до интернета, то могли бы обогатить свой разум и более современной информацией: ЗДЕСЬ_ДОЛЖНА_БЫЛА_БЫТЬ_ССЫЛКА - ищите по словосочетанию C-Enduro и robogeek Я сейчас не буду распространятся о конструкции и тактике применения своих беспилотных парусных катамаранов, их вооружении и обеспечении охраны. Могу лишь сказать, что им не нужно совершать больших перемещений в КВАДРАТЕ ПАТРУЛИРОВАНИЯ. Дойти до этого квадрата и лечь в дрейф - да, займет какое-то время, видеокамера кругового обзора позволит определить приближение надводных "папуасов" заблаговременно и дать командованию выбора поведения с ними. Подводная обстановка будет прослушиваться с помощью подводных глайдеров - они лишь дают целеуказание для ракет-торпед катамаранов с дальностью около 200км или другого вооружения (для папуасов). Так как украсть с катамаранов почти нечего, а огрести люлей можно однозначно - ни один папуас к ним не будет походить за версту (милю) после ОДНОГО такого случая. А сотни тысяч катамаранов совместно с глайдерами (часть из них тоже будет вооружена) закроют любую акваторию от непрошеных гостей, возможно под прикрытием пары-тройки корветов (тут у них симбиоз намечается, как у деревьев с грибницей - кто-кому больше пользы доставляет нет смысла выяснять). И вертолеты можно сбивать ракетами, размещенными на глайдерах или катамараны, и самолеты (при управлении с корветов). Важно то, что сами катамараны по стоимости будут значительно меньше их средств уничтожения (ракет), а для использования пушечного вооружения вертолетам и самолетам нужно уже входить в зону действия глайдерного ПВО: это все равно, что ферзя менять на пешку - у вас много ферзей на помойке? Просьба, больше не давать советов с высоты мусорного бачка. Извините, если отвлек от сбора "пушнины".

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц