Версия для печати

Война за кабинетный проект

Соколов Борис

Книга известного историка Олега Айрапетова посвящена не только самой войне, но и ее довольно обширной предыстории, а также прямым последствиям, связанным с развитием русской революции. По убеждению автора, одна из главных ошибок руководителей Российской империи, в том числе последнего самодержца, заключалась в том, что они пытались быть сильными везде и продолжать экспансию всюду – и в районе Проливов, и в Персии, и в Центральной Азии, и на Дальнем Востоке, оставаясь в то же время в готовности к возможной большой войне в Европе. А в результате русская армия и флот оказывались слишком слабыми против далеко не самых сильных противников.

Олег Айрапетов. «На пути к краху. Русско-японская война 1904–1905 гг. Военно-политическая история». М., «Алгоритм», 2015, 496 стр.

Книга известного историка Олега Айрапетова посвящена не только самой войне, но и ее довольно обширной предыстории, а также прямым последствиям, связанным с развитием русской революции. По убеждению автора, одна из главных ошибок руководителей Российской империи, в том числе последнего самодержца, заключалась в том, что они пытались быть сильными везде и продолжать экспансию всюду – и в районе Проливов, и в Персии, и в Центральной Азии, и на Дальнем Востоке, оставаясь в то же время в готовности к возможной большой войне в Европе. А в результате русская армия и флот оказывались слишком слабыми против далеко не самых сильных противников.

«На пути к краху. Русско-японская война 1904–1905 гг. Военно-политическая история»

К несомненным достоинствам книги надо отнести квалифицированный дипломатический и геополитический анализ российской внешней политики в конце XIX – начале XX века, причем не только на Дальнем Востоке, а на всех основных направлениях. Фактором, во многом предопределившим крах Российской империи, как доказывается в книге, стало полное неумение русских генералов управлять огромными массами войск, состоявших по преимуществу из призванных из запаса, использовать современные средства связи вроде телефона и телеграфа. Штабная культура оставалась на уровне Крымской кампании. Недостатки, выявленные в Русско-турецкую войну 1877–1878 годов, так и не были устранены. Противника же явно недооценили, хотя было известно, что японская армия прошла хорошую выучку у прусских инструкторов, а флот располагает современными кораблями и превосходит русские силы в бассейне Тихого океана.

Айрапетов показывает, что идея колонизации русскими Маньчжурии, под которую и брали в аренду Порт-Артур и Квантунский полуостров, была совершенно утопической. На пути к Маньчжурии со значительным исконным населением лежала совершенно безлюдная, неосвоенная Сибирь. Дальний, выстроенный по плану Витте как большой франко-порт, способный стать дальневосточной Одессой, являл собой жуткую картину города-призрака. В его загодя построенные дома так и не приехали русские переселенцы, которых ждал Витте, всерьез задумавший соревноваться с великими колониальными державами. Дело в том, что до 1907 года, до столыпинской аграрной реформы в Российской империи почти не было населения, в той или иной форме не привязанного к земле или к городу. Поэтому Сибирь колонизовали главным образом каторжниками и ссыльнопоселенцами. Ехать в далекие китайские земли было просто некому. Как верно замечает Айрапетов, главным потребителем товаров и услуг на Квантунском полуострове оставался человек в погонах. Вся инфраструктура Дальнего, задуманного как чисто гражданский порт, без какого-либо военного присутствия, не только простаивала в ожидании мифических гражданских поселенцев и купцов, но и отвлекала казенные средства, которые можно было бы потратить с большей пользой для укрепления Порт-Артура и усиления его гарнизона, на что постоянно не хватало денег. Дальний был чисто кабинетным проектом, далеким от реалий. Отказ Петербурга от предложения Токио произвести размен по принципу России – Маньчжурию, Японии – Корею сделал вооруженное столкновение неизбежным, но к нему отнеслись несерьезно, рассматривая как очередную колониальную войну, а не противоборство с первоклассной военной и морской державой. Результат был предрешен, несмотря на мужество русских солдат и матросов, чей героизм неспособен исправить ошибки командования и низкий уровень подготовки к войне.

Все эти пороки носили системный характер и касались не только армии и флота, но и системы государственного управления. Российской империи срочно требовались глубокие реформы, а их отсутствие и поражение в войне привели к первой революции. Айрапетов доказывает, что опыт ее подавления сыграл с властями злую шутку. Демобилизуемая Маньчжурская армия, возвращаясь в Россию по охваченной забастовками и волнениями Транссибирской магистрали, сумела сравнительно легко навести порядок, используя немногочисленные подразделения, сохранившие боеспособность и верность присяге. Точно так же в Москве относительно небольшие отряды Семеновского полка смогли подавить вооруженное восстание на Пресне. Ту же тактику попытались использовать и в начале Февральской революции, но тогда она полностью провалилась. Ведь в 1905-м власти взялись за подавление революции уже после того, как Русско-японская война закончилась. Поэтому антивоенные настроения у солдат и матросов отсутствовали и подавляющее большинство их, не желая стрелять в мятежников, в то же время не спешили к ним присоединяться.

В замечательной книге Айрапетова все-таки есть отдельные неточности. Так, он полагает, что русские потери в войне с Японией составили 31 630 убитыми и 12 983 умершими от болезней, тогда как японцы потеряли 49,4 тысячи убитыми и 27 192 умершими от болезней. Более реалистичны другие оценки потерь. Согласно официальным японским данным потери императорской армии погибшими и умершими составили 84 435 человек, а флота – 2925. Всего – 87 360. Из этого числа в армии умерли от болезней 23 093 человека. По оценке исследователя Николая Чорновила, общие потери русской армии и флота погибшими и умершими составили 92 485 человек. Из этого числа умерли в плену 2318 человек, а от болезней только в Маньчжурской армии – не менее 18 830 человек. Общее число русских пленных – 74 588 человек. В ходе войны безвозвратные потери японских вооруженных сил, не считая пленных, оказываются в 1,06 раза меньше российских. Если исключить умерших в плену, то японские потери – только в 1,03 раза меньше русских. Если же вычесть потери флотов сторон, понесенные в морских сражениях (2925 погибших у японцев и 6511 у русских), то потери на суше – 84 435 у японцев и 83 661 у русских оказываются практически равны (в 1,01 раза в пользу русских). Это доказывает, что сухопутные армии были практически равны по боеспособности солдат и младших офицеров, но различались по уровню высшего командования, что и привело к подавляющему превосходству Японии по числу пленных (37,3:1). Здесь перевес японцев был следствием стратегических просчетов русского командования, о которых хорошо рассказано в книге Айрапетова. Сыграло свою роль и подавляющее превосходство японцев на море, приведшее практически к полному уничтожению русского флота в Порт-Артуре и в Цусимском бою.

Айрапетов подчеркивает трудное финансовое положение Японии, которой война обошлась в 1,730 миллиарда иен, что в 11,7 раза превышало сумму поступления налогов. При этом автор утверждает, будто в России финансовое положение страны было не таким критическим, но тут же приводит данные, что война стоила 6,554 миллиарда рублей. С учетом того, что тогдашние иена и рубль были примерно равны, расходы России оказываются в 3,8 раза больше. И это не считая средств, которые пришлось потратить на восстановление Балтийского и Тихоокеанского флотов, практически полностью уничтоженных японцами.

Опубликовано в выпуске № 36 (602) за 23 сентября 2015 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Николя Измайлов
Николя Измайлов
22 сентября 2015
Соколов, как всегда, русские снова, закидали/бросали противника трупами...
Аватар пользователя Роман
Роман
22 сентября 2015
Не соглашусь с Соколовым, что якобы японцы в одиночку воевали с Россией. Хорошо известно, что к войне Японии с Россией первую активно подталкивали США и Англия. Они же спонсировали японцев. Не сказано, что инициатива заключения мира с Россией исходила из Токио, испытывавшего большой напряг по всем направлениям: финансовым, экономическим, людским ресурсам, в отличии от России, которая только начинала борьбу, которая могла закончиться нашей победой, если бы не геволюция, затеянная англо-американцами и исполненная, увы, нашими придурками... Отсюда вывод, автор книг копал неглубоко.
Аватар пользователя Николя Измайлов
Николя Измайлов
23 сентября 2015
Роман, 22:17, 22 сентября, 2015 Книгу хоть купите, и прочитайте, что пишет автор. Как Россия, могла сопротивляться, известно: Порт-Артур, Цусима, Сахалин. И еще ознакомьтесь, где и сколько кораблей, построили для России перед войной, к вопросу о "помощи" Запада Японии.
Аватар пользователя Зыкин
Зыкин
23 сентября 2015
"С учетом того, что тогдашние иена и рубль были примерно равны, расходы России оказываются в 3,8 раза больше" Но ведь и бюджет России был значительно больше, и население значительно больше, то есть на число работников расходы страны надо делить.
Аватар пользователя Зыкин
Зыкин
23 сентября 2015
абсолютное большинство японских кораблей построено на Западе, большинство российских кораблей - в России. Отлично Россия защищалась в Порт-Артуре, японцы потратили море времени и людей, чтобы его взять. На Сахалине горстка солдат, усиленных каторжниками, противостояли кадровой армии Японии. Ничего страшного на Сахалине не было. А Цусима - это не киевский котел, Россия выигрывала войну и до Цусимы и после. Мир заключили только из за террористов-революционеров 1905 года и давления США с Англией.
Аватар пользователя Зыкин
Зыкин
23 сентября 2015
По поводу "оценки Чорновила". Для Японии берутся официальные японские данные, а для России официальные данные объявляются заниженными. Очень логично. Три сольдо и пять сольдо = равно 100 сольдо, так, Буратино? С такими методами можно "доказать" что угодно.
Аватар пользователя Роман
Роман
23 сентября 2015
Колюне Измайлову. Желания покупать эту книгу у меня не возникло. Почему понятно? О строительстве кораблей для России и Японии Западом и их финансовой помощи последней - поищите в справочниках. Так же как и Портсмутском мире: кто его искал и какие условия выдвигались: почитайте, для Вас это будет открытие!
Аватар пользователя HZ66
HZ66
23 сентября 2015
Роман, нельзя ли поподробнее осветить следующий вопрос. Какая выгода американцам и англичанам от захвата Японией Кореи и Маньчжурии?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
24 сентября 2015
Интересно мыслят некоторые современные историки: а зачем Российской империи нужен был Дальний Восток и даже саму идею называют утопией. Даже странно, а зачем огромной стране выход к незамерзающим морям. А зачем собственно СССР была нужна дружба с Китаем, зачем после окончания Второй Мировой Войны мы вернули стране, отданные Японии по Портсмутскому мирному договору, острова, зачем сегодня сделали крутой поворот на Восток. Поэтому лучше обратимся к мнению людей, живших в то время и понимающих смысл происходящего лучше чем отдельные кабинетные историки нашего времени. " Только неразумное резонерство спрашивало: к чему нам эта дорога? А все вдумчивые люди видели в ней великое и чисто русское дело... путь к океану - тихому и Великому, к равновесию центробежной нашей силы с ценростремительной, к будущей истории, которая неизбежно станет совершаться на берегах и водах Великого океана" (Д.И. Менделеев). Как в воду глядел ученый. А ведь кто-то должен был начинать, пусть даже не совсем удачно. Вот что пишет американский историк войны с Японией С. Тейлор: "Россия должна была прочно утвердиться на Печилийском заливе и найти свой естественный выход в его свободных гаванях, иначе все труды и жертвы долгих лет оказались бы безплодными и великая сибирская империя оказалась бы только гигантски тупиком".
Аватар пользователя Николя Измайлов
Николя Измайлов
24 сентября 2015
Роман, 18:48, 23 сентября, 2015 Колюне Измайлову. Желания покупать эту книгу у меня не возникло. - не читал, но осуждаю.
Аватар пользователя полковник
полковник
25 сентября 2015
в нашей армии не было ни одного офицера знающего японский язык. со временем прислали одного знатока.
Аватар пользователя Роман
Роман
25 сентября 2015
Для ХЦ66. Выгода у англичан и америкосов была в том, чтобы ограничить влияние России на Дальнем Востоке. Японцев они ТОГДА считали куда менее опасными. Колюне Измайлову. Для того, чтобы определиться: читать или не читать, делается рецензия на книгу. Рецензенту НИЧЕГО не мешало осветить её всесторонне, но раз он не затронул интересующие меня вопросы, то и книга эта мне не интересна - очередная лабуда.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
28 сентября 2015
Полковнику. "в нашей армии не было ни одного офицера знающего японский язык". Почему не было? Были. Я сам в 80-х немало занимался Японией, конечно, при этом я всё равно познакомился с видными японоведами и консультировался у них. Ведь японский язык, как говорят сами японцы, трудно изучать только первые двадцать пять лет...
Аватар пользователя прохожий
прохожий
28 сентября 2015
Роман, 08:51, 25 сентября."Рецензенту НИЧЕГО не мешало осветить её всесторонне, но раз он не затронул интересующие меня вопросы, то и книга эта мне не интересна - очередная лабуда". Интересное высказывание, показывающее,- реклама слабая, читать не буду. Я вот собираюсь почитать. Несколько замечаний по аннотации книги рецензентом. Революция 1905 года быстро стихла по причине, - подпитывающие её силы, желающие поражения России в войне отстранились после заключения мира, и кормление революции прекратилось, тогда заглохла и революция до следующего кормления антирусскими силами и государствами. А это уже во время ПМВ, и напор посильнее, и участники позаинтересованнее. Закончилась успехом, только не для России и её народа.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
01 октября 2015
Зыкин (15:23, 23 сентября, 2015) пишет: "Но ведь и бюджет России был значительно больше, и население значительно больше, то есть на число работников расходы страны надо делить" -- а Вы не пробовали спросить об этом интернет??? например, на 1 января 2015 года по оценке Росстата в России было 146 267 288 постоянных жителей. Население Японии на 2015 год составляет: 126 910 000 человек. - т.е. население Японии на 14% (четырнадцать %) меньше России. - Типичная ошибка НЕ умеющих задумываться: считать маленькую территорию признаком маленькой численности населения.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
01 октября 2015
('‿') Роману и Зыкину, Вы совершенно правы: Россия была на пороге победы и в Русско-Японскую войну и в Первую мировую, только кому-то всё время мешали его "фаберже".
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
01 октября 2015
Зыкин, 15:27, 23 сентября, 2015 пишет: "абсолютное большинство японских кораблей построено на Западе, большинство российских кораблей - в России" -- Основное ядро отправляемой на театр военных действий эскадры составляли четыре новых броненосца: “Александр III”, “Князь Суворов”, “Бородино” и “Орел”, из которых только первый прошел испытания в 1903 г., постройка остальных была закончена уже после начала войны, и они еще не прошли всех положенных испытаний. Из остальных броненосцев к современным, уже бывшим в плавании кораблям, принадлежал только “Ослябя”. Но это был слабый по бронированию корабль, имевший к тому же 256-мм пушки вместо 305-мм. Броненосцы “Сисой Великий” и “Наварин” были старыми кораблями, причем второй имел старые недальнобойные 305-мм орудия. Скорость хода их не превышала 16 узлов. К броненосцам был присоединен старый броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”, вооруженный 203-мм пушками. Таким образом, броненосные корабли 2-й Тихоокеанской эскадры имели самое различное вооружение, защиту и маневренные качества, не говоря уже о том, что тактические качества у новых кораблей были понижены из-за дефектов постройки, а остальные корабли были устарелой конструкции. Еще большее разнообразие по своим тактико-техническим элементам , представляли крейсера, входившие в состав эскадры. Крейсеров было всего семь. Из них современными были “Олег”, “Аврора”, “Жемчуг” и “Изумруд”. Первый и последний не были готовы ко времени ухода эскадры и догнали ее уже в пути. Из остальных крейсеров “Светлана” и “Дмитрий Донской” были старыми кораблями, а “Алмаз” представлял собою вооруженную яхту. Из крейсеров два — “Жемчуг” и “Изумруд” были однотипными, быстроходными (24 узла), но незащищенными кораблями. “Олег” и “Аврора” имели палубное бронирование в 106 мм, но были разными по скорости. Первый давал до 23 узлов, а второй только 20. “Светлана” имела скорость 20 узлов, а “Алмаз” — 18. Наиболее старый из крейсеров “Дмитрий Донской” имел только 16 узлов.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
01 октября 2015
Роман (18:48, 23 сентября, 2015) пишет: " Так же как и Портсмутском мире: кто его искал и какие условия выдвигались: почитайте, для Вас это будет открытие!" -- здесь Вы правы - мира искали японцы через американцев. Искали из-за перенапряга в экономике. И некто Николай II решил усилить свои позиции на переговорах и послал РАЗНОШЁРСТНУЮ эскадру неподготовленными экипажами. РУССКИЕ МОРЯКИ СРАЖАЛИСЬ ГЕРОИЧЕСКИ, но кончилось это тем, что Николай II пропукал и Порт Артур, и Курилы, и половину Сахалина. Но в этом Николай II не виноват, точно так же, как не виноват в том, что пропукал всю Великую Россию!!! Ни до Николая II, ни после Николая II англосаксы не строили козней против России ('‿')
Аватар пользователя Дмитрий Муратшин
Дмитрий Муратшин
07 октября 2015
Товарищ, Зыкин а документы, в которых прямо говориться о том, что Российская империя заключила мир только из-за давления Англии и США, а также из-за террористов-революционеров ВАМИ в архивах найдены? Если найдены, процитируйте пожалуйста с указанием выходных данных документа.
Аватар пользователя Николя Измайлов
Николя Измайлов
22 сентября 2015
Соколов, как всегда, русские снова, закидали/бросали противника трупами...
Аватар пользователя Роман
Роман
22 сентября 2015
Не соглашусь с Соколовым, что якобы японцы в одиночку воевали с Россией. Хорошо известно, что к войне Японии с Россией первую активно подталкивали США и Англия. Они же спонсировали японцев. Не сказано, что инициатива заключения мира с Россией исходила из Токио, испытывавшего большой напряг по всем направлениям: финансовым, экономическим, людским ресурсам, в отличии от России, которая только начинала борьбу, которая могла закончиться нашей победой, если бы не геволюция, затеянная англо-американцами и исполненная, увы, нашими придурками... Отсюда вывод, автор книг копал неглубоко.
Аватар пользователя Николя Измайлов
Николя Измайлов
23 сентября 2015
Роман, 22:17, 22 сентября, 2015 Книгу хоть купите, и прочитайте, что пишет автор. Как Россия, могла сопротивляться, известно: Порт-Артур, Цусима, Сахалин. И еще ознакомьтесь, где и сколько кораблей, построили для России перед войной, к вопросу о "помощи" Запада Японии.
Аватар пользователя Зыкин
Зыкин
23 сентября 2015
"С учетом того, что тогдашние иена и рубль были примерно равны, расходы России оказываются в 3,8 раза больше" Но ведь и бюджет России был значительно больше, и население значительно больше, то есть на число работников расходы страны надо делить.
Аватар пользователя Зыкин
Зыкин
23 сентября 2015
абсолютное большинство японских кораблей построено на Западе, большинство российских кораблей - в России. Отлично Россия защищалась в Порт-Артуре, японцы потратили море времени и людей, чтобы его взять. На Сахалине горстка солдат, усиленных каторжниками, противостояли кадровой армии Японии. Ничего страшного на Сахалине не было. А Цусима - это не киевский котел, Россия выигрывала войну и до Цусимы и после. Мир заключили только из за террористов-революционеров 1905 года и давления США с Англией.
Аватар пользователя Зыкин
Зыкин
23 сентября 2015
По поводу "оценки Чорновила". Для Японии берутся официальные японские данные, а для России официальные данные объявляются заниженными. Очень логично. Три сольдо и пять сольдо = равно 100 сольдо, так, Буратино? С такими методами можно "доказать" что угодно.
Аватар пользователя Роман
Роман
23 сентября 2015
Колюне Измайлову. Желания покупать эту книгу у меня не возникло. Почему понятно? О строительстве кораблей для России и Японии Западом и их финансовой помощи последней - поищите в справочниках. Так же как и Портсмутском мире: кто его искал и какие условия выдвигались: почитайте, для Вас это будет открытие!
Аватар пользователя HZ66
HZ66
23 сентября 2015
Роман, нельзя ли поподробнее осветить следующий вопрос. Какая выгода американцам и англичанам от захвата Японией Кореи и Маньчжурии?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
24 сентября 2015
Интересно мыслят некоторые современные историки: а зачем Российской империи нужен был Дальний Восток и даже саму идею называют утопией. Даже странно, а зачем огромной стране выход к незамерзающим морям. А зачем собственно СССР была нужна дружба с Китаем, зачем после окончания Второй Мировой Войны мы вернули стране, отданные Японии по Портсмутскому мирному договору, острова, зачем сегодня сделали крутой поворот на Восток. Поэтому лучше обратимся к мнению людей, живших в то время и понимающих смысл происходящего лучше чем отдельные кабинетные историки нашего времени. " Только неразумное резонерство спрашивало: к чему нам эта дорога? А все вдумчивые люди видели в ней великое и чисто русское дело... путь к океану - тихому и Великому, к равновесию центробежной нашей силы с ценростремительной, к будущей истории, которая неизбежно станет совершаться на берегах и водах Великого океана" (Д.И. Менделеев). Как в воду глядел ученый. А ведь кто-то должен был начинать, пусть даже не совсем удачно. Вот что пишет американский историк войны с Японией С. Тейлор: "Россия должна была прочно утвердиться на Печилийском заливе и найти свой естественный выход в его свободных гаванях, иначе все труды и жертвы долгих лет оказались бы безплодными и великая сибирская империя оказалась бы только гигантски тупиком".
Аватар пользователя Николя Измайлов
Николя Измайлов
24 сентября 2015
Роман, 18:48, 23 сентября, 2015 Колюне Измайлову. Желания покупать эту книгу у меня не возникло. - не читал, но осуждаю.
Аватар пользователя полковник
полковник
25 сентября 2015
в нашей армии не было ни одного офицера знающего японский язык. со временем прислали одного знатока.
Аватар пользователя Роман
Роман
25 сентября 2015
Для ХЦ66. Выгода у англичан и америкосов была в том, чтобы ограничить влияние России на Дальнем Востоке. Японцев они ТОГДА считали куда менее опасными. Колюне Измайлову. Для того, чтобы определиться: читать или не читать, делается рецензия на книгу. Рецензенту НИЧЕГО не мешало осветить её всесторонне, но раз он не затронул интересующие меня вопросы, то и книга эта мне не интересна - очередная лабуда.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
28 сентября 2015
Полковнику. "в нашей армии не было ни одного офицера знающего японский язык". Почему не было? Были. Я сам в 80-х немало занимался Японией, конечно, при этом я всё равно познакомился с видными японоведами и консультировался у них. Ведь японский язык, как говорят сами японцы, трудно изучать только первые двадцать пять лет...
Аватар пользователя прохожий
прохожий
28 сентября 2015
Роман, 08:51, 25 сентября."Рецензенту НИЧЕГО не мешало осветить её всесторонне, но раз он не затронул интересующие меня вопросы, то и книга эта мне не интересна - очередная лабуда". Интересное высказывание, показывающее,- реклама слабая, читать не буду. Я вот собираюсь почитать. Несколько замечаний по аннотации книги рецензентом. Революция 1905 года быстро стихла по причине, - подпитывающие её силы, желающие поражения России в войне отстранились после заключения мира, и кормление революции прекратилось, тогда заглохла и революция до следующего кормления антирусскими силами и государствами. А это уже во время ПМВ, и напор посильнее, и участники позаинтересованнее. Закончилась успехом, только не для России и её народа.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
01 октября 2015
Зыкин (15:23, 23 сентября, 2015) пишет: "Но ведь и бюджет России был значительно больше, и население значительно больше, то есть на число работников расходы страны надо делить" -- а Вы не пробовали спросить об этом интернет??? например, на 1 января 2015 года по оценке Росстата в России было 146 267 288 постоянных жителей. Население Японии на 2015 год составляет: 126 910 000 человек. - т.е. население Японии на 14% (четырнадцать %) меньше России. - Типичная ошибка НЕ умеющих задумываться: считать маленькую территорию признаком маленькой численности населения.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
01 октября 2015
('‿') Роману и Зыкину, Вы совершенно правы: Россия была на пороге победы и в Русско-Японскую войну и в Первую мировую, только кому-то всё время мешали его "фаберже".
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
01 октября 2015
Зыкин, 15:27, 23 сентября, 2015 пишет: "абсолютное большинство японских кораблей построено на Западе, большинство российских кораблей - в России" -- Основное ядро отправляемой на театр военных действий эскадры составляли четыре новых броненосца: “Александр III”, “Князь Суворов”, “Бородино” и “Орел”, из которых только первый прошел испытания в 1903 г., постройка остальных была закончена уже после начала войны, и они еще не прошли всех положенных испытаний. Из остальных броненосцев к современным, уже бывшим в плавании кораблям, принадлежал только “Ослябя”. Но это был слабый по бронированию корабль, имевший к тому же 256-мм пушки вместо 305-мм. Броненосцы “Сисой Великий” и “Наварин” были старыми кораблями, причем второй имел старые недальнобойные 305-мм орудия. Скорость хода их не превышала 16 узлов. К броненосцам был присоединен старый броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”, вооруженный 203-мм пушками. Таким образом, броненосные корабли 2-й Тихоокеанской эскадры имели самое различное вооружение, защиту и маневренные качества, не говоря уже о том, что тактические качества у новых кораблей были понижены из-за дефектов постройки, а остальные корабли были устарелой конструкции. Еще большее разнообразие по своим тактико-техническим элементам , представляли крейсера, входившие в состав эскадры. Крейсеров было всего семь. Из них современными были “Олег”, “Аврора”, “Жемчуг” и “Изумруд”. Первый и последний не были готовы ко времени ухода эскадры и догнали ее уже в пути. Из остальных крейсеров “Светлана” и “Дмитрий Донской” были старыми кораблями, а “Алмаз” представлял собою вооруженную яхту. Из крейсеров два — “Жемчуг” и “Изумруд” были однотипными, быстроходными (24 узла), но незащищенными кораблями. “Олег” и “Аврора” имели палубное бронирование в 106 мм, но были разными по скорости. Первый давал до 23 узлов, а второй только 20. “Светлана” имела скорость 20 узлов, а “Алмаз” — 18. Наиболее старый из крейсеров “Дмитрий Донской” имел только 16 узлов.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
01 октября 2015
Роман (18:48, 23 сентября, 2015) пишет: " Так же как и Портсмутском мире: кто его искал и какие условия выдвигались: почитайте, для Вас это будет открытие!" -- здесь Вы правы - мира искали японцы через американцев. Искали из-за перенапряга в экономике. И некто Николай II решил усилить свои позиции на переговорах и послал РАЗНОШЁРСТНУЮ эскадру неподготовленными экипажами. РУССКИЕ МОРЯКИ СРАЖАЛИСЬ ГЕРОИЧЕСКИ, но кончилось это тем, что Николай II пропукал и Порт Артур, и Курилы, и половину Сахалина. Но в этом Николай II не виноват, точно так же, как не виноват в том, что пропукал всю Великую Россию!!! Ни до Николая II, ни после Николая II англосаксы не строили козней против России ('‿')
Аватар пользователя Дмитрий Муратшин
Дмитрий Муратшин
07 октября 2015
Товарищ, Зыкин а документы, в которых прямо говориться о том, что Российская империя заключила мир только из-за давления Англии и США, а также из-за террористов-революционеров ВАМИ в архивах найдены? Если найдены, процитируйте пожалуйста с указанием выходных данных документа.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц