Версия для печати

С танком по жизни

Сервисное обслуживание ВВТ остается большой проблемой
Валентинов Олег

«Оборонсервис» канул в Лету, но дело его живет. Вернее, должно бы жить, но есть нюансы. Задачи по ремонту и обслуживанию вооружения и военной техники, которые были закреплены за оскандалившимся ведомством, по-прежнему требуют решения.

«Оборонсервис» канул в Лету, но дело его живет. Вернее, должно бы жить, но есть нюансы. Задачи по ремонту и обслуживанию вооружения и военной техники, которые были закреплены за оскандалившимся ведомством, по-прежнему требуют решения.

Об этом говорилось в Государственной думе на заседании Экспертного совета при Комитете по промышленности и развитию предприятий РЭП. Вопрос вышел за первоначально очерченные рамки, когда стало понятно: управление жизненным циклом поставляемой в войска продукции необходимо для всех предприятий ОПК, а не только радиоэлектронной промышленности.

Что происходит с танком, пушкой, электронной аппаратурой в процессе эксплуатации и по завершении ее срока? Кто и как должен отвечать за обслуживание, ремонт, утилизацию? Министерство обороны, например, уже в третий раз ставит задачу перехода к полному жизненному циклу в обслуживании техники и вооружения. Как сказал представитель Главного управления связи ВС РФ Евгений Кривошеин, в войсках остается немало электронной техники, произведенной еще в Советском Союзе. Теперь подошло время ее списывать и менять на более современную. Но кто это будет делать? Должны ли военнослужащие участвовать в ремонте техники, и если да, то до какого уровня сложности?

С танком по жизни
Фото: radioskot.ru

Была высказана мысль, что ремонт некоторых не самых дорогостоящих образцов ВВТ вообще не нужен. На Западе уже есть примеры, когда техника обслуживается до определенных пределов, а потом просто утилизируется.

Есть претензии к Министерству обороны и у предприятий ОПК. Они, как выясняется, не всегда уверены в надежности контрактных отношений. Об этом, в частности, говорил заместитель генерального директора Уралвагонзавода Вячеслав Халитов. Например, штрафные санкции по танку Т-72Б3 за нарушение условий контракта составляют пять процентов от стоимости машины. Это, конечно, очень много, тем более что условия эксплуатации Т-72 и Т-90 разные. На заводе создана группа по разработке положения об управлении жизненным циклом ВВТ. Оказывается, на федеральном уровне нет таких документов, и этот будет первым, где создаются методология и понятийный аппарат, что в дальнейшем может лечь в основу правоустанавливающих документов.

«О полном жизненном цикле вообще говорить сложно, так как у некоторых образцов ВВТ, например танка, он составляет 40–50 лет, – рассуждает Халитов. – Поэтому надо ввести в оборот термин «послепродажное обслуживание».

Сейчас Уралвагонзавод принимает в состав корпорации ремзаводы из структур «Оборонсервиса». Пока многие из них оказались в подвешенном состоянии, а значит, и сервисное сопровождение техники застопорилось. Поэтому вопрос надо ставить шире и думать о создании региональных сервисных центров по обслуживанию ВВСТ.

Необходимо определиться с максимальными сроками контрактов полного жизненного цикла. Такая ситуация возникла при выполнении договора на сервисное обслуживание САУ 2С19М2. Деньги ушли на восстановительные работы, а на сервисное обслуживание не осталось. Другой, более свежий пример. Как сказал генеральный директор НПО «Квант» (Великий Новгород) Геннадий Капралов, в 2013 году предприятие поставило МО РФ первую партию мобильных комплексов радиоэлектронной борьбы «Красуха-4». Но военное ведомство почему-то не заказало ни одного ЗИП, что вызывает сомнения в грамотной эксплуатации.

Надо разбюрократить оформление контрактов, решать проблемы ценообразования. К примеру, попытки Уралвагонзавода конструктивно взаимодействовать с юридическим Департаментом МО РФ отклика не находят. А взаимные претензии и прения в судах только затрудняют качественное обслуживание ВВТ. Вывод прост: нормативно-правовая база не соответствует реалиям.

ОПК и МО РФ должны стать равноправными партнерами. Пока же, как признался директор Департамента управления жизненным циклом изделий Объединенной авиастроительной корпорации Константин Костромин, даже суть контрактов производственники и военные понимают совершенно по-разному.

Опубликовано в выпуске № 41 (607) за 28 октября 2015 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
30 октября 2015
На пушечный выстрел не подпускать к ремонту военной техники так называемых "менеджеров".Кто где должен менять прокладку, если "протекает"? Менеджеры меняют дамские прокладки. Прокладки в танковом двигателе должны менять инженеры.
Аватар пользователя историк
историк
01 ноября 2015
Кажется , что предложение автора идут по направлению "оборонсервисов", частных лавочек от ВПК по распилу средств МО. Во первых, уже давно ясно, что частные гражданские предприятия не будут следовать в "горячие точки" и качественно работать. По практике ВОВ, в боевых порядках средние и мелкие поломки восстанавливались силами воинских ремонтных частей и подразделений в ближних тылах. Требующие крупные ремонтов изделия отправлялись на заводы - изготовители. Для местного ремонта применялся принцип модульной замены целых узлов и агрегатов, снятые неисправные отправлялись к изготовителю. Например , замену двигательных прокладок можно производить на месте собственными силами, замену поршневой группы уже нужно отсылать к более специализированные предприятия. Вся механика и электроника должна заменятся отдельными модулями и агрегатированными приборами. О гарантиях, если поломка с гарантийным сроком , гарантия выливается в рекламацию изделия и штрафные санкции,(актирование с видеоматериалом и прямой связью с изготовителем не создаст проблем). Исправляется своими силами, ибо нет времени ожидать приездов ремонтных гарантийных бригад. Резюмируя: 1. Изготовитель должен гарантировать сопровождение изделия с выданными гарантиями и поставками требуемых зап. частей и агрегатов, а также принимать их на ремонт. 2. ВС МО должны создать части и подразделения для своевременного ремота и обслуживания вооружения и технических средств в любых местах нахождения ВС РФ. 3. Должно закладываться в заказываемых МО изделиях возможность достаточного модульного и агрегатного ремонта и замены в полевых условиях. Со времён Римской легионов, всегда было стремление в ВС всё выполнять своими силами, ибо опыт к такому приводил. Сегодняшние примеры США Англии, Франции основаны на ведение краткосрочных военных компаний с явным военныо-техническим превосходством. Такие методы не пригодны при долгосрочных крупных действиях и потерях в отдалённых регионах, военные разноплановые издержки увеличиваются в разы.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
30 октября 2015
На пушечный выстрел не подпускать к ремонту военной техники так называемых "менеджеров".Кто где должен менять прокладку, если "протекает"? Менеджеры меняют дамские прокладки. Прокладки в танковом двигателе должны менять инженеры.
Аватар пользователя историк
историк
01 ноября 2015
Кажется , что предложение автора идут по направлению "оборонсервисов", частных лавочек от ВПК по распилу средств МО. Во первых, уже давно ясно, что частные гражданские предприятия не будут следовать в "горячие точки" и качественно работать. По практике ВОВ, в боевых порядках средние и мелкие поломки восстанавливались силами воинских ремонтных частей и подразделений в ближних тылах. Требующие крупные ремонтов изделия отправлялись на заводы - изготовители. Для местного ремонта применялся принцип модульной замены целых узлов и агрегатов, снятые неисправные отправлялись к изготовителю. Например , замену двигательных прокладок можно производить на месте собственными силами, замену поршневой группы уже нужно отсылать к более специализированные предприятия. Вся механика и электроника должна заменятся отдельными модулями и агрегатированными приборами. О гарантиях, если поломка с гарантийным сроком , гарантия выливается в рекламацию изделия и штрафные санкции,(актирование с видеоматериалом и прямой связью с изготовителем не создаст проблем). Исправляется своими силами, ибо нет времени ожидать приездов ремонтных гарантийных бригад. Резюмируя: 1. Изготовитель должен гарантировать сопровождение изделия с выданными гарантиями и поставками требуемых зап. частей и агрегатов, а также принимать их на ремонт. 2. ВС МО должны создать части и подразделения для своевременного ремота и обслуживания вооружения и технических средств в любых местах нахождения ВС РФ. 3. Должно закладываться в заказываемых МО изделиях возможность достаточного модульного и агрегатного ремонта и замены в полевых условиях. Со времён Римской легионов, всегда было стремление в ВС всё выполнять своими силами, ибо опыт к такому приводил. Сегодняшние примеры США Англии, Франции основаны на ведение краткосрочных военных компаний с явным военныо-техническим превосходством. Такие методы не пригодны при долгосрочных крупных действиях и потерях в отдалённых регионах, военные разноплановые издержки увеличиваются в разы.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц