«Адмиралу Нахимову» добавят гиперзвука

Пи-пи, сказала мышка.....

Догонят, и еще добавят.Ну если серьезно, то модернизацция такого корабля - выброшенные деньги. как боевая единица он равен нулю. Одно только содержание такого монстра обходится неимоверно дорого. Да за такие деньги можно было сделать десяток столь необходимых фрегатов или пяток эсминцев, о которых приходится только мечтать. Такой корабль даже для престижа негодится, потому как все, глядя на этого монстра, только крутят пальцем у виска. Но до наших "стратегов" такие вещи просто не доходят. Они , видимо, до сих пор считают, что чем больше корабль, тем страшней. Тут вот, на соседней ветке, главный финансист МО пишет, что обороноспособность страны зависит напрямую от финансирования. Но относительно модернизации и содержания таких кораблей это говорит только об обратном. По сути деньги потрачены без всякой эффективности, или попросту выброшены на ветер.

АНС, не ставь себя умнее стратегов, не тебе с твоим однобоким умишком обсуждать такие вопросы, если тебя послушать то это же сколько надо будет пальцем крутить у виска учитывая размеры некоторых американских посудин, главное в корабле не столько его размер, сколько суммарная эффективность системы его вооружения.

Гость 1. В том то и дело, что эффективность данного проекта и равна нулю, поскольку такой корабль отслеживается в реальном времени, и в случае возникновения конфликта, просуществует ровно столько, сколько захочет противник. По сути это всего лишь пугало для папуасов, и не более того. Ну еще нашего президента катать, таская, как вы говорите посудину, на буксире( что и было уже дважды).И правильная мысль у вас прозвучала, что не в размере дело, а в эффективности. Еще адмирал Макаров сказал, что лучше три крейсера в 5000 тонн, чем один в 15000. И потом, я всетаки профессионал в этом вопросе, 40 лет посвятивший вооружению флота. и кое-что смыслю в этом вопрсе. Так что уж извините.В свое время у японцев была хорошая поговорка:..есто в мире три безполезные абсолютно вещи. Это египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкоры типа Ямато...Сюда теперь можно добавить и наши крейсера пр.1144.Тем более сстроящийся параллельно в восьмидесятые годы практически аналогичный, но на порядок более дешевый пр.1164 показал свою состоятельность, хотя сейчас тоже устарел( но один тоже модернизируется зачемто).За трмдцать лет концепция изменилась. Оба эти проекта ненужно было строить уже и тогда, в восьмидесятые, поскольку ударная мощь флота переместилась на подводные лодки, обладающие несравнимо большей скрытностью, да и дешевизной, по сравнению с ударными надводными кораблями. Критерия стоимость-эффективность пока никто не отменял. Только одни мы продолжаем сорить деньгами без всякой пользы. А стратегов у нас в данное время, увы нет, поэтому я и взял это слово в кавычки. Да и тактиков, похоже, тоже. Покольку уничтожен аналитический центр, занимавшийся стратегическим анализом военного планирования. Сейчас всем рулят даже не троичники, как при Ельцине, а двоичники и попросту случайные люди. По очередно ими руководят то мебельщики, то строители. И вокруг себя подбирают такихже исполнителей. Вот и модернизируем то, что еще в восьмидесятые было нахрен ненужно.

Гость, 16:42, 28 октября. Вы не учли ещё одно обязательное предназначение,- демонстрировать и держать флаг в регионах. Для этого и нужны крупные корабли первого ранга, как демонстрация силы и мощи государства. Имеющиеся наши уже поизношены, и частый ремонт требует большего количества. Конечно, на сегодня для ведущих государств, в том числе и России, Китая, защищённость даже авианосцев уже под вопросом, (от новых гиперзвуковых и мощных РЭБ средств и прочего), но авианосцы показывают силу и нахождение в регионе флага государства, что вносит коренные перестроения политики стран региона. Таких показательных кораблей не должно быть много, ибо боевую нагрузку будут нести другие корабли, что доказательно продемонстрировала Каспийская флотилия.

историк. Не слишком ли дорого будет обходиться такая демонстрация, да еще одним кораблем на всех океанах. И про авианосцы вы неправы. Их роль теперь, увы, для локальных войн. Всему свое время.Ну а корабли с Каспия продемонстрировали только лишь то, что на других флотах таких ракет еще нет, да и на каспийских их всего по 8 штук на каждый корабль. А их всего 3 двух видов. И потм не все ракеты и долетели, между нами-девочками, и кто знает еще куда они попали. А стоимость их, я думаю, вы знаете. Так что стоила ли овчинка выделки? И потом таких ракет мало, да и сырые они вообще пока. Так что это всего лишь дорогостоящее пропагандисткое шоу для внутреннего потребления.

АНС.А ты не думал, что те же 26 КР стоимостью в 500 млн.дол.,ударят по Катару например, да разнесут его газовую промышленность, на миллиарды долларов и лишат финансирования террористов.Или например несколько десятков гиперзвуковых Цирконов, находясь вне приделов досягаемости палубной авиации, с этого нулевого крейсера,выведут из строя АУГ. А его усовершенствованный ЗРК, да собьет на 400 км самолеты ДРЛО,БПС и не даст следить за нашей

шахтер.Есть немного неприличная поговорка:"Вот еслибы мой кобель не обосрался, то он бы того зайца догнал". Начнем с того, что Вы не в состоянии прочесть уже ранее здесь написанное. А потом, опять же с Вашей стороны абсолютное незнание сичтем вооружения, потому как, ну хотябы, дальность действия палубной авиации 2000 км, а ракет Оникс, увы, 300 км. Ну а Цирконы, это как говорится, яичко пока еще у курочки(сами знаете где), и предназначение их еще непонятно. И потом, а кто сказал, что для подобных ракет гиперзвук это вообще хорошо.Так что давайте кадый заниматься своим делом. И не верьте всяким мулькам. И напоследок еще одна цитата:"Хотеть-не есть мочь".У меня чуйка, которая пока не подводила-нихрена у них не выйдет и на этот раз. Увы.

Гость, 05:52, 30 октября, Любопытное ваше высказывание, цитата: "У меня чуйка, которая пока не подводила-нихрена у них не выйдет и на этот раз." Этим высказыванием, вы обосновываетесь по другуюсторону баррикад и не с Россией. Ибо постройка кораблей, дело всей страны , и если не согласны, тогда говорят о неправильном решении правительства, а не о всём состоянии их дел, то есть страны. Элементарный психоаналитик вам бы сказал и более... И по остальным рассуждениям выводы аналогичны, вы, в лучшем случае, несогласный и в стороне, а худших, много позиций, вплоть до измены... А в МО РФ сидят не самые глупые наверное...

Ну вот, опять с АНС-ом какой то вредный, интеллектуальный спор начался... ну не спорьте же Вы с ним. У этих всегда чуйка, они всегда крикнут макаркам беда. Но важнее другое... АНС 40 лет разорял СССР в безумной гонке вооружений и он то, лучше всех нас вместе взятых и всего не глупого МО знает, когда именно на западе смеются над нами и крутят пальцем у виска. Знает, и это тайное знание и было той путеводной звездой, позволявшей безошибочно заводить в тупик, то нашу авиацию, то связь, то страну... флот из него и не выходил кажется. А что касается чуйки, так АНС-а этим словом прикрывает своё знание помноженное на опыт... ничего то дураки у вас не получится, всё равно в болото заведём и если надо, кого надо убьём, будь он хоть генералиссимус Победы. И я с АНС-ом не спорю, я знаю, что пока его подельники здесь, пока Чубайс и Сердюков в промпартийной обойме, ничего у нас не будет. И смотрящий по Рашке АНС, тому порукой.

историк." в МО РФ сидят не самые глупые наверное..". Вот это как раз и вызывает большое сомнение.