Версия для печати

Необходимая и достаточная

Система «Статус-6» не оставляет противнику выбора
Сивков Константин

В России создается система стратегического сдерживания, против которой даже в отдаленной перспективе не будет приемлемой защиты. Это заставит наших «партнеров» сесть за стол конструктивных переговоров.

В России создается система стратегического сдерживания, против которой даже в отдаленной перспективе не будет приемлемой защиты. Это заставит наших «партнеров» сесть за стол конструктивных переговоров.

Казалось бы, рутинное мероприятие – прошедшее 9 ноября совещание президента с руководством Вооруженных Сил, спецслужб, правоохранительных органов и ОПК – вызвало серьезный резонанс, особенно в западных СМИ. В камеру одного из российских телеканалов, освещавших это заседание, попал лицевой лист слайд-презентации, на котором содержалась в весьма компактном виде идея принципиально новой системы ядерного сдерживания. Ее наименование – «Статус-6» теперь знает весь мир. Сделанные на основании анализа слайда выводы изложены в статье «Утечка под микроскопом». Но более основательное осмысление разработки еще впереди.

Речь идет о системе, бесспорно, неординарной. По идее она никак не должна всплыть в медиапространстве. Невольно возникает предположение о несанкционированном разглашении военной (государственной) тайны.

Разглашение или вброс?

Совсем недавно неоднократные случаи утечки секретной информации от самых высоких должностных лиц в МО и других министерствах и ведомствах России действительно имели место. Но сегодня совершенно иные времена. Считать, что военный руководитель высочайшего ранга по оплошности разгласил такую важную информацию, никак нельзя – за это он наверняка серьезно поплатится как минимум карьерой. Остается версия об умышленном вбросе – «информационной бомбе». Однако и здесь все не так однозначно. Допустимы три варианта.

Срабатывание боевой части суперторпеды при ее гибели повлечет катастрофические последствия для стран, расположенных рядом с районом взрыва, – Норвегии, Англии, Японии

Первый предполагает, что информация о системе «Статус-6» вброшена при условии, что Россия технологически и технически создать такую систему не может. Цель – напугать противника «мыльным пузырем», заставить его пойти на определенные уступки или развернуть работу над ресурсоемкими оборонными программами по тупиковым направлениям. Примерно так поступили американцы, озвучив концепцию СОИ. Второй вариант преднамеренной «засветки» подразумевает, что возможность производства такого оружия у России существует, но в отдаленной перспективе. Цель – та же: переключить внимание противника, склонить к уступкам. При третьем варианте представленная информация вполне правдива и наша страна имеет все необходимое для разработки такой системы в относительно короткие сроки. В этом случае мы даем понять «партнерам», что им пора остановиться и начать с Россией конструктивный диалог.

Для корректного определения произошедшего поищем ответы на три основных вопроса технического характера.

1. Реально ли в принципе создание такого разрушительного оружия и даст ли оно ожидаемый эффект?

2. Осуществим ли проект технически?

3. Есть ли политическая и военно-стратегическая необходимость в его появлении?

Начнем с третьего. Очевидно, что необходимость в принципиально новом оружии возникает в том случае, если имеющимися средствами парировать новые угрозы не представляется возможным. Похоже, сегодня у России такая потребность есть. Наш экономический и оборонный потенциал не в состоянии конкурировать с американским и тем более натовским. Обратим внимание на то, что сегодня в РФ сильны позиции сторонников Запада, в основном в высших звеньях госуправления, в том числе и военно-политического. В ходе массированной информационно-психологической войны одной из ключевых проблем может оказаться гарантированность исполнения приказа на применение стратегических ядерных сил. Многочисленность их личного состава не обеспечивает абсолютную надежность исполнения такого приказа, особенно в условиях вероятного гражданского противостояния в обществе. Разрешить эту проблему следует за счет минимизации привлекаемого к стратегическому ядерному сдерживанию персонала, численность которого останется в пределах, определяемых способностью обеспечить абсолютную (или близкую к этому) гарантию лояльности власти и психологическую готовность использовать систему вне зависимости от ситуации в обществе и личных эмоций.

Необходимая и достаточная

Другое важнейшее требование – неуязвимость от существующих и перспективных оборонительных систем потенциального противника или высокая устойчивость от его противодействия, а также возможность нанесения неприемлемого ущерба агрессору даже при самых неблагоприятных обстоятельствах, в том числе и при полном разгроме ВС РФ и уничтожении самого государства.

Соблюдение этих условий обеспечит гарантированное стратегическое сдерживание. Проведенный анализ дает основания заключить, что политическая и военно-стратегическая необходимость в производстве такого оружия существует.

Теперь перейдем к первому вопросу относительно реальности создания оружия такой разрушительной силы. Для ответа на него обратимся к истории. В 1961 году в СССР был взорван ядерный боеприпас без преувеличения апокалиптического калибра – 58 мегатонн тротилового эквивалента. При этом сама бомба оказалась относительно невелика – всего 32 тонны. Столь чудовищный взрыв способен нанести огромные разрушения, но куда серьезнее окажутся последующие процессы – мегацунами (при взрыве под водой в определенных точках Мирового океана) или инициирование супервулканов и вулканической активности в целом. Об этом газета «ВПК» подробно писала в статье «Ядерный спецназ». Применительно к системе «Статус-6» речь идет о более серьезных вещах, чем просто инициирование разрушительных геофизических процессов или мегацунами, а именно о создании зон высокой радиоактивности, исключающей существование практически всех форм жизни. В этом ключе уместно вспомнить и о так называемых кобальтовых бомбах, которые представляют собой термоядерные боеприпасы с оболочкой из кобальта-59. При взрыве неактивный кобальт-59 превращается в относительно короткоживущий (период полураспада – около 5,5 года), но чрезвычайно радиоактивный кобальт-60. По оценкам специалистов, достаточно всего нескольких сотен килограммов такого вещества, чтобы уничтожить все живое на территории целого континента. Сделать кобальтовую оболочку весом несколько тонн для мультимегатонного термоядерного боеприпаса эквивалентом, достаточным для рождения мегацунами, не является проблемой.

Таким образом, появление оружия такой чудовищной разрушительной силы принципиально вероятно.

Остается лишь разобраться, насколько реальна его разработка в России.

А защиты нет

Проанализируем рассекреченный слайд, чтобы посмотреть, могут ли показанные там элементы системы «Статус-6» реализовать заявленные характеристики? Если быть точнее, речь идет лишь об одном компоненте – суперторпеде. Прежде всего следует обратить внимание на ее габариты. Они определяются с достаточной точностью по соотношению торпеды и атомной подводной лодки, под килем которой она изображена. Длина торпеды – чуть меньше трети длины подводной лодки, а ее калибр – примерно пятая или шестая часть диаметра корпуса носителя. Надо заметить, что оба ее потенциальных носителя – «Белгород» и «Хабаровск» – это атомные подводные лодки (АПЛ). Их размеры засекречены, но сопоставимы с известными АПЛ (будем опираться на характеристики наименьших из известных советских/российских).

Судя по конфигурации корпуса, это отнюдь не особо малогабаритные корабли специального назначения, подобные атомному подводному глубоководному аппарату проекта 1851 с ЯЭУ весьма небольшой мощности. Они похожи на полноценные АПЛ. Поэтому за основу сравнения возьмем наименьшую лодку проекта 705. Ее длина – около 80 метров, а наибольший диаметр корпуса – примерно 10 метров. Таким образом, предполагаемая длина суперторпеды – 22–24 метра, калибр – 1,5–2 метра (вполне соответствует пропорциям рисунка и известным торпедам «нормального» размера), боевой вес – 50–70 тонн минимум. Это уже водоизмещение небольшой подводной лодки. Соответственно боевая часть – от 10 до 15 тонн.

Способен такой аппарат достигнуть дальности хода 10 тысяч километров? Да. В нем нет людей, то есть все, что обеспечивает обитаемость личного состава, не нужно. Это резко, в разы сокращает потребное водоизмещение аппарата при сохранении тех же самых тактико-технических характеристик. Нет необходимости в боезапасе, системе перезарядки оружия – торпеда имеет единственную боевую часть. Поэтому ее вполне можно приравнять к нормальной подводной лодке. Дальность плавания таких кораблей сегодня достигает 4000–5000 морских миль, то есть почти 9000 километров, что вполне соответствует заявленным на слайде характеристикам. Энергетическая установка (ЭУ) возможна как обычная, так и ядерная. Обычная ЭУ должна быть только воздухонезависимая, обеспечивающая движение на полную дальность в подводном положении. Правда, при этом скорость хода, вероятнее всего, окажется относительно невелика, в пределах максимально малошумной – 8–12 узлов. Ядерную ЭУ достижимо построить на основе малогабаритного реактора с мощностью несколько мегаватт. Такие в СССР и России производились и сегодня производятся. Отсутствие личного состава сводит к минимуму требования по защите от излучений. Реактор вполне способен запускаться в автоматическом режиме после отделения торпеды от носителя. В этом случае допускается весьма высокая скорость ее хода на всей траектории – до 50 и более узлов.

То есть создание такой торпеды не проблема, причем в ближайшей перспективе. Все необходимые компоненты уже есть и частично производятся в России. Остается уточнить реальность появления соответствующей боеголовки мегауровня.

Как уже отмечалось, сделанная в 1961 году мегабомба имела вес всего 32 тонны. То есть современной российской науке вполне под силу производство кобальтового боеприпаса мощностью 100–150 мегатонн и даже более в пределах 15-тонной боевой части. Кроме того, приведенные оценки опираются на минимальные показатели вероятных размеров суперторпеды. В действительности они могут быть существенно больше. Следовательно, больше будет и боевая часть (до 20–25 тонн). Таким образом, обсуждаемый проект в современной России вполне технически и технологически осуществим, причем в относительно короткие сроки.

Достигнет ли эта торпеда цели в условиях противодействия противника? Констатируем, что оказать ей противодействие в состоянии лишь система зональной противолодочной обороны США. Основой ее эффективности в целом является стратегическая система подводного наблюдения SOSUS, буксируемые гидроакустические станции (БГАС) которой способны выявить ПЛ по инфразвуковым составляющим спектра на удалении в несколько сотен и даже тысяч миль. Однако против рассматриваемых суперторпед она скорее всего окажется бесполезной, поскольку инфразвук в спектре их шумов вряд ли будет. Остаются маневренные противолодочные силы: ПЛ, надводные корабли и самолеты базовой патрульной авиации. Однако сомнительно, что дальность обнаружения ими такой торпеды даже при высоких скоростях ее движения превысит десяток миль. На просторах Атлантики и Тихого океана это практически не оставляет шансов определить появление суперторпед. Теперь что касается противолодочных рубежей. Здесь вероятность заметить данное оружие – от 5–8 до 15 процентов. Однако это все равно существенно не повлияет на эффективность залпа в целом, ведь доход до цели даже 5–8 таких торпед обернется для США фатальным итогом. Возникнут также значительные проблемы поражения высокоскоростных подводных целей. Если суперторпеды пойдут с высокими скоростями, обычными торпедами и ракетоторпедами это нельзя сделать, так как они просто не смогут выйти на цель, а применение противолодочного ядерного оружия (например ракет «Саброк») может оказаться неприемлемым. Кроме того, срабатывание боевой части суперторпеды при ее гибели повлечет за собой катастрофические последствия для стран, расположенных рядом с районом взрыва (вблизи противолодочных рубежей) – Норвегии, Англии, Японии.

Требования к точности вывода суперторпеды к району весьма невысоки. Ошибка даже в несколько морских миль не приведет к заметному снижению эффективности удара.

Таким образом, скорее всего 9 ноября имела место преднамеренная утечка информации, преследующая цель продемонстрировать нашим «партнерам», что в России рождается система стратегического сдерживания, против которой даже в отдаленной перспективе не будет создано приемлемой защиты (просто в силу того, что последствия ее использования носят глобальный катастрофический характер) и тем самым заставить их сесть за стол конструктивных переговоров.

Константин Сивков,
член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 46 (612) за 2 декабря 2015 года

Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
01 декабря 2015
Константину Сивкову Все это не очень серьезно. Прежде всего, полную картинку "утечки" уже восстановили и любой желающий может ее увидеть в Википедии. Название статьи - "Статус-6". Так что гадать было уже лишним. Утекло, так утекло. Водоизмещение легко считается: меньше 50м3. Реактор и паротурбинная установка на утечке прорисовывались превосходно. Не стоило гадать. Скорость была прописана на утечке - 100 узлов (185 км/час), а не 50. Прежде чем обсуждать утечку "Статус-6", следует ознакомиться с моей историей создания подводных ударных беспилотников России, опубликованной в моем Живом Журнале (vladimir37) за два дня до даты утечки. Это уже фактическая часть истории, нравится это кому-нибудь, или нет. Странно, что К. Сивков не ознакомился здесь на ВПК сайте с другой статьей ("Утечка под микроскопом"), посвященной все той же утечке, и, что особенно актуально, не ознакомился с комментариями к ней. В них уже была ссылка на "Историю создания ударных подводных беспилотников в России". Если возникнут вопросы к старой (моей) версии в сравнении с новой (Рубина) версией, то я могу на этом форуме на них ответить.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
01 декабря 2015
"Огромный черный корабль" Березина. А утечка информации заранее, это чтобы не повторить судьбу человечества как в фильме Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу".
Аватар пользователя Андрей
Андрей
01 декабря 2015
Про противолодочное ядерное оружие «Саброк» бабушка на двое сказала. Поток нейтронов (маловероятно морская вода может поглотить большую его часть) заставит выгореть ядерный заряд торпеды или ударная волна и тепловое излучение приведет к необратимому повреждению торпеды, без возможности инициации ТЯ заряда. Все будет зависеть от расстояния детонации противолодочного заряда и алгоритмов действия программ торпеды на такой случай.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
01 декабря 2015
Уважаемый академик! 1) Нет сомнений, что это оружие первого удара, т.к. для ответного оно слишком "медленное". 2) Появление такой управляемой "ядерной бомбы" где-нибудь у берегов вероятного противника будет расцениваться им как акт агрессии с соответствующими последствиями. Вспоминается плакат советских времен - "Не давайте спички детям" ...
Аватар пользователя Maksim_ok
Maksim_ok
01 декабря 2015
Создание такой "суперторпеды", что должна обеспечить радиоактивное заражение огромных территорий есть идиотизм. Зачем нужно крайне сомнительное с моральной и военной точки зрения оружие, если есть БРПЛ и МБР неуязвимые (как говорят на всех уровнях) от любой ПРО? И даже реальные работы по такому монстру из прошлого века (а такие идеи были на фоне отсутствия БРПЛ у ВМФ СССР, проект Т-15)не заставят сесть за стол для ведения "конструктивных переговоров". Другая сторона только усилит противолодочную оборону и будет пристально отслеживать любые российские ПЛ вышедшие в океан.к тому же "конструктивные переговоры" имеют целью "прижать" запад и добиться от него неких уступок, что также маловероятно.Единственно что может заставить пойти на уступки это если убедить всех в своей неадекватности, то есть попросту говоря создать впечатление, что ты сумасшедший способный развязать ядерную войну.
Аватар пользователя КП/SS
КП/SS
01 декабря 2015
Попробую запустить комментарий, со второго захода, авось пройдёт: Давненько, NASA посещала маленькая группа советских космонавтов. На одном показе плакатов произошел «косяк»- непосвященная девушка достала очередной плакат, резкая крикливая команда «спецов» и поспешное удаление этого плаката от обозрения. На плакате был изображена орбитальная траектория «Космического челнока», где он тормозит, начинает входить в атмосферу, сбрасывает какие-то «шпалы» и, включив двигатели, уходит обратно на орбиту. Делегация обратилась к Брежневу и на Политбюро ЦК, рассказала о увиденном. В итоге: - СССР создал «Энергию», «Буран», и маленькие «буранчики» ( ядерные боеприпасы для «бурана», боекомплект- 20 штук). Целое десятилетие, мега средства уходили на создание этого оружия, все другие проекты авиационной и космической отрасли были остановлены и в конечном итоге практически уничтожены. Советской космонавтике, авиастроению и собственно Советскому Союзу был нанесён сильнейший ущерб. Так, что «деза» или говоря по-русски фразой: -« На.ё.бка- друг чекиста», может иметь очень большую разрушительную силу.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
01 декабря 2015
HZ66 Почему сразу нет сомнений? В версии "Статус-6" предполагаются ПЛ носители. Плюс предполагаемая автономная дальность хода - 10000 км. Вот сразу и не стало ни "оружия первого удара", ни "берегов вероятного противника". С чем невозможно не согласиться, так это с тем, что детям лучше спички не давать.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
01 декабря 2015
Как оружие первого удара не годится, так как не сможет уничтожить носители и пусковые установки МБР. "Статус-6" это уже оружие отложенного террора, сначала пострадает побережье, потом проникновение радиации в глубь материковой части. Если будет использован кобальт, то пострадает все человечество. Наиболее эффективно использование во вторую и третью очередь, когда будут уничтожены основные надводные противолодочные силы. Хотя при массированном применении данного оружия, современных средств ПЛО будет явно недостаточно.
Аватар пользователя дед Мазай
дед Мазай
01 декабря 2015
Владимир Постников, 13:00, Такие разработки предназначены для морального давления на вероятного противника (вспомните СОИ и результаты всего). Дубинка неприемлемого ответа всегда должна существовать. ЯО на традиционных носителях уже привычно и возможно подобраны ключи для "взламывания ". Вот новые средства потребуют времени для противооружия, а это гарантированно мирное время... Шутить с обороной не стоит, ибо ослабление до определённого уровня чревато искушениями... Ядерные спички опасны у пакистанских и прочих саудитов , где возможны попадания не в те руки и с ваххабитскими и прочими умыслами...
Аватар пользователя Волк
Волк
01 декабря 2015
Это оружие не для того, что-бы усадить Запад за стол переговоров, а чтобы резко повысить ставки в возможной ядерной войне, чтобы у Запада не возникло соблазна нанести первый обезоруживающий удар. В нашей доктрине, в отличие от США, никогда не предусматривалось нанесения массированного ядерного удара по территории США первыми. В нашей концепции применения СЯО, всегда был расчет на ответно-встречный и ответный удар, и поэтому в отличии от США, большинство ракет которых нацелены на наши позиционные районы размещения СЯО, наши ракеты в основном нацелены на мирные города, военную и гражданскую инфраструктуру. Да, бескомпромиссно и жестоко, но по пустым ракетным шахтам наносить удары нет никакого смысла, после того как противник запустил свои ядерные ракеты.
Аватар пользователя АНС
АНС
01 декабря 2015
Да туфта все это. Небыло необходимости показывать то, что у наших боевых петушков с головой не все впорядке. Все эти угрозы тем, что сомнительно по задумке и которого нет, и быть не может. Одно только ясно всем, что в конце концов доиграются. Ну и потом уже ситуация после сбитого нашего самолета сильно поменялась, и цена нащим угрозам стала ясна всем. Только и можем кукарекать.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
02 декабря 2015
дед Мазай Что сказать хотели? Ссылка на меня, но смысл комментария ко мне явно отношения не имеет.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
02 декабря 2015
Может быть, ведь БУРАН был же туфтой, разорявшей страну, но одобренной АН СССР! И если РАН обоснует Статус-6 как обосновывала БУРАН, то придется строить... только вот страну жалко. Хотя я уверен, построят, построили же БУРАН, сделали же для Т-34 не нужный дизель, лазерную пушку сделали и Статус-6 сделаем.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
02 декабря 2015
А кто из скептиков у кульманов в ЦКБ МТ "Рубин" стоял?
Аватар пользователя Гость 1
Гость 1
02 декабря 2015
АНС, это как раз ты петушок в прямом и переносном смыслах этого слова и кукарекаешь исключительно по заказу из-за бугра, туфта или не туфта - никто этого не скажет, а испытывать на собственной заднице я думаю желающих не найдется потому как может оказаться что и не туфта это все, а самая что не на есть настоящая правда, или ты думаешь тебя это все в твоей Канаде не коснется, не тешь себя глупыми иллюзиями, коснется и еще как, если случится ядерная заварушка - никому не удастся выжить на планете, включая и США с Канадой, так что суши сухари, ушлепок.
Аватар пользователя Гость 2.
Гость 2.
02 декабря 2015
АНУС, он же Гость, ты все таки видимо докукарекаешься и станешь самым настоящим петушком, все к этому и идет судя по твоим глупым отмороженным комментариям.
Аватар пользователя у АНС  пмс
у АНС пмс
02 декабря 2015
я все сказал
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
02 декабря 2015
С АНС-ом всё ясно, не долго ему каркать осталось, но давайте посмотрим правде в литцо! Вот КП/SS верно подметил схожесть ситуации, мол дескать когда наша крохотная, но прошаренная делегация (фамилии есть?) посещала НАСА, ей болезной, впарили туфту про Шатл сбрасывающий шпалы и понеслась... триллионы несчитанные на БУРАН. Думаю что делегация эта, была специально туда отправлена, в рамках программы разорения СССР в безумной гонке вооружений, к которой и АНС руку приложил. Не знаю, когда это случилось, но скорее всего в году эдак 82-ом, читаем «Техника - молодежи» 1982 г. №11, с.58-63. ... Полет. «святого. Патруля». У них всё было подвязано, Промпартия одним словом.
Аватар пользователя Павел
Павел
03 декабря 2015
Дело не в количестве средств, дело в количестве лет мирной жизни нашей страны. Выбирайте, или платим и строим, либо нас начинают бомбить уже завтра.
Аватар пользователя Павел
Павел
03 декабря 2015
Господа и еще, можете все успокоться и кто за и кто против. Эта система уже работает. Иначе так бы вам все и рассказали. Спите спокойно, пускайте пузыри. Вы еще не чего не поняли?
Аватар пользователя HZ66
HZ66
03 декабря 2015
Владимир Постников. "Нарисуйте" ситуацию, когда это оружие будет применяться.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
03 декабря 2015
Солониковеду. А зачем нам строить "Статус-6". если его главный смысл в том, чтобы раскрутить Штаты на переброску средств в сектор разработки защиты от этого оружия? Они не раз раскручивали СССР на бабки. теперь и РФ попробует то же устроить. Самое главное (см. комментарии) - запредельная дикость и зверство этого оружия. что чётко соответствует американскому имиджу русских, как безхалостных зверей в человеческом облике. Конгресс проголосует единогласно - все доллары в сфере НИОКР на разработку Антистатуса!
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
04 декабря 2015
Стрелок, 19:34, 3 декабря, 2015, ----Ошибаетесь, Стрелок.Вдоль китайской границы стояли до тупости простейшие надёжные фугасы. Мистер Горби приказал убрать фугасы, а инженерные войска обеспечения защиты границы - ликвидированы секретным решением КПСС. Так что, Стрелок, всё будет сделано дёшево и просто: жди засылки предателя в Москву. Это нАААмного дешевле, чем "Антистатус".
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
04 декабря 2015
HZ66 Зачем мне защищать версию "Рубина" этого года (максимум прошлого), если я уже представлял мою версию "ПАН" 16 лет назад? Я уже сделал ссылку на мой ЖЖ (vladimir37), где я за два дня до утечки опубликовал "Историю создания подводного ударного беспилотника в России". Когда сравнивают "Статус-6" с торпедой Т-15, то сравнивают с торпедой, и только. К этой идее была попытка вернуться в восьмидесятых годах, но к варианту торпеды, и только. В чем разница между торпедой и автономным подводным аппаратом? 1) До сих пор в торпедах устанавливается только инерциальная навигационная система, что всегда ограничивало применение торпед (включая дальность хода и режим поиска цели). 2) В память торпед до сих пор не закладывались карты. Возможно что-то изменилось в последнее время. 3) Энергетическая установка торпед рассчитывается на поражение цели в течение относительно небольшого промежутка времени, в течение которого она должна выработать максимум энергии для достижения высоких скоростей, дабы догнать или перехватить цель. Эти три фактора и отличают торпеду от подводного автономного аппарата. В шестидесятых годах создание ПАН было просто невозможно. В восьмидесятых об этом не задумывались, но тоже не все было к этому готово. Пятнадцать лет назад это можно было сделать легко. Да и сейчас это нетрудно. Сегодня эти подводные автономные носители могут сделать кто угодно. Это не сложнее, нежели сделать беспилотный летательный аппарат. От ударного носителя требуется только доставить "начинку" в определенную точку и по определенному маршруту (могут загружаться и запасные маршруты на случай, если возникнет какая-то проблема, отмеченная в программе) в менее определенное время. Во время следования могут быть отклонения от маршрута, могут быть залегания на грунт и т.д. и т.п. Это все программируется и не представляет серьезных проблем. О реакции Минобороны на концепцию подводного автономного носителя ПАН читайте в моем ЖЖ. Там же достаточно подробно "нарисованы" и ситуации. Если появятся вопросы после того, как прочитаете, то я с готовностью отвечу на Ваши вопросы.
Аватар пользователя Лео
Лео
04 декабря 2015
У меня другое предложение, космическое. Запускаем спутник с ентой бомой, который постепенно снижается, и через год упадет на америкаку. Тут мы и садимся за стол переговоров, чтобы не тянуть. Пока Брюс Уиллис летит захватывать спутник за большие деньжищи. Врывается, а там сидит китаец, и что-то непонятное говорит. Оказалось, бомба в дугом спутнике, шпинон был тройным агентом. Тут америкаки со страху все подписали, а бомбу до сих пор ищет дервиш из ДАИШа на космическом верблюде. Только все осталось по-прежнему, т.к. договор съел двойной агент. Короче, идея в ужасном ударе опять таки из космоса.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
04 декабря 2015
Владимир Постникоd, я не об этом. Но упрощу вопрос: в какой ситуации будет отдан приказ на применение данного оружия?
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
07 декабря 2015
HZ66 Вы слегка утомили. "Данного оружия" (или данных носителей) нет ни по какой версии. Но, неужели Вам не хватает, скажем, способностей, чтобы понять, что если носителем является ПЛ, то все точно так же, как и было на ПЛ до сих пор. Я признаю, что погорячился, когда предложил Вам задавать вопросы. Поэтому прошу Вас, не задавайте мне больше вопросов.
Аватар пользователя скептик
скептик
08 декабря 2015
все секреты уже в китае
Аватар пользователя вячеслав
вячеслав
09 декабря 2015
недаром в старину цари таких постниковых на бочку с порохом сажали....выш бы талант,да в нормальные головы.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
12 декабря 2015
Скептику. Наши авиадвигатели уже 30 лет как в Китае, и всё равно сделать авиадвигатель они не могут. Мало знать, надо ещё уметь или. если хотите, могу выразиться на политкорректном языке - "получить ноу-хау".
Аватар пользователя Макс
Макс
15 декабря 2015
ну а если они тоже эту систему запустят, для них это легче получитсяф-лучше технология и больше денег.СССР из-за гонки вооружений рассыпался.Кто беднее, тот быстрее рассыпется.
Аватар пользователя Валерий
Валерий
16 декабря 2015
А если такую торпеду подвесить под вполне мирный сухогрузик и пусть ходит у вражеских берегов,пойди америкус. догадайся
Аватар пользователя Ильин День
Ильин День
17 декабря 2015
.......скажу так: "умных учить - только портить".
Аватар пользователя прохожий
прохожий
21 декабря 2015
Валерий, 18:01, Это называется гибридные войны. и экипаж сухогруза будет из повстанцев (антиамериканских), каких,- это уже не так важно, главное результаты действ. (Старая методика америкосов)...
Аватар пользователя В.И.
В.И.
28 декабря 2015
У России всего три союзника: армия, флот и русская наука. Дай Бог им всем процветания! С новым Годом!
Аватар пользователя игорь
игорь
30 декабря 2015
Вещь была бы полезна,если бы нашего кореша звали не Башар,а Фидель.А связавшись с Сирией можно прикрутить к этой штуке колеса и ездить по пустыне.
Аватар пользователя Гость
Гость
04 января 2016
"Статус" - это всего лишь один из жёстких ("не экологичных") технологических вариантов "сценария Тайфун" - модернизированного из "сценария Сахарова") - термоядерный выгон океанической волны.(см. на ютубе по поисковой фразе: "Сценарий Тайфун". Острецов).
Аватар пользователя namyratilim
namyratilim
14 января 2016
любая гонка вооружений даёт возможность отсрочить боестолкновение, достаточно ещё лет десять мирного развития; затем в сша и нато произойдёт смена поколений, более молодые современные политики менее склонны к апокалиптическим сценариям.
Аватар пользователя хан соло
хан соло
25 января 2016
Комментарий удален за глупость.
Аватар пользователя Пацак
Пацак
26 января 2016
Понты гопников
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
01 декабря 2015
Константину Сивкову Все это не очень серьезно. Прежде всего, полную картинку "утечки" уже восстановили и любой желающий может ее увидеть в Википедии. Название статьи - "Статус-6". Так что гадать было уже лишним. Утекло, так утекло. Водоизмещение легко считается: меньше 50м3. Реактор и паротурбинная установка на утечке прорисовывались превосходно. Не стоило гадать. Скорость была прописана на утечке - 100 узлов (185 км/час), а не 50. Прежде чем обсуждать утечку "Статус-6", следует ознакомиться с моей историей создания подводных ударных беспилотников России, опубликованной в моем Живом Журнале (vladimir37) за два дня до даты утечки. Это уже фактическая часть истории, нравится это кому-нибудь, или нет. Странно, что К. Сивков не ознакомился здесь на ВПК сайте с другой статьей ("Утечка под микроскопом"), посвященной все той же утечке, и, что особенно актуально, не ознакомился с комментариями к ней. В них уже была ссылка на "Историю создания ударных подводных беспилотников в России". Если возникнут вопросы к старой (моей) версии в сравнении с новой (Рубина) версией, то я могу на этом форуме на них ответить.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
01 декабря 2015
"Огромный черный корабль" Березина. А утечка информации заранее, это чтобы не повторить судьбу человечества как в фильме Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу".
Аватар пользователя Андрей
Андрей
01 декабря 2015
Про противолодочное ядерное оружие «Саброк» бабушка на двое сказала. Поток нейтронов (маловероятно морская вода может поглотить большую его часть) заставит выгореть ядерный заряд торпеды или ударная волна и тепловое излучение приведет к необратимому повреждению торпеды, без возможности инициации ТЯ заряда. Все будет зависеть от расстояния детонации противолодочного заряда и алгоритмов действия программ торпеды на такой случай.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
01 декабря 2015
Уважаемый академик! 1) Нет сомнений, что это оружие первого удара, т.к. для ответного оно слишком "медленное". 2) Появление такой управляемой "ядерной бомбы" где-нибудь у берегов вероятного противника будет расцениваться им как акт агрессии с соответствующими последствиями. Вспоминается плакат советских времен - "Не давайте спички детям" ...
Аватар пользователя Maksim_ok
Maksim_ok
01 декабря 2015
Создание такой "суперторпеды", что должна обеспечить радиоактивное заражение огромных территорий есть идиотизм. Зачем нужно крайне сомнительное с моральной и военной точки зрения оружие, если есть БРПЛ и МБР неуязвимые (как говорят на всех уровнях) от любой ПРО? И даже реальные работы по такому монстру из прошлого века (а такие идеи были на фоне отсутствия БРПЛ у ВМФ СССР, проект Т-15)не заставят сесть за стол для ведения "конструктивных переговоров". Другая сторона только усилит противолодочную оборону и будет пристально отслеживать любые российские ПЛ вышедшие в океан.к тому же "конструктивные переговоры" имеют целью "прижать" запад и добиться от него неких уступок, что также маловероятно.Единственно что может заставить пойти на уступки это если убедить всех в своей неадекватности, то есть попросту говоря создать впечатление, что ты сумасшедший способный развязать ядерную войну.
Аватар пользователя КП/SS
КП/SS
01 декабря 2015
Попробую запустить комментарий, со второго захода, авось пройдёт: Давненько, NASA посещала маленькая группа советских космонавтов. На одном показе плакатов произошел «косяк»- непосвященная девушка достала очередной плакат, резкая крикливая команда «спецов» и поспешное удаление этого плаката от обозрения. На плакате был изображена орбитальная траектория «Космического челнока», где он тормозит, начинает входить в атмосферу, сбрасывает какие-то «шпалы» и, включив двигатели, уходит обратно на орбиту. Делегация обратилась к Брежневу и на Политбюро ЦК, рассказала о увиденном. В итоге: - СССР создал «Энергию», «Буран», и маленькие «буранчики» ( ядерные боеприпасы для «бурана», боекомплект- 20 штук). Целое десятилетие, мега средства уходили на создание этого оружия, все другие проекты авиационной и космической отрасли были остановлены и в конечном итоге практически уничтожены. Советской космонавтике, авиастроению и собственно Советскому Союзу был нанесён сильнейший ущерб. Так, что «деза» или говоря по-русски фразой: -« На.ё.бка- друг чекиста», может иметь очень большую разрушительную силу.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
01 декабря 2015
HZ66 Почему сразу нет сомнений? В версии "Статус-6" предполагаются ПЛ носители. Плюс предполагаемая автономная дальность хода - 10000 км. Вот сразу и не стало ни "оружия первого удара", ни "берегов вероятного противника". С чем невозможно не согласиться, так это с тем, что детям лучше спички не давать.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
01 декабря 2015
Как оружие первого удара не годится, так как не сможет уничтожить носители и пусковые установки МБР. "Статус-6" это уже оружие отложенного террора, сначала пострадает побережье, потом проникновение радиации в глубь материковой части. Если будет использован кобальт, то пострадает все человечество. Наиболее эффективно использование во вторую и третью очередь, когда будут уничтожены основные надводные противолодочные силы. Хотя при массированном применении данного оружия, современных средств ПЛО будет явно недостаточно.
Аватар пользователя дед Мазай
дед Мазай
01 декабря 2015
Владимир Постников, 13:00, Такие разработки предназначены для морального давления на вероятного противника (вспомните СОИ и результаты всего). Дубинка неприемлемого ответа всегда должна существовать. ЯО на традиционных носителях уже привычно и возможно подобраны ключи для "взламывания ". Вот новые средства потребуют времени для противооружия, а это гарантированно мирное время... Шутить с обороной не стоит, ибо ослабление до определённого уровня чревато искушениями... Ядерные спички опасны у пакистанских и прочих саудитов , где возможны попадания не в те руки и с ваххабитскими и прочими умыслами...
Аватар пользователя Волк
Волк
01 декабря 2015
Это оружие не для того, что-бы усадить Запад за стол переговоров, а чтобы резко повысить ставки в возможной ядерной войне, чтобы у Запада не возникло соблазна нанести первый обезоруживающий удар. В нашей доктрине, в отличие от США, никогда не предусматривалось нанесения массированного ядерного удара по территории США первыми. В нашей концепции применения СЯО, всегда был расчет на ответно-встречный и ответный удар, и поэтому в отличии от США, большинство ракет которых нацелены на наши позиционные районы размещения СЯО, наши ракеты в основном нацелены на мирные города, военную и гражданскую инфраструктуру. Да, бескомпромиссно и жестоко, но по пустым ракетным шахтам наносить удары нет никакого смысла, после того как противник запустил свои ядерные ракеты.
Аватар пользователя АНС
АНС
01 декабря 2015
Да туфта все это. Небыло необходимости показывать то, что у наших боевых петушков с головой не все впорядке. Все эти угрозы тем, что сомнительно по задумке и которого нет, и быть не может. Одно только ясно всем, что в конце концов доиграются. Ну и потом уже ситуация после сбитого нашего самолета сильно поменялась, и цена нащим угрозам стала ясна всем. Только и можем кукарекать.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
02 декабря 2015
дед Мазай Что сказать хотели? Ссылка на меня, но смысл комментария ко мне явно отношения не имеет.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
02 декабря 2015
Может быть, ведь БУРАН был же туфтой, разорявшей страну, но одобренной АН СССР! И если РАН обоснует Статус-6 как обосновывала БУРАН, то придется строить... только вот страну жалко. Хотя я уверен, построят, построили же БУРАН, сделали же для Т-34 не нужный дизель, лазерную пушку сделали и Статус-6 сделаем.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
02 декабря 2015
А кто из скептиков у кульманов в ЦКБ МТ "Рубин" стоял?
Аватар пользователя Гость 1
Гость 1
02 декабря 2015
АНС, это как раз ты петушок в прямом и переносном смыслах этого слова и кукарекаешь исключительно по заказу из-за бугра, туфта или не туфта - никто этого не скажет, а испытывать на собственной заднице я думаю желающих не найдется потому как может оказаться что и не туфта это все, а самая что не на есть настоящая правда, или ты думаешь тебя это все в твоей Канаде не коснется, не тешь себя глупыми иллюзиями, коснется и еще как, если случится ядерная заварушка - никому не удастся выжить на планете, включая и США с Канадой, так что суши сухари, ушлепок.
Аватар пользователя Гость 2.
Гость 2.
02 декабря 2015
АНУС, он же Гость, ты все таки видимо докукарекаешься и станешь самым настоящим петушком, все к этому и идет судя по твоим глупым отмороженным комментариям.
Аватар пользователя у АНС  пмс
у АНС пмс
02 декабря 2015
я все сказал
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
02 декабря 2015
С АНС-ом всё ясно, не долго ему каркать осталось, но давайте посмотрим правде в литцо! Вот КП/SS верно подметил схожесть ситуации, мол дескать когда наша крохотная, но прошаренная делегация (фамилии есть?) посещала НАСА, ей болезной, впарили туфту про Шатл сбрасывающий шпалы и понеслась... триллионы несчитанные на БУРАН. Думаю что делегация эта, была специально туда отправлена, в рамках программы разорения СССР в безумной гонке вооружений, к которой и АНС руку приложил. Не знаю, когда это случилось, но скорее всего в году эдак 82-ом, читаем «Техника - молодежи» 1982 г. №11, с.58-63. ... Полет. «святого. Патруля». У них всё было подвязано, Промпартия одним словом.
Аватар пользователя Павел
Павел
03 декабря 2015
Дело не в количестве средств, дело в количестве лет мирной жизни нашей страны. Выбирайте, или платим и строим, либо нас начинают бомбить уже завтра.
Аватар пользователя Павел
Павел
03 декабря 2015
Господа и еще, можете все успокоться и кто за и кто против. Эта система уже работает. Иначе так бы вам все и рассказали. Спите спокойно, пускайте пузыри. Вы еще не чего не поняли?
Аватар пользователя HZ66
HZ66
03 декабря 2015
Владимир Постников. "Нарисуйте" ситуацию, когда это оружие будет применяться.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
03 декабря 2015
Солониковеду. А зачем нам строить "Статус-6". если его главный смысл в том, чтобы раскрутить Штаты на переброску средств в сектор разработки защиты от этого оружия? Они не раз раскручивали СССР на бабки. теперь и РФ попробует то же устроить. Самое главное (см. комментарии) - запредельная дикость и зверство этого оружия. что чётко соответствует американскому имиджу русских, как безхалостных зверей в человеческом облике. Конгресс проголосует единогласно - все доллары в сфере НИОКР на разработку Антистатуса!
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
04 декабря 2015
Стрелок, 19:34, 3 декабря, 2015, ----Ошибаетесь, Стрелок.Вдоль китайской границы стояли до тупости простейшие надёжные фугасы. Мистер Горби приказал убрать фугасы, а инженерные войска обеспечения защиты границы - ликвидированы секретным решением КПСС. Так что, Стрелок, всё будет сделано дёшево и просто: жди засылки предателя в Москву. Это нАААмного дешевле, чем "Антистатус".
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
04 декабря 2015
HZ66 Зачем мне защищать версию "Рубина" этого года (максимум прошлого), если я уже представлял мою версию "ПАН" 16 лет назад? Я уже сделал ссылку на мой ЖЖ (vladimir37), где я за два дня до утечки опубликовал "Историю создания подводного ударного беспилотника в России". Когда сравнивают "Статус-6" с торпедой Т-15, то сравнивают с торпедой, и только. К этой идее была попытка вернуться в восьмидесятых годах, но к варианту торпеды, и только. В чем разница между торпедой и автономным подводным аппаратом? 1) До сих пор в торпедах устанавливается только инерциальная навигационная система, что всегда ограничивало применение торпед (включая дальность хода и режим поиска цели). 2) В память торпед до сих пор не закладывались карты. Возможно что-то изменилось в последнее время. 3) Энергетическая установка торпед рассчитывается на поражение цели в течение относительно небольшого промежутка времени, в течение которого она должна выработать максимум энергии для достижения высоких скоростей, дабы догнать или перехватить цель. Эти три фактора и отличают торпеду от подводного автономного аппарата. В шестидесятых годах создание ПАН было просто невозможно. В восьмидесятых об этом не задумывались, но тоже не все было к этому готово. Пятнадцать лет назад это можно было сделать легко. Да и сейчас это нетрудно. Сегодня эти подводные автономные носители могут сделать кто угодно. Это не сложнее, нежели сделать беспилотный летательный аппарат. От ударного носителя требуется только доставить "начинку" в определенную точку и по определенному маршруту (могут загружаться и запасные маршруты на случай, если возникнет какая-то проблема, отмеченная в программе) в менее определенное время. Во время следования могут быть отклонения от маршрута, могут быть залегания на грунт и т.д. и т.п. Это все программируется и не представляет серьезных проблем. О реакции Минобороны на концепцию подводного автономного носителя ПАН читайте в моем ЖЖ. Там же достаточно подробно "нарисованы" и ситуации. Если появятся вопросы после того, как прочитаете, то я с готовностью отвечу на Ваши вопросы.
Аватар пользователя Лео
Лео
04 декабря 2015
У меня другое предложение, космическое. Запускаем спутник с ентой бомой, который постепенно снижается, и через год упадет на америкаку. Тут мы и садимся за стол переговоров, чтобы не тянуть. Пока Брюс Уиллис летит захватывать спутник за большие деньжищи. Врывается, а там сидит китаец, и что-то непонятное говорит. Оказалось, бомба в дугом спутнике, шпинон был тройным агентом. Тут америкаки со страху все подписали, а бомбу до сих пор ищет дервиш из ДАИШа на космическом верблюде. Только все осталось по-прежнему, т.к. договор съел двойной агент. Короче, идея в ужасном ударе опять таки из космоса.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
04 декабря 2015
Владимир Постникоd, я не об этом. Но упрощу вопрос: в какой ситуации будет отдан приказ на применение данного оружия?
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
07 декабря 2015
HZ66 Вы слегка утомили. "Данного оружия" (или данных носителей) нет ни по какой версии. Но, неужели Вам не хватает, скажем, способностей, чтобы понять, что если носителем является ПЛ, то все точно так же, как и было на ПЛ до сих пор. Я признаю, что погорячился, когда предложил Вам задавать вопросы. Поэтому прошу Вас, не задавайте мне больше вопросов.
Аватар пользователя скептик
скептик
08 декабря 2015
все секреты уже в китае
Аватар пользователя вячеслав
вячеслав
09 декабря 2015
недаром в старину цари таких постниковых на бочку с порохом сажали....выш бы талант,да в нормальные головы.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
12 декабря 2015
Скептику. Наши авиадвигатели уже 30 лет как в Китае, и всё равно сделать авиадвигатель они не могут. Мало знать, надо ещё уметь или. если хотите, могу выразиться на политкорректном языке - "получить ноу-хау".
Аватар пользователя Макс
Макс
15 декабря 2015
ну а если они тоже эту систему запустят, для них это легче получитсяф-лучше технология и больше денег.СССР из-за гонки вооружений рассыпался.Кто беднее, тот быстрее рассыпется.
Аватар пользователя Валерий
Валерий
16 декабря 2015
А если такую торпеду подвесить под вполне мирный сухогрузик и пусть ходит у вражеских берегов,пойди америкус. догадайся
Аватар пользователя Ильин День
Ильин День
17 декабря 2015
.......скажу так: "умных учить - только портить".
Аватар пользователя прохожий
прохожий
21 декабря 2015
Валерий, 18:01, Это называется гибридные войны. и экипаж сухогруза будет из повстанцев (антиамериканских), каких,- это уже не так важно, главное результаты действ. (Старая методика америкосов)...
Аватар пользователя В.И.
В.И.
28 декабря 2015
У России всего три союзника: армия, флот и русская наука. Дай Бог им всем процветания! С новым Годом!
Аватар пользователя игорь
игорь
30 декабря 2015
Вещь была бы полезна,если бы нашего кореша звали не Башар,а Фидель.А связавшись с Сирией можно прикрутить к этой штуке колеса и ездить по пустыне.
Аватар пользователя Гость
Гость
04 января 2016
"Статус" - это всего лишь один из жёстких ("не экологичных") технологических вариантов "сценария Тайфун" - модернизированного из "сценария Сахарова") - термоядерный выгон океанической волны.(см. на ютубе по поисковой фразе: "Сценарий Тайфун". Острецов).
Аватар пользователя namyratilim
namyratilim
14 января 2016
любая гонка вооружений даёт возможность отсрочить боестолкновение, достаточно ещё лет десять мирного развития; затем в сша и нато произойдёт смена поколений, более молодые современные политики менее склонны к апокалиптическим сценариям.
Аватар пользователя хан соло
хан соло
25 января 2016
Комментарий удален за глупость.
Аватар пользователя Пацак
Пацак
26 января 2016
Понты гопников

 

 

Вниманию читателей «ВПК»

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц