Версия для печати

Морской бой с тенью: «Москва» против «Тикондероги»

Кто возьмет верх в реальном поединке
Сивков Константин

Для сравнительной оценки ракетного крейсера «Москва» можно было бы взять эсминец УРО типа «Орли Берк», однако это все-таки корабль другого класса, хотя и близкий по составу вооружения и водоизмещению.

Для сравнительной оценки ракетного крейсера «Москва» можно было бы взять эсминец УРО типа «Орли Берк», однако это все-таки корабль другого класса, хотя и близкий по составу вооружения и водоизмещению.

Простое сопоставление тактико-технических характеристик образцов вооружения мало что дает. Причины просты: каждое государство создает оружие в соответствии с требованиями, которые определяются в первую очередь содержанием военных угроз, избранными методами и способами их нейтрализации, общим уровнем промышленности, специфическими особенностями военно-технических школ. Поэтому необходимо учитывать условия боевого применения сравниваемых образцов и характер решаемых ими задач. Строго говоря, надо сопоставлять не ТТХ, а вытекающие из них боевые возможности. Для этого необходимо соблюдать определенную методику анализа.

Во встречном бою шансы поразить авианосец будут значительно меньшими, если не нулевыми – он не допустит приближения нашего крейсера на дистанцию залпа

Прежде всего важен корректный выбор претендентов для сопоставления. Иностранный аналог должен относиться к тому же классу, что и российский образец. Целесообразно, чтобы они были примерно из одного поколения боевой техники. Хотя это требование не является обязательным, поскольку часто новые системы вооружения, выигрывая в одном, проигрывают предшественникам в другом. В результате в конкретных условиях при решении специфических задач более современный образец может оказаться менее эффективным.

Также важны корректные условия сравнения, то есть в каком конфликте, против какого противника, какими способами применяются сравниваемые образцы. Часто рассматриваются действия по схеме «один на один». Однако есть такие образцы боевой техники, которые не предполагают прямого противоборства. В качестве примера можно привести противолодочные самолеты – им попросту нечем воевать между собой. Если эффективность сравниваемых образцов несимметрична по условиям боевого применения, необходимо рассматривать различные варианты с учетом ожидаемой вероятности их реализации.

Только после этой работы имеет смысл переходить к анализу тактико-технических характеристик. При этом необходимо акцентировать внимание на тех данных, которые значимы применительно к выбранным боевым задачам и условиям обстановки. На этой основе можно сделать оценки ожидаемой эффективности, в том числе в схеме «один на один». Расчет производится для каждого сопоставляемого образца по всем рассматриваемым боевым задачам и при возможных вариантах условий применения. Далее вычисляется интегральный показатель эффективности. В нем суммированы результаты решения всех типовых боевых задач в прогнозируемых вариантах обстановки. Это уже более или менее объективная характеристика сопоставляемых тактических единиц. Такой показатель дает всестороннюю оценку сравниваемых образцов. Можно говорить, какой из них будет более эффективен в реальной боевой обстановке.

Важна и экономическая оценка изделий. Но бывает, что ее нельзя привести к общему эквиваленту.

На ринг вызываются

С учетом сказанного оценим российский крейсер типа «Москва» проекта 1164. Прежде всего найдем ему подходящего соперника. Не вдаваясь в детали технологии выбора, констатируем, что в наибольшей мере подходит американский крейсер типа «Тикондерога». Представители этой серии, фактически единственные в иностранных флотах, относящиеся к классу крейсеров УРО, имеют сопоставимое с «Москвой» вооружение. В определенной мере схожи и задачи, для решения которых создавались сравниваемые корабли. Их проектирование и постройка велись в 70–80-e годы, то есть это одно поколение.

Морской бой с тенью: «Москва» против «Тикондероги»
Крейсер «Москва» проекта 1164
Полное водоизмещение - 11 500 тонн
Длина - 186,5 метра
Экипаж - 510 человек
Полный ход - 32 узла
Дальность плавания - 6000 миль
Фото: blackseanews.net

Относясь к весьма универсальному классу, корабли рассчитаны на применение во всех видах военных конфликтов. И уже показали себя. Российский крейсер – в отражении агрессии Грузии в 2008 году и в сирийских событиях, правда, в обоих случаях без применения оружия. Американские крейсеры действовали в полной мере во всех вооруженных конфликтах и региональных войнах начиная с «Бури в пустыне» в 1991-м до операции против Ливии в 2011-м.

Соответственно будем рассматривать два варианта условий: действия сопоставляемых кораблей в локальном столкновении со слабым в военно-морском отношении противником в интересах группировки ВВС и СВ, в крупномасштабной войне Россия – НАТО. Кроме того, имеет смысл рассмотреть вариант: наш крейсер против американского в составе корабельной ударной группы (КУГ). Такой вариант вполне возможен, поскольку оба могут действовать в качестве ядра КУГ с охранением из кораблей более легких классов. Здесь для чистоты сравнения целесообразно принять, что поражающий потенциал средств ПВО кораблей охранения у российской и американской групп примерно одинаков.

Сивков Константин

В конфликтах оба корабля решают следующие основные задачи, по которым и предстоит провести сопоставление: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника, уничтожение КУГ и КПУГ, уничтожение подводных лодок, отражение ударов средств воздушного нападения противника, нанесение ударов по наземным объектам.

В локальной войне против слабого в военно-морском отношении противника с учетом вероятности возникновения той или иной задачи весовые коэффициенты распределяются так: уничтожение групп надводных кораблей и катеров – 0,1, уничтожение подводных лодок – 0,05, отражение СВН – 0,3, нанесение ударов по наземным объектам – 0,55. Этот расклад относится как к российскому, так и к американскому кораблю. Задача уничтожения авианосных сил противника в данном случае, очевидно, стоять не будет.

В крупномасштабной войне весовые коэффициенты распределяются иначе и различаются для российского и американского кораблей. Их значение для «Москвы» можно оценить следующим образом: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника – 0,4 (в том числе 0,1 – из положения слежения оружием и 0,3 – во встречном бою), уничтожение КУГ и КПУГ – 0,25, подводных лодок – 0,1, отражение СВН – 0,2, удары по наземным объектам – 0,05. У «американца» иначе: уничтожение КУГ и КПУГ – 0,2, подводных лодок – 0,3, отражение СВН – 0,3, удары по наземным объектам – 0,2. С учетом того что Россия располагает одним авианосцем, который будет действовать в составе группировки ударных сил, решая главным образом задачи ПВО этого соединения или в системе ПВО морского района, задача его уничтожения для американского ракетного крейсера будет малозначимой.

В красном углу

Ракетный крейсер проекта 1164 при полном водоизмещении более 11 000 тонн в качестве основного вооружения имеет комплекс «Вулкан» с боезапасом 16 ПКР. Максимальная дальность стрельбы – до 700 километров. Основное зенитное вооружение представлено многоканальным комплексом «Форт» (С-300Ф). Боезапас – 64 ракеты. Дальность стрельбы – до 90 километров. Зенитные огневые средства самообороны: два одноканальных комплекса «Оса-МА» и три батареи по два 30-мм автомата АК-630. Противолодочное вооружение включает два пятитрубных торпедных аппарата и две РБУ-6000. Универсальная артиллерия представлена двуствольной АУ АК-130 калибра 130 миллиметров. Корабль имеет эффективные средства РЭБ для нарушения работы РЭС самолетов и ГСН ПКР. На крейсере предусмотрено базирование вертолета Ка-27. По оценке западных экспертов, для уничтожения или вывода из строя таких кораблей требуется попадание четырех – шести ПКР «Гарпун» или двух-трех «Томагавк».

В синем углу

Крейсеры типа «Тикондерога» при водоизмещении около 9600 тонн имеют различные виды ракетного оружия, расположенные в двух универсальных вертикальных подпалубных пусковых установках Mk-41 общей емкостью 122 ячейки. Типовая загрузка – 24–26 КР «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2». Кроме этого, корабль располагает 16 ракетами «Гарпун» в палубных пусковых установках. Корабли оснащены боевой информационно-управляющей системой типа «Иджис». Универсальная артиллерия представлена двумя АУ Mk-45 калибра 127 миллиметров. Противолодочное вооружение включает два трехтрубных ТА для малогабаритных противолодочных торпед Mk-46. Корабли имеют мощные гидроакустические средства поиска подводных лодок и противолодочные вертолеты. Потребное число попаданий тяжелых российских ПКР для вывода крейсера из строя или его потопления можно оценить в один – три, для уничтожения американского авианосца – в три – семь.

Встречный бой

Наиболее благоприятная ситуация решения задачи поражения авианосца крейсером типа «Москва» – стрельба из положения слежения оружием. В этом случае корабль при прочих равных с АУГ условиях гарантированно нанесет удар по ордеру главных сил (авианосец и три-четыре корабля охранения). Залп из 16 ракет встретит противодействие многоканальных систем ПВО, истребителей боевого воздушного патруля и средств РЭБ. До двух ракет могут быть сбиты истребителями. Суммарный потенциал средств ПВО ордера, составляющий от 7–8 до 10–12 единиц, позволит уничтожить до 70–80 процентов оставшихся ракет залпа. Средства РЭБ снижают вероятность попадания в цель еще на 50–60 процентов. В итоге до авианосца дойдут максимум одна-две ракеты при самых благоприятных условиях. То есть вероятность вывода авианосца из строя таким залпом составляет не более 0,2.

Морской бой с тенью: «Москва» против «Тикондероги»
Крейсер USS Port Royal (CG-73) типа «Тикондерога»
Полное водоизмещение - 9800 тонн
Длина - 172,8 метра
Экипаж - 387 человек
Полный ход - 32 узла
Дальность плавания - 6000 миль
Фото: warday.info

Во встречном бою шансы поразить авианосец будут значительно меньшими, если не нулевыми – он не допустит приближения нашего крейсера на дистанцию залпа (поэтому, кстати, ключевую роль в бою с АУГ будут играть подводные лодки и морская ракетоносная авиация).

В бою с соединениями надводных кораблей наш крейсер выглядит существенно лучше. При действиях против КУГ в составе двух – четырех эсминцев и фрегатов УРО он способен вывести из строя или потопить до двух кораблей противника, сам оставаясь неуязвимым для них (за счет превосходства в дальности ракетного оружия). Удар по десантному отряду или конвою позволит уничтожить три-четыре корабля из их состава. То есть боевую эффективность нашего крейсера в данном противоборстве можно оценить в 0,3–0,5.

Эффективность средств ПВО корабля при отражении удара эскадрильи самолетов тактической авиации или ракетного залпа из 12–16 ракет «Томагавк»/«Гарпун» определяется (на основании открытых данных) в 0,3–0,6 в зависимости от типа СВН.

Возможны варианты

В ударах по наземным объектам наш крейсер будет использовать ПКР «Вулкан». В этом случае возможности по поражению целей следует оценить в два-три точечных объекта на глубину до 600–650 километров от побережья. Учитывая, что целью таких ударов является нарушение функционирования какой-либо системы, в частности ПВО или управления войсками в определенном районе, эффективность действий надо сопоставлять с общим количеством целей, которые необходимо поразить. Если речь идет об упомянутых сложных системах, то точечных объектов даже в отдельном ограниченном районе может быть 20 и более. Соответственно эффективность воздействия оценивается в 0,1 и меньше.

Возможности нашего крейсера по борьбе с подводными лодками рассчитываются по критерию вероятности уничтожения субмарины до ее выхода в позицию торпедного залпа. Этот показатель зависит от многих факторов, но главнейшим является энергетическая дальность обнаружения цели ГАК корабля. С учетом всего комплекса факторов эту вероятность для нашего крейсера я оцениваю в 0,3–0,6 в зависимости от гидро-акустических условий и типа подлодки.

Аналогичные показатели для крейсера «Тикондерога» выглядят следующим образом. Уничтожение групп надводных кораблей (КУГ, КПУГ, десантных отрядов и конвоев) примерно эквивалентно: три-четыре надводных корабля или 0,3–0,5. Эффективность борьбы с подводными лодками с учетом более мощного ГАК может составить 0,5–0,9. Решение задач ПВО – 0,4–0,7 в зависимости от типа СВН. Поражение наземных объектов «Томагавками» – шесть – восемь точечных целей на глубину до тысячи километров, то есть 0,2–0,4.

В дуэльной ситуации при прочих равных условиях «Москва» за счет значительного превосходства в дальности стрельбы имеет возможность вывести из строя или потопить американский крейсер с вероятностью до 0,5–0,7, сама не входя в зону поражения противника.

В условиях взаимного обнаружения на дальности досягаемости ракет «Тикондероги» шансы последнего выше. Однако вероятность такого события крайне мала. «Американцу» для выхода в позицию залпа надо будет сближаться с нашим кораблем, находясь в зоне досягаемости его оружия несколько часов.

Победа по очкам

Проведенный анализ позволяет вывести интегральный показатель соответствия предназначению двух кораблей. У российского крейсера он составляет: применительно к локальным войнам – 0,23, а к крупномасштабной – 0,28. У «американца» эти показатели 0,39 и 0,52 соответственно. То есть по степени соответствия боевой эффективности корабля его предназначению наш крейсер уступает «американцу» около 40 процентов. Однако в дуэльной ситуации российский корабль бьет оппонента за счет значительного превосходства в дальности применения оружия.

Главная причина в том, что наш крейсер более специализирован как ударный, предназначенный для борьбы с крупными группами надводных кораблей противника. При этом его возможности по решению главной задачи – разгрома АУГ относительно невелики, тогда как крейсер «Тикондерога» универсальнее и ориентирован на решение широкого круга задач, которые актуальны в большем спектре возможных ситуаций.

Константин Сивков,
член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 9 (624) за 9 марта 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя антон
антон
08 марта 2016
дурацкая статья. с чем же в итоге сравнивает Москву автор? с Тикондерогой или с АУГ??? А для поражения АУГ и конкретно авианосцев превосходно подходят ТУ 22М3.
Аватар пользователя eldar2116
eldar2116
08 марта 2016
То ли с крейсером, то ли с АУГ сравнивает автор. Притянул выводы за уши, в итоге выставил 1 крейсер против АУГ. Тут надо прямо писать - мне платят за обсирание крейсера Москва, а не за сравнение. С какого перепугу вообще перехват 80% гиперзвуковых ракет системами ПВО, не способными поразить болванку по заранее известным координатам пуска или самолетами 80-х годов? Как получается, что сравниваем крейсер с крейсером, а выходит война против АУГ? Тогда уж давайте флот на флот измерять. Вообще мутно все.
Аватар пользователя Игорь
Игорь
08 марта 2016
Странно как -то.С чего бы наш ракетный крейсер в одиночку "попер" на авианосную группу противника.Хотя..имели место случаи в нашей военной истории,когда одиночки своими нелогичными и безрассудными смелыми до дикости действиями творили чудеса...наверно этим мы,отчасти" и сильны..
Аватар пользователя со стороны
со стороны
08 марта 2016
Сколько крейсеров проекта 116 находится в ВМФ РФ, и сколько кораблей типа Текондерога у ВМФ США, - разница на порядок, в этом и ответ... И статья по уровню детских сравнений, кто сильнее лев или тигр,(когда львы прайдом, а тигр в одиночку)...
Аватар пользователя Волк
Волк
08 марта 2016
Какой смысл сравнивать, если у нас таких кораблей по 1 шт на флот, а у США 22 крейсера больше 70 эсминцев, 10 авианосцев, и больше 40 ударных подлодок. И это не считая флотов союзников.
Аватар пользователя Tektor
Tektor
08 марта 2016
Статья- как статья. Только не учитывается фактор внезапности. Например, если переход к военным действиям произойдёт в тот момент, когда, например, между крейсерами будет расстояние пистолетного выстрела... Кто тогда победит? А победит тот, кто первым догадается и сделает подрыв боекомплекта соперника или его запаса нефтепродуктов. Для этого нужно знать, где находится то, что можно достать имеющимися под рукой средствами. И эти средства должны под рукой быть. Например, гранатомёты с кумулятивной БЧ, типа РПГ-29 Вампир.
Аватар пользователя гость
гость
08 марта 2016
Сивков ты не прав !
Аватар пользователя gron63
gron63
09 марта 2016
Корабли такого класса НИКОГДА не ходят в одиночку, а только в составе соединения. Можно ещё порассуждать что лучше АК-47 или М-16 лежащие в в ящиках, как выставочные экземпляры. Эти абсолютно некорректные сравнения, зачастую тёплого с мягким просто раздражают...
Аватар пользователя Maksim_ok
Maksim_ok
09 марта 2016
Вывод сделан правильный.Корабли разные и создавались для разных целей. Отсюда идеология и состав вооружения. Есть дополнения. Во первых крейсеров пр.в составе ВМФ всего три единицы, а Тикондерог - 22 ед.Почувствуйте разницу.далее вызывает сомнение тезис, что "Наиболее благоприятная ситуация решения задачи поражения авианосца крейсером типа «Москва» – стрельба из положения слежения оружием. В этом случае корабль при прочих равных с АУГ условиях гарантированно нанесет удар по ордеру главных сил". Такое возможно лишь в случае внезапного удара по АУГ, то есть нет ни состояния войны, ни некого напряженного предвоенного периода и американские моряки занимаются всем чем угодно, но не боевой службой. В ином случае российскому крейсеру просто не позволят этого сделать. так как радиус действия палубной авиации сплюсованный с дальностью действия американских ПКР авиационного базирования превышает дальность применения ПКР "Вулкан". Потом крейсера пр.1164 для применения своих ПКР на максимальную дальность необходимо внешнее целеуказание чтобы обнаружить АУГ. ранее эту задачу выполняла специальная спутниковая группировка, как сейчас с этим-не совсем ясно. Вызывает сомнение и тезис о возможности нанесения удара ПКР "Вулкан" по объектам на суше, эти ракеты стартовым весом под 10 (!) тонн для этого просто не создавались.Они должны были "убивать" авианосцы. Тикондерога же может применять для ударов по наземным целям КР Томагавк на дальность не 1000 км., как в статье, а на дальность 1600 км. именно такую дальность имеет используемый в настоящее время КР "Тактический Томагавк". Для отражения воздушной угрозы Тикондерога может использовать новые ЗУР SM-6 с дальностью до 240 км.,что вкупе с удаленностью кораблей ордера от авианосца (обычно удаление может составить и десятки километров) дает время для перехвата атакующих ПКР. Тем более, что ПКР "Вулкан" при ее выдающихся характеристиках по дальности,скорости и массе БЧ имеет гигантские размеры (длина 11,7 м) и массу ( 5 тонн без стартового ускорителя)и такая ракета более чем вероятно будет обнаружена на большом расстоянии. На подходе и дальнобойная малозметная ПКР LRASSM с дальностью до 930 км.,которая может запускаться из установок вертикального запуска Мк 41 крейсеров Тикондерога/эсминцев "Арли Берк" и использоваться палубной авиацией, что вкупе с радиусом действия Супер Хорнетов делает крайне проблематичной задачу просто приблизиться к АУГ хотя бы на 1000-1500 км. В итоге наличие всего три ед. крейсеров пр.1164 в составе ВМФ не позволяет вообще серьезно говорить о какой то угрозе с их стороны по отношению к американским АУГ. Варианты нанесения удара "из положения слежением оружия" являются сугубо гипотетическими,так как АУГ действует как единая машина используя самолеты, подводные лодки и ракетные крейсера/эсминцы и вариант "крейсер на крейсер" просто не имеет смысла кроме как виртуальный. Такие крупные корабли как крейсера пр. 1162 без поддержки с воздуха просто не смогут выполнить свою задачу по поражению АУГ. При борьбе с КУГ гипотетическая возможность имеется, но небольшая так как полноценной КУГ российский ВМФ создать не может.Мало современных и вообще исправных кораблей океанской зоны.
Аватар пользователя milstar
milstar
09 марта 2016
2 ступенчатая баллистическая ракета по настильной траектории 1850 км за 7 минут при массе 7 тонн и длине 10.5 метра управляемый боевой блок 100 килотонн Проект 1234 может нести 4 подобные ракеты вместо 6 ракет П-120 ,каждая по 8.84 метра и весом 5.4 тонны При наличии целеуказания 10 малых ракетных кораблей с подобной боевой нагрузкой вполне способны уничтожить авианосец
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
09 марта 2016
Тигр и медведь. Кто кого поборет? (детский вопрос) Автор потратил время на виртуальную дуэль, а закончил тем, что ориентированы оба корабля на решение отличающихся задач. Вопрос: Что сказать хотел? Два государства со слишком разными возможностями. Это означает, что военные доктрины у обоих должны отличаться. Исходя из военной доктрины создается флот. Исходя из задач флота, которые перед ним ставятся военной доктриной, создаются корабли нужного качества и в нужном количестве. Как в нынешнюю российскую военную доктрину вписываются авианосцы? Вот есть один. Так доведите его до ума. Корабль создается для моря, а не для причальной стенки у завода. Научитесь более или менее эффективно эксплуатировать то, что есть, прежде чем вешать "на шею государственному бюджету" еще одну "черную дыру", которая в доктрину не вписывается вовсе. Еще раз сверить с действующей доктриной потребное количество и качество надводных кораблей дальней морской зоны. История знает много примеров, когда государства "банкротились", если "пытались засунуть в рот кусок, который не способны прожевать".
Аватар пользователя Атос
Атос
09 марта 2016
для АУГ есть апл Ясень
Аватар пользователя Антон
Антон
11 марта 2016
Сферический конь в вакууме может быть и бревном, и линкором. Помниться, есть такая передача, где бойцов из разных эпох виртуально стравливали друг с другом. Смотрели, у кого больше шансов победить. В нашем случае нужно учитыватьименно контекст и ситуацию. Турция очень легко может потопить ту же "Москву". Банально, если ударит первой. А наши будут ждать, пока плохой дядя первым начнет. Чтобы не быть обвиненными в агрессии.
Аватар пользователя Антон
Антон
13 марта 2016
Не соглашусь с антоном (с маленькой буквы), первый комментарий. Ракетный крейсер - не против АУГ, и не достаточно ту22 для гарантированого поражения АУГ. На мой взгляд, нам нужно большое количество небольших однотипных, дешевых скоростных кораблей, несущих ракетное оружие. Такие плавающие обоймы "одного удара"., способные в течение нескольких секунд выпустить с полдюжины или дюжину крылатых ракет в сторону противника. Как вариант - экранопланы. Как вариант - носители ядерного оружия. Это дешевле атомных ракетных линкоров. такой "москитный" флот гарантировано уничтожит любую АУГ, сотрет в пыль прибрежный город
Аватар пользователя сергей
сергей
14 марта 2016
а еще мы полностью независимы от штабов.меняем ландшафт(в основном вручную),так что пиндосня вообще не поймет где она-в средиземном море или на постаментах в норфолке.и одна древняя 24я сушка парализовала всю еликтроникукуку копченопиндосов до поносу с последующим списанием с корыта.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
15 марта 2016
За 25лет после развала СССР в России не был построен ни один крупный корабль,а то что осталось это уже хлам. Поэтому не спешите,
Аватар пользователя WERWOLF
WERWOLF
21 марта 2016
Уважаемые, автор и собеседники. Зачем сравнивать "Москва" с "Тикондерога"? С этими кораблями всё ясно, о них уже писали и писали... Вы лучше сравните последние российские фрегаты, с теми же, "арли берками" или немецкими, французскими и т.д. фрегатами/эсминцами. Скорее всего, в случае конфликта, "Москва" тоже действовать в одиночку не будет. Нужно комплексное сравнение флотов.
Аватар пользователя BaLord
BaLord
29 апреля 2016
На крейсере «Пётр Великий», кроме модернизированного кормового комплекса для использования ракет 48Н6, установлен новый носовой комплекс С-300ФМ «Форт-М» с новым антенным постом. В процессе модернизации комплекса «Форт-М» на «Петре Великом» ракеты 48Н6 были заменены на более современные 48Н6Е2 с максимальной дальностью пуска 200 км и улучшенными характеристиками поражения баллистических целей (ракеты унифицированы с сухопутным комплексом С-300ПМУ2). Из-за конструктивных особенностей нового варианта боекомплект ракет уменьшили на 2 до 46. Таким образом, крейсер «Пётр Великий» вооружён одним комплексом С-300Ф с 48 ракетами 48Н6 и одним комплексом С-300ФМ с 46 ракетами 48Н6Е2[66]. Цитирую википедию, где данные по нашим системам занижены! А автор зачем то сознательно занижает даже википедию!!!!
Аватар пользователя Николай
Николай
23 августа 2016
Во первых никто не знает что может случиться в бою. Далее люди это бой кита со слоном. И для людей кто не понимает что ракеты идущие на низкой высоте как гк Москвы или аналогов система защиты просто примет близко идущие ракеты за один объект доказано историей. Когда ракеты подойдут близко система распознает но захват уже сделан и придется перезагружать систему а это 40 сек. и кораблей проекта 1144 «Орлан» у россии 4(Петр великий 1 проходит модарнизацию еще стоит на модарнизацию и как не печально последний будет разобран)
Аватар пользователя Длинный нос
Длинный нос
18 января 2017
Дальность Томагавка 1600 км против 1000 км у Вулкана - Тикондерога расстреляет Москву издалека.
Аватар пользователя антон
антон
08 марта 2016
дурацкая статья. с чем же в итоге сравнивает Москву автор? с Тикондерогой или с АУГ??? А для поражения АУГ и конкретно авианосцев превосходно подходят ТУ 22М3.
Аватар пользователя eldar2116
eldar2116
08 марта 2016
То ли с крейсером, то ли с АУГ сравнивает автор. Притянул выводы за уши, в итоге выставил 1 крейсер против АУГ. Тут надо прямо писать - мне платят за обсирание крейсера Москва, а не за сравнение. С какого перепугу вообще перехват 80% гиперзвуковых ракет системами ПВО, не способными поразить болванку по заранее известным координатам пуска или самолетами 80-х годов? Как получается, что сравниваем крейсер с крейсером, а выходит война против АУГ? Тогда уж давайте флот на флот измерять. Вообще мутно все.
Аватар пользователя Игорь
Игорь
08 марта 2016
Странно как -то.С чего бы наш ракетный крейсер в одиночку "попер" на авианосную группу противника.Хотя..имели место случаи в нашей военной истории,когда одиночки своими нелогичными и безрассудными смелыми до дикости действиями творили чудеса...наверно этим мы,отчасти" и сильны..
Аватар пользователя со стороны
со стороны
08 марта 2016
Сколько крейсеров проекта 116 находится в ВМФ РФ, и сколько кораблей типа Текондерога у ВМФ США, - разница на порядок, в этом и ответ... И статья по уровню детских сравнений, кто сильнее лев или тигр,(когда львы прайдом, а тигр в одиночку)...
Аватар пользователя Волк
Волк
08 марта 2016
Какой смысл сравнивать, если у нас таких кораблей по 1 шт на флот, а у США 22 крейсера больше 70 эсминцев, 10 авианосцев, и больше 40 ударных подлодок. И это не считая флотов союзников.
Аватар пользователя Tektor
Tektor
08 марта 2016
Статья- как статья. Только не учитывается фактор внезапности. Например, если переход к военным действиям произойдёт в тот момент, когда, например, между крейсерами будет расстояние пистолетного выстрела... Кто тогда победит? А победит тот, кто первым догадается и сделает подрыв боекомплекта соперника или его запаса нефтепродуктов. Для этого нужно знать, где находится то, что можно достать имеющимися под рукой средствами. И эти средства должны под рукой быть. Например, гранатомёты с кумулятивной БЧ, типа РПГ-29 Вампир.
Аватар пользователя гость
гость
08 марта 2016
Сивков ты не прав !
Аватар пользователя gron63
gron63
09 марта 2016
Корабли такого класса НИКОГДА не ходят в одиночку, а только в составе соединения. Можно ещё порассуждать что лучше АК-47 или М-16 лежащие в в ящиках, как выставочные экземпляры. Эти абсолютно некорректные сравнения, зачастую тёплого с мягким просто раздражают...
Аватар пользователя Maksim_ok
Maksim_ok
09 марта 2016
Вывод сделан правильный.Корабли разные и создавались для разных целей. Отсюда идеология и состав вооружения. Есть дополнения. Во первых крейсеров пр.в составе ВМФ всего три единицы, а Тикондерог - 22 ед.Почувствуйте разницу.далее вызывает сомнение тезис, что "Наиболее благоприятная ситуация решения задачи поражения авианосца крейсером типа «Москва» – стрельба из положения слежения оружием. В этом случае корабль при прочих равных с АУГ условиях гарантированно нанесет удар по ордеру главных сил". Такое возможно лишь в случае внезапного удара по АУГ, то есть нет ни состояния войны, ни некого напряженного предвоенного периода и американские моряки занимаются всем чем угодно, но не боевой службой. В ином случае российскому крейсеру просто не позволят этого сделать. так как радиус действия палубной авиации сплюсованный с дальностью действия американских ПКР авиационного базирования превышает дальность применения ПКР "Вулкан". Потом крейсера пр.1164 для применения своих ПКР на максимальную дальность необходимо внешнее целеуказание чтобы обнаружить АУГ. ранее эту задачу выполняла специальная спутниковая группировка, как сейчас с этим-не совсем ясно. Вызывает сомнение и тезис о возможности нанесения удара ПКР "Вулкан" по объектам на суше, эти ракеты стартовым весом под 10 (!) тонн для этого просто не создавались.Они должны были "убивать" авианосцы. Тикондерога же может применять для ударов по наземным целям КР Томагавк на дальность не 1000 км., как в статье, а на дальность 1600 км. именно такую дальность имеет используемый в настоящее время КР "Тактический Томагавк". Для отражения воздушной угрозы Тикондерога может использовать новые ЗУР SM-6 с дальностью до 240 км.,что вкупе с удаленностью кораблей ордера от авианосца (обычно удаление может составить и десятки километров) дает время для перехвата атакующих ПКР. Тем более, что ПКР "Вулкан" при ее выдающихся характеристиках по дальности,скорости и массе БЧ имеет гигантские размеры (длина 11,7 м) и массу ( 5 тонн без стартового ускорителя)и такая ракета более чем вероятно будет обнаружена на большом расстоянии. На подходе и дальнобойная малозметная ПКР LRASSM с дальностью до 930 км.,которая может запускаться из установок вертикального запуска Мк 41 крейсеров Тикондерога/эсминцев "Арли Берк" и использоваться палубной авиацией, что вкупе с радиусом действия Супер Хорнетов делает крайне проблематичной задачу просто приблизиться к АУГ хотя бы на 1000-1500 км. В итоге наличие всего три ед. крейсеров пр.1164 в составе ВМФ не позволяет вообще серьезно говорить о какой то угрозе с их стороны по отношению к американским АУГ. Варианты нанесения удара "из положения слежением оружия" являются сугубо гипотетическими,так как АУГ действует как единая машина используя самолеты, подводные лодки и ракетные крейсера/эсминцы и вариант "крейсер на крейсер" просто не имеет смысла кроме как виртуальный. Такие крупные корабли как крейсера пр. 1162 без поддержки с воздуха просто не смогут выполнить свою задачу по поражению АУГ. При борьбе с КУГ гипотетическая возможность имеется, но небольшая так как полноценной КУГ российский ВМФ создать не может.Мало современных и вообще исправных кораблей океанской зоны.
Аватар пользователя milstar
milstar
09 марта 2016
2 ступенчатая баллистическая ракета по настильной траектории 1850 км за 7 минут при массе 7 тонн и длине 10.5 метра управляемый боевой блок 100 килотонн Проект 1234 может нести 4 подобные ракеты вместо 6 ракет П-120 ,каждая по 8.84 метра и весом 5.4 тонны При наличии целеуказания 10 малых ракетных кораблей с подобной боевой нагрузкой вполне способны уничтожить авианосец
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
09 марта 2016
Тигр и медведь. Кто кого поборет? (детский вопрос) Автор потратил время на виртуальную дуэль, а закончил тем, что ориентированы оба корабля на решение отличающихся задач. Вопрос: Что сказать хотел? Два государства со слишком разными возможностями. Это означает, что военные доктрины у обоих должны отличаться. Исходя из военной доктрины создается флот. Исходя из задач флота, которые перед ним ставятся военной доктриной, создаются корабли нужного качества и в нужном количестве. Как в нынешнюю российскую военную доктрину вписываются авианосцы? Вот есть один. Так доведите его до ума. Корабль создается для моря, а не для причальной стенки у завода. Научитесь более или менее эффективно эксплуатировать то, что есть, прежде чем вешать "на шею государственному бюджету" еще одну "черную дыру", которая в доктрину не вписывается вовсе. Еще раз сверить с действующей доктриной потребное количество и качество надводных кораблей дальней морской зоны. История знает много примеров, когда государства "банкротились", если "пытались засунуть в рот кусок, который не способны прожевать".
Аватар пользователя Атос
Атос
09 марта 2016
для АУГ есть апл Ясень
Аватар пользователя Антон
Антон
11 марта 2016
Сферический конь в вакууме может быть и бревном, и линкором. Помниться, есть такая передача, где бойцов из разных эпох виртуально стравливали друг с другом. Смотрели, у кого больше шансов победить. В нашем случае нужно учитыватьименно контекст и ситуацию. Турция очень легко может потопить ту же "Москву". Банально, если ударит первой. А наши будут ждать, пока плохой дядя первым начнет. Чтобы не быть обвиненными в агрессии.
Аватар пользователя Антон
Антон
13 марта 2016
Не соглашусь с антоном (с маленькой буквы), первый комментарий. Ракетный крейсер - не против АУГ, и не достаточно ту22 для гарантированого поражения АУГ. На мой взгляд, нам нужно большое количество небольших однотипных, дешевых скоростных кораблей, несущих ракетное оружие. Такие плавающие обоймы "одного удара"., способные в течение нескольких секунд выпустить с полдюжины или дюжину крылатых ракет в сторону противника. Как вариант - экранопланы. Как вариант - носители ядерного оружия. Это дешевле атомных ракетных линкоров. такой "москитный" флот гарантировано уничтожит любую АУГ, сотрет в пыль прибрежный город
Аватар пользователя сергей
сергей
14 марта 2016
а еще мы полностью независимы от штабов.меняем ландшафт(в основном вручную),так что пиндосня вообще не поймет где она-в средиземном море или на постаментах в норфолке.и одна древняя 24я сушка парализовала всю еликтроникукуку копченопиндосов до поносу с последующим списанием с корыта.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
15 марта 2016
За 25лет после развала СССР в России не был построен ни один крупный корабль,а то что осталось это уже хлам. Поэтому не спешите,
Аватар пользователя WERWOLF
WERWOLF
21 марта 2016
Уважаемые, автор и собеседники. Зачем сравнивать "Москва" с "Тикондерога"? С этими кораблями всё ясно, о них уже писали и писали... Вы лучше сравните последние российские фрегаты, с теми же, "арли берками" или немецкими, французскими и т.д. фрегатами/эсминцами. Скорее всего, в случае конфликта, "Москва" тоже действовать в одиночку не будет. Нужно комплексное сравнение флотов.
Аватар пользователя BaLord
BaLord
29 апреля 2016
На крейсере «Пётр Великий», кроме модернизированного кормового комплекса для использования ракет 48Н6, установлен новый носовой комплекс С-300ФМ «Форт-М» с новым антенным постом. В процессе модернизации комплекса «Форт-М» на «Петре Великом» ракеты 48Н6 были заменены на более современные 48Н6Е2 с максимальной дальностью пуска 200 км и улучшенными характеристиками поражения баллистических целей (ракеты унифицированы с сухопутным комплексом С-300ПМУ2). Из-за конструктивных особенностей нового варианта боекомплект ракет уменьшили на 2 до 46. Таким образом, крейсер «Пётр Великий» вооружён одним комплексом С-300Ф с 48 ракетами 48Н6 и одним комплексом С-300ФМ с 46 ракетами 48Н6Е2[66]. Цитирую википедию, где данные по нашим системам занижены! А автор зачем то сознательно занижает даже википедию!!!!
Аватар пользователя Николай
Николай
23 августа 2016
Во первых никто не знает что может случиться в бою. Далее люди это бой кита со слоном. И для людей кто не понимает что ракеты идущие на низкой высоте как гк Москвы или аналогов система защиты просто примет близко идущие ракеты за один объект доказано историей. Когда ракеты подойдут близко система распознает но захват уже сделан и придется перезагружать систему а это 40 сек. и кораблей проекта 1144 «Орлан» у россии 4(Петр великий 1 проходит модарнизацию еще стоит на модарнизацию и как не печально последний будет разобран)
Аватар пользователя Длинный нос
Длинный нос
18 января 2017
Дальность Томагавка 1600 км против 1000 км у Вулкана - Тикондерога расстреляет Москву издалека.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...