Версия для печати

Свистать всех наверх

Орбитальная группировка должна стать основой системы разведки ВМФ РФ
Сивков Константин

Неполная и неточная информация о противнике, тем более ее отсутствие или получение ложных данных об обстановке всегда приводили к поражению сторону, даже значительно превосходящую по количеству и качеству вооружения и военной техники, численности личного состава. Особенно ярко это проявляется в противоборстве на море.

Неполная и неточная информация о противнике, тем более ее отсутствие или получение ложных данных об обстановке всегда приводили к поражению сторону, даже значительно превосходящую по количеству и качеству вооружения и военной техники, численности личного состава. Особенно ярко это проявляется в противоборстве на море.

Между тем анализ свидетельствует о том, что наш флот не располагает силами и средствами разведки даже на минимально приемлемом уровне. Существующая система способна обеспечивать наблюдение лишь в прилегающих к нашему побережью акваториях и на отдельных относительно небольших по размерам оперативно важных участках дальней морской зоны. Один из главных недостатков располагаемых сил и средств – их низкая боевая устойчивость, что ставит под сомнение всякую возможность ведения разведки в дальней морской и океанской зонах с началом военных действий.

Космическая подсистема должна обеспечивать возможность определения места излучателя с точностью, достаточной для применения крылатых ракет, то есть в несколько метров

В этих условиях фактически единственным видом морской разведки, который может обеспечить решение всего круга возникающих задач, особенно в удаленных от наших берегов районах и в условиях активного противодействия противника, остается космическая разведка. В составе советского ВМФ была достаточно эффективная система. Она располагала пассивными (радиотехническая) и активными (радиолокационная разведка) спутниками. Эта система обеспечивала наблюдение за надводными кораблями других государств в глобальном масштабе. Точность местоопределения и разрешающая способность спутников, а также возможность трансляции разведданных непосредственно на боевые корабли позволяли использовать систему для выдачи целеуказания ударным кораблям и подлодкам. Достаточное количество спутников на орбите минимизировало устаревание данных до приемлемого для организации боя уровня. Но к настоящему времени наш флот утратил эту систему, а новая только создается. Ее характеристики не оглашаются. Однако из анализа требований к такой системе, вытекающих из задач, возлагаемых на силы ВМФ РФ, можно сформировать представление о ее вероятном облике.

Что нужно на выходе?

Космическая составляющая может и, вероятно, должна стать основной. Прежде всего следует выделить такое ее свойство, как глобальность. Сегодня только космическая разведка способна вести наблюдение за акваториями и территориями всего земного шара. Другое ее важнейшее достоинство – высокая точность и достоверность разведданных, базирующиеся на обширности добываемой информации. Космическая разведка флота способна обеспечивать непрерывность наблюдения за назначенными объектами. Надо отметить, что это понятие не предполагает поддержание постоянного контакта с объектом. Наблюдение считается непрерывным, если данные поступают с периодичностью, не превышающей время устаревания. Она сильно различается для задач оперативного и тактического масштаба, типа объекта и его подвижности. Система космической разведки потенциально способна обеспечить добывание данных о целях с периодичностью менее времени устаревания и поэтому соответствует требованию непрерывности – весь вопрос в построении группировки космических аппаратов (КА). Также важнейшим достоинством системы является ее исключительно высокая боевая устойчивость, по крайней мере сегодня, когда эффективных противоспутниковых средств в ВС иностранных государств нет, во всяком случае в массовом объеме.

Взгляд под воду

Одна из важнейших задач ВМФ России – выявление районов боевого патрулирования, обнаружение и слежение за атомными ракетными подводными лодками с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) иностранных государств, прежде всего американскими. Соответственно важнейшее оперативное требование к системе космической разведки нашего флота – выявление районов боевого маневрирования этих подлодок, а также инфраструктуры оперативного обеспечения их деятельности в данных районах. То есть первостепенное значение имеет способность обнаруживать работу систем связи ПЛАРБ, особенно космической, перехватывать сверхбыстродействующие передачи, работу РЛС, в перспективе – выявлять иные демаскирующие признаки, определяя местоположение источника излучений с точностью, достаточной для наведения маневренных противолодочных сил. В первую очередь речь идет о районах вероятного боевого патрулирования иностранных ПЛАРБ – у побережья США в Тихом и Атлантическом океанах, в северной части Норвежского, в Гренландском и Средиземном морях, возможно, и в территориальных водах Китая.

Константин Сивков

Другой важной задачей нашего флота является выявление районов боевого применения многоцелевых подводных лодок (ПЛА, ПЛ) других государств. Это необходимо для обеспечения боевой устойчивости наших РПКСН, а также подлодок других классов и соединений надводных кораблей.

Система должна быть способна вести разведку ПЛА и ПЛ противника в районах их потенциальных боевых действий ближней, дальней морской и океанской зон на глубину до 600 километров от нашего побережья, откуда они могут наносить удары по береговым объектам России и противодействовать силам нашего флота. Кроме того, необходимо слежение за иностранными ПЛА и ПЛ на маршрутах их развертывания в районах боевого предназначения или патрулирования.

Борьба с соединениями надводных сил вероятного противника также важная задача ВМФ России. В мирное время наш флот должен осуществлять наблюдение за авианосными и другими корабельными ударными группировками, следить за ними в районах их боевого маневрирования и на маршрутах развертывания. С началом военных действий важнейшей задачей нашего флота является уничтожение ударных группировок надводных кораблей противника до их выхода на рубеж выполнения задачи.

А в мирное время от системы космической разведки ВМФ требуется выявление соединений кораблей иностранных государств как минимум до рубежа оперативного развертывания наших сил и слежение за ними с точностью, обеспечивающей непрерывное удержание иностранного соединения в площади стрельбы наших ударных кораблей. В особый период космическая разведка ВМФ должна, помимо того, обеспечить вывод наших ударных сил в район ведения боевых действий и выдавать целеуказание ракетному оружию, обеспечивать наведение ударной авиации.

Кроме этих основных и наиболее сложных оперативных задач, система космической разведки нашего флота должна быть способна в мирное и военное время обеспечивать наблюдение за береговой инфраструктурой ВМС иностранных государств, в первую очередь вероятных противников, вскрывать районы морских коммуникаций и их оперативного оборудования с точностью, позволяющей с началом боевых действий нанести по ним эффективные удары. При этом в отношении стационарных объектов главным требованием является способность отслеживания их функциональной структуры с точностью, обеспечивающей возможность выбора наиболее уязвимых элементов для гарантированного вывода из строя.

Было у разведки три подсистемы…

Свистать всех наверх
Коллаж Андрея Седых

Проведенный анализ позволяет выработать целесообразный облик системы космической разведки ВМФ. В структурном отношении она со всей очевидностью должна включать три подсистемы: наземной инфраструктуры, надводных и подводных сил. Такое выделение компонент обусловлено спецификой объектов разведки – особенностями их признаков и спецификой деятельности.

Подсистема космической разведки наземных объектов ВМС иностранных государств включает космические аппараты, предназначенные для ведения фото-, опто-электронной, радио- и радиотехнической разведки (РР и РТР). Разрешающая способность в оптическом диапазоне должна составлять не более нескольких сантиметров, что позволит проводить классификацию объектов, вскрывать их конструкцию и конфигурацию. Космическая подсистема РР и РТР наземных объектов должна обеспечивать возможность перехвата излучений различных РЭС в диапазонах от метрового до сантиметрового с определением места излучателя с точностью, достаточной для применения СКР («Калибр», Х-101 и других), то есть в несколько метров. Периодичность просмотра наземных объектов может составлять от нескольких часов до нескольких суток. Зона просмотра должна охватывать всю прибрежную территорию Северной и Южной Америки, Европы, Азии и Австралии. Соответственно эта подсистема может строиться с использованием высотных (для ведения РР и РТР, в частности, на стационарных и квазистационарных орбитах) и низковысотных спутников (фото- и оптоэлектронная разведка). Время доведения данных до ПУ сил флота может составлять несколько часов.

Основу подсистемы космической разведки подводных сил, очевидно, должны составлять спутники РР и РТР, способные вести разведку во всем диапазоне работы РЭС иностранных подводных лодок в границах между 80–85 градусами северной и южной широты. К точности местоопределения требования менее жесткие, чем к наземных объектам: в пределах двух – четырех морских миль, но существенно более высокие по срокам доведения информации, которые должны быть максимум 10–20 минут, непосредственно на КП тактических соединений противолодочных сил. Соответственно основу этой подсистемы составляют высотные спутники, возможно, расположенные на стационарных или квазистационарных орбитах. Их количество должно позволить охватывать наблюдением в экваториальной плоскости весь земной шар. Однако для разведки в высоких широтах потребуются спутники на приполярных орбитах. Полоса просмотра последних должна быть такой, чтобы обеспечивать непрерывное или с приемлемой периодичностью наблюдение за акваторией оперативно важных районов.

Специфика разведки надводных кораблей определяет то, что соответствующая космическая подсистема должна включать спутники активной радиолокационной, радио- и радиотехнической разведки, способные работать во всем диапазоне излучений РЭС иностранных надводных кораблей. Широтный диапазон их наблюдения может быть ограничен 80 градусами в обоих полушариях. Местоопределение цели по данным РР и РТР может быть в пределах 10–20 миль. Более точные координаты цели устанавливаются спутниками радиолокационной разведки. Полоса просмотра должна быть такой, чтобы обеспечивать с приемлемой периодичностью наблюдение за акваторией оперативно важных районов. При этом помимо передачи разведданных на береговые ПУ обязательно предусматривается возможность трансляции этих данных на КП соединений флота, на отдельные ударные подводные лодки и надводные корабли. Это позволит использовать космическую систему для непосредственной выдачи целеуказания на применение ракетного оружия. Для РР и РТР надводных сил иностранных государств могут быть задействованы как высотные спутники, расположенные на стационарных или квазистационарных орбитах, так и низковысотные на приполярных эллиптических. Спутники радиолокационной разведки, использующие, как правило, РЛС бокового обзора, по опыту СССР и США (Лакросс) должны находиться на низких приполярных эллиптических орбитах.

Что осталось запустить

Из проведенного обзора вытекает, что космический эшелон космической системы разведки ВМФ может включать следующие основные компоненты:

1. Группировку высотных спутников РР и РТР, расположенных на стационарных или квазистационарных орбитах, обеспечивающих ведение разведки РЭС иностранных надводных кораблей, подводных лодок и наземных объектов в диапазоне широт до 70 градусов в обоих полушариях.

2. Группировку спутников РР и РТР, находящихся на низких приполярных эллиптических орбитах, предназначенных для ведения разведки РЭС преимущественно иностранных надводных кораблей и наземных объектов в диапазоне широт до 85 градусов в обоих полушариях.

3. Группировку спутников радиолокационной разведки для обнаружения надводных кораблей и их соединений в акваториях О (М) ТВД и обеспечения выдачи по ним целеуказания на комплексы противокорабельного ракетного оружия с расположением спутников этой группировки на низких приполярных эллиптических орбитах.

4. Группировку спутников фото- и оптоэлектронной разведки для слежения за наземными объектами, а также надводными кораблями и подлодками, находящимися в базах. Спутники этой группировки могут располагаться на средних и низких орбитах.

Конечно, такая система не заменяет и не отменяет другие виды разведки ВМФ. Однако учитывая критическую ситуацию в этой сфере, именно космическая разведка может стать палочкой-выручалочкой.

Константин Сивков,
председатель Союза геополитиков, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 12 (627) за 30 марта 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
30 марта 2016
Уже несколько дней ни одного комментария. Я бы и сейчас не оставил, если бы не новая статья Константина Сивкова в "Свободной Прессе": "Война за Курилы: сценарий нападения" с подзаголовком "Против Тихоокеанского флота РФ США и Япония могут выставить 5 авианосцев и 40 крейсеров". Могу только употребить идиоматическое выражение: "И тут Остапа понесло".
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
30 марта 2016
Лакросс слишком секретная штука, что бы знать какая РЛС и РЛС-ли на нём стоит, скорее всего это спутник не РТР, а гораздо хуже. А что касается перспективного облика желаемой косморазведки, то можно с уверенностью сказать, на токое денег не дадут, на реинкарнацию лебедей и мундиаль дадут, а тут нетю.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
30 марта 2016
Что тут такого? На то и эксперт, чтоб пертить эксов!. Меня другое умилило. Хоть один-то нашёлся председатель в России. А то все президенты да президенты.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
31 марта 2016
Что касается Сирии. Я тут на ВПК с октября по декабрь трендел об артиллерийских опорных пунктах. Но, похоже, что читают статьи и комментарии здесь только американцы. Читал сегодняшнюю статью "Revealed: The US Army Is Developing the Ultimate 'Big Gun'" в американском журнале "The National Interest" (Joseph Trevithick, March 30, 2016). Они в марте начали реализовывать эту идею в Ираке против ИГИЛ. Ссылку прилагаю на всякий случай. Знаю, что по правилам форума не положено. nationalinterest(точка)org(слэш)blog(слэш)the-buzz(слэш)revealed-the-us-army-developing-the-ultimate-big-gun-15628 Нет пророков в своем отечестве. Было у меня желание дать развернутый план подобного опорного пункта, но тут это никого не заинтересовало. Если бы опубликовал, то может и не погиб бы американский артиллерист на этом опорном пункте 19 марта. Но, сегодня - союзники, а завтра - враги. Что американцы, что немцы - умеют разглядеть хорошие идеи, и подтибрить.
Аватар пользователя Гость
Гость
31 марта 2016
Да эти свистуны и так уже все деньги высвистали из "закромов родины".
Аватар пользователя cо строны
cо строны
01 апреля 2016
Владимир Постников, 02:06, 31 марта. Читал эту полемику и Ваши предложения. Как всегда в РФ на верху сидят только с одним качеством,- "свои" (критерий, который нужно определить, пока не поздно, ибо свим был и Сердюков...), других качеств, как правило, не обнаруживается. Вот от того и нет прохода толковым идеям у нас, за то другие перенимают...
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
01 апреля 2016
cо строны, 14:42, 1 апреля, 2016 Просто, они там "хорошо сидят" наверху. Я уже писал в "Шестидесятой широте", что насаждаемый с начала перестройки индивидуальный прагматизм будет губительным для России. Только коллективный прагматизм (или колхоз) дает большую вероятность выживания. Но, сейчас я хотел сказать о другом. Читал только что следующую статью Константина Сивкова в "Свободной Прессе": "Война за Арктику: расклад не в пользу Северного флота". У меня вопрос к Константину Сивкову: А читал ли он военную доктрину РФ? Эта доктрина предусматривает совершенно другой сценарий, нежели рисует К. Сивков. По тексту статьи предполагаю, что читал. Но, вот одно ключевое его произвольное допущение, на базе которого он и строит свой сценарий: "Ядерный потенциал России ограничивает масштаб такой войны (конфликта) рамками ядерного порога. Поэтому надо полагать, что основной целью такого конфликта (войны) может быть передел сфер влияния со взятием под контроль отдельных спорных островов или их групп." Такая вот ключевая цитата из той статьи. Откровенно признаюсь, что не знаю, что означает "ограничение масштаба войны рамками ядерного порога". О спорных островах знаю только про Курильские. На остров Врангеля никто кроме России не претендует. На Шпицберген не претендует Россия. Какие еще спорные острова? На что кто-то еще может претендовать, чтобы начать ядерный конфликт с Россией? Хребет Ломоносова? Ну, это же несерьезно. Я вижу, что Константин Сивков любит пофантазировать базируясь на своих собственных допущениях, но эти самые допущения делают фантазии бессмысленными. Можно предположить, что Константину Сивкову "за державу обидно", и он таким образом лоббирует интересы ВМФ и ВПК. Но, у государства сегодня нет экономического роста никакого. Расходы урезаются везде, и на оборонку тоже. Можно, конечно, оттяпать от социалки, образования, спорта, но это будет полный кердык. Кстати, пока чемпионат мира по футболу не проведем, не следует даже вспоминать о дополнительном финансировании флота. Что могу сказать определенно, так это то, что Константин Сивков не читал мою фактическую историю под названием "История создания ударных подводных беспилотников в России". Там ссылка на мое старое письмо (фактический документ), где предлагается то, что сегодня уже набило оскомину - асимметричный ответ. Резюме: надо как-то соотносить фантазии с возможностями. Пожелание: побольше дела, поменьше пиара.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
01 апреля 2016
Владимиру Постникову. Артиллерийские опорные пункты - идея ка раз американская. В американском уставе "Противопартизанские операции" (ФМ-какой-то-там) читал о них ещё в 80-х гг.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
03 апреля 2016
Стрелок, 18:36, 1 апреля, 2016 Не буду спорить об авторстве. Тем более, что при обсуждении опорных пунктов в прошлом году здесь уже упоминалось их аналогия с крепостями, которые строились против "партизан" еще до появления артиллерии. Так что эта идея не американская точно, не было тогда еще США и в помине. Что касается восьмидесятых, то тогда не было еще беспилотников выдающих целеуказания в реальном времени. Не было еще массового производства недорогих дистанционно-управляемых камер наблюдения. Не было тогда еще дешевых электронных средств контроля положения ствола в пространстве, которые можно "навесить" на старенькие и дешевые гаубицы (почти списанные). Не было компактных персональных компьютеров и, соответственно, не было для них программ, автоматически вычисляющие данные для стрельбы (включая стрельбу по движущимся целям типа автомобили и "тачанки" партизан). Именно эти "прибамбасы" позволяют сегодня открывать огонь по партизанам дежурным расчетом в течение пары минут после их обнаружения. Не будут самолеты ночью гоняться по пустыне за "тачанками". А снаряд старенькой Д-30 - будет. И если орудие пристреляно на месте, параметры этой пристрелки введены в компьютер, который загружен соответствующей отлаженной программой, то результат должен быть замечательным. В 80-х годах об этом только мечтать можно было. И не нужны сирийским наводчикам российские команды, если корректировщики поначалу будут российскими. Сирийскому наводчику нужно будет следить только за тем, чтобы загорелся зеленый (например) диод, который будет означать, что нужный угол задан точно. У сирийского командира орудия на дисплее появится вся информация о выстреле. Не буду спорить об авторстве. Пускай будет их. Но, что до сих пор мешает делать создавать эти опорные пункты в ключевых местах вдоль дорог (там шла речь о границе)? Создавать их сегодня можно достаточно дешево и быстро (при соответствующей подготовке). Обеспечение их безопасности будет строиться в зависимости от возможных угроз. Партизаны будут лишены главных своих преимуществ - мобильности и внезапности. И не понадобится более жаловаться российским генералам, что де несподручно гоняться на танке по пустыне за партизанами на ишаках. От ишаков точно ничего не останется. Но уж коли затронули тему американцев, то позволю вернуться к тому прошлогоднему моему предложению/обсуждению. Там же, помимо опорных пунктов, я задавал вопрос, почему не используют ЯК-130 вместо Сухих? Согласно информации производителя эти самолеты могли выполнять некоторые задачи, которые выполняли Сухие, включая бомбометание корректируемыми бомбами. Есть информация, что СВП-24 могут быть установлены и на них. Обслуживание и эксплуатация этого учебно-боевого самолета в разы дешевле. Против партизан сам бог велел их использовать. Более того, не будут сейчас покупать СУ-24 или СУ-25. Да и СУ-34 не каждая бедная страна сможет себе позволить (а богатая не купит). А вот ЯК-130 - современная машина, которую Россия очень хочет производить и продавать за рубеж. И почему же ее нет. А вот статья "Vietnam-era planes used against ISIS" (Самолеты вьетнамской войны против ИГИЛ) опубликованная в CNN 11 марта 2016 посвящена использованию старых турбовинтовых самолетов OV-10 Bronco в Сирии сегодня. Ниже привожу цитату оттуда: "The idea is that older aircraft can more cost-effectively fly close air support missions to help U.S. ground troops and pilots better see and attack low-tech insurgents. Retired naval aviator Cmdr. Chris Harmer praised the aircraft's reactivation, telling CNN it was "an excellent idea." Они применяли эти самолеты во вьетнамской войне, но забыли. В этом году вспомнили. Они деньги считать умеют, хотя им эти самолеты продавать на внешнем рынке нет нужды (никто не купит). Только more cost-effectively (более экономичны) при решении задач против партизан, нежели более дорогие самолеты - это и определило их выбор. Возвращаясь к моему и Вашему комментарию: Американцы могут оценить "an excellent idea" ("великолепная идея"). Этого у них не отнять.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
03 апреля 2016
ПРЕДУПРЕЖДЕН - значит ВООРУЖЕН! Предупреждающие статьи Сивкова, по сути вооружают противника.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
30 марта 2016
Уже несколько дней ни одного комментария. Я бы и сейчас не оставил, если бы не новая статья Константина Сивкова в "Свободной Прессе": "Война за Курилы: сценарий нападения" с подзаголовком "Против Тихоокеанского флота РФ США и Япония могут выставить 5 авианосцев и 40 крейсеров". Могу только употребить идиоматическое выражение: "И тут Остапа понесло".
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
30 марта 2016
Лакросс слишком секретная штука, что бы знать какая РЛС и РЛС-ли на нём стоит, скорее всего это спутник не РТР, а гораздо хуже. А что касается перспективного облика желаемой косморазведки, то можно с уверенностью сказать, на токое денег не дадут, на реинкарнацию лебедей и мундиаль дадут, а тут нетю.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
30 марта 2016
Что тут такого? На то и эксперт, чтоб пертить эксов!. Меня другое умилило. Хоть один-то нашёлся председатель в России. А то все президенты да президенты.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
31 марта 2016
Что касается Сирии. Я тут на ВПК с октября по декабрь трендел об артиллерийских опорных пунктах. Но, похоже, что читают статьи и комментарии здесь только американцы. Читал сегодняшнюю статью "Revealed: The US Army Is Developing the Ultimate 'Big Gun'" в американском журнале "The National Interest" (Joseph Trevithick, March 30, 2016). Они в марте начали реализовывать эту идею в Ираке против ИГИЛ. Ссылку прилагаю на всякий случай. Знаю, что по правилам форума не положено. nationalinterest(точка)org(слэш)blog(слэш)the-buzz(слэш)revealed-the-us-army-developing-the-ultimate-big-gun-15628 Нет пророков в своем отечестве. Было у меня желание дать развернутый план подобного опорного пункта, но тут это никого не заинтересовало. Если бы опубликовал, то может и не погиб бы американский артиллерист на этом опорном пункте 19 марта. Но, сегодня - союзники, а завтра - враги. Что американцы, что немцы - умеют разглядеть хорошие идеи, и подтибрить.
Аватар пользователя Гость
Гость
31 марта 2016
Да эти свистуны и так уже все деньги высвистали из "закромов родины".
Аватар пользователя cо строны
cо строны
01 апреля 2016
Владимир Постников, 02:06, 31 марта. Читал эту полемику и Ваши предложения. Как всегда в РФ на верху сидят только с одним качеством,- "свои" (критерий, который нужно определить, пока не поздно, ибо свим был и Сердюков...), других качеств, как правило, не обнаруживается. Вот от того и нет прохода толковым идеям у нас, за то другие перенимают...
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
01 апреля 2016
cо строны, 14:42, 1 апреля, 2016 Просто, они там "хорошо сидят" наверху. Я уже писал в "Шестидесятой широте", что насаждаемый с начала перестройки индивидуальный прагматизм будет губительным для России. Только коллективный прагматизм (или колхоз) дает большую вероятность выживания. Но, сейчас я хотел сказать о другом. Читал только что следующую статью Константина Сивкова в "Свободной Прессе": "Война за Арктику: расклад не в пользу Северного флота". У меня вопрос к Константину Сивкову: А читал ли он военную доктрину РФ? Эта доктрина предусматривает совершенно другой сценарий, нежели рисует К. Сивков. По тексту статьи предполагаю, что читал. Но, вот одно ключевое его произвольное допущение, на базе которого он и строит свой сценарий: "Ядерный потенциал России ограничивает масштаб такой войны (конфликта) рамками ядерного порога. Поэтому надо полагать, что основной целью такого конфликта (войны) может быть передел сфер влияния со взятием под контроль отдельных спорных островов или их групп." Такая вот ключевая цитата из той статьи. Откровенно признаюсь, что не знаю, что означает "ограничение масштаба войны рамками ядерного порога". О спорных островах знаю только про Курильские. На остров Врангеля никто кроме России не претендует. На Шпицберген не претендует Россия. Какие еще спорные острова? На что кто-то еще может претендовать, чтобы начать ядерный конфликт с Россией? Хребет Ломоносова? Ну, это же несерьезно. Я вижу, что Константин Сивков любит пофантазировать базируясь на своих собственных допущениях, но эти самые допущения делают фантазии бессмысленными. Можно предположить, что Константину Сивкову "за державу обидно", и он таким образом лоббирует интересы ВМФ и ВПК. Но, у государства сегодня нет экономического роста никакого. Расходы урезаются везде, и на оборонку тоже. Можно, конечно, оттяпать от социалки, образования, спорта, но это будет полный кердык. Кстати, пока чемпионат мира по футболу не проведем, не следует даже вспоминать о дополнительном финансировании флота. Что могу сказать определенно, так это то, что Константин Сивков не читал мою фактическую историю под названием "История создания ударных подводных беспилотников в России". Там ссылка на мое старое письмо (фактический документ), где предлагается то, что сегодня уже набило оскомину - асимметричный ответ. Резюме: надо как-то соотносить фантазии с возможностями. Пожелание: побольше дела, поменьше пиара.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
01 апреля 2016
Владимиру Постникову. Артиллерийские опорные пункты - идея ка раз американская. В американском уставе "Противопартизанские операции" (ФМ-какой-то-там) читал о них ещё в 80-х гг.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
03 апреля 2016
Стрелок, 18:36, 1 апреля, 2016 Не буду спорить об авторстве. Тем более, что при обсуждении опорных пунктов в прошлом году здесь уже упоминалось их аналогия с крепостями, которые строились против "партизан" еще до появления артиллерии. Так что эта идея не американская точно, не было тогда еще США и в помине. Что касается восьмидесятых, то тогда не было еще беспилотников выдающих целеуказания в реальном времени. Не было еще массового производства недорогих дистанционно-управляемых камер наблюдения. Не было тогда еще дешевых электронных средств контроля положения ствола в пространстве, которые можно "навесить" на старенькие и дешевые гаубицы (почти списанные). Не было компактных персональных компьютеров и, соответственно, не было для них программ, автоматически вычисляющие данные для стрельбы (включая стрельбу по движущимся целям типа автомобили и "тачанки" партизан). Именно эти "прибамбасы" позволяют сегодня открывать огонь по партизанам дежурным расчетом в течение пары минут после их обнаружения. Не будут самолеты ночью гоняться по пустыне за "тачанками". А снаряд старенькой Д-30 - будет. И если орудие пристреляно на месте, параметры этой пристрелки введены в компьютер, который загружен соответствующей отлаженной программой, то результат должен быть замечательным. В 80-х годах об этом только мечтать можно было. И не нужны сирийским наводчикам российские команды, если корректировщики поначалу будут российскими. Сирийскому наводчику нужно будет следить только за тем, чтобы загорелся зеленый (например) диод, который будет означать, что нужный угол задан точно. У сирийского командира орудия на дисплее появится вся информация о выстреле. Не буду спорить об авторстве. Пускай будет их. Но, что до сих пор мешает делать создавать эти опорные пункты в ключевых местах вдоль дорог (там шла речь о границе)? Создавать их сегодня можно достаточно дешево и быстро (при соответствующей подготовке). Обеспечение их безопасности будет строиться в зависимости от возможных угроз. Партизаны будут лишены главных своих преимуществ - мобильности и внезапности. И не понадобится более жаловаться российским генералам, что де несподручно гоняться на танке по пустыне за партизанами на ишаках. От ишаков точно ничего не останется. Но уж коли затронули тему американцев, то позволю вернуться к тому прошлогоднему моему предложению/обсуждению. Там же, помимо опорных пунктов, я задавал вопрос, почему не используют ЯК-130 вместо Сухих? Согласно информации производителя эти самолеты могли выполнять некоторые задачи, которые выполняли Сухие, включая бомбометание корректируемыми бомбами. Есть информация, что СВП-24 могут быть установлены и на них. Обслуживание и эксплуатация этого учебно-боевого самолета в разы дешевле. Против партизан сам бог велел их использовать. Более того, не будут сейчас покупать СУ-24 или СУ-25. Да и СУ-34 не каждая бедная страна сможет себе позволить (а богатая не купит). А вот ЯК-130 - современная машина, которую Россия очень хочет производить и продавать за рубеж. И почему же ее нет. А вот статья "Vietnam-era planes used against ISIS" (Самолеты вьетнамской войны против ИГИЛ) опубликованная в CNN 11 марта 2016 посвящена использованию старых турбовинтовых самолетов OV-10 Bronco в Сирии сегодня. Ниже привожу цитату оттуда: "The idea is that older aircraft can more cost-effectively fly close air support missions to help U.S. ground troops and pilots better see and attack low-tech insurgents. Retired naval aviator Cmdr. Chris Harmer praised the aircraft's reactivation, telling CNN it was "an excellent idea." Они применяли эти самолеты во вьетнамской войне, но забыли. В этом году вспомнили. Они деньги считать умеют, хотя им эти самолеты продавать на внешнем рынке нет нужды (никто не купит). Только more cost-effectively (более экономичны) при решении задач против партизан, нежели более дорогие самолеты - это и определило их выбор. Возвращаясь к моему и Вашему комментарию: Американцы могут оценить "an excellent idea" ("великолепная идея"). Этого у них не отнять.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
03 апреля 2016
ПРЕДУПРЕЖДЕН - значит ВООРУЖЕН! Предупреждающие статьи Сивкова, по сути вооружают противника.
Новости

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц