Версия для печати

Братья по Роскосмосу

Сверхтяжелую ракету обменяли на жвачку
Фаличев Олег

30 марта в Роскосмосе состоялась встреча генерального директора госкорпорации Игоря Комарова с представителями СМИ. Были представлены основные положения одобренной правительством Федеральной космической программы на 2016–2025 годы, подведены итоги работы в первом квартале, рассказано о взаимодействии с предприятиями, ОРКК.

30 марта в Роскосмосе состоялась встреча генерального директора госкорпорации Игоря Комарова с представителями СМИ. Были представлены основные положения одобренной правительством Федеральной космической программы на 2016–2025 годы, подведены итоги работы в первом квартале, рассказано о взаимодействии с предприятиями, ОРКК.

Доклад Игоря Комарова и названные в нем цифры свидетельствуют: в ведомстве сделали необходимые выводы из серии неудачных запусков РН в 2010–2015 годах. Напомним, что порядка восьми ракет-носителей потерпели аварии на старте, не вывели спутники на заданные орбиты, отметились отказами аппаратуры на борту. Чего стоит только потеря «Протона-М» с мексиканским спутником связи в мае 2015 года, которую наблюдали в прямом эфире миллионы налогоплательщиков.

С 30 января по 19 марта 2016-го с Байконура и Плесецка успешно стартовали шесть ракет-носителей, которые вывели на орбиту спутники различного назначения. Правительством одобрена Федеральная космическая программа (ФКП) до 2025 года. 15 февраля специалисты ФГУП «ЦЭНКИ» и других предприятий, входящих в ГК «Роскосмос», закончили монтаж оборудования на всех системах стартового комплекса «Союз-2» космодрома Восточный. Это завершилось успешным сухим вывозом РН, все системы сработали хорошо. Запущена в эксплуатацию в Технологическом институте штата Пернамбуку (Ресифи, Бразилия) третья наземная станция системы ГЛОНАСС. Есть другие успехи.

Братья по Роскосмосу
Фото: kosmolenta.com

Но на встрече не отпускало ощущение, что из ведущих космических держав Россия все же скатывается на третьестепенные позиции. Так, например, с гордостью заявлялось об успешном выведении спутника дистанционного зондирования Земли «Ресурс-П» с разрешением оптической системы менее одного метра. ДЗЗ давно нужно стране и, бесспорно, даст народно-хозяйственный эффект. Но американский аналог работает на орбите как минимум 25 лет, причем дает разрешение до 20 сантиметров. Как рассказывали специалисты, заокеанская оптика уже четверть века назад читала номера на бортах наших грузовых машин. А мы к этому подошли лишь сейчас.

До 2030 года отодвигается высадка на Луну. Про эту миссию Игорь Комаров говорил скупо. До конца непонятно, что это все-таки будет. Во-первых, 2030-й – очень отдаленное время, уже другое поколение. Кто ответит за конечный результат программы? Только в 2021 году с появлением корабля «Феникс» начнется проработка, как сказал Комаров, инфраструктуры полета на Луну. Во-вторых, зачем нам вообще такая миссия. Чтобы освоить бюджет, установить флаг РФ и вернуться на Землю? Или для того, чтобы заложить там первое поселение? На Луне давным-давно побывали американцы. Если уж высаживаться на нее, то с более значимыми задачами.

Миссии к спутнице Земли будут осуществляться и автоматическими аппаратами, отметил Комаров. Но и это уже сделано еще в эпоху СССР с пмощью луноходов. Опять повторение пройденного?

Игорь Комаров много и со вкусом рассказывал о взаимодействии с американцами. И о продолжении работы с ними на МКС, и об осуществлении коммерческих запусков... «В космосе все по-другому. Не так, как на Земле».

Создалось впечатление, что Роскосмос живет в другом измерении. Для него отношения с США – мир, дружба, жвачка. Для России – санкции, черные списки, провокации, шпионаж, унижение в Госдепе, развертывание вокруг границ системы ПРО. Я это к тому, что в 1991-м мы уже один раз поверили американским «партнерам» и советникам. К чему это привело, известно. За океаном нас вычеркнули из списков великих стран. Но результаты боевой работы ВКС РФ в Сирии показали, что Россию рано списывать со счетов.

Однако в любой момент нас могут попытаться, что называется, дожать. Значит, мы должны думать не только о коммерческом, но и об оборонном значении космоса. Однако о создании сверхтяжелой РН в ведомстве Комарова речи не идет. США создадут свою сверхтяжелую SLS к 2018 году, она будет поднимать 70–130 тонн. Что это значит в оборонном плане, знающим людям рассказывать не надо.

Отвечая на вопрос «Военно-промышленного курьера», почему мы не занимаемся сверхтяжелой РН, Комаров сказал: «На протяжении 10–15 лет у нее не будет коммерческой нагрузки», потому, мол, и не нужна.

У Ту-160 тоже нет коммерческой нагрузки, но государство приняло решение не только о реинкарнации самолета, но и о его глубокой модернизации. Прежде всего потому, что он решает задачи ядерного сдерживания.

Когда речь идет о выживании России в мире, который балансирует на грани войны, коммерческие интересы должны отодвигаться на второй план. Однако Игорь Комаров полон оптимизма: «В отличие от Земли в космосе идет обратный процесс. Будущее мы видим во взаимодействии с США.

Можно только порадоваться столь бодрому настрою главы госкорпорации. Хотелось бы вместе с ним поверить в безоблачное будущее. Да время на дворе не то.

Опубликовано в выпуске № 13 (628) за 6 апреля 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
05 апреля 2016
Раз гендиректор Роскосмоса видит будущее в космосе в сотрудничестве с США, то он должен быть снят с должности в пожарном порядке, после чего необходимо как следует почистить и головной офис.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
05 апреля 2016
Сразу скажу, что являюсь ярым поборником развития нашей космонавтики и уж тем более перспективных ее направлений и решения сложных задач. Именно поэтому нужно уйти от чрезмерных упрощений и поверхностных суждений, не дающих адекватной картины и искажающих реальную ситуацию. Сотрудничество с США в космосе не только полезно для нашей космонавтики, но и решает важнейшую задачу: не позволить заокеанским ястребам изолировать Россию, отрезать нас от научно-технического прогресса, еще более ужать и без того скудные источники внешних инвестиций, наконец, лепить из России образ агрессивной примитивной страны. Насчет сверхтяжелой РН нужно учитывать, что не только отсутствуют конкретные задачи для нее, но и то, что нынешняя экономика страны и уровень научно-производственной организации в отрасли и в стране в целом совершенно не соответствует даже постановке и тем боле решению таких за+дач. ребенку понятно, что аналогия с Ту-160 здесь не выдерживает самого поверхностного анализа. При всей сложности изделия Ту-160 вся технологическая база имеется, как и конкретные задачи для него. Уровень сложности систем "Буран-Энергия" не просто на порядок превосходит Ту-160, а является качественно иным. Наконец, продвижение Чемезовым на пост главы Роскосмоса своего человека Комарова, без знаний специфики отрасли и опыта работы в такой сложнейшей отрасли, полностью исключает даже минимальную возможность верной постановки и особенно успешного решения таких сложнейших задач. А принимать рекламные заявления США об успехах в создании сверхмощной РН не стоит , пусть они пока сделают свою замену РД 180, тогда и поглядим. Пока же затяжное и крайне скверное выполнение точнее невыполнение, работ по "Восточному" является наиболее ясным ответом на вопрос: следует ли и когда и каким образом браться за решение задач, для выполнения которых напрочь отсутствуют необходимые предпосылки. Ведь в резудьтате такого подхода только пропадают ресурсы и наносится вред самой идее финансирования космонавтики.
Аватар пользователя barmaley46
barmaley46
06 апреля 2016
Влад391-вам сколько лет?! Вспомните С.П.Королева: еще не полетел первый спутник, а он уже думал о полете человека в космос! А при таких "руководителях" Роскосмоса ничего не выйдет! Это торгаши (компакт-дисками), а не руководители, им бы разруливать денежные потоки, остальное не важно...
Аватар пользователя asug
asug
06 апреля 2016
"Они ничего не забыли и ничему не научились"(с) приписывается Наполеону. Но приходит на память при чтении Фаличева. В то время как глава Роскосмоса, все космонавты в один голос да и руководители еще повыше говорят об имеющем место сотрудничестве, совместных планах на будущее и в общем о том, что планета у нас одна, автор упорно сеет семена раздора, вражды и подозрительности. Бряцает ракетами и мечтает о военном примеении сверхтяжеловеса. Так ит хочестя спросить О. Фаличева на кого работаете, гражданин? "откуда исходит угроза миру"?
Аватар пользователя Владимир
Владимир
07 апреля 2016
asug, 20:22, 6 апреля, 2016. Неужели непонятно: мы для США нужны как колония. Или вам сказок дяди Сэма времен 90-х мало? В мире тотальной конкуренции не может быть безвозмездного сотрудничества и дружбы. Поэтому ваши перлы типа "планета у нас одна" - это из области фантастики. Опуститесь на грешную землю России, озабоченный вы наш заботой о планете.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
07 апреля 2016
Если директора роскосмоса говорит о сотрудничестве с США даже во время санкций, значит так тому и быть, ему виднее из космоса. Да, это повторение пройденного и наш космос, как и авиацию ведут в болото и чем громче кричат о сотрудничестве и луне, тем прочнее крест на энергии-2м и самостоятельном развитии России. Хотя и это уже было... когда лишали СССР производства супер ЭВМ. Тоже помница орали о столбовой дороге программной совместимости, а сами 8-ми битную IBM-360 копировали и за наши деньги, уничтожили все наши успехи и вычислительную отрасль. Помни АЛГОЛ, яснее станет будущее России и Комарова. Россия потеряет космические перспективы, а Комаров, скорее всего академиком станет, как шара-бура, после аферы ЕС-ЭВМ. Жаль что мы ничему не научились... внутренние враги, страшнее любых санкций.
Аватар пользователя Алексей
Алексей
07 апреля 2016
"Что это значит в оборонном плане, знающим людям рассказывать не надо." Так расскажите, что это значит в оборонном плане?
Аватар пользователя Алексей
Алексей
07 апреля 2016
"Что это значит в оборонном плане, знающим людям рассказывать не надо." Так расскажите не знающим, что это значит в оборонном плане? НО нужна ли сверхтяжелая ракета военным? Этот вопрос надо задавать МО России, а не Роскосмосу. Кстати, в тучные годы программы "Аполлон" американцу строили 2 ракеты в год. Сейчас, по оценкам экспертов, при максимальном финансировании технически возможно производство 1,5 ракет в год. Но этого финансирования нет.
Аватар пользователя Офицер запаса
Офицер запаса
08 апреля 2016
Алексей, 15:57, 7 апреля, 2016. Наивный вы человек, Алексей. У страны должны быть военные и госсекреты или уже нет? А что значит для обороны сверхтяжелая РН "ВПК" уже рассказывал. Почитайте (хотя бы на сайте) текст «Ангаре» нужна альтернатива» («ВПК» №/№ 37-38, 2015) и вам все станет ясно. Что касается военных, то они свое слово еще, думается, скажут. Пока (в последние годы) было просто не до этого - Сирия, Крым и т.п.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
09 апреля 2016
barmaley46, вы же сам показываете разницу руководителей эпохи Королева и нынешних, да и на реализацию и развитие идей Королева работала практически вся страна. Академик Александров, один из основоположников ядерной программы после избрания президентом АН СССР и вхождения в космическую программу был ошеломлен. Даже он до того не предполагал какая концентрация сил и средств была в СССР на развитии космонавтики. Сравнивать непосредственно ту эпоху и наше время нелепо. Сейчас мы даже от китайцев не можем добиться поставок электроники годной, по военным и космическим стандартам а от нас они хотят получить уникальную технологию РД для РН. Надо учитывать сколько всего было уничтожено за эти 25 лет, а что еще хуже на всех постах расставлены вместо гениальных конструкторов и ученых посредственные мэнагеры и просто воры. Сталин в свое время слушал академиков Вернадского и Иоффе, в СССР могли поднять и Бомбу, ракеты, ПВО,авиацию, радиоэлектронику СВЧ и многое другое. Вот на этом и прожили даже при сумасбродном Хрущеве и во времена Суслова-Брежнева. "Реформаторы" образования и науки довели до полного кадрового голода не только на специалистов, но и на рабочих, студенты строят "Восточный", а вы вспомнили Королева. Мечтать не вредно, но не настолько же отрываться от реальности.
Аватар пользователя Алексей
Алексей
09 апреля 2016
Уважаемый Офицер запаса! Во первых, Вы про меня ничего не знаете и Ваша оценка не корректна. Второе, да у страны должны быть военные и государственные секреты, но не надо за завесой тайны скрывать свою некомпетентность. Третье, статья «Ангаре» нужна альтернатива», так же как и статья "Обратный отсчет", которая является практически "калькой" с первой, представляет собой набор глупостей человека, который, по моему мнению, не знает тему и не владеет фактологическим материалом. Чтобы не быть голословным приведу некоторые примеры. В статье «Ангаре» нужна альтернатива», эти же утверждения, кстати, повторяются в материале "Обратный отсчет", автор заявляет: " Огрехи проекта «Ангара» были отмечены в широком ассортименте и представлены с серьезной технической аргументацией. Попробуем кратко изложить суть этих откликов-претензий к планам Роскосмоса." И тут к автору возникает первый вопрос, какое отношение Роскосмос имеет к теме «Ангара»? И тут же можем найти на него ответ. Организации подведомственные Роскосмосу являются исполнителями заказа МО Россия по разработке и проектированию РН "Ангара". А потребность в этой РН возникла потому, что после распада СССР космодром Байконур, с которого осуществлялись запуски тяжелых ракет-носителей «Протон», «Н-1» и «Энергия», оказался за пределами Российской Федерации. Возникла необходимость создания комплекса ракеты-носителя тяжелого класса, все элементы которого изготавливались бы из отечественных комплектующих на российской производственной базе, а пуски осуществлялись с космодромов, расположенных на территории России. В связи с этим, на основании Решения научно-технического совета Военно-космических Сил от 3 августа 1992 г. по вопросу «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития» и Постановления Правительства Российской федерации от 15 сентября 1992 г. был объявлен конкурс на проектирование и создание КРК тяжёлого класса. Минобороны России было выдано ТТЗ согласно которому и была разработана РН "Ангара". В статьях говорится о ракете «Энергия» и «Энергия-М». Да, хорошая ракета, но боковые ускорители «Энергии-М» и«Энергии-М», это фактически РН «Зенит», которая была разработана в КБ «Южное» и изготавливались на заводе «Южмаш». Я думаю, коллеги из ОСК и ОАК могут рассказать, где находятся заказанные и оплаченные судовые турбины, и вертолетные двигатели. Где, где – в п…, простите, Украине. Поэтому из конкурса «Энергия-М» была исключена как не соответствующая требованиям заказчика. Хотелось бы обратить Ваше внимание, что стартовая позиция РН "Ангара" находится на космодроме Плесецк, который является объектом Минобороны России. После всего выше сказанного получается, что вся критика и претензии автора направлены не по адресу. С точно таким же успехом можно предъявлять претензии Минсельхезу, почему танк "Армата" не может пахать землю? Что касается планов доработки РН "Ангара" Роскосмосом в своих интересах, то я считаю, это вынужденная мера из-за нехватки денег. Теперь о SLS и ее военном значении. Начну с очередной выдержки из статьи: "США создадут свою сверхтяжелую SLS к 2018 году, она будет поднимать 70–130 тонн. Что это значит в оборонном плане, знающим людям рассказывать не надо." У г-на Фаличева есть еще целый ряд подобных "откровений" в других статьях. Как автор "завернул" интригу!Знающие люди понимают, а не знающим и объяснять нечего, поскольку секретно. Но...Получается, что тайны это американские и ничего не было бы плохого если бы автор раскрыл эти секреты интересующимся читателям профильного издания. Но похоже, г-н Фаличев в этом вопросе сам не разбирается и поэтому "напускает тумана". Дело в том, что РН SLS разрабатывается гражданской организацией NASA вместо РН «Арес-5», отменённой вместе с программой «Созвездие». В начале февраля 2010 программа «Созвездие» (Constellation) была официально свернута в связи с пересмотром подхода к реализации космических миссий и недостатком финансирования. Т.е. РН SLS это такой "бюджетный" вариант освоения космоса или освоения бюджета выделенного для освоения космоса. Никакого дополнительного финансирования от Пентагона программа не имеет из чего можно сделать вывод, что МО США программа SLS не интересует и она не будет использовать РН SLS в своих интересах. Еще один аргумент в пользу неперспективности использования РН SLS в военных целях это то, что темпы производства составляют 1 ракета в 2 года. Автор сообщает читателям, что первый полет (без экипажа) сверхтяжелая SLS совершит к 2018 году, но г-н Фаличев "постеснялся" сообщить, а может он и не знает, что до 2026 года запланировано всего 4 старта (2 из них пилотируемых). По моему мнению, программа SLS это "программа - времянка" или "прокладка" предназначенная для поддержки основных поставщиков NASA в кризисный период и сохранения технологий наработанных по программе Space Shuttle. Я думаю, что программа SLS не имеет "дальней перспективы". Такой вывод можно сделать исходя из того, что отсутствует "всплеск финансирования" программы SLS, как это было в случае с программой "Аполлон" (желающие могут посмотреть и сети набрав "Бюджет НАСА"). Программа Space Shuttle финансировалась совместно NASA и Минобороны США, поэтому не привела к увеличению бюджета NASA. Что касается Роскосмоса и его сотрудничества с иностранными космическими агентствами, то, собственно, для этого эта организация и была создана первоначально. И не ее вина, что в результате всех бюрократических "перетрясок" она фактически превратилась в "объединенную ракетостроительную корпорацию", но при этом с функцией сотрудничества с иностранными агентствами по исследованию космического пространства, и еще оказалась "назначена" ответственной за ФКП, хотя в составе Роскосмоса нет ни одной профильной организации занимающейся исследованиями космоса, за исключением ЦУП. Все профильные, космические, институты находятся в ведении РАН.
Аватар пользователя Офицер запаса
Офицер запаса
11 апреля 2016
Алексей, 12:38, 9 апреля, 2016. Благодарю за разъяснение. Но, во-первых, только время (ближайшие 2 года) покажет кто прав в этом вопросе, кто нет. Во-вторых, хочется после прочитанного пожалеть наш Роскосмос за то, что такой вот бесправный, а везет так много и отвечает за всех. Вот только непонятно откуда там взялось в предшествующие годы столько коррупционеров. Почему технология производства упала так, что датчики угловых скоростей стали устанавливать наоборот и никакие ОТК этого не пожелали видеть. Почему с 2010 по 2015 год было совершено 8 аварий и катастроф РН, при том, что коммерческие запуски проходили без сучка и задоринки. Почему и ради чего мы продолжаем участвовать в МКС, где нам отведен предбанник (8 % станции), к тому же сама МКС видит лишь 13% территории России. Вопросов много. Что касается SLS и Ареса, то капиталисты попусту денег никогда не тратят.
Аватар пользователя Алексей
Алексей
13 апреля 2016
Офицер запаса, 18:17, 11 апреля, 2016. Извините, не понял Ваш месседж: «Но, во-первых, только время (ближайшие 2 года) покажет кто прав в этом вопросе, кто нет.». По поводу Роскосмоса и нашей ФКП советую посмотреть статью "Космос для служебного пользования" . Вызывает удивление, что Вы удивляетесь наличию коррупции в Роскосмосе. Или в других госструктурах коррупция отсутствует? Технология, какая была, такая и осталась. Все зависит от квалификации слесаря – сборщика. Это чем то напоминает ситуацию в автосервисе, хороший автослесарь – машина на ходу, плохой – ну извини. Аварии 2010 -2015 годов связаны, по моему мнению, со сменой поколений. Вернее, с «разрывом» в смене поколений, ветераны ушли и не успели подготовить себе замену. За это можно сказать «спасибо» 90-ым. Плюс «табуреткин» сократил приемку. Теперь про МКС. Какие возможности есть у Роскосмоса при существующем бюджете? Очень небольшие. А так «поддерживается» сегмент пилотируемой космонавтики, плюс Роскосмос получает деньги за «извоз», плюс заказы для РКК «Энергия» и РКЦ «Прогресс» и их кооперации. «Что касается SLS и Ареса». “Ареса” уже не будет! . А программа SLS , по моему убеждению, предназначена для поддержки основных поставщиков NASA в кризисный период и сохранения технологий наработанных по программе Space Shuttle. Без такой программы поддержки технологический задел со временем будет утрачен и разработку придется начинать практически с нуля. Об этом Вы можете прочитать в статье «Сатурн -5»: как можно утратить технологию ракеты» . Я считаю, что до появления ядерного межорбитального буксира, каких либо «подвижек» в освоении дальнего космоса и Луны человеком ожидать не приходится. Использование подобных буксиров или по другому – транспортно энергетических модулей (ТЭМ) позволит долететь до Марса за 1,5 месяца. Полет к Марсу с использованием двигателей на химическом топливе займет более 1 года.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
05 апреля 2016
Раз гендиректор Роскосмоса видит будущее в космосе в сотрудничестве с США, то он должен быть снят с должности в пожарном порядке, после чего необходимо как следует почистить и головной офис.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
05 апреля 2016
Сразу скажу, что являюсь ярым поборником развития нашей космонавтики и уж тем более перспективных ее направлений и решения сложных задач. Именно поэтому нужно уйти от чрезмерных упрощений и поверхностных суждений, не дающих адекватной картины и искажающих реальную ситуацию. Сотрудничество с США в космосе не только полезно для нашей космонавтики, но и решает важнейшую задачу: не позволить заокеанским ястребам изолировать Россию, отрезать нас от научно-технического прогресса, еще более ужать и без того скудные источники внешних инвестиций, наконец, лепить из России образ агрессивной примитивной страны. Насчет сверхтяжелой РН нужно учитывать, что не только отсутствуют конкретные задачи для нее, но и то, что нынешняя экономика страны и уровень научно-производственной организации в отрасли и в стране в целом совершенно не соответствует даже постановке и тем боле решению таких за+дач. ребенку понятно, что аналогия с Ту-160 здесь не выдерживает самого поверхностного анализа. При всей сложности изделия Ту-160 вся технологическая база имеется, как и конкретные задачи для него. Уровень сложности систем "Буран-Энергия" не просто на порядок превосходит Ту-160, а является качественно иным. Наконец, продвижение Чемезовым на пост главы Роскосмоса своего человека Комарова, без знаний специфики отрасли и опыта работы в такой сложнейшей отрасли, полностью исключает даже минимальную возможность верной постановки и особенно успешного решения таких сложнейших задач. А принимать рекламные заявления США об успехах в создании сверхмощной РН не стоит , пусть они пока сделают свою замену РД 180, тогда и поглядим. Пока же затяжное и крайне скверное выполнение точнее невыполнение, работ по "Восточному" является наиболее ясным ответом на вопрос: следует ли и когда и каким образом браться за решение задач, для выполнения которых напрочь отсутствуют необходимые предпосылки. Ведь в резудьтате такого подхода только пропадают ресурсы и наносится вред самой идее финансирования космонавтики.
Аватар пользователя barmaley46
barmaley46
06 апреля 2016
Влад391-вам сколько лет?! Вспомните С.П.Королева: еще не полетел первый спутник, а он уже думал о полете человека в космос! А при таких "руководителях" Роскосмоса ничего не выйдет! Это торгаши (компакт-дисками), а не руководители, им бы разруливать денежные потоки, остальное не важно...
Аватар пользователя asug
asug
06 апреля 2016
"Они ничего не забыли и ничему не научились"(с) приписывается Наполеону. Но приходит на память при чтении Фаличева. В то время как глава Роскосмоса, все космонавты в один голос да и руководители еще повыше говорят об имеющем место сотрудничестве, совместных планах на будущее и в общем о том, что планета у нас одна, автор упорно сеет семена раздора, вражды и подозрительности. Бряцает ракетами и мечтает о военном примеении сверхтяжеловеса. Так ит хочестя спросить О. Фаличева на кого работаете, гражданин? "откуда исходит угроза миру"?
Аватар пользователя Владимир
Владимир
07 апреля 2016
asug, 20:22, 6 апреля, 2016. Неужели непонятно: мы для США нужны как колония. Или вам сказок дяди Сэма времен 90-х мало? В мире тотальной конкуренции не может быть безвозмездного сотрудничества и дружбы. Поэтому ваши перлы типа "планета у нас одна" - это из области фантастики. Опуститесь на грешную землю России, озабоченный вы наш заботой о планете.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
07 апреля 2016
Если директора роскосмоса говорит о сотрудничестве с США даже во время санкций, значит так тому и быть, ему виднее из космоса. Да, это повторение пройденного и наш космос, как и авиацию ведут в болото и чем громче кричат о сотрудничестве и луне, тем прочнее крест на энергии-2м и самостоятельном развитии России. Хотя и это уже было... когда лишали СССР производства супер ЭВМ. Тоже помница орали о столбовой дороге программной совместимости, а сами 8-ми битную IBM-360 копировали и за наши деньги, уничтожили все наши успехи и вычислительную отрасль. Помни АЛГОЛ, яснее станет будущее России и Комарова. Россия потеряет космические перспективы, а Комаров, скорее всего академиком станет, как шара-бура, после аферы ЕС-ЭВМ. Жаль что мы ничему не научились... внутренние враги, страшнее любых санкций.
Аватар пользователя Алексей
Алексей
07 апреля 2016
"Что это значит в оборонном плане, знающим людям рассказывать не надо." Так расскажите, что это значит в оборонном плане?
Аватар пользователя Алексей
Алексей
07 апреля 2016
"Что это значит в оборонном плане, знающим людям рассказывать не надо." Так расскажите не знающим, что это значит в оборонном плане? НО нужна ли сверхтяжелая ракета военным? Этот вопрос надо задавать МО России, а не Роскосмосу. Кстати, в тучные годы программы "Аполлон" американцу строили 2 ракеты в год. Сейчас, по оценкам экспертов, при максимальном финансировании технически возможно производство 1,5 ракет в год. Но этого финансирования нет.
Аватар пользователя Офицер запаса
Офицер запаса
08 апреля 2016
Алексей, 15:57, 7 апреля, 2016. Наивный вы человек, Алексей. У страны должны быть военные и госсекреты или уже нет? А что значит для обороны сверхтяжелая РН "ВПК" уже рассказывал. Почитайте (хотя бы на сайте) текст «Ангаре» нужна альтернатива» («ВПК» №/№ 37-38, 2015) и вам все станет ясно. Что касается военных, то они свое слово еще, думается, скажут. Пока (в последние годы) было просто не до этого - Сирия, Крым и т.п.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
09 апреля 2016
barmaley46, вы же сам показываете разницу руководителей эпохи Королева и нынешних, да и на реализацию и развитие идей Королева работала практически вся страна. Академик Александров, один из основоположников ядерной программы после избрания президентом АН СССР и вхождения в космическую программу был ошеломлен. Даже он до того не предполагал какая концентрация сил и средств была в СССР на развитии космонавтики. Сравнивать непосредственно ту эпоху и наше время нелепо. Сейчас мы даже от китайцев не можем добиться поставок электроники годной, по военным и космическим стандартам а от нас они хотят получить уникальную технологию РД для РН. Надо учитывать сколько всего было уничтожено за эти 25 лет, а что еще хуже на всех постах расставлены вместо гениальных конструкторов и ученых посредственные мэнагеры и просто воры. Сталин в свое время слушал академиков Вернадского и Иоффе, в СССР могли поднять и Бомбу, ракеты, ПВО,авиацию, радиоэлектронику СВЧ и многое другое. Вот на этом и прожили даже при сумасбродном Хрущеве и во времена Суслова-Брежнева. "Реформаторы" образования и науки довели до полного кадрового голода не только на специалистов, но и на рабочих, студенты строят "Восточный", а вы вспомнили Королева. Мечтать не вредно, но не настолько же отрываться от реальности.
Аватар пользователя Алексей
Алексей
09 апреля 2016
Уважаемый Офицер запаса! Во первых, Вы про меня ничего не знаете и Ваша оценка не корректна. Второе, да у страны должны быть военные и государственные секреты, но не надо за завесой тайны скрывать свою некомпетентность. Третье, статья «Ангаре» нужна альтернатива», так же как и статья "Обратный отсчет", которая является практически "калькой" с первой, представляет собой набор глупостей человека, который, по моему мнению, не знает тему и не владеет фактологическим материалом. Чтобы не быть голословным приведу некоторые примеры. В статье «Ангаре» нужна альтернатива», эти же утверждения, кстати, повторяются в материале "Обратный отсчет", автор заявляет: " Огрехи проекта «Ангара» были отмечены в широком ассортименте и представлены с серьезной технической аргументацией. Попробуем кратко изложить суть этих откликов-претензий к планам Роскосмоса." И тут к автору возникает первый вопрос, какое отношение Роскосмос имеет к теме «Ангара»? И тут же можем найти на него ответ. Организации подведомственные Роскосмосу являются исполнителями заказа МО Россия по разработке и проектированию РН "Ангара". А потребность в этой РН возникла потому, что после распада СССР космодром Байконур, с которого осуществлялись запуски тяжелых ракет-носителей «Протон», «Н-1» и «Энергия», оказался за пределами Российской Федерации. Возникла необходимость создания комплекса ракеты-носителя тяжелого класса, все элементы которого изготавливались бы из отечественных комплектующих на российской производственной базе, а пуски осуществлялись с космодромов, расположенных на территории России. В связи с этим, на основании Решения научно-технического совета Военно-космических Сил от 3 августа 1992 г. по вопросу «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития» и Постановления Правительства Российской федерации от 15 сентября 1992 г. был объявлен конкурс на проектирование и создание КРК тяжёлого класса. Минобороны России было выдано ТТЗ согласно которому и была разработана РН "Ангара". В статьях говорится о ракете «Энергия» и «Энергия-М». Да, хорошая ракета, но боковые ускорители «Энергии-М» и«Энергии-М», это фактически РН «Зенит», которая была разработана в КБ «Южное» и изготавливались на заводе «Южмаш». Я думаю, коллеги из ОСК и ОАК могут рассказать, где находятся заказанные и оплаченные судовые турбины, и вертолетные двигатели. Где, где – в п…, простите, Украине. Поэтому из конкурса «Энергия-М» была исключена как не соответствующая требованиям заказчика. Хотелось бы обратить Ваше внимание, что стартовая позиция РН "Ангара" находится на космодроме Плесецк, который является объектом Минобороны России. После всего выше сказанного получается, что вся критика и претензии автора направлены не по адресу. С точно таким же успехом можно предъявлять претензии Минсельхезу, почему танк "Армата" не может пахать землю? Что касается планов доработки РН "Ангара" Роскосмосом в своих интересах, то я считаю, это вынужденная мера из-за нехватки денег. Теперь о SLS и ее военном значении. Начну с очередной выдержки из статьи: "США создадут свою сверхтяжелую SLS к 2018 году, она будет поднимать 70–130 тонн. Что это значит в оборонном плане, знающим людям рассказывать не надо." У г-на Фаличева есть еще целый ряд подобных "откровений" в других статьях. Как автор "завернул" интригу!Знающие люди понимают, а не знающим и объяснять нечего, поскольку секретно. Но...Получается, что тайны это американские и ничего не было бы плохого если бы автор раскрыл эти секреты интересующимся читателям профильного издания. Но похоже, г-н Фаличев в этом вопросе сам не разбирается и поэтому "напускает тумана". Дело в том, что РН SLS разрабатывается гражданской организацией NASA вместо РН «Арес-5», отменённой вместе с программой «Созвездие». В начале февраля 2010 программа «Созвездие» (Constellation) была официально свернута в связи с пересмотром подхода к реализации космических миссий и недостатком финансирования. Т.е. РН SLS это такой "бюджетный" вариант освоения космоса или освоения бюджета выделенного для освоения космоса. Никакого дополнительного финансирования от Пентагона программа не имеет из чего можно сделать вывод, что МО США программа SLS не интересует и она не будет использовать РН SLS в своих интересах. Еще один аргумент в пользу неперспективности использования РН SLS в военных целях это то, что темпы производства составляют 1 ракета в 2 года. Автор сообщает читателям, что первый полет (без экипажа) сверхтяжелая SLS совершит к 2018 году, но г-н Фаличев "постеснялся" сообщить, а может он и не знает, что до 2026 года запланировано всего 4 старта (2 из них пилотируемых). По моему мнению, программа SLS это "программа - времянка" или "прокладка" предназначенная для поддержки основных поставщиков NASA в кризисный период и сохранения технологий наработанных по программе Space Shuttle. Я думаю, что программа SLS не имеет "дальней перспективы". Такой вывод можно сделать исходя из того, что отсутствует "всплеск финансирования" программы SLS, как это было в случае с программой "Аполлон" (желающие могут посмотреть и сети набрав "Бюджет НАСА"). Программа Space Shuttle финансировалась совместно NASA и Минобороны США, поэтому не привела к увеличению бюджета NASA. Что касается Роскосмоса и его сотрудничества с иностранными космическими агентствами, то, собственно, для этого эта организация и была создана первоначально. И не ее вина, что в результате всех бюрократических "перетрясок" она фактически превратилась в "объединенную ракетостроительную корпорацию", но при этом с функцией сотрудничества с иностранными агентствами по исследованию космического пространства, и еще оказалась "назначена" ответственной за ФКП, хотя в составе Роскосмоса нет ни одной профильной организации занимающейся исследованиями космоса, за исключением ЦУП. Все профильные, космические, институты находятся в ведении РАН.
Аватар пользователя Офицер запаса
Офицер запаса
11 апреля 2016
Алексей, 12:38, 9 апреля, 2016. Благодарю за разъяснение. Но, во-первых, только время (ближайшие 2 года) покажет кто прав в этом вопросе, кто нет. Во-вторых, хочется после прочитанного пожалеть наш Роскосмос за то, что такой вот бесправный, а везет так много и отвечает за всех. Вот только непонятно откуда там взялось в предшествующие годы столько коррупционеров. Почему технология производства упала так, что датчики угловых скоростей стали устанавливать наоборот и никакие ОТК этого не пожелали видеть. Почему с 2010 по 2015 год было совершено 8 аварий и катастроф РН, при том, что коммерческие запуски проходили без сучка и задоринки. Почему и ради чего мы продолжаем участвовать в МКС, где нам отведен предбанник (8 % станции), к тому же сама МКС видит лишь 13% территории России. Вопросов много. Что касается SLS и Ареса, то капиталисты попусту денег никогда не тратят.
Аватар пользователя Алексей
Алексей
13 апреля 2016
Офицер запаса, 18:17, 11 апреля, 2016. Извините, не понял Ваш месседж: «Но, во-первых, только время (ближайшие 2 года) покажет кто прав в этом вопросе, кто нет.». По поводу Роскосмоса и нашей ФКП советую посмотреть статью "Космос для служебного пользования" . Вызывает удивление, что Вы удивляетесь наличию коррупции в Роскосмосе. Или в других госструктурах коррупция отсутствует? Технология, какая была, такая и осталась. Все зависит от квалификации слесаря – сборщика. Это чем то напоминает ситуацию в автосервисе, хороший автослесарь – машина на ходу, плохой – ну извини. Аварии 2010 -2015 годов связаны, по моему мнению, со сменой поколений. Вернее, с «разрывом» в смене поколений, ветераны ушли и не успели подготовить себе замену. За это можно сказать «спасибо» 90-ым. Плюс «табуреткин» сократил приемку. Теперь про МКС. Какие возможности есть у Роскосмоса при существующем бюджете? Очень небольшие. А так «поддерживается» сегмент пилотируемой космонавтики, плюс Роскосмос получает деньги за «извоз», плюс заказы для РКК «Энергия» и РКЦ «Прогресс» и их кооперации. «Что касается SLS и Ареса». “Ареса” уже не будет! . А программа SLS , по моему убеждению, предназначена для поддержки основных поставщиков NASA в кризисный период и сохранения технологий наработанных по программе Space Shuttle. Без такой программы поддержки технологический задел со временем будет утрачен и разработку придется начинать практически с нуля. Об этом Вы можете прочитать в статье «Сатурн -5»: как можно утратить технологию ракеты» . Я считаю, что до появления ядерного межорбитального буксира, каких либо «подвижек» в освоении дальнего космоса и Луны человеком ожидать не приходится. Использование подобных буксиров или по другому – транспортно энергетических модулей (ТЭМ) позволит долететь до Марса за 1,5 месяца. Полет к Марсу с использованием двигателей на химическом топливе займет более 1 года.
Новости

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц