Версия для печати

Битва авианосцев

«Адмирал Кузнецов», «Ляонин», «Нимитц»: кто чего стоит
Сивков Константин

По степени соответствия боевой эффективности корабля его предназначению наш авианосец уступает «американцу» в локальных конфликтах около 14 процентов, в крупномасштабной войне – примерно 10 процентов. При этом «Кузнецов» превосходит по тем же показателям китайский «Ляонин» на 10 и 6 процентов соответственно.

По степени соответствия боевой эффективности корабля его предназначению наш авианосец уступает «американцу» в локальных конфликтах около 14 процентов, в крупномасштабной войне – примерно 10 процентов. При этом «Кузнецов» превосходит по тем же показателям китайский «Ляонин» на 10 и 6 процентов соответственно.

Авианосцы – основа американского флота. Должны были занять подобающее место и в советском ВМФ. Не случилось. Однако они могут стать, причем в близкой перспективе, через 15–20 лет ядром надводных сил ВМФ НОАК. Поэтому сопоставление таких кораблей весьма важно для оценки боевых возможностей флотов в целом.

Кроме того, в авианосцах отражены наивысшие достижения в области не только кораблестроения, но и авиации. Поэтому сравнительный анализ важен еще и для оценки технологического уровня государств в соответствующих отраслях.

Взвешивание

Методика сравнения постоянным читателям известна («Морской бой с тенью: «Москва» против «Тикондероги»). Начинается она с выбора сопоставляемых кораблей. Одним из них, естественно, должен быть наш единственный авианосец (точнее, тяжелый авианесущий крейсер) проекта 1143.5 «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» или просто «Кузнецов». Главным конкурентом России в морях и океанах были и остаются США, поэтому вполне корректно выбрать для сравнения основной тип американского авианосца – «Нимитц». На этом можно было бы остановиться, но сегодня активно осваивает водные пространства, начиная наращивать военно-морское противостояние с США, Китай. Поэтому целесообразно взять для сравнения еще и китайский «Ляонин», он же бывший советский «Варяг».

Низкие показатели соответствия нашего и китайского авианосцев по сравнению с американским обусловлены тем, что последний более универсален

Следующий этап – анализ задач, для решения которых предназначаются авианосцы. Корабли такого класса в различных государствах, несмотря на свою универсальность, имеют специфику. Одни предназначены преимущественно для решения задач противолодочной обороны (ПЛО), как, например, британские типа «Инвинсибл», другие ориентированы на ПВО корабельных соединений в море, это напрямую относится к «Кузнецову», третьи – действительно универсальные. Примером последних являются как раз американские.

Разнятся авианосцы и размерами с соответствующими отличиями авиагрупп и боевых возможностей. Численность летательных аппаратов различных классов колеблется в больших пределах: от 8–12 на легких авианосцах с преимущественно противолодочным предназначением до 90–95 у тяжелых универсальных. При этом специфика флотов такова, что гиганты нужны далеко не всем. Корабли этого класса строятся применительно к конкретным задачам, которые вытекают из концепции боевого применения сил флотов. Поэтому сравнение авианосцев разных стран как кораблей, сталкивающихся в бою друг против друга, некорректно, ведь они будут действовать в составе разнородных группировок. И даже если случится, что авианосцы окажутся в противостоящих группировках, они будут решать разные задачи. Одни выступят главной ударной силой, другие станут обеспечивать действия соединения, решающего главные задачи. Поэтому имеет смысл сравнивать авианосцы разных стран только по степени соответствия их возможностей тому, что от них требуется.

План на бой

Анализ задач показывает, что номенклатура таковых для всех авианосцев примерно одинакова, однако значение каждой строго индивидуально и в соответствии с методикой оценки ей должен присваиваться «весовой коэффициент».

Константин Сивков

По опыту послевоенных лет, авианосцы активно применяются в вооруженных конфликтах и локальных войнах различного масштаба. И будут одной из главных компонент группировок противостоящих флотов с началом боевых действий между ними. Соответственно при сопоставлении необходимо рассматривать два варианта условий применения: в локальном конфликте против слабого в военно-морском отношении противника и в крупномасштабной войне.

В общем случае все три типа авианосцев будут участвовать в решении следующих основных задач, по которым и станем их сопоставлять: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника, поражение крупных групп надводных кораблей (КУГ и КПУГ), борьба с подводными лодками, отражение ударов средств воздушного нападения, огневое воздействие на наземные объекты.

В локальной войне против слабого противника можно оценить (с учетом вероятности привлечения палубной авиации) весовые коэффициенты значимости задач следующим образом: поражение групп надводных кораблей и катеров – 0,1, уничтожение подводных лодок – 0,05, отражение воздушного нападения противника – 0,3, нанесение ударов по наземным объектам – 0,55. Пропорции выведены из анализа применения авианосцев в войнах конца XX – начала XXI века и относятся в равной мере как к российскому, так и к американскому и китайскому кораблям. Задача уничтожения авианосных сил противника в этом случае, очевидно, не стоит.

В крупномасштабной войне весовые коэффициенты распределяются иначе и различаются применительно к кораблям рассматриваемых стран. Для «Кузнецова» значения можно оценить так: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника – 0,15, надводных кораблей – 0,15, подводных лодок – 0,25, отражение воздушного нападения – 0,35, работа по наземным объектам – 0,1.

Для «Нимитца» коэффициенты распределяются по-другому: уничтожение авианосцев противника – 0,05 (основные геополитические противники США – Россия и Китай имеют по одному авианосцу с ограниченными ударными возможностями, что определяет минимальную значимость этой задачи для «американца»), поражение групп надводных кораблей – 0,3, подводных лодок – 0,05, отражение воздушного нападения – 0,15, работа по наземным объектам – 0,45.

Распределение значимости задач для «Ляонина» можно сделать лишь с большим приближением, поскольку в открытой печати задачи этого корабля не сформулированы. Известно, что это по сути экспериментальный корабль, эксплуатация которого позволит в дальнейшем создать собственные авианосцы, оптимизированные под специфические задачи китайского флота. Однако особенности состава авиагруппы корабля, а также специфика театра боевых действий дают основания предположить, что уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника для «Ляонина» может иметь значение 0,2, групп надводных кораблей – 0,3, подводных лодок – 0,05, отражение воздушного нападения – 0,4, работа по наземным объектам – 0,05.

Сила удара

Главная ударная сила сравниваемых кораблей – авиагруппа. Собственные средства ПВО и ПЛО предназначены для самообороны и поэтому на оценку оперативных и тактических возможностей по решению вышеназванных задач не влияют.

Битва авианосцев
Фото: files.balancer.ru

Важнейшими показателями для любого авианосца являются возможная продолжительность активных боевых действий до момента пополнения запасов и располагаемый суточный ресурс авиации. Опыт боевых действий в ходе локальных войн и расчеты показывают, что американский «Нимитц» при ведении интенсивных боевых действий своей авиагруппой уже по истечении семи-восьми суток нуждается в пополнении материально-технических средств, прежде всего топлива и боезапаса. За это время он сможет выполнить до тысячи вылетов, в том числе до 600 – многоцелевыми истребителями «Супер Хорнет». Авианосец располагает 40 позициями для подготовки самолетов. Это означает, что предельный состав одновременно используемых бортов – 40 единиц.

Российский авианосец, как показывают расчеты на основе открытых данных, может оперировать с полным напряжением своей авиагруппой в течение пяти-шести суток, выполнив за это время до 350 вылетов, в том числе до 150 самолетами Су-33 и МиГ-29К/КУБ. Количество позиций для их подготовки ограничивает предельный состав группы 16 единицами.

Оценка оперативных возможностей китайского «Ляонина» может основываться на том, что его возможности по обеспечению деятельности авиагруппы сопоставимы с «Кузнецовым». Соответственно авиагруппа должна быть способна выполнить те же 350 вылетов, но за более продолжительный промежуток времени (до семи суток). Из них 200 придется на истребители. Предельный состав группы самолетов – 16 машин.

Возможности соперников

Задача борьбы с авианосцами противника может решаться в ходе морского сражения продолжительностью до суток. В нем стороны задействуют весь имеющийся потенциал, поскольку авианосная группа – чрезвычайно мощный и хорошо защищенный противник.

«Кузнецов» за сутки сможет выполнить до 50 самолетовылетов Су-33 и МиГ-29К/КУБ. Удары по авианосцу могут наносить только последние, поскольку штатные Су-33 в настоящее время не готовы применять ПКР «Москит» (хотя испытания проводились). За вычетом не менее четырех позиций для использования вертолетов и истребителей ПВО в системе обороны соединения одновременно в ударе может быть задействовано до 12 машин. Из них не менее четырех должны быть в группе расчистки воздушного пространства. Остается восемь МиГ-29К/КУБ, на каждом из которых не более чем по четыре ПКР Х-35 (на остальных узлах подвески размещаются ракеты «воздух-воздух»). Итого – 32 ПКР. При глубине радиолокационного поля 800–900 километров (с учетом самолетов AWACS берегового базирования) противодействие нашему авиаудару «Нимитц» сможет оказать силами боевого воздушного патруля (БВП) в составе двух – четырех машин и еще четырех – шести из положения дежурства на палубе. Из них нашими истребителями группы расчистки воздушного пространства будут связаны боем четырех – шести самолетов. В итоге к рубежу выполнения задачи ударная группа будет подходить парами, уклоняясь от атак истребителей противника с потерей двух-трех машин. В итоге вероятность прорыва к авианосцу хотя бы одной ракеты не превысит 0,5–0,8. То есть возможность его вывода из строя – максимум 0,03–0,05. Таких ударов наш авианосец сможет нанести два. Общая вероятность вывода «американца» из строя не превысит 0,06–0,09.

Примерно такой же результат будет у китайского авианосца.

В свою очередь «Нимитц» для удара по нашему соединению способен задействовать до 34 истребителей. В том числе до 8 машин расчистки воздушного пространства и 16 в ударной группе с многочисленным обеспечением. Это позволит даже с учетом противодействия российских корабельных истребителей обеспечить подход к рубежу выполнения задачи ударных групп по одному-два звена с залпом в 16–32 ПКР «Гарпун». В этом случае вероятность вывода нашего авианосца из строя в ходе одного удара достигает 0,15–0,2, а за сутки – до 0,3–0,35. Возможности «Нимитца» по поражению китайского авианосца, учитывая менее эффективные системы корабельной ПВО, увеличиваются до 0,35–0,5.

Гонг

Задача борьбы с группами надводных кораблей будет одной из основных в ходе операции по завоеванию превосходства на море в назначенном оперативно важном районе. Ее продолжительность – от трех-четырех до шести – восьми суток. В локальных конфликтах объектами ударов корабельной (палубной) авиации будут в первую очередь группы ракетных катеров. В крупномасштабной войне основные усилия сосредоточатся на разгроме групп крупных надводных кораблей: КУГ из крейсеров, эсминцев, фрегатов и корветов УРО, десантных отрядов (ДЕСО), конвоев (КОН), КПУГ и АПУГ (авианесущих поисково-ударных групп).

В локальных конфликтах, судя по опыту, важной может стать задача противодействия 2–5 КУГ по два-три ракетных катера в каждой. Для разгрома любой такой группы достаточно выделения двух-трех пар ударных самолетов с ПКР и НУРС. Всего для решения задачи потребуется до 30 самолетовылетов, что вполне достижимо не только для «Нимитца», но и для российского и китайского авианосцев, у которых это не превысит 15–20 процентов от общего располагаемого ресурса. А вероятность уничтожения катеров противника будет близка к гарантированной – 0,9 и более.

При решении задач борьбы с корабельными группами в крупномасштабной войне в зоне ответственности СФ будет действовать до 14 различных корабельных групп, в том числе 4–5 КУГ из крейсеров, эсминцев, фрегатов и корветов УРО, 1–2 ДЕСО, 2–3 КОН, 3–4 КПУГ и АПУГ. Для разгрома каждой из них наш авианосец сможет выделить группу в составе, аналогичном тому, который приведен в расчетах удара по АУГ. Такая группа может с вероятностью 0,3–0,5 разгромить КУГ, 0,4–0,6 – ДЕСО с экспедиционным батальоном морской пехоты США, 0,6–0,7 – КПУГ, 0,4–0,6 – АПУГ или уничтожить до четверти кораблей из состава среднего конвоя. С учетом возможного ресурса, выделяемого для решения этой задачи, ударам палубной авиации могут быть подвергнуты две-три группы. Ожидаемую эффективность решения этой задачи «Кузнецовым» можно оценить в 0,07–0,1.

В зоне ответственности ВМФ НОАК количество корабельных групп может составить до 20 (с учетом японского флота). Однако и задача эта более важна для китайского авианосца. В предположении, что его палубные истребители могут нести аналогичное нашим противокорабельное оружие, оценим ожидаемую эффективность «Ляонина» в 0,12–0,14.

Американскому авианосцу в войне против России или Китая придется решать задачу разгрома группировки надводных кораблей в составе 6–8 КУГ (в том числе 2–3 КУГ с крейсерами и эсминцами), 5–6 КПУГ (в том числе 2–3 КПУГ с фрегатами и большими противолодочными кораблями) и 4–5 малых прибрежных КОН. Для ударов по этим силам «Нимитц» сможет нанести до 10 ударов группами в составе от 8–12 (по малым корабельным группам) до 32 машин (по крупным группам с мощной ПВО). Не вдаваясь в детали расчета, оценим эффективность таких действий в 0,2–0,23.

Возможности авианосца по борьбе с подводными лодками целесообразно определять по критерию вероятности их уничтожения до выхода в позицию залпа ПКР малой дальности по кораблям ядра ордера. Этот показатель зависит от многих факторов, но главнейшим из них является количество вертолетов и самолетов ПЛО, одновременно находящихся в зонах дежурства, а также способности их поисковых систем по обнаружению ПЛ. Наш и американский (в ударном варианте – без самолетов ПЛО) авианосцы имеют здесь примерно одинаковые возможности. С учетом всего комплекса факторов вероятность срыва выхода ПЛ на рубеж атаки ПКР малой дальности можно оценить в 0,2–0,4 в зависимости от гидроакустических условий и типа подлодки. Для китайского «Ляонина», имеющего всего шесть вертолетов ПЛО, этот показатель не превышает 0,05–0,07.

Возможности авианосцев по решению задач ПВО можно оценить по доле сорванных ударов авиации противника по кораблям своего соединения и другим прикрываемым объектам от общего количества таких атак.

«Кузнецов», имея эту задачу как одну из главных по его предназначению, может обеспечить перехват воздушного противника силами 12–14 групп составом две-три пары за четыре-пять суток ведения операции. За это время в зоне ответственности СФ можно ожидать действий против надводных сил в море до 20–25 групп тактической и палубной авиации численностью от звена до эскадрильи. Вероятность срыва выполнения задачи каждой из них в результате перехвата нашей группой корабельных истребителей можно оценить от 0,2–0,3 до 0,6–0,8. В целом доля отраженных ударов по морским целям российским авианосцем составит 0,3–0,4.

У «Ляонина» показатель примерно такой же. Это обусловлено тем, что при предполагаемой активной деятельности на вероятном ТВД японских ВВС следует ожидать выделения большего ресурса палубной авиации Китая на решение задач ПВО.

Для американского авианосца основным в этой ситуации будет отражение ударов ПКР большой дальности и морской ракетоносной авиации (МРА). Эту задачу он сможет решать главным образом силами БВП и истребителей из положения дежурства на палубе в готовности № 1, всего до шести – восьми машин. Это объясняется тем, что ПКР большой дальности, имея сверхзвуковую скорость и дальность пуска около 300–500 километров, достигают рубежа выполнения задачи за время, позволяющее ввести в бой только самолеты БВП. А для противодействия МРА, которая имеет рубеж пуска ракет 300–350 километров от главного ордера, даже при глубине радиолокационного поля АУГ 800–900 километров остается всего 30–40 минут. С учетом необходимости выхода истребителей на рубеж перехвата не менее чем 400–450 километров от авианосца ввести в бой можно только машины, находящиеся на палубе в готовности № 1. Этими силами реально лишь ослабить удар, уничтожив 15–20 процентов воздушных целей, что и следует считать оценкой эффективности американского авианосца по решению задач ПВО.

Остается сравнить возможности по поражению наземных объектов. «Кузнецов» в крупномасштабной войне с учетом выделяемого ресурса уничтожит не более двух-трех точечных объектов на глубину до 600 километров от побережья, что соответствует примерно 0,05–0,07 от общих оперативных потребностей. В локальной войне возможности существенно выше за счет выделения значительно большего ресурса. Расчеты дают показатель 0,2–0,25. Китайский авианосец обладает примерно такими же возможностями. «Нимитц» способен поразить на удалении до 800 километров от побережья до 25–40 наземных целей в зависимости от их типа и защищенности, что составляет до 0,35–0,45 от потребного в ограниченном оперативно важном районе в крупномасштабной войне. В локальной данный показатель может достигать 0,45–0,55.

Решение рефери

Проведенный анализ позволяет вывести интегральный сравнительный индекс трех кораблей. У российского авианосца он составляет применительно к локальным конфликтам 0,3, а к крупномасштабной войне – 0,25. У «американца» – 0,35 и 0,28 соответственно. Китайский «Ляонин» имеет 0,27 и 0,21. Низкие показатели соответствия нашего и китайского авианосцев по сравнению с американским обусловлены тем, что последний более универсален и это позволяет ему с большей эффективностью решать весь круг задач. «Кузнецов» и «Ляонин», являясь ориентированными на задачи обеспечения ПВО, на практике должны будут привлекаться к существенно большему кругу задач, что и снижает их показатели соответствия боевому предназначению.

«Адмирал Флота Кузнецов»: свыше 50 летательных аппаратов. В том числе 12 истребителей Су-33, 14 многоцелевых МиГ-29К/КУБ, около 20 противолодочных вертолетов Ка-27, три вертолета ДРЛО Ка-31 и четыре Ка-27 в поисково-спасательном варианте.

Длина – 306,5 метра

Ширина – 72 метра

Водоизмещение – 61 400 тонн

Битва авианосцев

«Нимитц»: 48–60 многоцелевых истребителей «Супер Хорнет» F-18, до 12 противолодочных «Викинг» S-3, по четыре самолета ДРЛО «Хокай» и РЭБ «Проулер» EA-6A (или приходящих на замену машин на основе F-18), четыре заправщика КА-6А, 12 вертолетов «Си Кинг» и четыре поисково-спасательных.

Длина – 332,8 метра

Ширина – 78 метров

Водоизмещение – 106 300 тонн

 Битва авианосцев

«Ляонин»: 24 многоцелевых истребителя J-15 (нелицензионная копия Су-33 с китайской авионикой), четыре вертолета ДРЛО Z-18J, шесть противолодочных Z-18F и два поисково-спасательных Z-9C. Всего – 36 машин. По своим ТТХ китайские вертолеты – ДРЛО и противолодочные – близки российским аналогам – Ка-31 и Ка-27 соответственно.

Длина – 304,5 метра

Ширина – 75 метров

Водоизмещение – 59 500 тонн

 Битва авианосцев
Константин Сивков,
член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 16 (631) за 27 апреля 2016 года

Аватар пользователя урал
урал
26 апреля 2016
Интересная статья
Аватар пользователя Реалист
Реалист
26 апреля 2016
1. Методики, на которую ссылается автор, даже в прошлом номере нет. 2. Показатели, даже взятые из книжки 85 года, высосаны из пальца (см. Вентцель, Динер, Абчук, Волгин и 30 лет библиографии ВМА). 3. Вывод: ОЭ ТАВКР в основных БЗ завышена раза в 3. Причины: 1) комплиментарность к ВМФ РФ; 2) возможно, автору не известны результаты учений СФ vs 1хАУГ.
Аватар пользователя Максим
Максим
26 апреля 2016
Завязывайте курить... Что вы сравниваете? Китайца, у которого нет ни авиагруппы, ни полного комплекта вооружения, Россиянина - с Су-33, у которых вот-вот выработается ресурс, и масса боекомплекта, при взлете с трамплина 2.5-4 т, против 8 т у F/А-18 СуперШмель. Чем топить то американца собрались??? Чугуниной? Или Су-33 (МиГ-29КУБ) имеют на вооружении ПКР воздушного базирования, в отличии от Гарпунов у США.. Может Су-33 имеют сопоставимые возможности для работы по земле? А вертолеты ДРЛО Ка-31, достойный конкурент Е-2С Хокай.. Амеры каждый божий день летают, тренируются, совершенствуют тактику, а "Кузя" за последнее время, только 1!!! раз вышел в море, пострелять ракетами ближней ПВО, представляете, авианосец - корабль ПВО! Про энергетическую установку, а-ля миноносец "Новик" даже упоминать не хочется.. А условия проживания экипажа? P.S.: Аффторы таких статей, завязывайте курить совсем! Какие, нафиг, 10-14%.. о чем речь? А китаец, что, хуже, чем "Кузя"? С чего бы (с куя ли). J-15 (НОВЫЕ) с новой авионикой, в отличии от Су-33. Авионика у желтых минимум не хуже, чем российская.. По крайней мере, при возможности оснащать J-11B импортной (российской) составляющей, они предпочитают свою.. РЛС хотят с АФАР ставить на авианосец, БИУС по типу "Эгиды".. Чем, в этом отношении, может похвастаться "Кузьма"? Сайт все желтее и желтее..
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
26 апреля 2016
Автору. Совершенно непонятно, зачем сравнивать ТТХ и возможности авианосцев, и что это может дать. Сравнивать можно только АУГ, как системы.
Аватар пользователя Влад.
Влад.
26 апреля 2016
Бредятина. Зачем авианосцу бороться с авианосцем. Для этого есть противокарабельные ракеты морского базирования.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
26 апреля 2016
Не хочу комментировать данную статью, поскольку это не имеет никакого смысла. "Кузнецова" собираются модернизировать. Это будет другой корабль. Что касается виртуального моделирования, то я уже высказал свою точку зрения в комментарии к анонсу к этой статье на прошлой неделе, сравнив это виртуальное моделирование с кофейным автоматом. Опыт эксплуатации "Кузнецова" показал, что это черная дыра для бюджета, мутная водичка для ловли рыбки, корабль в котором были и так называемые белые зоны (обитаемые), и черные зоны отторжения (помойки, или места для обитания "зомби"), если верить просочившейся информации пропущенной через фильтр личного опыта. Но самое досадное в этом опыте, что в тот момент, когда Россия могла найти ему применение в Сирии, он оказался не способным на это применение. Все 25 лет содержания этого корабля ушли "псу под хвост". ПРЕДПОЛАГАЮ, что "Кузнецова" следует переформатировать. ВОЗМОЖНО, сделать из него авианесущий десантный корабль, с возможностью конвертации части помещений в госпиталь, или возможности временного преобразования его в корабль управления. Сделать эскизные проекты разных вариантов, для чего привлечь различные конструкторские группы, которые за "долю малую и потом" согласятся поучаствовать в этом конкурсе. Задачей этих конструкторских групп должно быть не производство проектной документации, а предложение концептуальных решений модернизации. И чтобы ни одно помещение на этом модернизированном авианесущем корабле более не пустовало и не было "раздербанено" вандалами. Если корабль нужен, то это должен быть корабль, на котором не должно быть ничего лишнего. Конечно же заменить силовую установку может быть даже и на атомную. Если это будет десантный корабль, то вместо СУ-30 разместить более компактные МИГ-29. Дополнительно штурмовики (возможно на базе ЯК-130). Обязательно самолеты ДРЛО типа ЯК-44Э (начать делать уже вчера). И, конечно же, десантные вертолеты и самолеты. Десантные самолеты можно создать на базе транспортной версии все того же ЯК-44. Если не поздно, то приостановить пассажирскую версию ИЛ-114 и рассмотреть вариант пассажирского ЯК-44. То, что я предлагаю, только версия. Резать, сшивать, но делать. Второго авианосца не строить ни в коем случае, иначе будет две черных дыры. Модернизация обязана быть дешевле. Но, "как и всегда", она может оказаться дороже. Это уже другой вопрос. Как предотвратить воровство в нынешней системе суверенного капитализма я не знаю. А обсуждать эту статью, это играть в "World of Warships". Я пас.
Аватар пользователя Гость
Гость
27 апреля 2016
В большой кораблестроительной программе до 2050 года авианосцы есть и никакая сегодняшняя реальность не убеждает флотоводцев наших объяснит , а ЗАЧЕМ ?
Аватар пользователя Реалист
Реалист
27 апреля 2016
По поводу =маленьких= МиГ-29. Сейчас не помню, может, у Тебина, может, у Корнева были раскладки по компактному размещению ЛА на Кузе. Показано, как складывается крыло. Автор делает вывод, что размерения сопоставимы.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
27 апреля 2016
1. Автор не рассматривает дуэль 1 БНК vs 1 БНК. Хотя такие сравнения строятся на начальном этапе ММ. Для оценки адекватности принятых допущений ММ, например (ВЛАД). 2. Что-то там про Як-44 - вообще не сюда и не по теме (Постников). 3. Вопросы не к сценарию, а к высосанным из пальца значениям ПЭ.
Аватар пользователя незнайка
незнайка
27 апреля 2016
Автор конечно зазывает в пустопорожние дебаты на кофейной гуще. Правильно высказал В.Постников, корабль доолжен выполнять возложенные задачи, а не быть чёрной дырой для бюджета и посмешищем для мира. (за 25 лет неподготовлен к использованию по назначению). Интересное предложение для переустройству на более практичное для ВМФ РФ назначение,- универсальный авианесущий десантный корабль.(строить свои "мистрали" кто то обещался). Пока у нас осиливают строитьь только фрегаты, и то в среднем один за год.
Аватар пользователя Николай
Николай
28 апреля 2016
Реальный бой-это не дуэль один на один. Кузнецов как бы его не рекламировали не готов к боевым действиям в серьёзном конфликте. Американцы постоянно в море и на боевой практике.А мы всё прожекты рисуем до 2050года.
Аватар пользователя Гость
Гость
29 апреля 2016
Что вы все так волнуетесь по поводу статьи. Автор просто попал в обойму, вот и высасывает темы из пальца, ему же нужно к каждому номеру выдавать статью, желательно страшилки. Вот он и упражняется.При том еще старается и для другого издания, выдавая порой на одну и туже тему противоположные взгляды.
Аватар пользователя ffke653
ffke653
06 мая 2016
А не мог бы автор взяться за более общую задачу - прикинуть также очень упрощенно, как в опубликованной статье, задачу защиты территории страны от воздушного нападения с разных ракурсов (со стороны Европы, со стороны Японии и др.). Вот пусть рассмотрит системы обнаружения, наблюдения и целеуказания, различные системы защиты (ракеты ПВО, перехватчики и т.д.) и проведёт анализ наиболее эффективных для решения этой задачи систем с точки зрения полноты выполнения задачи, устойчивости при различных уровнях потерь и, конечно, стоимости. Может после этого автор сам себя, возмёт да и запишет, как выражается уважаемый Солониковед в активисты промпартии, пропихивающих в армию и на флот вместо эффективного оружия крайне дорогостоящий и ненужный хлам?! Может автор соизволит сообщить читателям сколько сотен авиазаправщиков находится в строю в армии и нацгвардии США? И зачем в США это делают, ведь у них столько "эффективных" авианосцев? А заодно приведёт выдержки из крайне острой дискуссии, ведущейся там по поводу того, что авианосцы являются черной дырой для бюджета армии США? А сколько авиазаправщиков в армии России, автор не сообщит читателям? А также сколько авианосцев США в строю из всех имеющихся в наличии, а сколько в ремонте и сколько ждёт своей очереди в ремонт? И сколько всё это стоит? А каков вклад авианосцев был во всех последних воздушных компаниях США, например в Ираке? И каковы сравнительные характеристики авиагруппировок, опирающихся на флот авиазаправщиков и на флот авианосцев (времена переброски, длительность нанесения полноценных авиаударов, устойчивость при потерях и т.д.)? И последний вопрос - каковы у автора отношения с объединенной судостроительной компанией, не числится ли на какой-либо должности?
Аватар пользователя ursus
ursus
09 мая 2016
ffke653 - типичный сухопутник, для которого море - понятие теоретическое. Зачем оно и что с ним делать ffke653 искренне не понимает. Почему-то все такие сухопутники начинают свои гневные обличения касательно авианосцев с описания штурмовки ими берега. Они бы для начала попытались понять, что авианосцы создаются совсем не для этого.
Аватар пользователя Islander
Islander
27 ноября 2016
Палубная авиация вседа была моим увлечением. На этой волне, в содружестве с Вадимом Мединским из Перми, сделал перевод романов С. Кунтца "Полет "Интрудера"" и "Интрудеры". В процессе работы мы обращались за консультацией к ветеранам ВВС, ВМФ СССР, автору, ветеранам палубной и сухопутной авиации США. Один из нацих консультантов высказал идею задачи российской авианосной ударной группы: а) обеспечение преодоления Фареро-Исландского подводного рубежа подводными силами; б) обеспечение прикрытия районов пуска для наших ПЛАРБ в Охотском море; Учитывая развитость УРО нашего надводного флота, авианосец должен выступать "гарантом ПВО" разнородной группировки. Вот, где-то так...
Аватар пользователя урал
урал
26 апреля 2016
Интересная статья
Аватар пользователя Реалист
Реалист
26 апреля 2016
1. Методики, на которую ссылается автор, даже в прошлом номере нет. 2. Показатели, даже взятые из книжки 85 года, высосаны из пальца (см. Вентцель, Динер, Абчук, Волгин и 30 лет библиографии ВМА). 3. Вывод: ОЭ ТАВКР в основных БЗ завышена раза в 3. Причины: 1) комплиментарность к ВМФ РФ; 2) возможно, автору не известны результаты учений СФ vs 1хАУГ.
Аватар пользователя Максим
Максим
26 апреля 2016
Завязывайте курить... Что вы сравниваете? Китайца, у которого нет ни авиагруппы, ни полного комплекта вооружения, Россиянина - с Су-33, у которых вот-вот выработается ресурс, и масса боекомплекта, при взлете с трамплина 2.5-4 т, против 8 т у F/А-18 СуперШмель. Чем топить то американца собрались??? Чугуниной? Или Су-33 (МиГ-29КУБ) имеют на вооружении ПКР воздушного базирования, в отличии от Гарпунов у США.. Может Су-33 имеют сопоставимые возможности для работы по земле? А вертолеты ДРЛО Ка-31, достойный конкурент Е-2С Хокай.. Амеры каждый божий день летают, тренируются, совершенствуют тактику, а "Кузя" за последнее время, только 1!!! раз вышел в море, пострелять ракетами ближней ПВО, представляете, авианосец - корабль ПВО! Про энергетическую установку, а-ля миноносец "Новик" даже упоминать не хочется.. А условия проживания экипажа? P.S.: Аффторы таких статей, завязывайте курить совсем! Какие, нафиг, 10-14%.. о чем речь? А китаец, что, хуже, чем "Кузя"? С чего бы (с куя ли). J-15 (НОВЫЕ) с новой авионикой, в отличии от Су-33. Авионика у желтых минимум не хуже, чем российская.. По крайней мере, при возможности оснащать J-11B импортной (российской) составляющей, они предпочитают свою.. РЛС хотят с АФАР ставить на авианосец, БИУС по типу "Эгиды".. Чем, в этом отношении, может похвастаться "Кузьма"? Сайт все желтее и желтее..
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
26 апреля 2016
Автору. Совершенно непонятно, зачем сравнивать ТТХ и возможности авианосцев, и что это может дать. Сравнивать можно только АУГ, как системы.
Аватар пользователя Влад.
Влад.
26 апреля 2016
Бредятина. Зачем авианосцу бороться с авианосцем. Для этого есть противокарабельные ракеты морского базирования.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
26 апреля 2016
Не хочу комментировать данную статью, поскольку это не имеет никакого смысла. "Кузнецова" собираются модернизировать. Это будет другой корабль. Что касается виртуального моделирования, то я уже высказал свою точку зрения в комментарии к анонсу к этой статье на прошлой неделе, сравнив это виртуальное моделирование с кофейным автоматом. Опыт эксплуатации "Кузнецова" показал, что это черная дыра для бюджета, мутная водичка для ловли рыбки, корабль в котором были и так называемые белые зоны (обитаемые), и черные зоны отторжения (помойки, или места для обитания "зомби"), если верить просочившейся информации пропущенной через фильтр личного опыта. Но самое досадное в этом опыте, что в тот момент, когда Россия могла найти ему применение в Сирии, он оказался не способным на это применение. Все 25 лет содержания этого корабля ушли "псу под хвост". ПРЕДПОЛАГАЮ, что "Кузнецова" следует переформатировать. ВОЗМОЖНО, сделать из него авианесущий десантный корабль, с возможностью конвертации части помещений в госпиталь, или возможности временного преобразования его в корабль управления. Сделать эскизные проекты разных вариантов, для чего привлечь различные конструкторские группы, которые за "долю малую и потом" согласятся поучаствовать в этом конкурсе. Задачей этих конструкторских групп должно быть не производство проектной документации, а предложение концептуальных решений модернизации. И чтобы ни одно помещение на этом модернизированном авианесущем корабле более не пустовало и не было "раздербанено" вандалами. Если корабль нужен, то это должен быть корабль, на котором не должно быть ничего лишнего. Конечно же заменить силовую установку может быть даже и на атомную. Если это будет десантный корабль, то вместо СУ-30 разместить более компактные МИГ-29. Дополнительно штурмовики (возможно на базе ЯК-130). Обязательно самолеты ДРЛО типа ЯК-44Э (начать делать уже вчера). И, конечно же, десантные вертолеты и самолеты. Десантные самолеты можно создать на базе транспортной версии все того же ЯК-44. Если не поздно, то приостановить пассажирскую версию ИЛ-114 и рассмотреть вариант пассажирского ЯК-44. То, что я предлагаю, только версия. Резать, сшивать, но делать. Второго авианосца не строить ни в коем случае, иначе будет две черных дыры. Модернизация обязана быть дешевле. Но, "как и всегда", она может оказаться дороже. Это уже другой вопрос. Как предотвратить воровство в нынешней системе суверенного капитализма я не знаю. А обсуждать эту статью, это играть в "World of Warships". Я пас.
Аватар пользователя Гость
Гость
27 апреля 2016
В большой кораблестроительной программе до 2050 года авианосцы есть и никакая сегодняшняя реальность не убеждает флотоводцев наших объяснит , а ЗАЧЕМ ?
Аватар пользователя Реалист
Реалист
27 апреля 2016
По поводу =маленьких= МиГ-29. Сейчас не помню, может, у Тебина, может, у Корнева были раскладки по компактному размещению ЛА на Кузе. Показано, как складывается крыло. Автор делает вывод, что размерения сопоставимы.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
27 апреля 2016
1. Автор не рассматривает дуэль 1 БНК vs 1 БНК. Хотя такие сравнения строятся на начальном этапе ММ. Для оценки адекватности принятых допущений ММ, например (ВЛАД). 2. Что-то там про Як-44 - вообще не сюда и не по теме (Постников). 3. Вопросы не к сценарию, а к высосанным из пальца значениям ПЭ.
Аватар пользователя незнайка
незнайка
27 апреля 2016
Автор конечно зазывает в пустопорожние дебаты на кофейной гуще. Правильно высказал В.Постников, корабль доолжен выполнять возложенные задачи, а не быть чёрной дырой для бюджета и посмешищем для мира. (за 25 лет неподготовлен к использованию по назначению). Интересное предложение для переустройству на более практичное для ВМФ РФ назначение,- универсальный авианесущий десантный корабль.(строить свои "мистрали" кто то обещался). Пока у нас осиливают строитьь только фрегаты, и то в среднем один за год.
Аватар пользователя Николай
Николай
28 апреля 2016
Реальный бой-это не дуэль один на один. Кузнецов как бы его не рекламировали не готов к боевым действиям в серьёзном конфликте. Американцы постоянно в море и на боевой практике.А мы всё прожекты рисуем до 2050года.
Аватар пользователя Гость
Гость
29 апреля 2016
Что вы все так волнуетесь по поводу статьи. Автор просто попал в обойму, вот и высасывает темы из пальца, ему же нужно к каждому номеру выдавать статью, желательно страшилки. Вот он и упражняется.При том еще старается и для другого издания, выдавая порой на одну и туже тему противоположные взгляды.
Аватар пользователя ffke653
ffke653
06 мая 2016
А не мог бы автор взяться за более общую задачу - прикинуть также очень упрощенно, как в опубликованной статье, задачу защиты территории страны от воздушного нападения с разных ракурсов (со стороны Европы, со стороны Японии и др.). Вот пусть рассмотрит системы обнаружения, наблюдения и целеуказания, различные системы защиты (ракеты ПВО, перехватчики и т.д.) и проведёт анализ наиболее эффективных для решения этой задачи систем с точки зрения полноты выполнения задачи, устойчивости при различных уровнях потерь и, конечно, стоимости. Может после этого автор сам себя, возмёт да и запишет, как выражается уважаемый Солониковед в активисты промпартии, пропихивающих в армию и на флот вместо эффективного оружия крайне дорогостоящий и ненужный хлам?! Может автор соизволит сообщить читателям сколько сотен авиазаправщиков находится в строю в армии и нацгвардии США? И зачем в США это делают, ведь у них столько "эффективных" авианосцев? А заодно приведёт выдержки из крайне острой дискуссии, ведущейся там по поводу того, что авианосцы являются черной дырой для бюджета армии США? А сколько авиазаправщиков в армии России, автор не сообщит читателям? А также сколько авианосцев США в строю из всех имеющихся в наличии, а сколько в ремонте и сколько ждёт своей очереди в ремонт? И сколько всё это стоит? А каков вклад авианосцев был во всех последних воздушных компаниях США, например в Ираке? И каковы сравнительные характеристики авиагруппировок, опирающихся на флот авиазаправщиков и на флот авианосцев (времена переброски, длительность нанесения полноценных авиаударов, устойчивость при потерях и т.д.)? И последний вопрос - каковы у автора отношения с объединенной судостроительной компанией, не числится ли на какой-либо должности?
Аватар пользователя ursus
ursus
09 мая 2016
ffke653 - типичный сухопутник, для которого море - понятие теоретическое. Зачем оно и что с ним делать ffke653 искренне не понимает. Почему-то все такие сухопутники начинают свои гневные обличения касательно авианосцев с описания штурмовки ими берега. Они бы для начала попытались понять, что авианосцы создаются совсем не для этого.
Аватар пользователя Islander
Islander
27 ноября 2016
Палубная авиация вседа была моим увлечением. На этой волне, в содружестве с Вадимом Мединским из Перми, сделал перевод романов С. Кунтца "Полет "Интрудера"" и "Интрудеры". В процессе работы мы обращались за консультацией к ветеранам ВВС, ВМФ СССР, автору, ветеранам палубной и сухопутной авиации США. Один из нацих консультантов высказал идею задачи российской авианосной ударной группы: а) обеспечение преодоления Фареро-Исландского подводного рубежа подводными силами; б) обеспечение прикрытия районов пуска для наших ПЛАРБ в Охотском море; Учитывая развитость УРО нашего надводного флота, авианосец должен выступать "гарантом ПВО" разнородной группировки. Вот, где-то так...

 

 

Вниманию читателей «ВПК»

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц