Версия для печати

«Баргузин» – не последний аргумент

Ивашов Леонид
Нам надо подтягивать ударные силы, в том числе и с малогабаритными ядерными боеприпасами, к территории США. Именно это станет наиболее эффективным средством сдерживания

Воссоздание стратегического ракетного комплекса железнодорожного базирования – задача на сегодня необходимая. Это как минимум ответная мера на развитие так называемой американской системы ПРО в комплекте с концепцией быстрого глобального удара, задача которого – обнулить наш ядерный потенциал, сделать его неэффективным. И нам нужно искать средства и способы прорыва этой противоракетной обороны – лишь тогда появится уверенность, что быстрый глобальный удар не состоится.

У железнодорожного комплекса есть ряд преимуществ, которые заставили вернуться к идее его использования. Главное – маневренность. Отследить местоположение комплекса противнику будет весьма непросто. Однако БЖРК «Баргузин» наверняка оснастят менее тяжелой ракетой, нежели прежняя – «Молодец», разработанная днепропетровским КБ «Южное» и выпускавшаяся в Павлограде. Скорее всего это будет изделие на базе «Ярса».

Есть у БЖРК и недостатки, которые тоже не следует игнорировать. Прежде всего – проблема безопасной эксплуатации подобного комплекса. Все же это не стационарная пусковая площадка, а железнодорожная платформа. В составе ракеты есть токсичные компоненты топлива, как минимум в системе разведения боевых блоков. Да и вообще ездить по стране с ядерной боеголовкой – налицо серьезные добавочные риски. Плюс опыт показывает: идет очень большая нагрузка на железную дорогу как в прямом смысле – из-за огромной массы состава, так и в переносном – ломаются графики, расписания.

Леонид Ивашов

Не стоит рассматривать воссоздание БЖРК как исчерпывающий ответ на американское приближение оружия массового поражения к нашим границам. Чтобы ядерное сдерживание стало эффективным, нам нужно создавать группировку высокоточного оружия типа крылатых ракет. Оно у нас есть, но необходимо увеличивать количество и работать над новыми, более эффективными образцами. А главное – базировать это оружие максимально близко к территории США. Мы можем сколько угодно обвинять Румынию и Польшу в размещении на своей территории систем ПРО, но нужно понимать: основной игрок – Соединенные Штаты. И они осознанно выносят эти средства на территории других стран, прежде всего в Европу, для того, чтобы мы конфликтовали с соседями и, случись вооруженный конфликт, били по ним же. А территория Америки останется в неприкосновенности. И с пониманием, что это не турецкие, польские или румынские средства нападения приближаются к нашим рубежам, а именно американские, нам надо подтягивать ударные силы к территории США, в том числе и с малогабаритными ядерными боеприпасами. Именно это станет наиболее эффективным средством сдерживания.

Мы не можем создавать сухопутные базы в сопредельных с США странах, так что основная нагрузка ляжет на флот – надводный и подводный. Придется иметь пункты материально-технического обеспечения для захода туда наших кораблей в ходе боевого патрулирования, но не более. Это же и ответ тем, кто говорит, что России не нужен мощный океанский флот.

И когда американцы почувствуют, что их территория, их инфраструктура под прицелом, они начнут договариваться. Вспомним 1962 год: с одной стороны, была довольно-таки жесткая конфронтация, но с другой – именно после Карибского кризиса американцы пошли на заключение договоренностей, в том числе и по системе противоракетной обороны, и по стратегическим ракетам. Когда они спроецировали Хиросиму и Нагасаки на себя, так сразу и стали договариваться. Вот и сейчас нужно нечто подобное, хотя до кризиса дело желательно не доводить.

Леонид Ивашов,
президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник

Опубликовано в выпуске № 19 (634) за 25 мая 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
24 мая 2016
По моей версии история подводных ударных беспилотников началась весной 1999 года. (Смотри "История создания ударных подводных беспилотников в России"). Лежит себе такой беспилотник хоть в морях Ледовитого океана, хоть в прочих, "никого не трогает, примус починяет". Никакие графики не срывает, никому не мешает, никаких сигналов не издает, лежит себе на грунте и просто ждет. Придет сигнал сменить позицию, сменит. Придет сигнал выполнить боевую задачу, моментально начнет ее исполнять. Как такой беспилотник по концепции лежит себе тихо в сторонке, так и сама концепция лежала себе тихо в сторонке. Прочитали ее, обсудили, да и забыли. Цитата из письма 2002 года: "По поручению заместителя секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, заместителя Министра обороны Российской Федерации и Главнокомандующего ВМФ с привлечением специалистов ВМФ, РАН, и промышленности повторно рассмотрено Ваше обращение по вопросам реализации предложений в области совершенствования промышленных и транспортных программ, в том числе и создания боевых систем ВМФ." А вот DARPA и Боинг не забыли. Если бы они не опубликовали снимки того, что они уже сделали, в России так никто и не пошевелился бы. Все, чем пока прославились, так это пуганули их тут немножко в ноябре прошлого года "Утечкой". Вот разумно рассуждает Леонид Ивашов, а про ударные подводные беспилотники, которые возможно было создать уже вчера, даже не упоминает. А там возможны любые ракеты и торпеды. Никаких ограничений ни по весу, ни по воздействию. Но, если бы велись серьезные работы по этой программе, то наверняка Леонид Ивашов о них узнал бы. Такие производственные программы в нынешние времена утаить уже сложно. А так, полагаю, что все застряло на уровне проекта, который для участвующих в нем КБ приоритетным не является.
Аватар пользователя Мухарямов Радик
Мухарямов Радик
24 мая 2016
Беспилотник это сложно и его могут засечь при передвижении. Кроме него можно создать такую же систему, но доставляемую к далёким берегам на подводном прицепе к гражданским судам. В определённом месте он отцепится от судна и заляжет на дне. При необходимости перебазировки по условному сигналу выпустит буёк с канатом для дальнейшей транспортировки.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
24 мая 2016
России нужен мощный флот, но это дорогое и не быстрое удовольствие. Открытые данные свидетельствуют о достижении нашими ВМС "Бореями" и Ясенями", особенно последними, впечатляющих достижений. Ведутся разработки еще более совершенных АПЛ. Какова при этом необходимость повышать градус противостояния с США и давать повод заокеанским ястребам втягивать нас в гонку вооружений и запугивать российскими ВС свое население и население стран НАТО? Далее "Баргузин" далеко не единственный, идет работа по "Сармату", гиперзвуку, да и "Воеводы" со "Стилетами" остаются пока еще грозным оружием возмездия, а если понадобится, то и упреждающего удара. "Ярсы" и "Булава", вопреки распространенной недооценке этих систем, и вовсе не по зубам хваленной ПРО американцев.Следует усилить работы по "Рубежу". Вот реальные дела и реальная ситуация. А о проблемах с ВМС автору нужно поинтересоваться у Сивкова для получения более адекватной картины и соответствующих выводов и предложений.
Аватар пользователя Сергей Николаевич
Сергей Николаевич
24 мая 2016
Всегда уважал мнение Ивашова, но тут он лажанулся. Все от незнания БЖРК. Баргузин это не Молодец. Весовые характеристики совсем другие. И + ещё много всякого нового. Т.ч. Баргузин это будет нечто. Графики движения это вообще фуфло, они сдвигались, и так будет всегда. Это понятно тем кто, знаком с обслуживанием полотна РЖД.
Аватар пользователя Берия
Берия
24 мая 2016
наоборот надо подальше базировать МБР , чтобы противоракеты не достали на старте МБР, относительно вблизи от США должны располагаться АПЛ с гиперзвуковыми ракетами и крылатыми стелс ракетами, а лучше с ракетами типа Искандер, аэробаллистические которые невозможно сбить, в отличие от тихоходных крыл. стелс ракет
Аватар пользователя Влад391
Влад391
25 мая 2016
Берии, очень толковое и аргументированное мнение, вы правы очень важно минимизировать риск поражения на старте, а у нас для этого имеются все возможности, кстати и Сергей Николаевич вполне справедливо отмечает множество сюрпризов "баргузина". Такой подход, основанный на балансе ракет большой мощности и высокоманевренного оружия обнуляет все планы США в том числе БГУ с опорой на ПРО. Не случайно в НАТО и в самих США так засуетились в последнее время. Зря стараются господа, конец, который постиг Гитлера и еще более страшный неизбежен для любого врага России.
Аватар пользователя Петя
Петя
25 мая 2016
Владимир Постников, 12:59, 24 мая.Цитата: "Лежит себе такой беспилотник хоть в морях Ледовитого океана, хоть в прочих, "никого не трогает". Такие системы долго лежат не будут, к ним начнут сразу подбирать ключики, портить и тд. Англичане имеют поговорку: Твоё имущество без присмотра, не твоё имущество. Такие беспилотники должны быть с самозащитой и постоянным присматривающим мониторингом. Есть ещё одна возможгость,- создавать плавучие острова- базы, например из морских буровых платформ, которые можно и перемещать. Такая база, как для надводного , так и подводого флота и с вооружением, её трудно потопить и у берегов США будет хорошей занозой.
Аватар пользователя Петя
Петя
25 мая 2016
Берия, 19:46, 24 мая,Цитата: "наоборот надо подальше базировать МБР , чтобы противоракеты не достали на старте МБР", Старт МБР и прочих ракет определяется по тепловому следу-точке во время старта. Чтоб значительно снизить тепловую заметность старта, возможно создать первую ступень в виде самолётного турбореактивного или похожего старта(возможно маскировать под гражданские самолёты) и вывода на дальнейшее ракетное движение.(возможно многоразовыми первыми ступенями-самолётного типа, что сейчас создают частные фирмы США для вывода кораблей в космос), тем уменьшаем пусковую систему, массу (по топливу) первой ступени и значимо снижаем заметность пуска МБР, засекаемое ПРО США. При создании ПРО США на наших границах, нужны поиски в обход этих систем, потому и возможны пуски-взлёты с гражданских аэродромов с самолётной маскировкой МБР, как вариант "Баргузина".
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
26 мая 2016
Петя, 19:25, 25 мая, 2016 В Карском море, например, или в Охотском "подобрать ключики" и "портить" проблематично, однако. Да и в Карибском искать замучаетесь, если заранее не знаете. Системы защиты от несанкционированных перемещений и вскрытий существуют уже давно. А острова и буровые платформы - они на виду. Не стоит фантазировать. Почитайте сначала "Историю создания ударных подводных беспилотников в России". Там это интересней изложено.
Аватар пользователя Петя
Петя
26 мая 2016
Владимир Постников, 03:07, 26 мая. Реплика. Оружие на устрашение, и оружие на нападение, две разницы. Нападать,- нужна скрытность и внезапность, устрашать- нависшая возможность грозного ответа. Весь компот из многих фруктов, всего нужно... Так , как нам под носом строят угрозы, должны и мы в ответ строить, и особенно непривыкшим к таким висячим под боком угрозами США (Кубинская истерия 1962г. и далее снятие Поларисов из Турции)...И будут такие базы у США, - козырь в переговорах ...
Аватар пользователя Влад391
Влад391
27 мая 2016
"Угрозы под носом" следует тщательно анализировать и отделять реальные от мнимых. Дабы не попасть как со звездными войнами Рейгана. Пока что наши "Лебеди" летают у побережья США, а АПЛ всплывают почти на их военно морских базах. Базы будут наши, а не у США, поближе к ним, но суетиться не надо. Гораздо лучше убедить народ США, что опасность исходит от их военных, чем повторять карибский кризис. Кстати число сторонников Путина в США растет. Живой труп НАТО очень слаб а в самих США зреют большие перемены. Так что имеющегося и создаваемого оружия России вполне хватит для отличной переговорной позиции.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
27 мая 2016
Влад391, 15:33, 27 мая, Согласен, " Гораздо лучше убедить народ США, что опасность исходит от их военных", только этого не удавалось никогда, и наш ПР всегда был нулевым по сравнению с США. Проигрывали и проигрываем в сухую, так кто и кого будет убеждать, более вероятно, и далее США о агрессивности РФ...Очнитесь от фантазий, и слабости НАТО, наше правительство делает огромные усилия, чтоб НАТО крепчало, и есть результаты...
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
28 мая 2016
Владу391 на 15:33 от 27.05.16. Вчитываясь в Ваши комменты непременно пройдёшь к пониманию того,что перед тобой либо тупой пропагандон,либо изощрённый провокатор..."...Кстати число сторонников Путина в США растёт..." А число сторонников Путина в России растёт, при продолжающемся "крышевании" им правительства Медведева,провалившего все направления развития нашего социума?..."...Живой труп НАТО очень слаб,а в самих США зреют большие перемены..." А на чем основаны подобного рода голословные утверждения, больше смахивающие на пропагандистские клишэ? Сравнительный анализ - "в студию"!..."...Так что имеющегося и создаваемого оружия России вполне хватит для отличной переговорной позиции." Для переговорной позиции с кем? С США,чей военный бюджет на порядок превышает наш? Какое наше место в мире по экономическим показателям? На что надеетесь, Влад? На приход в президенты Штатов Трампа или рост нефтяных цен?...
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
26 июня 2016
Играть от оборонки и пытаться выстроить щит - это утопия. Обороняющийся рано или поздно проиграет. Крым и Сирия немного охладила пыл "наших коллег". Вони, правда, прибавилось. Как говорил Дмитрий Саймс, Америка, после развала СССР, впала в эйфорию. Без малейших усилий она стала делать шаги, которые были бы смертельны до 91 года. Необходимо обозначить красную черту, но политическим путем это сделать не получится. На войне, хоть и холодной, хороши все средства. Особенно хороши те, которые не очень дороги. Брагузин, по-моему, неплохо впишется в общую картину.
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
24 мая 2016
По моей версии история подводных ударных беспилотников началась весной 1999 года. (Смотри "История создания ударных подводных беспилотников в России"). Лежит себе такой беспилотник хоть в морях Ледовитого океана, хоть в прочих, "никого не трогает, примус починяет". Никакие графики не срывает, никому не мешает, никаких сигналов не издает, лежит себе на грунте и просто ждет. Придет сигнал сменить позицию, сменит. Придет сигнал выполнить боевую задачу, моментально начнет ее исполнять. Как такой беспилотник по концепции лежит себе тихо в сторонке, так и сама концепция лежала себе тихо в сторонке. Прочитали ее, обсудили, да и забыли. Цитата из письма 2002 года: "По поручению заместителя секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, заместителя Министра обороны Российской Федерации и Главнокомандующего ВМФ с привлечением специалистов ВМФ, РАН, и промышленности повторно рассмотрено Ваше обращение по вопросам реализации предложений в области совершенствования промышленных и транспортных программ, в том числе и создания боевых систем ВМФ." А вот DARPA и Боинг не забыли. Если бы они не опубликовали снимки того, что они уже сделали, в России так никто и не пошевелился бы. Все, чем пока прославились, так это пуганули их тут немножко в ноябре прошлого года "Утечкой". Вот разумно рассуждает Леонид Ивашов, а про ударные подводные беспилотники, которые возможно было создать уже вчера, даже не упоминает. А там возможны любые ракеты и торпеды. Никаких ограничений ни по весу, ни по воздействию. Но, если бы велись серьезные работы по этой программе, то наверняка Леонид Ивашов о них узнал бы. Такие производственные программы в нынешние времена утаить уже сложно. А так, полагаю, что все застряло на уровне проекта, который для участвующих в нем КБ приоритетным не является.
Аватар пользователя Мухарямов Радик
Мухарямов Радик
24 мая 2016
Беспилотник это сложно и его могут засечь при передвижении. Кроме него можно создать такую же систему, но доставляемую к далёким берегам на подводном прицепе к гражданским судам. В определённом месте он отцепится от судна и заляжет на дне. При необходимости перебазировки по условному сигналу выпустит буёк с канатом для дальнейшей транспортировки.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
24 мая 2016
России нужен мощный флот, но это дорогое и не быстрое удовольствие. Открытые данные свидетельствуют о достижении нашими ВМС "Бореями" и Ясенями", особенно последними, впечатляющих достижений. Ведутся разработки еще более совершенных АПЛ. Какова при этом необходимость повышать градус противостояния с США и давать повод заокеанским ястребам втягивать нас в гонку вооружений и запугивать российскими ВС свое население и население стран НАТО? Далее "Баргузин" далеко не единственный, идет работа по "Сармату", гиперзвуку, да и "Воеводы" со "Стилетами" остаются пока еще грозным оружием возмездия, а если понадобится, то и упреждающего удара. "Ярсы" и "Булава", вопреки распространенной недооценке этих систем, и вовсе не по зубам хваленной ПРО американцев.Следует усилить работы по "Рубежу". Вот реальные дела и реальная ситуация. А о проблемах с ВМС автору нужно поинтересоваться у Сивкова для получения более адекватной картины и соответствующих выводов и предложений.
Аватар пользователя Сергей Николаевич
Сергей Николаевич
24 мая 2016
Всегда уважал мнение Ивашова, но тут он лажанулся. Все от незнания БЖРК. Баргузин это не Молодец. Весовые характеристики совсем другие. И + ещё много всякого нового. Т.ч. Баргузин это будет нечто. Графики движения это вообще фуфло, они сдвигались, и так будет всегда. Это понятно тем кто, знаком с обслуживанием полотна РЖД.
Аватар пользователя Берия
Берия
24 мая 2016
наоборот надо подальше базировать МБР , чтобы противоракеты не достали на старте МБР, относительно вблизи от США должны располагаться АПЛ с гиперзвуковыми ракетами и крылатыми стелс ракетами, а лучше с ракетами типа Искандер, аэробаллистические которые невозможно сбить, в отличие от тихоходных крыл. стелс ракет
Аватар пользователя Влад391
Влад391
25 мая 2016
Берии, очень толковое и аргументированное мнение, вы правы очень важно минимизировать риск поражения на старте, а у нас для этого имеются все возможности, кстати и Сергей Николаевич вполне справедливо отмечает множество сюрпризов "баргузина". Такой подход, основанный на балансе ракет большой мощности и высокоманевренного оружия обнуляет все планы США в том числе БГУ с опорой на ПРО. Не случайно в НАТО и в самих США так засуетились в последнее время. Зря стараются господа, конец, который постиг Гитлера и еще более страшный неизбежен для любого врага России.
Аватар пользователя Петя
Петя
25 мая 2016
Владимир Постников, 12:59, 24 мая.Цитата: "Лежит себе такой беспилотник хоть в морях Ледовитого океана, хоть в прочих, "никого не трогает". Такие системы долго лежат не будут, к ним начнут сразу подбирать ключики, портить и тд. Англичане имеют поговорку: Твоё имущество без присмотра, не твоё имущество. Такие беспилотники должны быть с самозащитой и постоянным присматривающим мониторингом. Есть ещё одна возможгость,- создавать плавучие острова- базы, например из морских буровых платформ, которые можно и перемещать. Такая база, как для надводного , так и подводого флота и с вооружением, её трудно потопить и у берегов США будет хорошей занозой.
Аватар пользователя Петя
Петя
25 мая 2016
Берия, 19:46, 24 мая,Цитата: "наоборот надо подальше базировать МБР , чтобы противоракеты не достали на старте МБР", Старт МБР и прочих ракет определяется по тепловому следу-точке во время старта. Чтоб значительно снизить тепловую заметность старта, возможно создать первую ступень в виде самолётного турбореактивного или похожего старта(возможно маскировать под гражданские самолёты) и вывода на дальнейшее ракетное движение.(возможно многоразовыми первыми ступенями-самолётного типа, что сейчас создают частные фирмы США для вывода кораблей в космос), тем уменьшаем пусковую систему, массу (по топливу) первой ступени и значимо снижаем заметность пуска МБР, засекаемое ПРО США. При создании ПРО США на наших границах, нужны поиски в обход этих систем, потому и возможны пуски-взлёты с гражданских аэродромов с самолётной маскировкой МБР, как вариант "Баргузина".
Аватар пользователя Владимир Постников
Владимир Постников
26 мая 2016
Петя, 19:25, 25 мая, 2016 В Карском море, например, или в Охотском "подобрать ключики" и "портить" проблематично, однако. Да и в Карибском искать замучаетесь, если заранее не знаете. Системы защиты от несанкционированных перемещений и вскрытий существуют уже давно. А острова и буровые платформы - они на виду. Не стоит фантазировать. Почитайте сначала "Историю создания ударных подводных беспилотников в России". Там это интересней изложено.
Аватар пользователя Петя
Петя
26 мая 2016
Владимир Постников, 03:07, 26 мая. Реплика. Оружие на устрашение, и оружие на нападение, две разницы. Нападать,- нужна скрытность и внезапность, устрашать- нависшая возможность грозного ответа. Весь компот из многих фруктов, всего нужно... Так , как нам под носом строят угрозы, должны и мы в ответ строить, и особенно непривыкшим к таким висячим под боком угрозами США (Кубинская истерия 1962г. и далее снятие Поларисов из Турции)...И будут такие базы у США, - козырь в переговорах ...
Аватар пользователя Влад391
Влад391
27 мая 2016
"Угрозы под носом" следует тщательно анализировать и отделять реальные от мнимых. Дабы не попасть как со звездными войнами Рейгана. Пока что наши "Лебеди" летают у побережья США, а АПЛ всплывают почти на их военно морских базах. Базы будут наши, а не у США, поближе к ним, но суетиться не надо. Гораздо лучше убедить народ США, что опасность исходит от их военных, чем повторять карибский кризис. Кстати число сторонников Путина в США растет. Живой труп НАТО очень слаб а в самих США зреют большие перемены. Так что имеющегося и создаваемого оружия России вполне хватит для отличной переговорной позиции.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
27 мая 2016
Влад391, 15:33, 27 мая, Согласен, " Гораздо лучше убедить народ США, что опасность исходит от их военных", только этого не удавалось никогда, и наш ПР всегда был нулевым по сравнению с США. Проигрывали и проигрываем в сухую, так кто и кого будет убеждать, более вероятно, и далее США о агрессивности РФ...Очнитесь от фантазий, и слабости НАТО, наше правительство делает огромные усилия, чтоб НАТО крепчало, и есть результаты...
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
28 мая 2016
Владу391 на 15:33 от 27.05.16. Вчитываясь в Ваши комменты непременно пройдёшь к пониманию того,что перед тобой либо тупой пропагандон,либо изощрённый провокатор..."...Кстати число сторонников Путина в США растёт..." А число сторонников Путина в России растёт, при продолжающемся "крышевании" им правительства Медведева,провалившего все направления развития нашего социума?..."...Живой труп НАТО очень слаб,а в самих США зреют большие перемены..." А на чем основаны подобного рода голословные утверждения, больше смахивающие на пропагандистские клишэ? Сравнительный анализ - "в студию"!..."...Так что имеющегося и создаваемого оружия России вполне хватит для отличной переговорной позиции." Для переговорной позиции с кем? С США,чей военный бюджет на порядок превышает наш? Какое наше место в мире по экономическим показателям? На что надеетесь, Влад? На приход в президенты Штатов Трампа или рост нефтяных цен?...
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
26 июня 2016
Играть от оборонки и пытаться выстроить щит - это утопия. Обороняющийся рано или поздно проиграет. Крым и Сирия немного охладила пыл "наших коллег". Вони, правда, прибавилось. Как говорил Дмитрий Саймс, Америка, после развала СССР, впала в эйфорию. Без малейших усилий она стала делать шаги, которые были бы смертельны до 91 года. Необходимо обозначить красную черту, но политическим путем это сделать не получится. На войне, хоть и холодной, хороши все средства. Особенно хороши те, которые не очень дороги. Брагузин, по-моему, неплохо впишется в общую картину.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц