Версия для печати

Не сошлись на Балканах

Сталин предлагал Гитлеру мир, в котором не было места США
Ходаков Игорь

История не терпит сослагательного наклонения, и все же, вглядываясь в годы, предшествовавшие нападению Германии на СССР, мы продолжаем задаваться вопросом: можно ли было избежать 22 июня 1941 года или ход разворачивавшихся в Европе событий неумолимо вел к трагической развязке?

История не терпит сослагательного наклонения, и все же, вглядываясь в годы, предшествовавшие нападению Германии на СССР, мы продолжаем задаваться вопросом: можно ли было избежать 22 июня 1941 года или ход разворачивавшихся в Европе событий неумолимо вел к трагической развязке?

Обычно считается, что Вторую мировую войну могли предотвратить западные демократии, выступи они в поддержку Чехословакии в 1938-м, когда Гитлер потребовал передачи Германии населенной немцами Судетской области. Заметим, что даже без помощи союзников Прага была в состоянии отстоять независимость, ибо ее войска насчитывали 40 хорошо вооруженных и обученных дивизий, включая четыре механизированные. Этого было достаточно, чтобы, опираясь на первоклассную в инженерном отношении и построенную вдоль германской границы укрепленную линию, успешно противостоять 51 дивизии немцев, что признавали и военачальники Третьего рейха. Возглавлявший вермахт Кейтель, тогда еще генерал, записал в сентябре 1938 года в дневнике: «Генералитет против наступления на Чехию». Более того, командовавший 1-й армией генерал Вицлебен, казненный в 1944-м как участник антигитлеровского заговора, намеревался свергнуть фюрера, как раз воспользовавшись нападением германских войск на Чехословакию. Тем не менее ее президент Бенеш планировал разрешить конфликт с Берлином мирным путем, опираясь на дипломатическую поддержку Франции и Англии. Хотя проблема носила едва ли не патовый характер: возвращение в состав рейха Судетской области было неприемлемо для Праги с точки зрения государственной безопасности. Именно по территории Судет пролегала чехословацкая оборонительная линия.

Процесс перевооружения Красной армии был в самом разгаре, как и нарастающее сближение Англии с США. И Гитлер сделал роковой для себя выбор

Таким образом, судьба противостояния во многом зависела от Лондона и Парижа. Очевидно, что ни о какой военной конфронтации Германии с Францией, располагавшей сильнейшей в Европе армией, в тот период не могло быть и речи. Но в ночь с 29 на 30 сентября 1938 года руководители Англии и Франции Чемберлен и Даладье подписали Мюнхенское соглашение, предусматривавшее передачу Судетской области рейху. Собственно, это и остановило Вицлебена от попытки переворота, поскольку предотвращало военное столкновение Германии и Чехословакии. Ни чешские, ни советские представители, как известно, не были допущены на переговоры.

В советской историографии неизменно давалась негативная оценка этому соглашению. Кроме того, боевой потенциал вермахта резко вырос за счет военно-экономических ресурсов оккупированной весной 1939 года Чехословакии. Ее знаменитые заводы «Шкода» в 1940-м выпускали едва ли не столько же вооружения, сколько вся британская промышленность. Единственными иностранными танками в боевых частях гитлеровцев к моменту нападения на СССР были именно чешские 35(t) и 38(t).

Унижение Версалем

Какова же была логика Парижа и Лондона, отдавших, как принято считать, Чехословакию на заклание? Дабы понять мотивацию Чемберлена и Даладье, как, впрочем, и Гитлера, необходимо вернуться на 20 лет назад – к основным положениям Версальского мирного договора, ибо именно в его основных статьях, а не в Мюнхенском соглашении и следует, на наш взгляд, искать подлинные причины Второй мировой. 11 ноября 1918-го ни разу не испытавшая разгрома своих войск, но сломленная тисками экономической блокады, Германия заключила Компьенское перемирие, а 28 июня 1919-го – Версальский мирный договор. Необходимо принимать во внимание, что место его подписания – Зеркальный дворец Версаля – для немецких дипломатов также стал серьезным моральным испытанием, ведь именно здесь, в сердце поверженной прусским оружием Франции менее 50 лет назад была торжественно провозглашена Германская империя.

 Не сошлись на Балканах
Коллаж Андрея Седых

Обратимся к некоторым пунктам унизительного для Берлина мира. Поверженная немцами в 1870-м и спасенная Россией в 1914-м Франция вернула себе богатые углем Эльзас и Лотарингию, завоеванная Вторым рейхом Бельгия приобрела округа Мальмеди и Эйпен, не существовавшая к началу войны в качестве независимого государства Польша получила Познань, часть Поморья и Силезию с ее развитой промышленностью. Немцы теряли все свои колонии. Столь тщательно создаваемые вооруженные силы подлежали радикальному сокращению. Германия лишалась своей гордости – военно-морского флота, ей запрещалось иметь боевою авиацию и новейшие виды вооружения, активно разрабатывавшиеся и создававшиеся немцами накануне и по ходу Первой мировой. Наконец, огромные репарации, которые пришлось выплачивать в пользу стран-победительниц, были не только тяжким экономическим бременем, но и унижали национальное достоинство. Ознакомившись с основными положениями договора, представлявший Германию на конференции граф Брокдорф-Ранцау отказался его подписать, заметив: «Союзники нам предлагают самоубийство». Он вернулся на родину и подал в отставку, но мир все же был заключен.

Неудивительно, что наиболее трезвые военачальники и политики на Западе предупреждали о непрочности Версальской системы и предвидели фактическую неизбежность Второй мировой. Однако причины военно-экономического возрождения Германии надо искать не только в статьях Версальского договора, но и в испытываемом Англией и Францией страхе перед возможностью новой бойни. Именно это объясняет логику западных демократий, сквозь пальцы смотревших на возрождение немецкой военной машины, «проглотивших» аншлюс Австрии и по сути отказавшихся от союзнических обязательств по отношению к Чехословакии и Польше.

Без идеи нет империи

Дело не в злой воле английских и французских правительств, а скорее в отсутствии оной, равно как и психологической усталости их народов. Как показали дальнейшие события, Британская и Французская империи клонились к закату, уступая место ведущих мировых держав СССР, США и Китаю. Почему так произошло? Старение этноса нередко обусловлено отсутствием идеи, способной аккумулировать внутренние его резервы. Таковой не было у Франции, большинство жителей которой утратили чувство национальной гордости и предпочли относительно сытое рабство борьбе за свободу, подобно римлянам эпохи упадка с их «Хлеба и зрелищ!». Но история знает и обратные примеры. Гений Чингисхана обессмертил в мировой истории имя доселе мало кому известных монголов, создавших крупнейшую в Средневековье и уникальную мультикультурную империю. А ранее цари Филипп и Александр Великий на века прославили никому не известных до того македонян. Найдись у Франции на исходе 30-х свой Александр Великий, способный пробудить нацию, Германия так и осталась бы Веймарской республикой. Увы, прах Жанны д`Арк был давно развеян по ветру, а де Голль в то время служил простым офицером, предупреждавшим соотечественников о грядущей опасности. Но французы, образно выражаясь, спали. В отличие от немцев: униженная Версальским договором национальная гордость открыла дорогу к власти бесноватому Гитлеру. Думается, если бы условия мира с побежденной Германией оказались умереннее и не столь больно били по ее самолюбию, победа в стране национал-социалистических идей была бы вряд ли возможна и, следовательно, удалось бы избежать трагедии Второй мировой.

Неудивительно, что именно воспитанный на старых прусских порядках едва ли не лучший в Европе германский офицерский корпус, наиболее униженный несправедливым, с точки зрения немцев, миром, стал фундаментом, позволившим нацистам укрепиться у власти. Что касается англичан, то они, демонстрируя политическую близорукость, с равнодушием взирали на крушение Версальской системы в Европе, однако духовные силы и национальная гордость британцев проснулись, как только возникла непосредственная угроза их независимости. И главное, в час испытаний во главе Британии оказался Черчилль – последний великий политик умиравшей империи.

Последний шанс

Была ли неизбежной война Германии и СССР после разгрома Польши и Франции? В 1939 году основные задачи советской внешней политики были сформулированы следующим образом: «Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т. д.) за передел мира, за господство над миром. Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если руками Германии будет расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии)». Перед нами – если отбросить коминтерновскую риторику – образец трезвой имперской политики, основанной на разумном эгоизме. После известного советско-германского пакта реальная угроза СССР весной 1940 года исходила от англо-французского блока, планировавшего авианалеты на кавказские нефтепромыслы: французы сообщили британцам о готовности нанести удар по Баку 15 мая, однако пятью днями раньше немцы перешли в наступление на Западном фронте, и Гамелену стало не до Баку. Вскоре Третья республика подписала перемирие с Германией, еще раньше британцы эвакуировали свои войска из Дюнкерка для последующей защиты метрополии. Гитлер рассчитывал, что Лондон после стремительного разгрома Франции пойдет на заключение мира с рейхом, но последний из британских могикан Черчилль не был Рейно.

Однако именно в этот период стоило рассматривать вопрос о мире. Во-первых, унижением французов в Компьене – немцы заставили их подписать мир в том самом вагоне, в котором 11 ноября 1918 года заключили его сами, Германия восстановила статус великой державы, избавилась от комплекса национального унижения. Во-вторых, сносные условия жизни для покоренных французов не вызвали с их стороны активной поддержки движения Сопротивления. Что касается Великобритании, то, по словам современного историка М. И. Мельтюхова, продолжение войны требовало создания новой антифашистской коалиции, но большинство малых европейских стран спешили дистанцироваться от Лондона, а США и СССР заняли выжидательную позицию, поскольку, как и Германия, оспаривали ведущую роль Англии на мировой арене.

Таким образом, именно июль 1940-го был оптимальным месяцем для прекращения уже начавшейся Второй мировой. В качестве уступки немцы могли бы пойти на воссоздание демилитаризованной Польши, но без коридора, обеспечивавшего ей выход к Балтийскому морю, Силезского промышленного района и отошедших к СССР земель. Возрождение Франции как великой державы вряд ли входило в планы Москвы, Вашингтона и Лондона. Кроме того, Советский Союз являлся в определенном смысле противовесом Германии в Европе, что объективно было в британских интересах. Что касается Чехословакии, то, как показала история, ее объединение носило искусственный характер и не выдержало проверки временем. Но и тут Берлин мог бы пойти на возрождение, пускай в урезанном виде, чешской и словацкой государственности, оставив там немецкие гарнизоны.

Гитлер на распутье

Известно, что против какого бы то ни было мира с Третьим рейхом выступал Черчилль, но прекращение войны зависело во многом от позиции не Лондона, а Москвы. 10 ноября 1940 года в Берлин прибыл нарком иностранных дел В. М. Молотов. Гитлер предложил Советскому Союзу присоединиться к Тройственному пакту, если быть более точным – заключить четырехстороннее соглашение Германии, СССР, Японии и Италии. В ответ Молотов по сути поставил вопрос о новом разделе сфер влияния в Европе, подчеркнув, что интересы Кремля распространяются на Балканы, Румынию, Болгарию и Турцию. Советский нарком также пытался добиться согласия Гитлера на оккупацию Красной армией Финляндии, но получил отказ.

Экспансионистские устремления Кремля не были обусловлены возрождением троцкистско-ленинских идей начала 20-х годов. Советское руководство ставило перед собой иную цель: создать кордон из зависимых государств в качестве барьера против Германии. Собственно, эта задача была выполнена после Второй мировой войны в виде Организации Варшавского договора, противостоявшего НАТО. Однако Гитлер не пожелал видеть Балканы сферой влияния СССР, более того, к ноябрю 1940 года закончилась детальная разработка плана «Барбаросса» и он был проверен на двух военных играх. При этом Берлин считал необходимым разгромить Советский Союз для того, чтобы наконец поставить на колени Британию. Начальник немецкого Генштаба генерал Гальдер записал произнесенные фюрером слова: «Надежда Англии – Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии».

Тем не менее нет достаточных оснований считать, что к осени 1940 года Гитлер принял окончательное решение напасть на СССР. Вновь обратимся к точке зрения М. И. Мельтюхова: «Германское руководство в тот момент было озабочено несколькими военно-политическими проблемами. Оно намеревалось привлечь Францию к антианглийской коалиции, вовлечь в войну Испанию и Португалию (операции по захвату Гибралтара и по защите Канарских и Азорских островов), поддержать итальянское наступление в Северной Африке, подготовить операцию против Северной Греции (через территорию Болгарии, которую следовало привлечь к Тройственному пакту), продолжать разработку плана войны с СССР и быть готовым к возможному осуществлению операции «Морской лев» весной 1941 года». То есть в этот момент германская стратегия явно находилась на распутье.

Разберем возможные варианты действий Гитлера. Идея привлечь к антианглийской коалиции вишистскую Францию, военный потенциал которой был существенно ослаблен, выглядела утопично. Хотя нельзя отрицать негативного отношения многих ее граждан к недавнему союзнику после операций британцев против французского флота в Оране и соседнем с ним Мерс-эль-Кебире 3 июля 1940 года. Однако, как мы уже отмечали, немцы должны были считаться с нежеланием населения поверженной Третьей республики воевать. Что касается Испании, то генерал Франко уклонился от участия в авантюрах Гитлера, а португальский диктатор Салазар в 1939 году подписал с Мадридом пакт Иберийского нейтралитета. Это было вполне разумно, поскольку открытая поддержка Лиссабоном рейха ставила под угрозу обширные португальские колонии в Африке. Присоединись Салазар к Германии, заморские владения Португалии оккупировали бы британцы. Операции немцев в Северной Африке и против Греции, как показали дальнейшие события, ослабили позиции англичан в Средиземноморье, но не подвигли Лондон к заключению мира с Германией. Для этого необходимо было либо произвести высадку в самой Британии, что далеко не гарантировало успех, либо лишить Черчилля союзников, среди которых в обозримой перспективе и на фоне вырисовывавшихся противоречий между Москвой и Лондоном мог быть Советский Союз, вроде бы даже готовый подписать четырехстороннее соглашение.

Большой советский интерес

Еще раз рассмотрим предложения Москвы. Немецкие войска должны покинуть Финляндию в обмен на защиту СССР германских интересов в этой стране – вполне разумное условие. Далее советское руководство настаивало на заключении союзного договора с Болгарией и размещении военных баз РККА в районе стратегически важных проливов Босфор и Дарданеллы. Таким образом, СССР намеревался защитить свои интересы в бассейне Черного моря. Район к югу от линии Баку – Батуми, включая Персидский залив, также признавался сферой интересов Москвы, что было естественно с геополитической точки зрения и ущемляло скорее интересы Великобритании, нежели Германии. Наконец, Япония должна была отказаться от прав на нефтяные и угольные концессии на Северном Сахалине, что вообще не касалось интересов рейха.

Вполне разумные предложения. Думается, Берлин допустил ошибку, отказавшись принять их. Время работало не на немцев, ибо процесс перевооружения Красной армии был в самом разгаре, равно как нарастающее сближение Англии и США. В этих условиях Гитлер сделал роковой для себя выбор – в ходе одной скоротечной кампании уничтожить СССР. Решение, абсолютно не учитывавшее всю мощь военно-экономического потенциала Советского Союза и обернувшееся в конечном счете крушением рейха.

На наш взгляд, в ноябре 1940 года наиболее трезвым шагом для Берлина стало бы согласие на предложения Москвы и заключение четырехстороннего соглашения. Это в корне изменило бы ситуацию в мире: США не выступили бы против Японии и, возможно, дистанцировались бы от Лондона, а лишенная союзников Англия пошла бы на мир с Германией, даже вопреки воле Черчилля – не согласившись на мир с рейхом, он скорее всего попросту бы лишился кресла премьер-министра. Новая карта Европы в сущности могла принять те формы, о которых мы писали выше.

Нам могут возразить об аморальности союзных отношений с Гитлером. Однако истина в том, что в большой политике принципы морали не работают. Каждая из стран стремится соизмерять свои действия исходя не из нравственных норм, а из государственных интересов. Не стоит забывать, что от третьей мировой войны со вчерашними союзниками мир был спасен только созданием в СССР ядерного оружия, не позволившего Трумэну воплотить в жизнь свои чудовищные планы по уничтожению с помощью атомных бомбардировок советских городов с миллионами мирных жителей.

В заключение коснемся вопроса о перспективах упреждающего удара РККА по вермахту в 1941 году. В нашу задачу не входит обсуждение того, собирался или нет СССР нападать на Германию. Однако утверждение, что немецкие войска оказались бы поставлены в тяжелейшее положение, кажется преувеличенным. Да, стратегически вермахт был уязвим для удара со стороны Красной армии, но проблема в том, что ее командный состав попросту не умел проводить сложнейшие операции с участием большой массы войск и танков. И уже в первые дни войны мы оказались бы жертвой собственной неразберихи и хаоса, которые в значительной мере облегчили бы немцам стабилизацию фронта и последующий переход в контрнаступление. Но это уже другая тема.

Опубликовано в выпуске № 20 (635) за 1 июня 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Гость
Гость
31 мая 2016
Вилами по воде.
Аватар пользователя Пророкъ Мухамеддъ
Пророкъ Мухамеддъ
31 мая 2016
Сталiнъ ждал гитлера за 10 лет до гитлера
Аватар пользователя vadim
vadim
31 мая 2016
Такое ощущение, что Резун стал министром культуры, а Бжезинский - министром образования в России.
Аватар пользователя Никодим
Никодим
31 мая 2016
Святая простота уважаемого автора! Мотивация Чемберлена и Даладье? А какая у них мотивация? Международные банкиры приказали - и всё! Россия и Германия были заказаны англосаксами. А товарищ Ходаков этого не знает?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
31 мая 2016
в 38 Словакию уже контролировали националисты, это практически половина ВС, 10 дивизий чехословацкой армии -судетские немцы. Не было тылов у Чехословакии, вот и пошли на переговоры.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 мая 2016
Никодиму. " А товарищ Ходаков этого не знает?" Знает. Но это тема отдельного разговора. Поэтому буквально в двух словах: англосаксов напугал в свое время Союз трех императоров. Если бы к нему присоединилась Японская империя, то им по сей день Штаты оставались бы второстепенной заморской державой типа Мексики, Франция играла бы в Европе ту же роль, что и нынешняя, скажем, Испания, то есть никакую. А Япония и Германия перераспределили бы британские колонии между собой. И был бы мир во всем мире. Это прекрасно понимали и в Париже и в Лондоне, поэтому помянутый союз был разрушен, а Россия стравлена – именно так – в Первую мировую с Германией. В преддверии Второй мировой ситуация повторялась. Возвращение Судет было исторической справедливостью. Разве не так? Равно как и коридор в сторону Вост Пруссии (вспомним, что сначала немцы хотели его проложить мирным путем, но поляки уперлись). Беда в том, что во главе Германии стоял параноидальный маньяк. А по поводу того, что Даладье с Чемберленом приказали подписать Мюнхен – так кто же спорит. "vadim" Причем тут Резун и Бжезинский? Я что, в статье призывал к расчленению страны или утверждал, что 23-го июня СССР напал бы на Германию? Или, с Вашей точки зрения, требования Москвы по Балканам были несправедливы и противоречили государственным интересам – так что ли?
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 мая 2016
Сергею. Отчасти Вы правы, осбенно если вспомнить начало Великой Отечественной и западэнцев, стрелявших в спину нашим солдатам. Но причины Мюнхена, думаю, глубже. Отчасти они в том, что расположенные в центре Европы страны типа Чехословакии вообще не могу быть независимыми – не формально-правовом смысле, конечно, а по существу. Во второй половину тридцатых у Праги было три пути, либо войти в орбиту влияния СССР, либо Германии, либо Англии-Франции. Выбор оказался неудачным.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 мая 2016
Пару слов добавлю: в 1940-м мир можно было спасти посредством свержения Гитлера и последующего – как бы это цинично не звучало – раздела сферы влияния в Европе между СССР и Германией. Повторю еще раз, Центр. Европа не может существовать самостоятельно, она неизбежно оказывается в чье-то-то сфере влияния, будь то Габсбурги, французы, или как ныне, американцы. Повторю высказанную в статье мысль: убрав Гитлера, немцы могли бы предоставить демилитаризованной Польше независимость с отторжением территорий, ей исторический не принадлежавших. С Францией сложнее. Но демилитаризованная, она не представляла опасности. Союз же Москвы-Токио и Берлина – без Гитлера, положил бы конец гегемонии в мире англо-саксонского мира и не допустил бы доминирования США.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 мая 2016
Гостю "Вилами по воде". Честертон, кажется, сказал - нет истории, есть историки. Сама интерпретация - уже вилами по воде. Но вилы, равно как и вода, бывают разными.
Аватар пользователя Гость
Гость
31 мая 2016
Игорь Ходаков,Требования по Балканан и были выдвинуты потому, что принять их Германия никак не могла. Им и так было мало румынской нефти, а тут еще закрывался предполагаемый путь к ближневосточной нефти.Как говорится в одной пословице:хотеть то он хочет, да ктож ему даст. Ну а все остальное более-менее приемлемо. И не обращайте внимание на дурацкие комментарии.
Аватар пользователя Фома
Фома
01 июня 2016
Автору : Ваши многочисленные и пространные рассуждения в этой и других публикациях о возможностях предотвращения войны, достижения мирных договоренностей, свержения Гитлера и т. п. не имеют никаких оснований. Когда рассуждают на темы о возникновении Второй Мировой войны, то очень много и красиво говорят о чисто политических причинах этого, но ни один из авторов так ничего и никогда не сказал об экономических предпосылках войны. А они были более чем веские. Настоятельно рекомендую вам ознакомиться с таким явлением, как мировой экономический кризис 1937-1938 годов, который, фактически, покончил со всеми блестящими предвоенными успехами германской экономики и поставил Германию перед экономической, финансовой м политической катастрофой. Для всех прочих участников большой политики положение тоже сложилось, мягко говоря, далеко не лучшее. И всем оставалось,как всегда в таких случаях, только одно - поправить свое положение за счет других. И в этих условиях Вторая Мировая становилась неизбежной при любом раскладе политических сил и любых политических действах ...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
01 июня 2016
Был ли Гитлер в 1940 году параноиком? Люди не рождаются психическими больными, эти болезни развиваются постепенно. у них бывают периоды ремиссии и т. п. Не вижу никаких признаков психических болезней у Гитлера в 30-х гг. Напротив, он сумел сделать практически невозможное - совершить национальную революцию мирным путём, после чего последовательно восстанавливал совокупную государственную мощь Германии. Как на признак паранойи Гитлера обычно указывают расовую теорию. - но ведь Гитлер не был активным пропагандистом этой теории. Этим занимались другие люди, наиболее заметными среди которых были Гиммлер и Дарре. Нападение на Польшу как признак психической болезни? Ну, это совсем несерьёзно, даже если отбросить то, что оно было спровоцировано Западом. А вот в 1940 г. всё действительно изменилось. Прежде всего, это связано с победой над Францией, которая победила Германию в 1918 году и двадцать лет считалась, да и была сильнейшей военной державой - у немцев была "шапка набекрень". как выражался Жуков. Вот с этого времени и началась перемена прагматичного курса германской политики на авантюристический. Многозначительный признак - наставник Гитлера Карл Хаусхофер именно в 1940 году жестоко рассорился и порвал с ним. А паранойя Гитлера (несомненно. он её заболел) - сталинградского происхождения.
Аватар пользователя Прохожий
Прохожий
01 июня 2016
Игорь Ходаков, 17:22, 31 мая. Взгляните чуточку шире. Диктатуры тридцатых намеренно создавались в Европе, с целью, как непременное условие новой мировой войны. (Корни становления Гитлера, Муссолини, большевиков, потом и Сталина,и многих поменьше европейских диктаторов). Кто основные бенефициарии такой готовящейся огромной по масштабам войны,- ФРС подмявшее всё государство США и отдалена океаном с намерением мировой финансовой гегемонии, Англия, избегавшая последствий отсиживаясь на острове, когда соседи ослаблены и обескровлены. Большевистское стремление вывесить красное знамя над Ламаншем, и возможность только военным путём, как производная от насаженной большевистской диктатуры. Разбирая ВМВ, как искусственно созданное явление, нельзя его полностью приравнивать по специфике условий к другим временам и событиям в Европе.
Аватар пользователя мойбенко В.И.
мойбенко В.И.
01 июня 2016
В таких статьях слишком многое основано на допусках, моделировать которые мы пока не умеем. Но читать всегда интересно.
Аватар пользователя Олег
Олег
01 июня 2016
Ее (Чехословакии) знаменитые заводы «Шкода» в 1940-м выпускали едва ли не столько же вооружения, сколько вся британская промышленность. Единственными иностранными танками в боевых частях гитлеровцев к моменту нападения на СССР были именно чешские 35(t) и 38(t). ---------------------------------------------------------------- Как известно, чехословацкие заводы выпускали военную продукцию (для Германии) вплоть до падения Берлина. И даже еще дольше.
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июня 2016
Фоме. Вашу рекомендацию относительно инфы о предвоенном экономическом кризисе принимаю и обязательно прочту. Увы, экономике не обучался, приходится что-то спорадически читать, но в этой области систематических знаний нет. Хотя – кто спорит – экономический фактор во многих войнах играл определяющую роль со времен походов шумеров в горы Загроса против эламитов, за отсутствующей в Месопотамии древесиной. Но вот то что война была неизбежной – не согласен. В Ваших рассуждениях чувствуется некий детерминизм. Но на мой взгляд фактор личности играет определяющую роль в истории. Скажем, в России 1917-го никаких революционных предпосылок не было, но был Ленин. В 1985-м кризисные явления не носили фатальный характер, но к власти пришел Горбачев, масштаб личности которого не соответствовал масштабу стоявших перед страной проблем. В результате имеем то что имеем. Тоже самое в преддверии ВМВ. Я все-таки считаю, что альянс Германии, Японии, СССР против англосаксонского мира был реален, но Гитлеру вскружили голову легкие – здесь прав Стрелок – победы на востоке (Польша) и Западе и он утратил чувство реальности. Что касается экономических проблем, то, думаю, сообща Москва, Токио и Берлин могли их решить. В том числе и за счет британо-французских колоний. Стрелку. Согласен с Вами – параноиком Гитлер стал именно, решив начать с нами войну. Судеты, ранее Австрия, Чехия – грамотные в политическом плане шаги. Прохожему: По поводу создания диктатур. Я об этом и пишу – Версаль породил и Гитлера и, отчасти, Муссолини. В отношении Сталина сложнее. Документов, напрямую свидетельствующих о его желании глобально переделать мир нет. А вот создать кордон на западных границах – да, собственно об этом шла речь на переговорах Молотова с Гитлером в 1940-м. Для этого воевали с Финляндий, заняли Зап-ые Украину и Белоруссию. Игорь Ходаков
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
02 июня 2016
Олегу "Как известно, чехословацкие заводы выпускали военную продукцию (для Германии) вплоть до падения Берлина. И даже еще дольше". Вспомнилась школа. У нас врач был ветеран войны. Он рассказывал, что в Европе все у наших солдат просили хлеба, кроме чехов, те просили шоколад. Это о многом говорит.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
02 июня 2016
Стрелку Да, по поводу Хаусхофера - о нем, равно как и Шмитте. МакКиндером, вкупе с Савинским, давно думаю написать.
Аватар пользователя Роман
Роман
02 июня 2016
Игорь, мне стать понравилась. Не совсем, конечно, правда, которую ещё предстоит узнать, но уже "теплее" обычных заклинаний совков-сталинопитеков.
Аватар пользователя Прохожий
Прохожий
02 июня 2016
Игорь Ходаков, 11:20, 2 июня. Ещё Н.Гейдрих (англичанами засланной группой провокационно убитый в Праге) высказывал, что чехов нужно держать в сытости и строгости, что и делалось, и чехи клепали Мессершмитты и прочее, при малейшем неповиновении расстреливали заложников... Для Гость 09:57.Так существет высказывание видного довоенного политика, что англичане Версалем заложили ВМВ. В Германии была Веймарская республика и Гитлеру ничего не светило без предоставленных миллионов долл кредитов в 1926г. для его продвижения, от банкиров США (ФРС членов), а Гитлер ,- это война, всем известно было. Какой кордон мира Сталина можно представлять с тысячами танков и только наступательной стратегией РККА. Гитлер объяснял нападение на СССР упреждающим ударом. Удар СССР должен подоспеть к лету 1942 года, до полного перевооружения РККА. Нечего из Сталина делать плохого большевика, он был полностью за мировую победу большевизма и всё делал для этого, поддержал Гитлера к приходу во власть, (соучастник развязывания ВМВ), и для войны, в которой победит большевизм. Только слабость огромнейшей по насыщенности бронетехники и авиации РККА, дало разгромы первых лет ВОВ, и Сталин первые недели отсутствуя, ждал переломных извещений, но их небыло, пришлось выйти в народ с осознанием происходящего...
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
02 июня 2016
Уважаемый Игорь Ходаков, когда Вы пишите про "Унижение Версалем" напрашивается добавить из "Вторая мировая война (часть I, тома 1 - 2)" У.С. Черчиль: "Маршал Фош, услыхав о подписании Версальского мирного договора, удивительно верно сказал: «Это не мир. Это перемирие на двадцать лет». / / / Сказано в 1919 г., война началась в 1939 г. (если забыть про Испанию). И только правительство СССР что-то пыталось сделать, что бы не было ещё одной Мировой войны.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
02 июня 2016
Гость (09:57, 2 июня, 2016) пишет: "Скажем, в России 1917-го никаких революционных предпосылок не было, но был Ленин". --- В 1917 г. сложилось уникальное сочетание факторов: 1) На троне был НЕ государь, а примерный семьянин. Николай II нёс крест, а НЕ правил государством. 2) В 1905 - 1907 г. были крестьянские бунты, которые были подавлены Столыпиным (желающие см. в интернете "Столыпинский галстук" и "Военно-полевые суды"). Не мало крестьян было выпорото, не мало крестьян простояли морозную ночь на коленях в поле. / / / Крестьянским пацанам 9 - 12 лет, которые пережили это, в 1917 г. было 19 – 24 года – самый задиристый возраст. Что касается Ленина и большевиков, то, да, они смогли перехватить власть у эсеров и анархистов, которые свергли Временное правительство. И Ленин с большевиками сумели чудом сохранить Россию от распада на Уральскую, Донскую, Кубанскую и прочие самостийные республики.
Аватар пользователя Фома
Фома
03 июня 2016
Игорю Ходакову : Если пост - Гость, 09:57, 2 июня, 2016 - ваш ( мне так кажется ), то, в дополнение к сказанному мною выше, хочу обратить ваше внимание еще на один аспект предвоенного времени, о котором тоже - весьма глухая информация ( очевидно - в связи с малой популярностью темы ). К тому времени все развитые ( и не очень ) страны мира встали перед острой необходимостью проведения аграрной реформы ( по вполне очевидным причинам, в том числе - и резко возросшей численности населения ). Но реально удалось провести таковую реформу, как ни странно, только большевикам в СССР, в форме пресловутой "коллективизации". Да, она проводилась страшными методами и имела весьма тяжелые последствия. Но факты остаются фактами - во всех остальных странах мира аграрные реформы провалились, в том числе и в нацистской Германии, перед которой реально замаячила угроза голода. Ну а подобных ситуациях выход, опять же, хорошо известен - поправить свои дела за счет других, то есть, за счет всей остальной Европы. И это тоже делало войну неизбежной ...
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
03 июня 2016
Да, во избежания непонимания - пост "Гость" - мой. Забыл подписаться в торопях
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
03 июня 2016
Фоме Фоме "И это тоже делало войну неизбежной ..." Надо разбираться с голодом. Сейчас пока сказать ничего не готов. Возникает вопрос (именно вопрос - не утверждение): не могли ли мы помочь в его преодолении? В одном из комментов - немцы не могли отдать нам Балканы из-за румынской нефти, столь необходимой вермахту. Вопрос с нефтью был решаем даже при наличии просоветских режимов на Балканах. Даже кавказской нефтью могли бы помочь при условии мира. Итак много чем помогали, торговый оборот был приличным. Вопрос о неизбежности вторжения РККА в Европу году в 1942-м, все-таки, открыт. Прямых источников, подтверждающих эту гипотезу нету. А вообще прав Стрелок – слушаться Гитлеру надо было Хаусхофера. Даже генералитет вермахта не в восторге был от перспектив войны с нами. Позволю здесь привести отрывок из когда-то читанных воспоминаний Гудериана – думаю, большинство форумчан с ним знакомо: «Вскоре после визита Молотова в Берлин начальник моего штаба подполковник барон фон Либенштейн и начальник оперативной части майор Байерлейн были вызваны к начальнику генерального штаба сухопутных сил на совещание, где они получили первые указания относительно «плана Барбаросса» — плана войны против России. Когда они после этого совещания пришли ко мне на доклад и развернули передо мной карту России, я не поверил своим глазам. То, что я считал невозможным, должно претвориться в действительность?»
Аватар пользователя Прохожий
Прохожий
04 июня 2016
Игорь Ходаков, 15:51, 3 июня, "Надо разбираться с голодом". Голод был только в СССР (1918, 1930 г.г.), в остальных неразвитых странах бедность, но не голод. Голод граждан СССР объясняется политикой большевиков (голод 30-тых по черноземью: Украина, РФ и др,, организованный, при реквизиции всего зерна, вплоть до посевного, и в то же время эшелоны с зерном в Германию за военно-промышленную продукцию),а также индустриализацией с огромнейшими расходами и неэффективность колхозного землепользования. В прибалтийских государствах был излишек сельсхоз продукции и гос. служащих обязывали покупать в год десятки гусей и прочего. На экспорт (в Англию) разрешали принимать только по одному бекону с семьи крестьянина, хотя квоты могли перекрыватся кратно... (Литва). Германия выплачивала огромные репарации, потому нищета и голод присутствовали. Как только Гитлер отказался платить репарации, голода не стало. И немцы не из за голода объявили "Лиебес раум",- жизненный простор, им нужен достаточный просто для расширения и развития. Гитлер предложил за счёт других "унтерменьшен" с востока,- земли недочеловеков по раситской теории, и многие приняли такой посыл... Уровень жизни граждан СССР разительно отличался от уровня жизни Германии и других западноевропейских стран... Вопрос с продовольствием до ВМВ нужно рассматривать более широко и непредвзято, где излишки, где бедность, где голод...
Аватар пользователя Бакалавр
Бакалавр
04 июня 2016
В 1940 году Сталин вел себя слишком нагло с Гитлером. После принуждения Франции к миру Гитлер уже не нуждался в нейтралитете СССР. А Сталин этого не понял и продолжал требовать и требовать разных ништяков. Как равный у равного. Когда Молотов в ноябре 1940 года потребовал Босфор и Дарданеллы, Гитлер понял, что союзником СССР никогда не станет, а будет только постоянно угрожать. "Угроза с Востока". В своем письме другу Муссолини от 21 июня 1941 г. он подробно изложил свои соображения на этот счет.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
04 июня 2016
К вопросу о неизбежности войны и экономических причинах. Давно подсчитано, что при условии сохранения мирных отношений с Россией/СССР Германия в обеих мировых войнах получила бы гораздо больше продовольствия и прочих ресурсов, чем при самой успешной оккупации. Стоит вспомнить, как провалился немецкий план ограбления Украины в 1918 году. Ну, а гитлеровцы вообще не вели экономической деятельности на оккупированной территории СССР, кроме беспорядочных реквизиций, которых не хватало даже для содержания оккупационного аппарата. И о каком таком примате экономики мы толкуем. Не стоит ли поискать причины войн в учении Юнга и его последователей о коллективной психологии? И, возможно, "экономические причины" - всего лишь благовидное объяснение желанию вцепиться в горло людям с другой формой носа? Фома, наверняка, наедет на меня с обвинениями в идеализме, но я, чем старше становлюсь, тем более разочаровываюсь в материализме.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
04 июня 2016
Игорю Ходакову на 2.6. Не забудьте также Эрнста Юнгера и его окружение.
Аватар пользователя Фома
Фома
06 июня 2016
Стрелку : Обвинять вас в идеализме я не собираюсь, поскольку меня сильно утешает та весьма здравая мысль, что, как сказал кто-то из великих ( не помню кто ), - любой, самый даже убежденный идеалист в глубине души - стихийный материалист ...
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
06 июня 2016
Стрелок, 19:14, 4 июня, 2016, - То же самое можно сказать о всех народах по периметру России. Синдром соседа-скандалиста. Пусть моя хата сгорит - лишь бы у соседа корова сдохла.Старо как мир. И гадко. На днях мой сосед отравил моего кота. Гитлер не был умнее моего соседа.
Аватар пользователя Роман
Роман
06 июня 2016
Бакалавр, вполне согласен. У нас среди сталинопитеков принято бездумно восхвалять его гений. Но в данном случае он совершил роковую ошибку - отсюда попытки в дальнейшем задобрить фюрера, снять с себя все подозрения в агрессивных планах, что повлекло за собой ещё большие ошибки. И так вплоть до 22.06.41, когда всё встало на свои места.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
07 июня 2016
Фоме Любой сосед – скандалист; если у него есть сила и много народа, а земли (сырьевых ресурсов и пр.) не хватает. А у вас силы поменьше, а земли с ресурсами, соседу необходимых – навалом. И такой сосед не то что скандалить, морду набить захочет. И по теме. Я не сторонник теории заговоров. Но глобальный – именно глобальный – итог Второй мировой: слабая, второстепенная в военном отношении Германия, и по сей день оккупированная англо-саксами, не только американцами, но и британцами – так, знаете, на всякий. Тоже самое Япония, оккупированная США, пытающимися поставить под свой контроль окраины постсоветского пространства и применяющих по отношению к России стратегию анаконды – привет адмиралу Мэхену. Не знаю, может и ошибаюсь, но мне кажется, что очень умные и малоизвестные широкой общественности люди за океаном в тридцатые годы понимали, к чему может привести союз Москва-Берлин-Токио. И сделали все, чтобы этого союз не состоялся.
Аватар пользователя Фома
Фома
08 июня 2016
Игорь, вы в своем посте ( 18:34, 7 июня, 2016 ) сначала заявляете, что не являетесь сторонником теории заговоров, а в самом конце вновь возрождаете эту идею. Странная логика. Присоединение Москвы к союзу Берлин-Токио было принципиально невозможно уже хотя бы потому, что этот союз изначально назывался Антикомминтерновским пактом и реально был направлен именно против СССР, что, впрочем, особенно и не скрывалось и было секретом Полишинеля. А если еще учесть, что сами союзники по этому пакту относились даже друг к другу откровенно неприязненно ... И союзнички, между прочим, прекрасно понимали, что после решения проблемы СССР наступит их черед ... Нужен был Сталину такой союз ? Ведь он же был далеко не глупый человек ! Всех побудительных мотивов тогдашней политики мы не знаем и вряд ли будем знать вследствие закрытости архивов. Но из этого вовсе не вытекает, что возможно выдвигать универсальную и объясняющую все на свете идею "всемирного заговора".
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
08 июня 2016
В летнюю пору, у дома настоятеля Успенского храма в селе Сосновка протоиерея Иоанна Попова зацветают яблони. Ни у кого в Сосновке таких нет. Да ещё таких красивых! Фоме Предвидел Вашу упрек в противоречии) Просто в ряде работ слишком много теории заговора уделяют внимания и превращают его в определяющий фактор истории как таковой. С этим не согласен. Немного, для иллюстрации из другой темы. Скажем, обрушившийся на Россию февраль семнадцатого: есть ли основания рассматривать его в рамках теории заговора. Безусловно. Но стал ли заговор определяющим фактором крушения Империи. Нет. Так и здесь. По поводу Ваших аргументов о невозможности союза Берлин-Токио-Москва. Во многом Вы правы. Единственное, антикоммунистическая риторика стран Оси не должна вводить в заблуждение. Идеология идеологией, а прагматические интересы нередко берут вверх. Я просто к тому, что означенный мною союз мог стать единственным противовесом мировому господству евроатлантической цивилизации, персонифицированной в США. Но никто из власть предержащих ни в Москве, ни в Берлине, ни в Токио не увидел той опасности, которую в туманном тогда будущем таило для мира доминирование Штатов и с их страшными преступлениями во Вьетнаме, Ираке, Ливии, Сербии. Да и нас был они тоже с удовольствием превратили бы в ядерный пепел.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
08 июня 2016
Приходится писать комменты в спешке и, что называется, на коленке, в перерывах между основной работой. Из-за этого попало в коммент часть текста из редактируемой мною книги. Так что прошу прощения. Игорь Ходаков пока не спятил, просто торопится с ответами. Думаю, фурамчане меня поймут
Аватар пользователя Фома
Фома
08 июня 2016
Игорь, давайте, все-же, внесем побольше определенности в "теорию всемирного заговора". Исторический процесс развивается в следующей последовательности : 1. Вследствие разных объективных и субъективных причин в стране растут всякие трудности; 2. Эти трудности постепенно перерастают в социальную напряженность, которая с течением времени только усугубляется; 3. На основе этого в стране начинает зреть революционная ситуация ( смотрите определение рев.ситуации у Ленина ); 4. В этот момент начинают появляться всякие личности, радеющие об интересах народа, располагающиеся в широком спектре между двумя крайностями : с одного конца - наивные и искренние бессребренники-революционеры - борцы за народное благо, с другого конца - всевозможные авантюристы и проходимцы, желающие половить рыбку в мутной водичке себе на пользу; 5. Именно в этот момент и начинает зреть масса всевозможных "заговоров", подавляющее большинство которых является исключительно только говорильней; 6. В стране совершается революция, разобраться в механизмах и событиях которой историки не могут и спустя сто лет после нее; 7. Сразу после этого вся публика из п.4 начинает приписывать исключительно себе все реальные и мнимые заслуги и достижения; 8. Наконец, из всей этой публики выделяются прагматичные и жесткие ребята, которые всю прочую шушеру ставят к стенке и начинают соображать, как же жить дальше ... И страна начинает жить дальше. И все повторяется сначала, по неизбежному историческому циклу ... И вся беда в том, что впоследствии, когда все это станет достоянием истории, все эти "заговоры" из п.5, стоящие далеко не первыми в последовательности событий, и имеющие далеко не определяющее значение, начинают возводиться в абсолют и провозглашаться причиной всего и вся ... О возможности присоединения Москвы к оси Берлин-Токио : Чтобы понять, как члены Оси отнеслись бы к Москве, достаточно посмотреть, как они относились друг к другу ( ведь союзники же ! ). Известно высказывание Гитлера о гордых римлянах : "Итальянцы стоят нам двадцати дивизий: в том случае, если они наши союзники, - для того чтобы их защищать, в том случае, если они будут врагами, - для того чтобы их разбить.". 11 декабря 1941 года Германия объявила войну США ( сразу после Пирл-Харбора ! ), в ответ на что хитрые самураи отблагодарили верного союзника - цинично и нагло кинули тевтонов, так и не объявив войну СССР до самого конца ... Ну а насчет последней вашей фразы - да, совершенно верно, америкосы сожрали бы нас, не задумываясь и моментально, если бы мы дали слабину и если бы была возможность ...
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
09 июня 2016
Фома, Ваш коммент требует вдумчивого прочтения и явно не терпит спешки, поэтому пока не готов ответить.
Аватар пользователя Гость
Гость
31 мая 2016
Вилами по воде.
Аватар пользователя Пророкъ Мухамеддъ
Пророкъ Мухамеддъ
31 мая 2016
Сталiнъ ждал гитлера за 10 лет до гитлера
Аватар пользователя vadim
vadim
31 мая 2016
Такое ощущение, что Резун стал министром культуры, а Бжезинский - министром образования в России.
Аватар пользователя Никодим
Никодим
31 мая 2016
Святая простота уважаемого автора! Мотивация Чемберлена и Даладье? А какая у них мотивация? Международные банкиры приказали - и всё! Россия и Германия были заказаны англосаксами. А товарищ Ходаков этого не знает?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
31 мая 2016
в 38 Словакию уже контролировали националисты, это практически половина ВС, 10 дивизий чехословацкой армии -судетские немцы. Не было тылов у Чехословакии, вот и пошли на переговоры.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 мая 2016
Никодиму. " А товарищ Ходаков этого не знает?" Знает. Но это тема отдельного разговора. Поэтому буквально в двух словах: англосаксов напугал в свое время Союз трех императоров. Если бы к нему присоединилась Японская империя, то им по сей день Штаты оставались бы второстепенной заморской державой типа Мексики, Франция играла бы в Европе ту же роль, что и нынешняя, скажем, Испания, то есть никакую. А Япония и Германия перераспределили бы британские колонии между собой. И был бы мир во всем мире. Это прекрасно понимали и в Париже и в Лондоне, поэтому помянутый союз был разрушен, а Россия стравлена – именно так – в Первую мировую с Германией. В преддверии Второй мировой ситуация повторялась. Возвращение Судет было исторической справедливостью. Разве не так? Равно как и коридор в сторону Вост Пруссии (вспомним, что сначала немцы хотели его проложить мирным путем, но поляки уперлись). Беда в том, что во главе Германии стоял параноидальный маньяк. А по поводу того, что Даладье с Чемберленом приказали подписать Мюнхен – так кто же спорит. "vadim" Причем тут Резун и Бжезинский? Я что, в статье призывал к расчленению страны или утверждал, что 23-го июня СССР напал бы на Германию? Или, с Вашей точки зрения, требования Москвы по Балканам были несправедливы и противоречили государственным интересам – так что ли?
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 мая 2016
Сергею. Отчасти Вы правы, осбенно если вспомнить начало Великой Отечественной и западэнцев, стрелявших в спину нашим солдатам. Но причины Мюнхена, думаю, глубже. Отчасти они в том, что расположенные в центре Европы страны типа Чехословакии вообще не могу быть независимыми – не формально-правовом смысле, конечно, а по существу. Во второй половину тридцатых у Праги было три пути, либо войти в орбиту влияния СССР, либо Германии, либо Англии-Франции. Выбор оказался неудачным.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 мая 2016
Пару слов добавлю: в 1940-м мир можно было спасти посредством свержения Гитлера и последующего – как бы это цинично не звучало – раздела сферы влияния в Европе между СССР и Германией. Повторю еще раз, Центр. Европа не может существовать самостоятельно, она неизбежно оказывается в чье-то-то сфере влияния, будь то Габсбурги, французы, или как ныне, американцы. Повторю высказанную в статье мысль: убрав Гитлера, немцы могли бы предоставить демилитаризованной Польше независимость с отторжением территорий, ей исторический не принадлежавших. С Францией сложнее. Но демилитаризованная, она не представляла опасности. Союз же Москвы-Токио и Берлина – без Гитлера, положил бы конец гегемонии в мире англо-саксонского мира и не допустил бы доминирования США.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 мая 2016
Гостю "Вилами по воде". Честертон, кажется, сказал - нет истории, есть историки. Сама интерпретация - уже вилами по воде. Но вилы, равно как и вода, бывают разными.
Аватар пользователя Гость
Гость
31 мая 2016
Игорь Ходаков,Требования по Балканан и были выдвинуты потому, что принять их Германия никак не могла. Им и так было мало румынской нефти, а тут еще закрывался предполагаемый путь к ближневосточной нефти.Как говорится в одной пословице:хотеть то он хочет, да ктож ему даст. Ну а все остальное более-менее приемлемо. И не обращайте внимание на дурацкие комментарии.
Аватар пользователя Фома
Фома
01 июня 2016
Автору : Ваши многочисленные и пространные рассуждения в этой и других публикациях о возможностях предотвращения войны, достижения мирных договоренностей, свержения Гитлера и т. п. не имеют никаких оснований. Когда рассуждают на темы о возникновении Второй Мировой войны, то очень много и красиво говорят о чисто политических причинах этого, но ни один из авторов так ничего и никогда не сказал об экономических предпосылках войны. А они были более чем веские. Настоятельно рекомендую вам ознакомиться с таким явлением, как мировой экономический кризис 1937-1938 годов, который, фактически, покончил со всеми блестящими предвоенными успехами германской экономики и поставил Германию перед экономической, финансовой м политической катастрофой. Для всех прочих участников большой политики положение тоже сложилось, мягко говоря, далеко не лучшее. И всем оставалось,как всегда в таких случаях, только одно - поправить свое положение за счет других. И в этих условиях Вторая Мировая становилась неизбежной при любом раскладе политических сил и любых политических действах ...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
01 июня 2016
Был ли Гитлер в 1940 году параноиком? Люди не рождаются психическими больными, эти болезни развиваются постепенно. у них бывают периоды ремиссии и т. п. Не вижу никаких признаков психических болезней у Гитлера в 30-х гг. Напротив, он сумел сделать практически невозможное - совершить национальную революцию мирным путём, после чего последовательно восстанавливал совокупную государственную мощь Германии. Как на признак паранойи Гитлера обычно указывают расовую теорию. - но ведь Гитлер не был активным пропагандистом этой теории. Этим занимались другие люди, наиболее заметными среди которых были Гиммлер и Дарре. Нападение на Польшу как признак психической болезни? Ну, это совсем несерьёзно, даже если отбросить то, что оно было спровоцировано Западом. А вот в 1940 г. всё действительно изменилось. Прежде всего, это связано с победой над Францией, которая победила Германию в 1918 году и двадцать лет считалась, да и была сильнейшей военной державой - у немцев была "шапка набекрень". как выражался Жуков. Вот с этого времени и началась перемена прагматичного курса германской политики на авантюристический. Многозначительный признак - наставник Гитлера Карл Хаусхофер именно в 1940 году жестоко рассорился и порвал с ним. А паранойя Гитлера (несомненно. он её заболел) - сталинградского происхождения.
Аватар пользователя Прохожий
Прохожий
01 июня 2016
Игорь Ходаков, 17:22, 31 мая. Взгляните чуточку шире. Диктатуры тридцатых намеренно создавались в Европе, с целью, как непременное условие новой мировой войны. (Корни становления Гитлера, Муссолини, большевиков, потом и Сталина,и многих поменьше европейских диктаторов). Кто основные бенефициарии такой готовящейся огромной по масштабам войны,- ФРС подмявшее всё государство США и отдалена океаном с намерением мировой финансовой гегемонии, Англия, избегавшая последствий отсиживаясь на острове, когда соседи ослаблены и обескровлены. Большевистское стремление вывесить красное знамя над Ламаншем, и возможность только военным путём, как производная от насаженной большевистской диктатуры. Разбирая ВМВ, как искусственно созданное явление, нельзя его полностью приравнивать по специфике условий к другим временам и событиям в Европе.
Аватар пользователя мойбенко В.И.
мойбенко В.И.
01 июня 2016
В таких статьях слишком многое основано на допусках, моделировать которые мы пока не умеем. Но читать всегда интересно.
Аватар пользователя Олег
Олег
01 июня 2016
Ее (Чехословакии) знаменитые заводы «Шкода» в 1940-м выпускали едва ли не столько же вооружения, сколько вся британская промышленность. Единственными иностранными танками в боевых частях гитлеровцев к моменту нападения на СССР были именно чешские 35(t) и 38(t). ---------------------------------------------------------------- Как известно, чехословацкие заводы выпускали военную продукцию (для Германии) вплоть до падения Берлина. И даже еще дольше.
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июня 2016
Фоме. Вашу рекомендацию относительно инфы о предвоенном экономическом кризисе принимаю и обязательно прочту. Увы, экономике не обучался, приходится что-то спорадически читать, но в этой области систематических знаний нет. Хотя – кто спорит – экономический фактор во многих войнах играл определяющую роль со времен походов шумеров в горы Загроса против эламитов, за отсутствующей в Месопотамии древесиной. Но вот то что война была неизбежной – не согласен. В Ваших рассуждениях чувствуется некий детерминизм. Но на мой взгляд фактор личности играет определяющую роль в истории. Скажем, в России 1917-го никаких революционных предпосылок не было, но был Ленин. В 1985-м кризисные явления не носили фатальный характер, но к власти пришел Горбачев, масштаб личности которого не соответствовал масштабу стоявших перед страной проблем. В результате имеем то что имеем. Тоже самое в преддверии ВМВ. Я все-таки считаю, что альянс Германии, Японии, СССР против англосаксонского мира был реален, но Гитлеру вскружили голову легкие – здесь прав Стрелок – победы на востоке (Польша) и Западе и он утратил чувство реальности. Что касается экономических проблем, то, думаю, сообща Москва, Токио и Берлин могли их решить. В том числе и за счет британо-французских колоний. Стрелку. Согласен с Вами – параноиком Гитлер стал именно, решив начать с нами войну. Судеты, ранее Австрия, Чехия – грамотные в политическом плане шаги. Прохожему: По поводу создания диктатур. Я об этом и пишу – Версаль породил и Гитлера и, отчасти, Муссолини. В отношении Сталина сложнее. Документов, напрямую свидетельствующих о его желании глобально переделать мир нет. А вот создать кордон на западных границах – да, собственно об этом шла речь на переговорах Молотова с Гитлером в 1940-м. Для этого воевали с Финляндий, заняли Зап-ые Украину и Белоруссию. Игорь Ходаков
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
02 июня 2016
Олегу "Как известно, чехословацкие заводы выпускали военную продукцию (для Германии) вплоть до падения Берлина. И даже еще дольше". Вспомнилась школа. У нас врач был ветеран войны. Он рассказывал, что в Европе все у наших солдат просили хлеба, кроме чехов, те просили шоколад. Это о многом говорит.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
02 июня 2016
Стрелку Да, по поводу Хаусхофера - о нем, равно как и Шмитте. МакКиндером, вкупе с Савинским, давно думаю написать.
Аватар пользователя Роман
Роман
02 июня 2016
Игорь, мне стать понравилась. Не совсем, конечно, правда, которую ещё предстоит узнать, но уже "теплее" обычных заклинаний совков-сталинопитеков.
Аватар пользователя Прохожий
Прохожий
02 июня 2016
Игорь Ходаков, 11:20, 2 июня. Ещё Н.Гейдрих (англичанами засланной группой провокационно убитый в Праге) высказывал, что чехов нужно держать в сытости и строгости, что и делалось, и чехи клепали Мессершмитты и прочее, при малейшем неповиновении расстреливали заложников... Для Гость 09:57.Так существет высказывание видного довоенного политика, что англичане Версалем заложили ВМВ. В Германии была Веймарская республика и Гитлеру ничего не светило без предоставленных миллионов долл кредитов в 1926г. для его продвижения, от банкиров США (ФРС членов), а Гитлер ,- это война, всем известно было. Какой кордон мира Сталина можно представлять с тысячами танков и только наступательной стратегией РККА. Гитлер объяснял нападение на СССР упреждающим ударом. Удар СССР должен подоспеть к лету 1942 года, до полного перевооружения РККА. Нечего из Сталина делать плохого большевика, он был полностью за мировую победу большевизма и всё делал для этого, поддержал Гитлера к приходу во власть, (соучастник развязывания ВМВ), и для войны, в которой победит большевизм. Только слабость огромнейшей по насыщенности бронетехники и авиации РККА, дало разгромы первых лет ВОВ, и Сталин первые недели отсутствуя, ждал переломных извещений, но их небыло, пришлось выйти в народ с осознанием происходящего...
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
02 июня 2016
Уважаемый Игорь Ходаков, когда Вы пишите про "Унижение Версалем" напрашивается добавить из "Вторая мировая война (часть I, тома 1 - 2)" У.С. Черчиль: "Маршал Фош, услыхав о подписании Версальского мирного договора, удивительно верно сказал: «Это не мир. Это перемирие на двадцать лет». / / / Сказано в 1919 г., война началась в 1939 г. (если забыть про Испанию). И только правительство СССР что-то пыталось сделать, что бы не было ещё одной Мировой войны.
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
02 июня 2016
Гость (09:57, 2 июня, 2016) пишет: "Скажем, в России 1917-го никаких революционных предпосылок не было, но был Ленин". --- В 1917 г. сложилось уникальное сочетание факторов: 1) На троне был НЕ государь, а примерный семьянин. Николай II нёс крест, а НЕ правил государством. 2) В 1905 - 1907 г. были крестьянские бунты, которые были подавлены Столыпиным (желающие см. в интернете "Столыпинский галстук" и "Военно-полевые суды"). Не мало крестьян было выпорото, не мало крестьян простояли морозную ночь на коленях в поле. / / / Крестьянским пацанам 9 - 12 лет, которые пережили это, в 1917 г. было 19 – 24 года – самый задиристый возраст. Что касается Ленина и большевиков, то, да, они смогли перехватить власть у эсеров и анархистов, которые свергли Временное правительство. И Ленин с большевиками сумели чудом сохранить Россию от распада на Уральскую, Донскую, Кубанскую и прочие самостийные республики.
Аватар пользователя Фома
Фома
03 июня 2016
Игорю Ходакову : Если пост - Гость, 09:57, 2 июня, 2016 - ваш ( мне так кажется ), то, в дополнение к сказанному мною выше, хочу обратить ваше внимание еще на один аспект предвоенного времени, о котором тоже - весьма глухая информация ( очевидно - в связи с малой популярностью темы ). К тому времени все развитые ( и не очень ) страны мира встали перед острой необходимостью проведения аграрной реформы ( по вполне очевидным причинам, в том числе - и резко возросшей численности населения ). Но реально удалось провести таковую реформу, как ни странно, только большевикам в СССР, в форме пресловутой "коллективизации". Да, она проводилась страшными методами и имела весьма тяжелые последствия. Но факты остаются фактами - во всех остальных странах мира аграрные реформы провалились, в том числе и в нацистской Германии, перед которой реально замаячила угроза голода. Ну а подобных ситуациях выход, опять же, хорошо известен - поправить свои дела за счет других, то есть, за счет всей остальной Европы. И это тоже делало войну неизбежной ...
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
03 июня 2016
Да, во избежания непонимания - пост "Гость" - мой. Забыл подписаться в торопях
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
03 июня 2016
Фоме Фоме "И это тоже делало войну неизбежной ..." Надо разбираться с голодом. Сейчас пока сказать ничего не готов. Возникает вопрос (именно вопрос - не утверждение): не могли ли мы помочь в его преодолении? В одном из комментов - немцы не могли отдать нам Балканы из-за румынской нефти, столь необходимой вермахту. Вопрос с нефтью был решаем даже при наличии просоветских режимов на Балканах. Даже кавказской нефтью могли бы помочь при условии мира. Итак много чем помогали, торговый оборот был приличным. Вопрос о неизбежности вторжения РККА в Европу году в 1942-м, все-таки, открыт. Прямых источников, подтверждающих эту гипотезу нету. А вообще прав Стрелок – слушаться Гитлеру надо было Хаусхофера. Даже генералитет вермахта не в восторге был от перспектив войны с нами. Позволю здесь привести отрывок из когда-то читанных воспоминаний Гудериана – думаю, большинство форумчан с ним знакомо: «Вскоре после визита Молотова в Берлин начальник моего штаба подполковник барон фон Либенштейн и начальник оперативной части майор Байерлейн были вызваны к начальнику генерального штаба сухопутных сил на совещание, где они получили первые указания относительно «плана Барбаросса» — плана войны против России. Когда они после этого совещания пришли ко мне на доклад и развернули передо мной карту России, я не поверил своим глазам. То, что я считал невозможным, должно претвориться в действительность?»
Аватар пользователя Прохожий
Прохожий
04 июня 2016
Игорь Ходаков, 15:51, 3 июня, "Надо разбираться с голодом". Голод был только в СССР (1918, 1930 г.г.), в остальных неразвитых странах бедность, но не голод. Голод граждан СССР объясняется политикой большевиков (голод 30-тых по черноземью: Украина, РФ и др,, организованный, при реквизиции всего зерна, вплоть до посевного, и в то же время эшелоны с зерном в Германию за военно-промышленную продукцию),а также индустриализацией с огромнейшими расходами и неэффективность колхозного землепользования. В прибалтийских государствах был излишек сельсхоз продукции и гос. служащих обязывали покупать в год десятки гусей и прочего. На экспорт (в Англию) разрешали принимать только по одному бекону с семьи крестьянина, хотя квоты могли перекрыватся кратно... (Литва). Германия выплачивала огромные репарации, потому нищета и голод присутствовали. Как только Гитлер отказался платить репарации, голода не стало. И немцы не из за голода объявили "Лиебес раум",- жизненный простор, им нужен достаточный просто для расширения и развития. Гитлер предложил за счёт других "унтерменьшен" с востока,- земли недочеловеков по раситской теории, и многие приняли такой посыл... Уровень жизни граждан СССР разительно отличался от уровня жизни Германии и других западноевропейских стран... Вопрос с продовольствием до ВМВ нужно рассматривать более широко и непредвзято, где излишки, где бедность, где голод...
Аватар пользователя Бакалавр
Бакалавр
04 июня 2016
В 1940 году Сталин вел себя слишком нагло с Гитлером. После принуждения Франции к миру Гитлер уже не нуждался в нейтралитете СССР. А Сталин этого не понял и продолжал требовать и требовать разных ништяков. Как равный у равного. Когда Молотов в ноябре 1940 года потребовал Босфор и Дарданеллы, Гитлер понял, что союзником СССР никогда не станет, а будет только постоянно угрожать. "Угроза с Востока". В своем письме другу Муссолини от 21 июня 1941 г. он подробно изложил свои соображения на этот счет.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
04 июня 2016
К вопросу о неизбежности войны и экономических причинах. Давно подсчитано, что при условии сохранения мирных отношений с Россией/СССР Германия в обеих мировых войнах получила бы гораздо больше продовольствия и прочих ресурсов, чем при самой успешной оккупации. Стоит вспомнить, как провалился немецкий план ограбления Украины в 1918 году. Ну, а гитлеровцы вообще не вели экономической деятельности на оккупированной территории СССР, кроме беспорядочных реквизиций, которых не хватало даже для содержания оккупационного аппарата. И о каком таком примате экономики мы толкуем. Не стоит ли поискать причины войн в учении Юнга и его последователей о коллективной психологии? И, возможно, "экономические причины" - всего лишь благовидное объяснение желанию вцепиться в горло людям с другой формой носа? Фома, наверняка, наедет на меня с обвинениями в идеализме, но я, чем старше становлюсь, тем более разочаровываюсь в материализме.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
04 июня 2016
Игорю Ходакову на 2.6. Не забудьте также Эрнста Юнгера и его окружение.
Аватар пользователя Фома
Фома
06 июня 2016
Стрелку : Обвинять вас в идеализме я не собираюсь, поскольку меня сильно утешает та весьма здравая мысль, что, как сказал кто-то из великих ( не помню кто ), - любой, самый даже убежденный идеалист в глубине души - стихийный материалист ...
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
06 июня 2016
Стрелок, 19:14, 4 июня, 2016, - То же самое можно сказать о всех народах по периметру России. Синдром соседа-скандалиста. Пусть моя хата сгорит - лишь бы у соседа корова сдохла.Старо как мир. И гадко. На днях мой сосед отравил моего кота. Гитлер не был умнее моего соседа.
Аватар пользователя Роман
Роман
06 июня 2016
Бакалавр, вполне согласен. У нас среди сталинопитеков принято бездумно восхвалять его гений. Но в данном случае он совершил роковую ошибку - отсюда попытки в дальнейшем задобрить фюрера, снять с себя все подозрения в агрессивных планах, что повлекло за собой ещё большие ошибки. И так вплоть до 22.06.41, когда всё встало на свои места.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
07 июня 2016
Фоме Любой сосед – скандалист; если у него есть сила и много народа, а земли (сырьевых ресурсов и пр.) не хватает. А у вас силы поменьше, а земли с ресурсами, соседу необходимых – навалом. И такой сосед не то что скандалить, морду набить захочет. И по теме. Я не сторонник теории заговоров. Но глобальный – именно глобальный – итог Второй мировой: слабая, второстепенная в военном отношении Германия, и по сей день оккупированная англо-саксами, не только американцами, но и британцами – так, знаете, на всякий. Тоже самое Япония, оккупированная США, пытающимися поставить под свой контроль окраины постсоветского пространства и применяющих по отношению к России стратегию анаконды – привет адмиралу Мэхену. Не знаю, может и ошибаюсь, но мне кажется, что очень умные и малоизвестные широкой общественности люди за океаном в тридцатые годы понимали, к чему может привести союз Москва-Берлин-Токио. И сделали все, чтобы этого союз не состоялся.
Аватар пользователя Фома
Фома
08 июня 2016
Игорь, вы в своем посте ( 18:34, 7 июня, 2016 ) сначала заявляете, что не являетесь сторонником теории заговоров, а в самом конце вновь возрождаете эту идею. Странная логика. Присоединение Москвы к союзу Берлин-Токио было принципиально невозможно уже хотя бы потому, что этот союз изначально назывался Антикомминтерновским пактом и реально был направлен именно против СССР, что, впрочем, особенно и не скрывалось и было секретом Полишинеля. А если еще учесть, что сами союзники по этому пакту относились даже друг к другу откровенно неприязненно ... И союзнички, между прочим, прекрасно понимали, что после решения проблемы СССР наступит их черед ... Нужен был Сталину такой союз ? Ведь он же был далеко не глупый человек ! Всех побудительных мотивов тогдашней политики мы не знаем и вряд ли будем знать вследствие закрытости архивов. Но из этого вовсе не вытекает, что возможно выдвигать универсальную и объясняющую все на свете идею "всемирного заговора".
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
08 июня 2016
В летнюю пору, у дома настоятеля Успенского храма в селе Сосновка протоиерея Иоанна Попова зацветают яблони. Ни у кого в Сосновке таких нет. Да ещё таких красивых! Фоме Предвидел Вашу упрек в противоречии) Просто в ряде работ слишком много теории заговора уделяют внимания и превращают его в определяющий фактор истории как таковой. С этим не согласен. Немного, для иллюстрации из другой темы. Скажем, обрушившийся на Россию февраль семнадцатого: есть ли основания рассматривать его в рамках теории заговора. Безусловно. Но стал ли заговор определяющим фактором крушения Империи. Нет. Так и здесь. По поводу Ваших аргументов о невозможности союза Берлин-Токио-Москва. Во многом Вы правы. Единственное, антикоммунистическая риторика стран Оси не должна вводить в заблуждение. Идеология идеологией, а прагматические интересы нередко берут вверх. Я просто к тому, что означенный мною союз мог стать единственным противовесом мировому господству евроатлантической цивилизации, персонифицированной в США. Но никто из власть предержащих ни в Москве, ни в Берлине, ни в Токио не увидел той опасности, которую в туманном тогда будущем таило для мира доминирование Штатов и с их страшными преступлениями во Вьетнаме, Ираке, Ливии, Сербии. Да и нас был они тоже с удовольствием превратили бы в ядерный пепел.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
08 июня 2016
Приходится писать комменты в спешке и, что называется, на коленке, в перерывах между основной работой. Из-за этого попало в коммент часть текста из редактируемой мною книги. Так что прошу прощения. Игорь Ходаков пока не спятил, просто торопится с ответами. Думаю, фурамчане меня поймут
Аватар пользователя Фома
Фома
08 июня 2016
Игорь, давайте, все-же, внесем побольше определенности в "теорию всемирного заговора". Исторический процесс развивается в следующей последовательности : 1. Вследствие разных объективных и субъективных причин в стране растут всякие трудности; 2. Эти трудности постепенно перерастают в социальную напряженность, которая с течением времени только усугубляется; 3. На основе этого в стране начинает зреть революционная ситуация ( смотрите определение рев.ситуации у Ленина ); 4. В этот момент начинают появляться всякие личности, радеющие об интересах народа, располагающиеся в широком спектре между двумя крайностями : с одного конца - наивные и искренние бессребренники-революционеры - борцы за народное благо, с другого конца - всевозможные авантюристы и проходимцы, желающие половить рыбку в мутной водичке себе на пользу; 5. Именно в этот момент и начинает зреть масса всевозможных "заговоров", подавляющее большинство которых является исключительно только говорильней; 6. В стране совершается революция, разобраться в механизмах и событиях которой историки не могут и спустя сто лет после нее; 7. Сразу после этого вся публика из п.4 начинает приписывать исключительно себе все реальные и мнимые заслуги и достижения; 8. Наконец, из всей этой публики выделяются прагматичные и жесткие ребята, которые всю прочую шушеру ставят к стенке и начинают соображать, как же жить дальше ... И страна начинает жить дальше. И все повторяется сначала, по неизбежному историческому циклу ... И вся беда в том, что впоследствии, когда все это станет достоянием истории, все эти "заговоры" из п.5, стоящие далеко не первыми в последовательности событий, и имеющие далеко не определяющее значение, начинают возводиться в абсолют и провозглашаться причиной всего и вся ... О возможности присоединения Москвы к оси Берлин-Токио : Чтобы понять, как члены Оси отнеслись бы к Москве, достаточно посмотреть, как они относились друг к другу ( ведь союзники же ! ). Известно высказывание Гитлера о гордых римлянах : "Итальянцы стоят нам двадцати дивизий: в том случае, если они наши союзники, - для того чтобы их защищать, в том случае, если они будут врагами, - для того чтобы их разбить.". 11 декабря 1941 года Германия объявила войну США ( сразу после Пирл-Харбора ! ), в ответ на что хитрые самураи отблагодарили верного союзника - цинично и нагло кинули тевтонов, так и не объявив войну СССР до самого конца ... Ну а насчет последней вашей фразы - да, совершенно верно, америкосы сожрали бы нас, не задумываясь и моментально, если бы мы дали слабину и если бы была возможность ...
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
09 июня 2016
Фома, Ваш коммент требует вдумчивого прочтения и явно не терпит спешки, поэтому пока не готов ответить.
Новости

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц