Тени над «Томагавками»

Средства борьбы с крылатыми ракетами могут размещаться на боевых платформах, закрепленных над землей на аэростатах.

Наиболее вероятной угрозой для России со стороны НАТО, а по сути США, по мнению большинства военных аналитиков, является быстрый глобальный удар (БГУ) по стратегическим ядерным силам (СЯС) и объектам оборонной и промышленной инфраструктуры России высокоточным оружием (ВТО) с неядерными боевыми частями.

“ Оружие противодействия порой опережает средства нападения. Главное – выбрать правильное направление ”

Основное оружие противника в этом случае – крылатые ракеты морского и воздушного базирования, а главные из необходимых условий поражающего эффекта – внезапность и массированность.

Исключив первый фактор, мы возвращаемся к временам «стратегии взаимного уничтожения». Казалось бы, все просто: достаточно засечь массовое применение крылатых ракет на расстоянии, с которого подлетное время до цели больше требуемого на подготовку и нанесение ответного термоядерного удара. При таком раскладе БГУ теряет смысл, так как большинство стратегических ракет уже будут запущены по агрессору и ему надо срочно отвечать тем же. Последствия такого обмена ударами досконально изучены и признаны неприемлемыми для обеих сторон. Создание сплошного радиолокационного поля по периметру России, особенно вдоль наших северных границ обеспечит гарантированное определение момента нападения.

Но своевременная фиксация БГУ – полдела. Часть ракет наверняка будет нацелена на стационарные военные и гражданские объекты, поэтому вторая важнейшая задача – уничтожение КР в полете.

Создать сплошную зону поражения по периметру России классическими средствами ПВО (авиация и ЗУР) в ближайшем будущем вряд ли реально. Были идеи использовать для этого модернизированные МиГ-31, но есть ряд принципиальных возражений: отсутствие достаточного их количества и необходимой инфраструктуры (аэродромы, склады под топливо, боеприпасы и т. д.), а также время, затрачиваемое на реакцию авиации, что особенно важно, когда счет идет на минуты. Цепь позиций ПВО постоянной готовности нереализуема по схожим причинам, к которым добавляются специфические условия Арктики. Следует также учесть, что БГУ предполагает массированное нападение (более тысячи на сегодня, а далее еще больше), гарантированно отразить его с помощью зенитных ракет и авиации вряд ли удастся. Предлагается другое решение.

Боевой модуль, оснащенный мощной РЛС, обеспечивающей раннее обнаружение КР в полете, аппаратурой РЭБ, которая создает эффективное поле помех устройствам управления и наведения ракет, подвешивается с помощью аэростата на высоту, оптимальную для эффективного применения размещенного на ней оружия. Одно из перспективных средств борьбы – так называемые электронные бомбы, которые могут существовать в виде БЧ ракет, снарядов или стационарных боеприпасов, создающих при подрыве мощный одноразовый электромагнитный импульс, воздействующий на электронную начинку КР. Наибольший эффект даст вывод из строя бортового компьютера, управляющего инерциальной и электронно-оптической корреляционными системами. Такие платформы (если не позволят массогабаритные параметры, то несколько модулей, несущих отдельные элементы комплекса) могут также надежно поражать не только органы управления и наведения КР, попавшие в зону их действия, но и сами КР. Особенно эффективно может быть их применение на пролете, так как сверху дозвуковые «Томагавки» представляют контрастную цель на фоне земли. Количество модулей должно обеспечивать сплошную зону поражения средствами РЭБ.

Испытания среднеобъемного аэростата «Гепард» в Саратовской области Фото: ljplus.ru

Какие преимущества дает размещение указанных средств борьбы с КР на боевых платформах, поднятых и закрепленных над землей на аэростатах? Первое – постоянная готовность. Второе – стоимость. Размещение на земле оборудования запуска аэростата с боевым модулем и несколько обслуживающих его конструкций (для персонала, складирования, энергообеспечения) на порядки дешевле организации стационарных позиций. Третье – оптимальная высота расположения увеличит радиус обнаружения. Четвертое – мобильность. Переместить комплекс не составляет труда. Пятое – гораздо менее жесткие требования к выбору места установки, что особенно важно в условиях Севера. С учетом существенно меньших затрат на развертывание воздушных боевых платформ и возможностей их совершенствования делаем вывод, что они способны стать одним из перспективных направлений развития средств ПВО.

Идея соединения аэростата с РЛС дальнего обнаружения не нова. Одной из последних разработок в этом направлении является комплекс JLUNS (Единая система средств обнаружения крылатых ракет) компании Raytheon. Максимальная дальность обнаружения воздушных целей – до 550 километров. Возможно дополнение к указанному комплексу аэростата с РЛС, обеспечивающей подсветку и наведение зенитных ракет. Добавление к подобной системе средств РЭБ позволит создать сплошное поле обнаружения и высокую вероятность уничтожения воздушных целей. Безусловно, существуют объективные трудности – климатические условия (температура, ветры), отсутствие дорог и многое другое, что, конечно, затруднит внедрение разработки. Есть и другая опасность – появление гиперзвуковых крылатых ракет, применение которых резко сократит время реакции, необходимое для опережающего ответного удара. Но оружие противодействия также развивается и порой опережает средства нападения. Главное – выбрать правильное направление их развития, вовремя начать разработку и поставку в войска.

Опубликовано в выпуске № 24 (639) за 29 июня 2016 года