Версия для печати

«Калашников» с крыльями

Высокотехнологичные и сверхдорогие истребители – тупиковая ветвь эволюции
Сардури Александр

С советских времен повелось, что все оружие, коим может похвастаться супостат, обязано иметь отечественный аналог. Хотя наш же опыт говорит: есть куда более эффективные средства борьбы, нежели копирование идей. И чем пытаться догонять, особенно в областях, где мы не особо сильны, не лучше ли поискать иные решения, которые сведут на нет технологические преимущества вероятного противника?

С советских времен повелось, что все оружие, коим может похвастаться супостат, обязано иметь отечественный аналог. Хотя наш же опыт говорит: есть куда более эффективные средства борьбы, нежели копирование идей. И чем пытаться догонять, особенно в областях, где мы не особо сильны, не лучше ли поискать иные решения, которые сведут на нет технологические преимущества вероятного противника?

F-22 «Раптор» – машина запредельной стоимости, приближающейся к тремстам с лишним миллионам долларов, и с минимальной для истребителя серийностью производства (сто сорок пять штук). По здравому размышлению эту «хищную птицу» вряд ли можно отнести к новому поколению боевых самолетов с возможностями широкого и массового применения. Но так уж получилось с пресловутым пятым поколением, что амбициозные американцы сами себе придумали новый бренд, поверили в него и вбухали сумасшедшие деньги. Что ж, дело хозяйское. Но зачем и почему на авиационную авантюру поддались мы со своим ПАК ФА?

В любом следующем поколении боевой истребительно-штурмовой авиации должна быть реализована возможность ее грунтового базирования и работы с временных аэродромов

Нас утешают, что стоить он будет гораздо дешевле – миллионов сто. Спасибо, конечно, но зачем платить по сто миллионов за самолет, который в лучшем случае удастся изготовить в количестве 50–70 единиц? И то, если дело дойдет до производства. Все это происходит в стране, где основу ВВС (ныне ВКС) все еще составляют самолеты советской постройки (70–80-х годов) и которая едва справляется с производством для своих ВКС 60–70 боевых и военно-транспортных самолетов в год.

Гонка за американцами по ими же проложенной колее – дело безнадежное и бессмысленное. Догнать все равно не сможем, а поучаствовать в их глупости в качестве аутсайдера и проигравшего зачем-то стараемся. Туда же и китайцы. Но американские замашки при нашей российской бедности и накопившейся технологической отсталости – это уже не просто расточительство.

Российская закомплексованность по поводу пятого поколения имеет несколько объяснений. Возможно, сказываются наши еще с советских времен опасения отстать от американцев в чем-то очень важном, существенном и перманентное соперничество с ними. Но Союза с его мощью нет, и такая рефлексия неуместна. Ан нет. Сокрушив свою гигантскую авиапромышленность, не являясь уже сверхдержавой и догрызая последние сухарики советского авиапрома, мы делаем вид, что ничего страшного не произошло. И теперь, после двадцатилетней деградации и нами же учиненной разрухи, за что американцы и европейцы наверняка считают нас недоумками, мы пробуем надувать щеки и участвовать в споре «взрослых дядей».

Наше страстное стремление попасть в «пятый класс» имеет под собой и вполне корыстное, прагматическое объяснение. Это нацеленность Объединенной авиастроительной корпорации вместе с КБ «Сухой» на бюджетные щедроты. А деньги под «пятый класс» выделены огромные.

Поколение обнуления

Теперь от субъективных оценок и мнений обратимся к здравому смыслу. Говорят, «Раптор» – замечательный самолет. В компьютерных боях со всеми гипотетическими противниками, включая наши Су и МиГ, он громит их с сухим счетом, не оставляя шансов. Поверим и допустим. Но возникает резонный вопрос: а зачем против такой сверхсовременной и дорогущей американской машины с наверняка лучшей электронной начинкой выставлять непременно нашу, тоже очень дорогую, но гораздо менее совершенную? Что, у нас с американцами на сей счет есть договор, обязывающий действовать по дуэльным правилам мушкетерского средневековья?

«Калашников» с крыльями
Коллаж Андрея Седых

Ведь очевидно, что весь хилый авиапарк «Рапторов» (всего-то 140 штук), раз уж они так хороши и бесценны, можно выводить из строя куда более дешевыми по стоимости ракетами ПВО «земля-воздух», не доводя свою авиацию до встречи с этим «хищником». Получится и дешево, и сердито. При этом мы не рискуем своими летчиками и самолетами. В современной обычной войне при достаточной плотности систем ПВО с ракетными комплексами С-300, С-400 и им подобными вся стая пятого поколения будет уничтожена за две-три недели интенсивных боевых действий. После чего о существовании «Рапторов» можно забыть. В обычной войне с серьезным противником, имеющим мощные наземные средства ПВО, жизнь дорогостоящего истребителя, скажем, того же «Раптора», сведется к одному-двум самолетовылетам. Исходя из этой логики машина пятого поколения всего лишь дань амбициям или платформа для отработки новых технических решений, не более. Иначе говоря – эксперимент.

Есть еще один довод, абсолютно убийственный для всех перенасыщенных электронной начинкой современных боевых самолетов как четвертого, так и тем более пятого поколения.

Ни один из них со всей своей компьютерной начинкой не рассчитан на применение в среде электронных сверхвозмущений, вызванных взрывами даже небольшого количества ядерных боеприпасов. Теперь представим себе, что может случиться со всей этой сверхчувствительной системой, ее программным обеспечением, самими исполнительными механизмами, окажись они в поле воздействия ядерного взрыва или его последствий. Техника попросту сойдет с ума. Самолет превратится в неуправляемое тело. Последствия понятны. И вывод напрашивается единственный и печальный: современная воздушная техника производится не для реального боевого применения в будущей войне, а ради поддержания самого авиационного производства и как фактор устрашения.

Стало быть, подобные проекты лишь способ выкачивания огромных средств из государственных бюджетов своих стран. И тут нужны весомые аргументы для воздействия на политиков, которые, как правило, являются малосведущими в технике людьми.

«Калашников» с крыльями

Подобные системы способны работать только в щадящих условиях, да и то при многократном общем превосходстве одной из сторон противоборства, как в конфликтах НАТО – Сербия, США – Ирак или США – Афганистан. Столкновение же с участием ядерных держав даже при ограниченном применении ими ядерного оружия в ближнем космосе и в воздухе (в диапазоне высот боевой авиации) одномоментно обнуляет весь их авиационный потенциал и саму возможность его использования.

Зададимся еще таким вопросом: с каких аэродромных покрытий сегодня взлетает вся боевая авиация? С бетонных полос длиной от полутора километров. Какие объекты с началом боевых действий всегда бомбят в первую очередь? Как раз эти самые аэродромы с бетонными полосами и стоянками самолетов. Применение крылатых ракет превратило авиабазы в самые уязвимые и беззащитные объекты атак. Таким образом, жесткая привязка современных боевых самолетов к аэродромам и бетону в случае нанесения по ним превентивных ударов превращает авиацию в идеальную мишень. Именно так израильтяне разнесли авиацию Египта в шестидневной войне. То же произошло с югославскими, иракскими, ливийскими ВВС.

Какие же следуют из этого выводы? Смешанный (грунтово-бетонный) тип базирования и применения боевой авиации является важнейшим фактором выживания самолета на земле. Это значит, что в любом следующем поколении боевой истребительно-штурмовой авиации непременно должна быть реализована техническая возможность ее грунтового базирования и работы с временных передовых аэродромов. Значит, самолет шестого поколения должен непременно взлетать с утрамбованного грунта и на него же садиться. А стало быть, он должен иметь взлетно-посадочную скорость не более 130–140 км/час, а не за 250–270 км/час, как сейчас.

И тут мы приближаемся к главному критерию, определяющему принадлежность самолета к поколению «пять–шесть». Во всяком случае, для России (оставим американцев в покое).

Будущее в прошлом

В современных боевых самолетах ручка или штурвал (на тяжелых транспортных) в руках пилота по сути лишь джойстик, подающий сигналы на мощный компьютер, заряженный необходимыми управляющими программами. Из того же компьютера – боевого информационного центра – обработанные сигналы управления по электрическим или оптико-волоконным сетям подаются на исполнительные механизмы и приводы, а уже от них – на аэродинамические рули и двигатели. Как мы видим, здесь нет непосредственной связи между пилотом и машиной, фактически все функции управления берет на себя электронная начинка самолета. И пилот бессилен что-либо сделать, если противнику удается выключить «мозги» самолета. Помимо систем РЭБ мощнейшим фактором воздействия на электронику самолета является уже упомянутое влияние ядерных взрывов: электромагнитных и иных облучений высокой интенсивности. Так что никто сегодня не может поручиться, что в чрезвычайных, а тем более фатальных обстоятельствах сложная и дорогостоящая авиационная техника не превратится одномоментно в хлам.

«Калашников» с крыльями

Из вышеизложенного возникает видение облика нашего российского самолета шестого, скажем так, поколения. Это должна быть пилотируемая, инертная ко всем внешним видам и источникам воздействия (РЭБ, последствия ядерного взрыва), массовая, сравнительно дешевая, без электронных излишеств машина с обычной, как у того же МиГ-15, тросово-бустерной системой управления. Функции пилота, как обычно, сводятся к пилотированию, выбору целей и принятию решений на применение оружия. Все остальное – дело головок самонаведения его управляемого оружия. Уникально низкая взлетно-посадочная скорость (около 140 км/час) обеспечит возможность мобильного базирования самолета и его работу с передовых грунтовых аэродромов, поскольку необходимые для современных образцов бетонные ВПП уничтожаются противником в первую очередь и куда более уязвимы, нежели сами самолеты.

Стоимость машины должна позволять производить ее тысячами экземпляров. В этом смысле боевой самолет своего рода авиационный калашников.

Для нас генеральным критерием является низкая стоимость, отсюда – возможность массового производства тысячными сериями. Новый самолет должен брать на борт боевую нагрузку в пределах полутора-двух тонн, быть малозаметным благодаря планеру из композитных материалов, иметь двигатель с изменяемым вектором тяги и, как уже говорилось, взлетать и садиться на грунт. Взлетный вес такой однодвигательной машины – около 4,75–5 тонн. Для экстренного взлета необходимо предусмотреть возможность принудительного вертикально-горизонтального старта с транспортной платформы с нормальной затем посадкой на грунт или бетон. На борту может устанавливаться компактная система следования рельефу местности, аналогичная работающим на дальнобойных крылатых ракетах авиационного и морского базирования класса Х-55, Х-101, «Калибр».

Именно таким, по моему глубокому убеждению, должен быть прообраз нашего российского боевого самолета шестого поколения.

Предположим, будет наш собственный «Рэптор» красоваться на авиасалонах вместе со своим американским братом-близнецом, носиться, выделывать фигуры высшего пилотажа, словом, вовсю пиариться. И что? Кому он, штучный и дико дорогой, будет нужен при отсутствии у нашей авиации своей рабочей лошадки, которой и надлежит делать всю черную работу. Непонятно также, зачем гордиться запредельной стоимостью абсолютно ненужного и бесполезного предмета при нашей вопиющей неготовности к предстоящим неизбежным испытаниям. Поэтому и стоит задуматься над альтернативой: не лучше ли производить 40–50 нужных машин против одной, абсолютно бесполезной в предстоящей нам серьезной «драке».

МиГ-15 XXI века – наш асимметричный ответ навязанной миру американской авиационной моде. Это будет и зубодробительным ударом в челюсть любому искателю приключений на российской территории и одновременно государственным заказом для хиреющих или почти умерших авиазаводов: Саратовского, Смоленского, имени Мясищева и др.

Опубликовано в выпуске № 25 (640) за 6 июля 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Владимир Зыков
Владимир Зыков
05 июля 2016
Боже ж ты мой... "зачем против такой сверхсовременной и дорогущей американской машины с наверняка лучшей электронной начинкой выставлять непременно нашу, тоже очень дорогую, но гораздо менее совершенную?" А кто сказал автору, что это так, а не наоборот? Он по айфонам судит? :) А как малозаметный самолёт с УВТ и режимом огибания местности может быть дешёвым и устойчивым к ядерному взрыву? А УВТ будет управляться лётчиком, или таки понадобится "джойстик, подающий сигналы на мощный компьютер? Ну и т.д. Каждый мнит себя стратегом...
Аватар пользователя Гость
Гость
05 июля 2016
Ээээээмммммм автор вы простите к авиации хоть какое-то отношение имеете? Ну может провожали кого в отпуск и заезжали в аэропорт пару раз? Я че спрашиваю то ... Вот после прочтения статьи - просто не уверен, что вы самолет видели вообще.
Аватар пользователя Гость 1.
Гость 1.
05 июля 2016
Послушать этого автора, так нам надо опять возвратиться в каменный век к МиГам - 15 в буквальном смысле, по его словам надо брать не качеством а количеством, а что разве затраты на тех. обслуживание, аэродромное содержание, расходы горюче-смазочных материалов будут у этих примитивно простых самолетов ниже чем у современных - 5-го поколения, содержание одного даже суперсовременного самолета будет на несколько порядков дешевле чем 40 - 50 более дешевых и простых машин, а если еще учесть что эти недорогие истребители будут абсолютно беспомощны и бесполезны в противостоянии с современными боевыми машинами типа "Раптора", то возникает резонный вопрос на кой хр.. они вообще будут нужны, если же еще учитывать что многие современные авиационные боеприпасы значительно прибавили в своих размерах и массе, то указываемая автором боевая нагрузка в пределах полутора - двух тонн будет явно недостаточной для каких либо серьезных боевых операций, боевой радиус таких самолетов будет тоже смехотворно малым, так как самолеты с таким взлетным весом и соответствующей ему боевой нагрузкой не смогут взять на борт достаточное количество топлива для преодоления значительных расстояний, так что выводы напрашиваются сами собой, Александр Сардури просто пытается задурить нам мозги, статейка явно заказная, направленная на то, чтобы вызвать недовольство проводимым нашим Президентом и Правительством курсом на реформирование и усиление нашей Армии и ВМФ для сдерживания агрессивных намерений НАТО по отношению к нашей стране. Я не удивлюсь если окажется что автор этот из числа так называемых прозападных либеральных деятелей, ненавидящих любое позитивное развитие нашей страны в экономическом, военном и других аспектах.
Аватар пользователя ВПК
ВПК
05 июля 2016
"...современная воздушная техника производится не для реального боевого применения в будущей войне, а ради поддержания самого авиационного производства и как фактор устрашения..." Все правильно сказал автор - на самом деле не кто сильнее тот и прав, а кто страшнее тот и прав :), а ПАК ФА уже наводит ужас своими 6-ю летающими экземплярами :)Все уйдут как горячие пирожки в Индию и Китай по 100 млн.долл., а это уже ни что иное как самый настоящий выигрыш в войне (ну правда для тех кому эти деньги достанутся - так ведь они же и воюют:) ). Воюй автор, собери брошенные заводы - Саратовский, Смоленский, имени Мясищева и др., делай МиГ-15 XXI века и тоже победишь - удачи!
Аватар пользователя Мнение
Мнение
05 июля 2016
Вспомнилось выражение профессора Е.С.Вентцель: "По критерию эффективность/стоимость можно подешевле проиграть войну"...А так наши генералы всегда готовятся к прошлым войнам...и практика показывает, что ничему не учатся...
Аватар пользователя Александр
Александр
05 июля 2016
Автор предлагает разменивать десяток его гипотетических пепелацев на один Ф-22. Помимо моральной стороны, потеря 10 своих пилотов на одного вражеского есть экономическая сторона. Подготовить этих самых 10 пилотов
Аватар пользователя Росс
Росс
05 июля 2016
Очередной бред
Аватар пользователя ZalP
ZalP
05 июля 2016
самая умная статья из встретившихся мне за последнее время! краткий и точный анализ, краткое и четкое проектное задание... я бы только добавил, что хоть выпуск и должен быть действительно таким множественным, но выпускать можно малыми сериями - нужно иметь возможность вести непрерывный эксперимент, производить различные вариации, ориентируясь на различные условия применения и разные задачи... электронное нутро - это дурной тупик!
Аватар пользователя Илья
Илья
05 июля 2016
Автор абсолютно прав! Ход его мыслей я понимаю так, что наш ответ на вектор развития боевой авиации вероятного противника должен быть асимметричным. При современном уровне развития средств ПВО вряд ли будут устраиваться авиационные дуэли или "собачьи свалки". Скорее всего авиация будет задействована для нанесения ударов по наземным, морским или баллистическим целям, а для этого требуется другая структура бортового оборудования, намного более простая и, в основном, с внешним целеуказанием и наведением (например спутниковым). Я думаю что в будущей войне будут затребованы самолёты дозвуковые, умеренно стелс-технологичные, следующие на предельно низких высотах по рельефу местности, бесшумные, высоконагруженные возможно большим количеством высокоточного оружия, двухпилотные, с предварительным внешним наведением в район цели. Хочу оговориться, что я авиационный специалист гражданской авиации. Военным конечно же виднее, что им надо. Просто это моё мнение, прошу заранее извинить, если что не так.
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
06 июля 2016
Автор по всей видимости очень молод. Но мобилизационные виды вооружений нам конечно же нужны. Доля здравого смысла есть.
Аватар пользователя Алексей
Алексей
06 июля 2016
Рациональное зерно в статье безусловно есть. Тут нужен дифференцированный подход. 5-е поколение само по себе, а самолёт-солдат сам по себе. Как не смешно, для некоторых, но может оказаться что востребованными окажутся и поршневые самолёты. Тактика применения будет отличной от современной тактики и тактики прошедших войн. В случае полномасштабной войны, без применения ядерного оружия, окажется так что негде будет делать самолёты 5 и 4 поколений, вот тут и вспомнят о более "примитивных" самолётах. Наши лётчики конечно специалисты в своём деле вот только как делаются современные самолёты и двигатели слабо себе представляют.
Аватар пользователя Витник
Витник
06 июля 2016
Согласен с автором статьи и Ильей. Есть худ.фильм, показывающий Ту-160, как его электроникой в полете пилотировали через спутник супостаты помимо воли экипажа. В каменный век никто никого не зовет, но управление самолетом в воздузе надо делать с умом, а не срисовывать с Запада и если электроника способна отключаться при действии на нее посторонней радиации, то не нужно через нее управлять боевым самолетом в воздухе. Управляя самолетом через бустеры летчик сливается с машиной и никакой супостат не влезет в управление!
Аватар пользователя Ярослав
Ярослав
06 июля 2016
Рациональное рассуждение без сомнения в статье есть. И о прошлых войнах. Они есть и будут, когда новейшее оружие заканчивается, в ход идет старое вместе со старыми приемами войны. Если образно патроны кончились: действуй штыком и прикладом, берись за нож. Да и опыт игнорировать нельзя. Войну выиграл не высокотехнологичный "Тигр", а массовая Т- 34 ка. Конечно это уровень другой, но критерий стоимость -эффективность никто не отменял. Не гоже Калибрами уничтожать палатки террористов...с Ту 160, конечно если не решаются другие, более важные задачи, устрашения потенциального противника, например.))
Аватар пользователя Владимир
Владимир
06 июля 2016
Автор, как мне кажется, не совсем в теме. Электронная начинка ПАК ФА создается в т.ч. с учетом устойчивости к ЭМИ. Другое дело, что Т-50 не нужны в больших количествах. Это должен быть спецназ ВКС для выполнения особо сложных задач. Идет поиск новых технологических решений, создание абсолютно новых материалов. Останавливаться нельзя. Вероятные противники не планируют масштабную ядерную войну. Возможны короткие стычки, в которых технологическое преимущество будет решающим.
Аватар пользователя Корректор
Корректор
06 июля 2016
А может проще перейти на новый технологический уклад и это сделает любую войну с нами бессмысленной. И позволит массово производить легкие и простые в управлении ударные самолеты самообороны. Да и не только их. Но это не аналог МиГ-15, а современные и оборудованные тактическим ИИ. Что качественно меняет уже сам характер боевых действий. Была статья, где указывался интегральный показатель превосходства шестого технологического уклада - в 30 раз. Что делает войну между 5 и 6 укладом чистым самоубийством для 5 уклада. С другой стороны 6 уклад в результате изменений социальной организации становится надолго не способен к видение завоевательных войн. У него будут другие приоритеты. Вот и получается что смена производственной модели, самый надежный способ избежать воны. А что касается потенциальных военных возможностей, то новая промышленная модель обладает такими качествами как распределенное производство способное к самовосстановлению и простота конверсии производства, что делает ее менее уязвимой для современного оружия. С другой стороны, производить аналог ПАК ФА с ценой меньше в 30 раз, того стоит. В тоже время, 6 уклад сам "оружие массового поражения". Говоря проще, 100 станков способны напечатать 100 крылатых ракет за 72 часа и без участия человека. А за несколько месяцев такое производство наштампует больше дронов, чем население Европы.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
06 июля 2016
Я имею непосредственное отношение к авиации, военной. В целом совершенно согласен с автором статьи. В деталях , конечно можно уточнить и проработать тему.... Браво! Действительно - любая авиабаза ( Аэродром) с кучей техники, ГСМ, К Д П, В П П и прочими приводами... отличная мишень. мимо которой не промахнуться...
Аватар пользователя Гость
Гость
06 июля 2016
Автор наивен выше предела! Он совершенно не знает русскую авиацию и не знает, что относительно дешевые самолёты для грунтовых ВПП есть: Cу-25, Су-39, Як-130, МиГ-29 (МиГ-35 будет совсем не дешёвый). Есть семейство легких учебно-спортивных(Су-31, Як-52,...), с поршневыми или турбовинтовыми двигателями. Разрабатываются безпилотники: разведчики-наводчики, ударно-барражирующие, одноцелевые ("камикадзе" с многоразовым взлётом). Не забываем про ракеты...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
06 июля 2016
Стоит ли доводить мысль автора до абсурда? Насколько я понимаю, она в том, чтобы наряду с дорогими и сверхнавороченными самолётами ...-го поколения иметь побольше (и подешевле) специализированных самолётов для решения специфических задач.
Аватар пользователя kleon
kleon
06 июля 2016
Перкаль, дельта древесина (кстати и то и то композит), тросовое управление УВТ, передача кодированной информации путём покачивания крыльями. Вот оно будущее нашей авиации.
Аватар пользователя Авиатор
Авиатор
06 июля 2016
Плюрализм мнений это конечно хорошо. НО неплохо бы написать, что это за чудо такое "Александр Сардури" - наверняка очередной выживший из ума старичок..
Аватар пользователя Александр
Александр
06 июля 2016
Возможность быстро развернуть массовое производство работоспособной дешевой техники во время военных действий многого стоит. Рассредоточение не большых производств по территории нашей огромной страны уменьшит шанс мгновенного полного уничтожения.
Аватар пользователя Берия
Берия
06 июля 2016
не миг 15, а лучше тогда миг21 с АФАР , а ещё лучше миг- 21(афар) робот-бпла
Аватар пользователя Константин
Константин
06 июля 2016
Бред сивой кобылы после поедания овса смоченного шампанским.
Аватар пользователя Корректор
Корректор
06 июля 2016
"Возможность быстро развернуть массовое производство работоспособной дешевой техники во время военных действий многого стоит. Рассредоточение не большых производств по территории нашей огромной страны уменьшит шанс мгновенного полного уничтожения." Это и есть 6 технологический уклад. Рассредоточенное производство организованное на принципах "производство по требованию" и общедоступное для подготовленного населения. И все это при единой информационной структуре производства всей страны. А что именно производить, тысячи дронов или тысячи крылатых ракет или Миг-15, это для такого производства без разницы.
Аватар пользователя Александр
Александр
06 июля 2016
Не надо доводить идею до абсурда. ПАК ФА хорош для специальных задач. Но выигрывают войны не Покрышкины и Кожедубы, честь им и хвала. Основные кадры люфтваффе выбили молодые лейтенанты и капитаны, имевшие на своем счету 3-5 сбитых
Аватар пользователя Платон
Платон
06 июля 2016
Бомбёжки в Югославии. Шесть югославских истребителей ГАЛЕБ против одного американского Ф-16. Он их сбил как в тире. Те даже не предполагали, что на них идёт охота. Американские исследователи провели анализ всех боёв в небе Кореи и Вьетнама. Они признали, что по техническим характеристикам советские самолёты часто превосходили американские, но выяснился и такой фактор, что американские лётчики выигрывали большую часть воздушных боёв за счет так называемой суммы накопления ошибок. То есть удобство управления американским самолетом было лучше, лучшим был, и обзор из кабины и манипулирования оружием, и более быстрая реакция исполнительных механизмов на действия лётчика. Эргономика называется. Так вот из-за худшего обзора и эргономики советские лётчики хуже реагировали на смену обстановки и постепенно накапливалась сумма ошибок приводящая к поражению в бою. Помню разговор с лётчиком, который сравнивал наш МИГ-15 с чешским учебным самолетом Л, вроде 410. С восторгом о чехе и осуждением о МИГе. За разницей в удобстве даже не надо смотреть на авиацию. Достаточно сравнить ДЖИП и УАЗ-буханку. Кто не знаком с этим чудом, то советую, прежде чем возражать, поводить пару часов. Думаю, если человек не мазохист, то не будет в восторге.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
06 июля 2016
Оба миг-21 хуже, чем технологическая независимость нашей Родины. Статья здравая, но в пять тонн самолет солдат не впихнуть, 10 нормально. Но первичной должна быть технологическая самостоятельность страны, но это дороже чем даже реинкарнация белых лебедей. Но как сказал ведмежонок... денег нет, но вы держитесь. Вот и держимся за разорительные сверх программы, спасибо родному правительству.
Аватар пользователя Мимокрокодил
Мимокрокодил
06 июля 2016
Хочу сказать автору, что его идеи уже успешно реализуются в Северной Корее. Там вся авиация состоит из древних МиГ-15 и им подобных. Зато их тысячи. Для пущей эффективности, они еще создали целый авиаотряд из летчиков-камикадзе. В начале войны они должны на своих древних самолетах таранить назначенные объекты. Так что не надо ничего изобретать, можно сразу пригласить экспертов из КНДР для внедрения передового опыта.
Аватар пользователя Гость 1.
Гость 1.
06 июля 2016
Нужен разумный баланс, ведь отказ от создания и производства передовых авиационных комплексов в пользу массового выпуска недорогих, но с несравнимо более худшими характеристиками, это тоже утопия и глупость, прогресс должен быть но при этом нужно все делать с точным расчетом, чтобы не надорвать экономику страны.
Аватар пользователя Борис
Борис
06 июля 2016
Очень жаль, что издание скатывается к публикациям абсолютно непрофессиональных материалов. Подобные рассуждения в Кащенко ещё могут сойти за интеллектуальные....Смешались в кучу кони-люди...Никаких понятий...Откуда такая вольность всего-то 145 штук????А где ещё 40 машин????
Аватар пользователя Борис
Борис
06 июля 2016
Вообще-то у монопланов одно крыло. Это к красиво звучащему названию статейки
Аватар пользователя Борис
Борис
06 июля 2016
Похоже, что я прав... Если комментарии не пропускаете...Аккуратнее надо относиться к публикациям. Вы хоть сами их читайте, Уважайте читателей, не опускайтесь до освещения подобных псевдорассуждений, тем более авторов с такими псевдонимами...
Аватар пользователя Асан Ата
Асан Ата
06 июля 2016
У меня лично давным давно сложилось убеждение, что если СССР всегда готовился к глобальной войне, то США, грамотно просчитав нашу гуманность, делали оружие для локальных войн. Их электронные штучки действительно созданы не для nukem, то есть не для ядерного конфликта, и вряд ли выдержат ЭМИ. Автор может и утрирует, но смысл то понятен. Лично мне кажется, что асимметрия может и допустить механическое управление самолетом, но ракеты, а может и снаряды с адскими мозгами. И пусть 22й с ними и 400-500ми разбирается.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
07 июля 2016
Автор не говорит что миг-15 нужно скопироваиьпо функциональности, напротив... и огибалка рельефа и РЛС и недостелс и УВТ, всё как у людей, только с одним двиголом и массой, почему то 5тонн. Превосходство оружия важный фактор в бою и ВОВ показала на сколько. Автор не призывает заваливать фронт металлоломом, в эпоху сетевых технологий и борт и бомба, могут иметь одинаковый и не высокий интеллект. А вот сеть, составленная из таких не особо интеллектуальных и дешевых машинок, может быть лучше и эффективней в решении боевых задач. И если в такой сети решена главная проблема, а именно защищенного и быстрого протокола и каналов связи, то она будет и боевую устойчивость иметь высокую и интеллект на уровне менфрейма. В общем, много самолётов это хорошо, даже если они не совершенны, но включены в вычислительную сеть, на которой и выполняются боевые алгоритмы. Мы даже язочок свой сетевой делали... но денег никто не дал и не дадут, хотя прототипчик работал.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
08 июля 2016
Ядерные фугасы по периметру вероятного противника...примитивно, но эффективно.
Аватар пользователя Николай
Николай
09 июля 2016
Мысль в статье правильная КАЛАШНИКОВ С КРЫЛЬЯМИ как говориться ЗРИ В КОРЕНЬ! Штыковому бою теперь уже не учат-А ЗРЯ!
Аватар пользователя Василий
Василий
09 июля 2016
Авиация на сегодняшний день ещё выполняет задачи по старому алгоритму: подавление средств противника на базах, очистки неба, господство в небе, отрабатывание наземных и прочих целей. Сегодня, с возможностями электроники с интеллектуальными логическим возможностями выбора действий и прочего, пилотируемая авиация скоро станет пройденным этапом. И правильно автор заметил, что дорогостоящие пилотируемые самолёты пятого поколения возможно и нужно заменить альтернативой, массовыми, дешёвыми летательными аппаратами. Вот этими шестого поколения и должны быть беспилотные и "камикадзе" по образу действий БЛА. Далее в развитии, разделятся могут по задачам: на очистку неба, по наземным и прочим целям. То есть шестое поколение авиации станет беспилотное, массовое, с программированием по задачам и с интеллектуальной логикой оперативных действий. Такие средства уже разрабатываются в США, как у нас обстоят дела,, неведомо, но по опыту думается, что не очень спешно. А такие средства нужно создавать, направив усилия по данному направлению. Создав прототипы, дальше штамповать (как комментатор Корректор предлагает), постоянно усовершенствуя. Тогда автор и будет прав, что пятое поколение Ф-22, это деньги, выброшенные на ветер. Автор прав и в том , что РФ уже не может даже догонять передовые разработки США по авиации, значить нужно брать задел на опережение, к сроку выпуска серийных шестого поколения, будем на равных с ответом.(Автор пошутил по МИГ-15 тым, назад дорога тупиковая). Это и станет достойным ответом Рапторам Ф-22. Если в пятом поколении пилотам во многом помогает электроника, так в шестом сам пилот уже будет не нужен. В дальнейшем перейдём к летательным аппаратам в многоразовым или одноразовым исполнении и оружием, с зачатками интеллекта. Прообразы действуют, в виде ударных БЛА, Томагавков, Калибров и других последних модификаций, и далее их развитие по скоростями, дальностями, интеллектуальными возможностями и прочим...
Аватар пользователя Владимир Зыков
Владимир Зыков
05 июля 2016
Боже ж ты мой... "зачем против такой сверхсовременной и дорогущей американской машины с наверняка лучшей электронной начинкой выставлять непременно нашу, тоже очень дорогую, но гораздо менее совершенную?" А кто сказал автору, что это так, а не наоборот? Он по айфонам судит? :) А как малозаметный самолёт с УВТ и режимом огибания местности может быть дешёвым и устойчивым к ядерному взрыву? А УВТ будет управляться лётчиком, или таки понадобится "джойстик, подающий сигналы на мощный компьютер? Ну и т.д. Каждый мнит себя стратегом...
Аватар пользователя Гость
Гость
05 июля 2016
Ээээээмммммм автор вы простите к авиации хоть какое-то отношение имеете? Ну может провожали кого в отпуск и заезжали в аэропорт пару раз? Я че спрашиваю то ... Вот после прочтения статьи - просто не уверен, что вы самолет видели вообще.
Аватар пользователя Гость 1.
Гость 1.
05 июля 2016
Послушать этого автора, так нам надо опять возвратиться в каменный век к МиГам - 15 в буквальном смысле, по его словам надо брать не качеством а количеством, а что разве затраты на тех. обслуживание, аэродромное содержание, расходы горюче-смазочных материалов будут у этих примитивно простых самолетов ниже чем у современных - 5-го поколения, содержание одного даже суперсовременного самолета будет на несколько порядков дешевле чем 40 - 50 более дешевых и простых машин, а если еще учесть что эти недорогие истребители будут абсолютно беспомощны и бесполезны в противостоянии с современными боевыми машинами типа "Раптора", то возникает резонный вопрос на кой хр.. они вообще будут нужны, если же еще учитывать что многие современные авиационные боеприпасы значительно прибавили в своих размерах и массе, то указываемая автором боевая нагрузка в пределах полутора - двух тонн будет явно недостаточной для каких либо серьезных боевых операций, боевой радиус таких самолетов будет тоже смехотворно малым, так как самолеты с таким взлетным весом и соответствующей ему боевой нагрузкой не смогут взять на борт достаточное количество топлива для преодоления значительных расстояний, так что выводы напрашиваются сами собой, Александр Сардури просто пытается задурить нам мозги, статейка явно заказная, направленная на то, чтобы вызвать недовольство проводимым нашим Президентом и Правительством курсом на реформирование и усиление нашей Армии и ВМФ для сдерживания агрессивных намерений НАТО по отношению к нашей стране. Я не удивлюсь если окажется что автор этот из числа так называемых прозападных либеральных деятелей, ненавидящих любое позитивное развитие нашей страны в экономическом, военном и других аспектах.
Аватар пользователя ВПК
ВПК
05 июля 2016
"...современная воздушная техника производится не для реального боевого применения в будущей войне, а ради поддержания самого авиационного производства и как фактор устрашения..." Все правильно сказал автор - на самом деле не кто сильнее тот и прав, а кто страшнее тот и прав :), а ПАК ФА уже наводит ужас своими 6-ю летающими экземплярами :)Все уйдут как горячие пирожки в Индию и Китай по 100 млн.долл., а это уже ни что иное как самый настоящий выигрыш в войне (ну правда для тех кому эти деньги достанутся - так ведь они же и воюют:) ). Воюй автор, собери брошенные заводы - Саратовский, Смоленский, имени Мясищева и др., делай МиГ-15 XXI века и тоже победишь - удачи!
Аватар пользователя Мнение
Мнение
05 июля 2016
Вспомнилось выражение профессора Е.С.Вентцель: "По критерию эффективность/стоимость можно подешевле проиграть войну"...А так наши генералы всегда готовятся к прошлым войнам...и практика показывает, что ничему не учатся...
Аватар пользователя Александр
Александр
05 июля 2016
Автор предлагает разменивать десяток его гипотетических пепелацев на один Ф-22. Помимо моральной стороны, потеря 10 своих пилотов на одного вражеского есть экономическая сторона. Подготовить этих самых 10 пилотов
Аватар пользователя Росс
Росс
05 июля 2016
Очередной бред
Аватар пользователя ZalP
ZalP
05 июля 2016
самая умная статья из встретившихся мне за последнее время! краткий и точный анализ, краткое и четкое проектное задание... я бы только добавил, что хоть выпуск и должен быть действительно таким множественным, но выпускать можно малыми сериями - нужно иметь возможность вести непрерывный эксперимент, производить различные вариации, ориентируясь на различные условия применения и разные задачи... электронное нутро - это дурной тупик!
Аватар пользователя Илья
Илья
05 июля 2016
Автор абсолютно прав! Ход его мыслей я понимаю так, что наш ответ на вектор развития боевой авиации вероятного противника должен быть асимметричным. При современном уровне развития средств ПВО вряд ли будут устраиваться авиационные дуэли или "собачьи свалки". Скорее всего авиация будет задействована для нанесения ударов по наземным, морским или баллистическим целям, а для этого требуется другая структура бортового оборудования, намного более простая и, в основном, с внешним целеуказанием и наведением (например спутниковым). Я думаю что в будущей войне будут затребованы самолёты дозвуковые, умеренно стелс-технологичные, следующие на предельно низких высотах по рельефу местности, бесшумные, высоконагруженные возможно большим количеством высокоточного оружия, двухпилотные, с предварительным внешним наведением в район цели. Хочу оговориться, что я авиационный специалист гражданской авиации. Военным конечно же виднее, что им надо. Просто это моё мнение, прошу заранее извинить, если что не так.
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
06 июля 2016
Автор по всей видимости очень молод. Но мобилизационные виды вооружений нам конечно же нужны. Доля здравого смысла есть.
Аватар пользователя Алексей
Алексей
06 июля 2016
Рациональное зерно в статье безусловно есть. Тут нужен дифференцированный подход. 5-е поколение само по себе, а самолёт-солдат сам по себе. Как не смешно, для некоторых, но может оказаться что востребованными окажутся и поршневые самолёты. Тактика применения будет отличной от современной тактики и тактики прошедших войн. В случае полномасштабной войны, без применения ядерного оружия, окажется так что негде будет делать самолёты 5 и 4 поколений, вот тут и вспомнят о более "примитивных" самолётах. Наши лётчики конечно специалисты в своём деле вот только как делаются современные самолёты и двигатели слабо себе представляют.
Аватар пользователя Витник
Витник
06 июля 2016
Согласен с автором статьи и Ильей. Есть худ.фильм, показывающий Ту-160, как его электроникой в полете пилотировали через спутник супостаты помимо воли экипажа. В каменный век никто никого не зовет, но управление самолетом в воздузе надо делать с умом, а не срисовывать с Запада и если электроника способна отключаться при действии на нее посторонней радиации, то не нужно через нее управлять боевым самолетом в воздухе. Управляя самолетом через бустеры летчик сливается с машиной и никакой супостат не влезет в управление!
Аватар пользователя Ярослав
Ярослав
06 июля 2016
Рациональное рассуждение без сомнения в статье есть. И о прошлых войнах. Они есть и будут, когда новейшее оружие заканчивается, в ход идет старое вместе со старыми приемами войны. Если образно патроны кончились: действуй штыком и прикладом, берись за нож. Да и опыт игнорировать нельзя. Войну выиграл не высокотехнологичный "Тигр", а массовая Т- 34 ка. Конечно это уровень другой, но критерий стоимость -эффективность никто не отменял. Не гоже Калибрами уничтожать палатки террористов...с Ту 160, конечно если не решаются другие, более важные задачи, устрашения потенциального противника, например.))
Аватар пользователя Владимир
Владимир
06 июля 2016
Автор, как мне кажется, не совсем в теме. Электронная начинка ПАК ФА создается в т.ч. с учетом устойчивости к ЭМИ. Другое дело, что Т-50 не нужны в больших количествах. Это должен быть спецназ ВКС для выполнения особо сложных задач. Идет поиск новых технологических решений, создание абсолютно новых материалов. Останавливаться нельзя. Вероятные противники не планируют масштабную ядерную войну. Возможны короткие стычки, в которых технологическое преимущество будет решающим.
Аватар пользователя Корректор
Корректор
06 июля 2016
А может проще перейти на новый технологический уклад и это сделает любую войну с нами бессмысленной. И позволит массово производить легкие и простые в управлении ударные самолеты самообороны. Да и не только их. Но это не аналог МиГ-15, а современные и оборудованные тактическим ИИ. Что качественно меняет уже сам характер боевых действий. Была статья, где указывался интегральный показатель превосходства шестого технологического уклада - в 30 раз. Что делает войну между 5 и 6 укладом чистым самоубийством для 5 уклада. С другой стороны 6 уклад в результате изменений социальной организации становится надолго не способен к видение завоевательных войн. У него будут другие приоритеты. Вот и получается что смена производственной модели, самый надежный способ избежать воны. А что касается потенциальных военных возможностей, то новая промышленная модель обладает такими качествами как распределенное производство способное к самовосстановлению и простота конверсии производства, что делает ее менее уязвимой для современного оружия. С другой стороны, производить аналог ПАК ФА с ценой меньше в 30 раз, того стоит. В тоже время, 6 уклад сам "оружие массового поражения". Говоря проще, 100 станков способны напечатать 100 крылатых ракет за 72 часа и без участия человека. А за несколько месяцев такое производство наштампует больше дронов, чем население Европы.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
06 июля 2016
Я имею непосредственное отношение к авиации, военной. В целом совершенно согласен с автором статьи. В деталях , конечно можно уточнить и проработать тему.... Браво! Действительно - любая авиабаза ( Аэродром) с кучей техники, ГСМ, К Д П, В П П и прочими приводами... отличная мишень. мимо которой не промахнуться...
Аватар пользователя Гость
Гость
06 июля 2016
Автор наивен выше предела! Он совершенно не знает русскую авиацию и не знает, что относительно дешевые самолёты для грунтовых ВПП есть: Cу-25, Су-39, Як-130, МиГ-29 (МиГ-35 будет совсем не дешёвый). Есть семейство легких учебно-спортивных(Су-31, Як-52,...), с поршневыми или турбовинтовыми двигателями. Разрабатываются безпилотники: разведчики-наводчики, ударно-барражирующие, одноцелевые ("камикадзе" с многоразовым взлётом). Не забываем про ракеты...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
06 июля 2016
Стоит ли доводить мысль автора до абсурда? Насколько я понимаю, она в том, чтобы наряду с дорогими и сверхнавороченными самолётами ...-го поколения иметь побольше (и подешевле) специализированных самолётов для решения специфических задач.
Аватар пользователя kleon
kleon
06 июля 2016
Перкаль, дельта древесина (кстати и то и то композит), тросовое управление УВТ, передача кодированной информации путём покачивания крыльями. Вот оно будущее нашей авиации.
Аватар пользователя Авиатор
Авиатор
06 июля 2016
Плюрализм мнений это конечно хорошо. НО неплохо бы написать, что это за чудо такое "Александр Сардури" - наверняка очередной выживший из ума старичок..
Аватар пользователя Александр
Александр
06 июля 2016
Возможность быстро развернуть массовое производство работоспособной дешевой техники во время военных действий многого стоит. Рассредоточение не большых производств по территории нашей огромной страны уменьшит шанс мгновенного полного уничтожения.
Аватар пользователя Берия
Берия
06 июля 2016
не миг 15, а лучше тогда миг21 с АФАР , а ещё лучше миг- 21(афар) робот-бпла
Аватар пользователя Константин
Константин
06 июля 2016
Бред сивой кобылы после поедания овса смоченного шампанским.
Аватар пользователя Корректор
Корректор
06 июля 2016
"Возможность быстро развернуть массовое производство работоспособной дешевой техники во время военных действий многого стоит. Рассредоточение не большых производств по территории нашей огромной страны уменьшит шанс мгновенного полного уничтожения." Это и есть 6 технологический уклад. Рассредоточенное производство организованное на принципах "производство по требованию" и общедоступное для подготовленного населения. И все это при единой информационной структуре производства всей страны. А что именно производить, тысячи дронов или тысячи крылатых ракет или Миг-15, это для такого производства без разницы.
Аватар пользователя Александр
Александр
06 июля 2016
Не надо доводить идею до абсурда. ПАК ФА хорош для специальных задач. Но выигрывают войны не Покрышкины и Кожедубы, честь им и хвала. Основные кадры люфтваффе выбили молодые лейтенанты и капитаны, имевшие на своем счету 3-5 сбитых
Аватар пользователя Платон
Платон
06 июля 2016
Бомбёжки в Югославии. Шесть югославских истребителей ГАЛЕБ против одного американского Ф-16. Он их сбил как в тире. Те даже не предполагали, что на них идёт охота. Американские исследователи провели анализ всех боёв в небе Кореи и Вьетнама. Они признали, что по техническим характеристикам советские самолёты часто превосходили американские, но выяснился и такой фактор, что американские лётчики выигрывали большую часть воздушных боёв за счет так называемой суммы накопления ошибок. То есть удобство управления американским самолетом было лучше, лучшим был, и обзор из кабины и манипулирования оружием, и более быстрая реакция исполнительных механизмов на действия лётчика. Эргономика называется. Так вот из-за худшего обзора и эргономики советские лётчики хуже реагировали на смену обстановки и постепенно накапливалась сумма ошибок приводящая к поражению в бою. Помню разговор с лётчиком, который сравнивал наш МИГ-15 с чешским учебным самолетом Л, вроде 410. С восторгом о чехе и осуждением о МИГе. За разницей в удобстве даже не надо смотреть на авиацию. Достаточно сравнить ДЖИП и УАЗ-буханку. Кто не знаком с этим чудом, то советую, прежде чем возражать, поводить пару часов. Думаю, если человек не мазохист, то не будет в восторге.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
06 июля 2016
Оба миг-21 хуже, чем технологическая независимость нашей Родины. Статья здравая, но в пять тонн самолет солдат не впихнуть, 10 нормально. Но первичной должна быть технологическая самостоятельность страны, но это дороже чем даже реинкарнация белых лебедей. Но как сказал ведмежонок... денег нет, но вы держитесь. Вот и держимся за разорительные сверх программы, спасибо родному правительству.
Аватар пользователя Мимокрокодил
Мимокрокодил
06 июля 2016
Хочу сказать автору, что его идеи уже успешно реализуются в Северной Корее. Там вся авиация состоит из древних МиГ-15 и им подобных. Зато их тысячи. Для пущей эффективности, они еще создали целый авиаотряд из летчиков-камикадзе. В начале войны они должны на своих древних самолетах таранить назначенные объекты. Так что не надо ничего изобретать, можно сразу пригласить экспертов из КНДР для внедрения передового опыта.
Аватар пользователя Гость 1.
Гость 1.
06 июля 2016
Нужен разумный баланс, ведь отказ от создания и производства передовых авиационных комплексов в пользу массового выпуска недорогих, но с несравнимо более худшими характеристиками, это тоже утопия и глупость, прогресс должен быть но при этом нужно все делать с точным расчетом, чтобы не надорвать экономику страны.
Аватар пользователя Борис
Борис
06 июля 2016
Очень жаль, что издание скатывается к публикациям абсолютно непрофессиональных материалов. Подобные рассуждения в Кащенко ещё могут сойти за интеллектуальные....Смешались в кучу кони-люди...Никаких понятий...Откуда такая вольность всего-то 145 штук????А где ещё 40 машин????
Аватар пользователя Борис
Борис
06 июля 2016
Вообще-то у монопланов одно крыло. Это к красиво звучащему названию статейки
Аватар пользователя Борис
Борис
06 июля 2016
Похоже, что я прав... Если комментарии не пропускаете...Аккуратнее надо относиться к публикациям. Вы хоть сами их читайте, Уважайте читателей, не опускайтесь до освещения подобных псевдорассуждений, тем более авторов с такими псевдонимами...
Аватар пользователя Асан Ата
Асан Ата
06 июля 2016
У меня лично давным давно сложилось убеждение, что если СССР всегда готовился к глобальной войне, то США, грамотно просчитав нашу гуманность, делали оружие для локальных войн. Их электронные штучки действительно созданы не для nukem, то есть не для ядерного конфликта, и вряд ли выдержат ЭМИ. Автор может и утрирует, но смысл то понятен. Лично мне кажется, что асимметрия может и допустить механическое управление самолетом, но ракеты, а может и снаряды с адскими мозгами. И пусть 22й с ними и 400-500ми разбирается.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
07 июля 2016
Автор не говорит что миг-15 нужно скопироваиьпо функциональности, напротив... и огибалка рельефа и РЛС и недостелс и УВТ, всё как у людей, только с одним двиголом и массой, почему то 5тонн. Превосходство оружия важный фактор в бою и ВОВ показала на сколько. Автор не призывает заваливать фронт металлоломом, в эпоху сетевых технологий и борт и бомба, могут иметь одинаковый и не высокий интеллект. А вот сеть, составленная из таких не особо интеллектуальных и дешевых машинок, может быть лучше и эффективней в решении боевых задач. И если в такой сети решена главная проблема, а именно защищенного и быстрого протокола и каналов связи, то она будет и боевую устойчивость иметь высокую и интеллект на уровне менфрейма. В общем, много самолётов это хорошо, даже если они не совершенны, но включены в вычислительную сеть, на которой и выполняются боевые алгоритмы. Мы даже язочок свой сетевой делали... но денег никто не дал и не дадут, хотя прототипчик работал.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
08 июля 2016
Ядерные фугасы по периметру вероятного противника...примитивно, но эффективно.
Аватар пользователя Николай
Николай
09 июля 2016
Мысль в статье правильная КАЛАШНИКОВ С КРЫЛЬЯМИ как говориться ЗРИ В КОРЕНЬ! Штыковому бою теперь уже не учат-А ЗРЯ!
Аватар пользователя Василий
Василий
09 июля 2016
Авиация на сегодняшний день ещё выполняет задачи по старому алгоритму: подавление средств противника на базах, очистки неба, господство в небе, отрабатывание наземных и прочих целей. Сегодня, с возможностями электроники с интеллектуальными логическим возможностями выбора действий и прочего, пилотируемая авиация скоро станет пройденным этапом. И правильно автор заметил, что дорогостоящие пилотируемые самолёты пятого поколения возможно и нужно заменить альтернативой, массовыми, дешёвыми летательными аппаратами. Вот этими шестого поколения и должны быть беспилотные и "камикадзе" по образу действий БЛА. Далее в развитии, разделятся могут по задачам: на очистку неба, по наземным и прочим целям. То есть шестое поколение авиации станет беспилотное, массовое, с программированием по задачам и с интеллектуальной логикой оперативных действий. Такие средства уже разрабатываются в США, как у нас обстоят дела,, неведомо, но по опыту думается, что не очень спешно. А такие средства нужно создавать, направив усилия по данному направлению. Создав прототипы, дальше штамповать (как комментатор Корректор предлагает), постоянно усовершенствуя. Тогда автор и будет прав, что пятое поколение Ф-22, это деньги, выброшенные на ветер. Автор прав и в том , что РФ уже не может даже догонять передовые разработки США по авиации, значить нужно брать задел на опережение, к сроку выпуска серийных шестого поколения, будем на равных с ответом.(Автор пошутил по МИГ-15 тым, назад дорога тупиковая). Это и станет достойным ответом Рапторам Ф-22. Если в пятом поколении пилотам во многом помогает электроника, так в шестом сам пилот уже будет не нужен. В дальнейшем перейдём к летательным аппаратам в многоразовым или одноразовым исполнении и оружием, с зачатками интеллекта. Прообразы действуют, в виде ударных БЛА, Томагавков, Калибров и других последних модификаций, и далее их развитие по скоростями, дальностями, интеллектуальными возможностями и прочим...

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...