Версия для печати

Не надо преувеличивать

Андреев Олег
В "Военно-промышленном курьере" № 18 (35) был опубликован материал "В интересах национальной безопасности". В первой части этой статьи авторы, по моему мнению, слишком сгущают краски, утверждая, что "за последние 200 лет, охвативших примерно 60 вооруженных противоборств с участием России, она имела относительно удовлетворительную готовность к их началу не более чем в 15-20%, а из 12 самых крупных войн... она только в две вступила с должной упреждающей подготовленностью (в 1877 г. и 1945 г.)". Пытаясь подтвердить свой вывод, авторы разделили "основные войны, военные и вооруженные, внешние и внутренние конфликты в XX в." на три группы:


Уважаемая редакция!


В "Военно-промышленном курьере" № 18 (35) был опубликован материал "В интересах национальной безопасности". В первой части этой статьи авторы, по моему мнению, слишком сгущают краски, утверждая, что "за последние 200 лет, охвативших примерно 60 вооруженных противоборств с участием России, она имела относительно удовлетворительную готовность к их началу не более чем в 15-20%, а из 12 самых крупных войн... она только в две вступила с должной упреждающей подготовленностью (в 1877 г. и 1945 г.)". Пытаясь подтвердить свой вывод, авторы разделили "основные войны, военные и вооруженные, внешние и внутренние конфликты в XX в." на три группы:
{{direct_hor}}
"с относительно удачным уровнем политического и военно-стратегического предвидения и планирования только шесть раз...", "со слабым политическим упреждением, но результативной военной реакцией - 2 раза", "с низким уровнем политического и военного предвидения и планирования - более 30 раз". Не касаясь подробно первых двух групп, надо отметить, что нельзя назвать мирный ввод РККА в страны Балтии (1940 г.) вооруженным конфликтом.

Теперь коснемся, на мой взгляд, необоснованно большой третьей группы. Например, можно отнести к внутренним конфликтам события в Тбилиси (1989 г.). Если следовать такой логике, любой разгон демонстрации можно назвать внутренним конфликтом. Почему эффективное подавление восстания в Берлине в 1953 г. авторы материала относят к конфликтам "с низким уровнем политического и военного предвидения"? Можно привести и другие примеры.

Перейдем к "12 самым крупным войнам". Просто возмутительно утверждение о том, что Русская армия была не готова к Отечественной войне 1812 г. Отлично проведенное отступление, великолепно организованные арьергардные бои демонстрируют высокий уровень подготовки Русской армии к войне. И еще большой вопрос, кто лучше подготовился к этой войне - Александр I или Наполеон Бонапарт? Не буду подробно разбирать войны с Турцией 1806-1812 и 1828 г., с Японией 1904-1905 гг., а также Крымскую войну. Там тоже не все так однозначно с точки зрения военно-политической подготовки к войне, причем как со стороны России, так и ее противников. Особо следует остановиться на войне с Австро-Венгрией и Германией 1914 г. Авторы почему-то забыли упомянуть Турецкую империю. Советская историография пыталась всячески преувеличить недостатки Русской армии (времен Первой мировой войны), но, похоже, и современные историки продолжают эту традицию. Во всяком случае Россия подготовилась к Первой мировой войне ничуть не хуже, чем, например, Франция и Великобритания. В числе "12 самых крупных войн" есть конфликт с "внутренней вооруженной оппозицией - 1918 г.". Очевидно, имеется в виду Гражданская война 1918-1922 гг. Интересно, кто подразумевается под словом "оппозиция". И кто - белые или большевики вступили в этот конфликт не "с должной упреждающей подготовленностью". Я считаю, что авторы явно преувеличивают, когда говорят о какой-то якобы присущей России неготовностью к войне.

Олег АНДРЕЕВ, Калининград

Опубликовано в выпуске № 22 (39) за 16 июня 2004 года

Loading...
Загрузка...

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...