Версия для печати

Сравним результативность советских и британских асов Второй мировой

Наши лучшие истребители явно обошли английских коллег
Купинов Максим

В свое время настоящим потрясением для любителей военной истории стало появление информации о количестве самолетов, сбитых немецкими асами в годы Великой Отечественной войны. Один Эрих Хартман с 352 официальными воздушными победами чего стоит. Как же так – у многих немецких асов количество воздушных побед измеряется сотнями, а у советских – десятками?

В свое время настоящим потрясением для любителей военной истории стало появление информации о количестве самолетов, сбитых немецкими асами в годы Великой Отечественной войны. Один Эрих Хартман с 352 официальными воздушными победами чего стоит. Как же так – у многих немецких асов количество воздушных побед измеряется сотнями, а у советских – десятками? Самый результативный советский летчик-истребитель – трижды Герой Советского Союза Иван Кожедуб лично сбил 62 (есть версия – 64) самолета противника, а трижды Герой Советского Союза Александр Покрышкин – всего 59. После некоторого замешательства, в отечественной исторической литературе и публицистике начались поиски объяснения этому. 

Основные тезисы заключались в следующем. Во-первых, количество сбитых немцами самолетов завышено более чем в 6 раз из-за того, что у них была система баллов за количество моторов на самолете и факт сбития подтверждался лишь фотографиями того, что стрельба в самолет была. Во-вторых, победы лучших немецких асов сознательно раздуты немецкой пропагандой, что в результате привело к краху Люфтваффе. В-третьих, немецкие асы не принимали воздушные бои с нашими асами и занимались, в основном, добиванием «подранков». Наконец, в-четвертых, победы советских летчиков занижены в несколько раз, в силу сложности подтверждения фактов сбития самолетов, установленных в Красной Армии. Как видим, вопрос о действительном соотношении результативности советских и немецких летчиков-истребителей чрезвычайно сложен и запутан. 

Но при этом почему-то никому не приходит в голову сравнить результативность советских и британских летчиков в боях с немцами. Сравнение с американцами осложняется тем, что значительная часть их летчиков воевала против японцев с иными, чем у немцев, техническими возможностями машин и уровнем подготовки пилотов. 

Вот как Майк Спик, автор книги «Асы союзников», описал достижения лучшего английского летчика-истребителя. Самый результативный британский пилот – Джеймс Эдгар Джонсон за свою боевую карьеру лично одержал 34 победы в воздушных боях и семь – в группе. А кто вслед за ним входил в первую пятерку английских асов? Уильям Вейл – 30 личных побед, 3 – в группе, Джон Брэхэм – 29 личных побед, Роберт Стэнфорд – 27 личных и 2 групповые победы, Финукейн Брендан – 26 личных и 6 групповых побед.

А наша первая пятерка истребителей? Самый результативный советский пилот – Иван Кожедуб – 62 (64 по другой версии личные победы), Александр Покрышкин – 59 личных и 6 групповых побед, Григорий Речкалов – 61 личная и 5 групповых побед, Николай Гулаев – 55 личных и 5 групповых побед. Кирилл Евстигнеев – 53 личных и 2 групповые победы. Прямо скажем, сравнение просто ошеломляющее. 

А ведь англичане гораздо раньше вступили в бой с «Люфтваффе», у них была очень серьезная временная фора – несколько месяцев 1939 года, 1940 и первая половина 1941 года. Первые сбитые немецкие самолеты на счету английских летчиков появились еще осенью 1939 года. По-настоящему масштабные воздушные бои начались в мае 1940 года, когда английские истребители прикрывали эвакуацию британского экспедиционного корпуса из Дюнкерка. А начавшаяся летом «битва за Англию» стала просто невиданным до того многомесячным воздушным побоищем. Казалось бы, что вступившие в бой с немецкой авиацией еще осенью 1939 года англичане должны были бы заметно превосходить своих советских коллег по результативности к концу войны. Однако ничего похожего списки их лучших летчиков-истребителей не демонстрируют. На фоне приведенных успехов британских Королевских ВВС как раз очень впечатляющими выглядят достижения элиты советской истребительной авиации.

Максим Купинов

Опубликовано 27.07.2016

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Cолониковед
Cолониковед
27 июля 2016
Именно та-так-так дорогой Максим! Англичане должны были завалить Ламанш трупами люфтвафферов, однако тихо слились в статистическую погрешность на фоне Хартмана и пролетели как фанера над Парижем, в сравнении с нашими летунами асами. При этом, у RAF была и отличная радиосвязь и ВНОС не махали платочками и РЛС во всю дудели и самолучшие самолёты всех времён и народов имелись, грёбанные спитфайры, которые даже в СССР не поставлялись. Однако, это именно люфтваффе, захлёбываясь кровью и выполняя приказ гениального Геринга, практически водиночку, поставили англичанку на колени. И когда люфтваферы уже выирали себе аэродромы базирования на острове, Геринг гениально прекратил воздушную операцию... этакий Хасавьюрт-0. А теперь смотрим на наших летунов, без связи, на дурацких русфанерах, без РЛС и моторов роллс-ройс и никогда не видавших в глаза реактивных моторов... смотрим и удивляемся. Но ничего удивительного нет. Когда воюют великие народы (русский и немецкий) никакие штутчки из ТТХ леталок, не могут обеспечить победы их врагам.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
28 июля 2016
Лето 1941. Мальчишки наблюдают бой между нашими истребителями и немецким бомбардировщиком. 4 истребителя безуспешно в упор обстреливают немца, а он спокойно расстреливает все 4 наших самолёта. Все 4 упали. Потом на головы мальчишек посыпались с неба листовки: "Лётчики отважные- самолёты бумажные". В 1944-м наши ИЛы с бешенной скоростью носились над землёй. Моему отцу уже было 15. Он со слезами счастья смотрел, как немцы драпали, а наши бомбы вешали немецкие кишки на телеграфные провода.В небе над его селом в 1944-м ВООБЩЕ не было ни одного немецкого самолёта!///Так что надо сделать градацию по времени. Сколько наших сбили немцы в 1941-м, и сколько сбили в 1944-м.///Есть досадный факт: наша авиация так и не пробила купол над Пиллау( ныне Балтийск).
Аватар пользователя Фома
Фома
28 июля 2016
Объяснение сему феномену достаточно элементарное - наилучших результатов достигают летчики той стороны, которая проигрывает войну ( при прочих равных условиях ). Элементарная голая статистика, и ничего более.
Аватар пользователя milstar
milstar
28 июля 2016
1. Другая тактическая Доктрина - "Свободная Охота",подержанная Гитлером который принимал лично немецких асов 2. Число боевых вылетов Хартманн - 1400 Кожедуб- 330 3. Опыт Северной Кореи показал что советские летчики приличные Пепеляев и Сутягин рекордсмены 4. Пепеляев и Сутягин имеют подтверждение противника Хартманн-не имеет ####################
Аватар пользователя михаил
михаил
28 июля 2016
самые большие суточные потери люфтваффе несло в первые два месяца великой отечественной это для тех кто тут что то чирикает о рлс и о бомбардировщике сбившем четыре самолета в 41 про купол над пилау новая аххинея не было там ни каких куполов и не ставилась задача на его пробитие теперь о рус фанере, сравните характеристики ла-7 и фв-190 и сами все увидите к стати подавляющее количество немцев истребителей для воздушных каруселей предпочитали ме-109 а не фокер, фокер был хорош для борьбы с летающими крепостями и ланкастерема благодаря массе секундного залпа, а не потому что был хорош в пилотаже
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
28 июля 2016
А почему собственно, Ла-7, нужно сравнивать с фв-190? Любой не пред взятый лошок, будет сравнивать Та-152 и Ла-7 и что там сравнивать? Да любой верпил, без проблем сравнит всё что было в ВВС РККА и Люфтваффе и скажет, что русфанер, сравнивать не нужно и Покрышкин тому порукой. Нет, если очень хочется, то можно и посравнивать, но в силу разного технологического уклада СССР и третьего рейха, лучше это го не делать. Наш ВПК был подсажен на горькие итоги успешной индустриализации, в то время как третий рейх, занимался возрождением настоящим образом, от того то и сравнивать нужно не леталки фанерные и чудеса машиностроения, а условия в которых действовали русские и немецкие летуны... и тут уже действительно будет чему удивляться. И столь же удивительно, выглядит сравнение RAF и люфтваффе и не причем тут ТТХ самолётов!
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
29 июля 2016
А если не вмоготу посравнивать, то почему это свидомые патриоты, сравнивают фв190(без буковок) и Ла-7? Допустим что они не в курсе буковок и то что фв-190D, это совсем не то что А, а скорее Та-152, ну ладно, бывает. Но сравнивать фв-190(без буковок) нужно всё таки с И-185, который ВВС РККА только понюхать дали. Ну и Промпартия, загнобила короля истребителей Поликарпова так, что он и до Победы не дожил. А лохотронщики микоянушка с Гуревичем, ещё долго крепили оборонную мощь этой страны. Но всё же, по слухам, И-185 немного повоевал в 43-ем году и очень огорчил люфтвафферов... но огорчались они совсем не долго и И-185 таки никогда не поступил на вооружение ВВС РККА, к безумной радости врагов народа и лично партайгеноссе Геринга. Как сказал Поликарпов, после рейдерского захвата своего завода бандой Микояна... у нас некому жаловаться, в Германии есть кому, Герингу... а у нас некому. Видимо понимая что к чему и дабы не быть заваленным, бессмысленными жалобами трудящихся, Сталин и сделал всенародного старосту Калинина. Но мудрый Поликарпов, отчего то не воспользовался такой прекрасной возможностью. А вот мы пользуемся и жалуемся в подвалах ВПК курьера, на врагов народа. Демократия, понимашь...
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
29 июля 2016
михаил, 20:32, 28 июля, 2016, - сколько штук Ла-7 было в начале Войны? И сколько "ишачков" пытались сбивать бронированные Юнкерсы? Не от хорошей жизни шли на таран наши лётчики. Про Пиллау я вообще не намерен спорить. Прочитайте сами о взятии Пиллау./// Июль 1941. Город Нежин Черниговской области. Свидетель- мой отец. Русские лётчики не струсили. Но пробить слона дробиной невозможно. Начальнички предали русских лётчиков - не обеспечили в 1941-м хорошими самолётами. Так что обидно, но правы были немецкие куплетисты 1941-го: "Лётчики отважные - самолёты бумажные".
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
30 июля 2016
Антрополог, что с тобой, какие ещё Ла-7 в начале войны, патриотом что ли стал :) Этак можно спросить, а сколько Т-44 было в начале войны... нисколько и Ла-7 было ровно столько же, но по совершенно другим причинам. Я тебя полюбил Антрополог и я тебя научу, Родину любить :) Как ты наверное знаешь, в конце 30-х годов, было решено завести нашу авиацию в болото и её туда таки завели. Но у каждого тех.процесса есть своя технологическая карта, а поскольку разоружением РККА на кануне войны, занимались люди близкие к технике, была такая технологическая карта и по заведению в болото. Она состояла всего из трех пунктов, как стандартнвая Промпартийная трёх ходовка. 1. создаётся видимость огромного прорыва в ключевой отрасли авиастроения (двигателестроении) в виде микулинской концепции изготовления больших моторов 2. все альтернативные моторы (воздушные), исключаются из программ разработки новых самолётов 3. ВВС начинают получать или бессмысленные МиГ-1 или вообще ничего не получать, как это случилось с Лавочкиным, который всё ждал и ждал новейший водяной мотор для своего самолёта. И никакой Ла-5 Лавочкин не делал, просто когда зимой 41-го, он в очередной раз уехал в Москву за несуществующим мотором. То сотрудники его КБ, сидя и покуривая от нечего делать на лавочке, решили прикрутить к готовому самолёту, валявшийся в углу и запрещённый к применению в новых разработках, отличный мотор воздушного охлождения. И от нечего делать прикрутили, тем более что он неплохо вписался в мидель самолёта скомпанованого под водяной, пусть и не существующий мотор. Лавочкин вернулся пустой, увидел поделку и подумал... а почему бы и нет? Примерно так и родился легендарный Ла-5, но в 42-году, ВВС его не получили ибо испытания, испытания и ещё раз испытания и только к 43-му году, он массово пошел на фронт, но это был ещё не Ла-5ФН. И в любой своей версии, он всегда был менее универсальным чем фв-190, всегда на год-полтора отставал от требований фронта, ну и фанерка в нём была, а как же! Вот и вся история разоружения ВВС РККА, к которой стоит только добавить, что Поликарпов ещё ДО войны сделал И-180(5) с таким же мотором как потом и Ла-5, но никакого И-180 ни в 41-ом, ни в 42-ом наши ВВС никогда не увидели. Но это уже другая техкарта, по которой короля истребителей выкинули с его же завода, а в 44-ом убили... что бы под ногами у микоянов не путался.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
30 июля 2016
Ну а что касается юнкерсов, дорогой Антрополог, то они всё же не были бронированными, они были быстрыми и ишаки для них представляли не большую угрозу. А уж если ишак со старым мотором (коих было большинство) то он представлял опасность уже для своего лётчика... в 42-ом году точно, ведь на восточном фронте появились и фв-190, а ВВС РККА, опять без самолета остались. Ла-5 ещё не выпускался, И-185 уже не выпускался, а водяных моторов, как не было так и нет. И Яковлев, своим приказом, под разоружает свои леталки, запретив ставить на них рацию, что бы хоть как то облегчить, стремительно отстающий от требования времени самолет... для которого так и не сделали новый мотор. Вот такая вот войнушка, вот такие итоги индустриализации и заведения нашей авиации в болото... у некоторых, это стало целью жизни и они её добились. А теперь мы удивляемся, что за послевоенное дело авиаторов такое и не удивляемся, сверх потерям РККА.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
31 июля 2016
Солониковед , 15:41, 30 июля, 2016, - А я и не спорю. Эт-у меня ирония...Я и сего дня не спорю. Просто вижу: несколько штук самолётов летают...они будут сожжены в первую минуту войны ещё на аэродромах своими же предателями, которых Министерство Образования штампует миллионами. Заодно, почти не по теме: некому будет лечить раненых солдат и матросов. Уже счёт уволенных медсестёр, фельдшеров и врачей идёт на десятки тысяч. Подготовка к вторжению идёт полным ходом. Ну и совсем не о самолётах: чтобы строить самолёты, надо сначала напечатать деньги на зарплату строителям, а печатный станок находится в USA. Наше Мин Фин и наш Центробанк отнюдь не на нашу державу работают...Такие вот летательные самолёты со стрелятельными пушками и убивательными ракетами...
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
31 июля 2016
Значит у немцев школа была - не доучивать летчиков в боевых частях, а в тылу. Впрочем для немцев и тыла не было. А вот у нас тыл был и уже в 1942 году можно было учить не только "взлету и посадке". Почему у англичан так мало побед? Увы, против них воевали лучшие ассы. По некоторым источникам на высшее награды немцев победы на Восточном фронте засчитывались как 3 к 1 против побед на западном. Ладно авиация, Вы копните наши потери в танковых боях. Уже реальные цифры соотношений на Курской дуге о многом говорят. Кстати, открыл учебник у внука для 9 класса некто "Загладиных" "Всеобщая история 20 века". Интересные цифры общих потерь (военных и гражданских лиц) в период с 1941 по май 1945. У нас 27 000 000 (верю), а у немцев 6 000 000 (не верю)! Вот так мы учим по учебнику, выдержавшему 13 изданий наших внуков... Про СССР, Россию там очень мало написано. Какие-то мелкие политики упоминаются, а наших вроде и нету....
Аватар пользователя Со стороны
Со стороны
31 июля 2016
Автор поднял вопрос пересмотра результативности боёв пилотов истребительной авиации во ВМВ. Попробуем просчитать с другой стороны: сколько самолётов ВВС РККА насчитывало на 22 июня 1941 года на европейской территории СССР, и сколько самолётов осталось на 31 декабря 1941 года РККА. Явно недосчитаемся не одной тысячи разных и устаревших самолётов. Поднимем данные потерь Люфтваффе и сравним... Надо учесть, что в победы засчитывали, как истребители, так и ПО-2 или Р-5, Ут-2 и прочие тихоходы, которых в РККА было множество. Немцы на фронтах использовали только лучшую и современную авиацию. Вот потому Покрышкину приходилось сбивать Ме-109, позже Фв-180 единицами, а немцам И-153 бипланы, И16, Р-5 и прочие уже десятками. Последних моделей Миг-3, Як-1 было мало и сырые,с недоработками. Во вторых, немцы в 1940 году в битве за Англию прошли школу мастерства, ибо в королевских ВВС собрался весь цвет лётчиков Европы: из Польши, Чехословакии, Франции и тд. И когда немцы встретились с необстрелянными пилотами РККА на устаревших самолётах, летавших тройками и без радиосвязи, и так ещё почти полтора года, так немецкие пилоты очутились, как лиса в курятнике, с большим превосходством в технике и тактике. Наши лучшие и храбрые лётчики были уничтожены только из за технического превосходства и опыта. Потому у Хартманов за триста побед, когда пара Ме-109 за один вылет сбивала 3-5 советских самолёта, в том числе истребителей. Нужно добавить о вкладе нашего руководстве ВВС, когда в начале июля 41- го посылали армии бомбардировщиков на отражение прорывов без никакого СОПРОВОЖДЕНИЯ. Тогда многие авиаполки практически переставали существовать за неделю - две, и бомбардировщики СБ-2 и прочие делали один вылет и не возвращались. Далее не прорабатывали с учётом обстоятельств тактику действий, не концентрировали истребительные силы на одном участке, тогда воздушные бои выигрывались превосходством сил и тд... Такие соотношения побед сложились по всей совокупности обстоятельств и нечего лукавить, ковырять в системах подсчётов. Правда объективная, горькая но такая и отражается в соотношениях побед пилотов истребительной авиации ВОВ. Вывод: подсчёт и разница в соотношении побед пилотов разных сторон обоснованна и сомнениям не подлежит.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
31 июля 2016
А вообще, конечно я не прав, опять обсуждаю железки. Уверен, что смысл статьи в людях, в немецких и русских лётчиках и аглицких пилотах. Они разные... вспоминается история, как в июле-августе 41-го, на наш аэродром ПВО во Внуково, налетела пара ме-109 и ну кружить. Командир естественно, приказал летчику взлететь и геройски погибнуть на взлёте, от огня фашистских стервятников. И выполняя приказ он взлетел и даже покувыркался один против двух, которые улетели... наверное бензик кончился. А сев на аэродром, он узнал о вымпеле, который люфтваферы скинули, приглашая на бой и гарантируя не сбивать на взлёте. Да, это тебе не старая добрая Англия, где немецких летунов, спасающихся на парашюте, английские стервятники расстреливали в воздухе. Статья как бы намекает, что не железками едиными жив народ и может быть поэтому, и мы и немцы, не видим в друг друге врагов. Жаль, если англосаксам, опять удастся свести в бою этих два великих Народа.
Аватар пользователя olgsei
olgsei
01 августа 2016
ну вообще то хартман умудрялся сбивать ил-2 двумя снарядами-ню-ню.сами немцы говорили-сбивать ил-все равно что целовать в задницу ежа.и вообще у него число сбитых почемуто увеличилось при отступлении немцев.вообще считают его победы нужно уменьшить вдвое.так что еще тот еще свистун.да и остальные тоже асы... вообще больше всех сбили почему-то проигравшие..ну а солоник марк который еще тот руссоненавистник. рекомендую асы и пропаганда мухина.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
04 августа 2016
Ну, Мухин тоже свистит...
Аватар пользователя Ludwig
Ludwig
05 марта 2017
А разгадка проста - автор статьи совершенно не делает поправку на оверклейм, то бишь завышение числа побед. Конечно, у разных летчиков коэффициент этого завышения был разным, но все же для каждой из воюющих стран можно вывести "среднюю температуру по больнице". И если у британских истребителей, как и у их коллег из Люфтваффе, он составлял в среднем 1,5 - 2, то у советских - 4 - 5. Так что после внесения соответствующих поправочек окажется, что боевые счета британских и советских летчиков очень даже сопоставимы. Россказни же о том, что у советских асов, дескать, реальное количество побед зачастую больше, чем официальное - не более, чем россказни. На практике для получения подтверждения заявки от советского летчика в обычно требовался только его собственный рапорт, и все. Так, у того же Покрышкина реальное число сбитых вражеских самолетов в самом лучшем случае составляет 25-30 (полное исследование его боевого счета еще не закончено). Это, еще раз подчеркну, в самом лучшем случае. Вполне соответствует показателям британских топ-асов.
Аватар пользователя Cолониковед
Cолониковед
27 июля 2016
Именно та-так-так дорогой Максим! Англичане должны были завалить Ламанш трупами люфтвафферов, однако тихо слились в статистическую погрешность на фоне Хартмана и пролетели как фанера над Парижем, в сравнении с нашими летунами асами. При этом, у RAF была и отличная радиосвязь и ВНОС не махали платочками и РЛС во всю дудели и самолучшие самолёты всех времён и народов имелись, грёбанные спитфайры, которые даже в СССР не поставлялись. Однако, это именно люфтваффе, захлёбываясь кровью и выполняя приказ гениального Геринга, практически водиночку, поставили англичанку на колени. И когда люфтваферы уже выирали себе аэродромы базирования на острове, Геринг гениально прекратил воздушную операцию... этакий Хасавьюрт-0. А теперь смотрим на наших летунов, без связи, на дурацких русфанерах, без РЛС и моторов роллс-ройс и никогда не видавших в глаза реактивных моторов... смотрим и удивляемся. Но ничего удивительного нет. Когда воюют великие народы (русский и немецкий) никакие штутчки из ТТХ леталок, не могут обеспечить победы их врагам.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
28 июля 2016
Лето 1941. Мальчишки наблюдают бой между нашими истребителями и немецким бомбардировщиком. 4 истребителя безуспешно в упор обстреливают немца, а он спокойно расстреливает все 4 наших самолёта. Все 4 упали. Потом на головы мальчишек посыпались с неба листовки: "Лётчики отважные- самолёты бумажные". В 1944-м наши ИЛы с бешенной скоростью носились над землёй. Моему отцу уже было 15. Он со слезами счастья смотрел, как немцы драпали, а наши бомбы вешали немецкие кишки на телеграфные провода.В небе над его селом в 1944-м ВООБЩЕ не было ни одного немецкого самолёта!///Так что надо сделать градацию по времени. Сколько наших сбили немцы в 1941-м, и сколько сбили в 1944-м.///Есть досадный факт: наша авиация так и не пробила купол над Пиллау( ныне Балтийск).
Аватар пользователя Фома
Фома
28 июля 2016
Объяснение сему феномену достаточно элементарное - наилучших результатов достигают летчики той стороны, которая проигрывает войну ( при прочих равных условиях ). Элементарная голая статистика, и ничего более.
Аватар пользователя milstar
milstar
28 июля 2016
1. Другая тактическая Доктрина - "Свободная Охота",подержанная Гитлером который принимал лично немецких асов 2. Число боевых вылетов Хартманн - 1400 Кожедуб- 330 3. Опыт Северной Кореи показал что советские летчики приличные Пепеляев и Сутягин рекордсмены 4. Пепеляев и Сутягин имеют подтверждение противника Хартманн-не имеет ####################
Аватар пользователя михаил
михаил
28 июля 2016
самые большие суточные потери люфтваффе несло в первые два месяца великой отечественной это для тех кто тут что то чирикает о рлс и о бомбардировщике сбившем четыре самолета в 41 про купол над пилау новая аххинея не было там ни каких куполов и не ставилась задача на его пробитие теперь о рус фанере, сравните характеристики ла-7 и фв-190 и сами все увидите к стати подавляющее количество немцев истребителей для воздушных каруселей предпочитали ме-109 а не фокер, фокер был хорош для борьбы с летающими крепостями и ланкастерема благодаря массе секундного залпа, а не потому что был хорош в пилотаже
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
28 июля 2016
А почему собственно, Ла-7, нужно сравнивать с фв-190? Любой не пред взятый лошок, будет сравнивать Та-152 и Ла-7 и что там сравнивать? Да любой верпил, без проблем сравнит всё что было в ВВС РККА и Люфтваффе и скажет, что русфанер, сравнивать не нужно и Покрышкин тому порукой. Нет, если очень хочется, то можно и посравнивать, но в силу разного технологического уклада СССР и третьего рейха, лучше это го не делать. Наш ВПК был подсажен на горькие итоги успешной индустриализации, в то время как третий рейх, занимался возрождением настоящим образом, от того то и сравнивать нужно не леталки фанерные и чудеса машиностроения, а условия в которых действовали русские и немецкие летуны... и тут уже действительно будет чему удивляться. И столь же удивительно, выглядит сравнение RAF и люфтваффе и не причем тут ТТХ самолётов!
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
29 июля 2016
А если не вмоготу посравнивать, то почему это свидомые патриоты, сравнивают фв190(без буковок) и Ла-7? Допустим что они не в курсе буковок и то что фв-190D, это совсем не то что А, а скорее Та-152, ну ладно, бывает. Но сравнивать фв-190(без буковок) нужно всё таки с И-185, который ВВС РККА только понюхать дали. Ну и Промпартия, загнобила короля истребителей Поликарпова так, что он и до Победы не дожил. А лохотронщики микоянушка с Гуревичем, ещё долго крепили оборонную мощь этой страны. Но всё же, по слухам, И-185 немного повоевал в 43-ем году и очень огорчил люфтвафферов... но огорчались они совсем не долго и И-185 таки никогда не поступил на вооружение ВВС РККА, к безумной радости врагов народа и лично партайгеноссе Геринга. Как сказал Поликарпов, после рейдерского захвата своего завода бандой Микояна... у нас некому жаловаться, в Германии есть кому, Герингу... а у нас некому. Видимо понимая что к чему и дабы не быть заваленным, бессмысленными жалобами трудящихся, Сталин и сделал всенародного старосту Калинина. Но мудрый Поликарпов, отчего то не воспользовался такой прекрасной возможностью. А вот мы пользуемся и жалуемся в подвалах ВПК курьера, на врагов народа. Демократия, понимашь...
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
29 июля 2016
михаил, 20:32, 28 июля, 2016, - сколько штук Ла-7 было в начале Войны? И сколько "ишачков" пытались сбивать бронированные Юнкерсы? Не от хорошей жизни шли на таран наши лётчики. Про Пиллау я вообще не намерен спорить. Прочитайте сами о взятии Пиллау./// Июль 1941. Город Нежин Черниговской области. Свидетель- мой отец. Русские лётчики не струсили. Но пробить слона дробиной невозможно. Начальнички предали русских лётчиков - не обеспечили в 1941-м хорошими самолётами. Так что обидно, но правы были немецкие куплетисты 1941-го: "Лётчики отважные - самолёты бумажные".
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
30 июля 2016
Антрополог, что с тобой, какие ещё Ла-7 в начале войны, патриотом что ли стал :) Этак можно спросить, а сколько Т-44 было в начале войны... нисколько и Ла-7 было ровно столько же, но по совершенно другим причинам. Я тебя полюбил Антрополог и я тебя научу, Родину любить :) Как ты наверное знаешь, в конце 30-х годов, было решено завести нашу авиацию в болото и её туда таки завели. Но у каждого тех.процесса есть своя технологическая карта, а поскольку разоружением РККА на кануне войны, занимались люди близкие к технике, была такая технологическая карта и по заведению в болото. Она состояла всего из трех пунктов, как стандартнвая Промпартийная трёх ходовка. 1. создаётся видимость огромного прорыва в ключевой отрасли авиастроения (двигателестроении) в виде микулинской концепции изготовления больших моторов 2. все альтернативные моторы (воздушные), исключаются из программ разработки новых самолётов 3. ВВС начинают получать или бессмысленные МиГ-1 или вообще ничего не получать, как это случилось с Лавочкиным, который всё ждал и ждал новейший водяной мотор для своего самолёта. И никакой Ла-5 Лавочкин не делал, просто когда зимой 41-го, он в очередной раз уехал в Москву за несуществующим мотором. То сотрудники его КБ, сидя и покуривая от нечего делать на лавочке, решили прикрутить к готовому самолёту, валявшийся в углу и запрещённый к применению в новых разработках, отличный мотор воздушного охлождения. И от нечего делать прикрутили, тем более что он неплохо вписался в мидель самолёта скомпанованого под водяной, пусть и не существующий мотор. Лавочкин вернулся пустой, увидел поделку и подумал... а почему бы и нет? Примерно так и родился легендарный Ла-5, но в 42-году, ВВС его не получили ибо испытания, испытания и ещё раз испытания и только к 43-му году, он массово пошел на фронт, но это был ещё не Ла-5ФН. И в любой своей версии, он всегда был менее универсальным чем фв-190, всегда на год-полтора отставал от требований фронта, ну и фанерка в нём была, а как же! Вот и вся история разоружения ВВС РККА, к которой стоит только добавить, что Поликарпов ещё ДО войны сделал И-180(5) с таким же мотором как потом и Ла-5, но никакого И-180 ни в 41-ом, ни в 42-ом наши ВВС никогда не увидели. Но это уже другая техкарта, по которой короля истребителей выкинули с его же завода, а в 44-ом убили... что бы под ногами у микоянов не путался.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
30 июля 2016
Ну а что касается юнкерсов, дорогой Антрополог, то они всё же не были бронированными, они были быстрыми и ишаки для них представляли не большую угрозу. А уж если ишак со старым мотором (коих было большинство) то он представлял опасность уже для своего лётчика... в 42-ом году точно, ведь на восточном фронте появились и фв-190, а ВВС РККА, опять без самолета остались. Ла-5 ещё не выпускался, И-185 уже не выпускался, а водяных моторов, как не было так и нет. И Яковлев, своим приказом, под разоружает свои леталки, запретив ставить на них рацию, что бы хоть как то облегчить, стремительно отстающий от требования времени самолет... для которого так и не сделали новый мотор. Вот такая вот войнушка, вот такие итоги индустриализации и заведения нашей авиации в болото... у некоторых, это стало целью жизни и они её добились. А теперь мы удивляемся, что за послевоенное дело авиаторов такое и не удивляемся, сверх потерям РККА.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
31 июля 2016
Солониковед , 15:41, 30 июля, 2016, - А я и не спорю. Эт-у меня ирония...Я и сего дня не спорю. Просто вижу: несколько штук самолётов летают...они будут сожжены в первую минуту войны ещё на аэродромах своими же предателями, которых Министерство Образования штампует миллионами. Заодно, почти не по теме: некому будет лечить раненых солдат и матросов. Уже счёт уволенных медсестёр, фельдшеров и врачей идёт на десятки тысяч. Подготовка к вторжению идёт полным ходом. Ну и совсем не о самолётах: чтобы строить самолёты, надо сначала напечатать деньги на зарплату строителям, а печатный станок находится в USA. Наше Мин Фин и наш Центробанк отнюдь не на нашу державу работают...Такие вот летательные самолёты со стрелятельными пушками и убивательными ракетами...
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
31 июля 2016
Значит у немцев школа была - не доучивать летчиков в боевых частях, а в тылу. Впрочем для немцев и тыла не было. А вот у нас тыл был и уже в 1942 году можно было учить не только "взлету и посадке". Почему у англичан так мало побед? Увы, против них воевали лучшие ассы. По некоторым источникам на высшее награды немцев победы на Восточном фронте засчитывались как 3 к 1 против побед на западном. Ладно авиация, Вы копните наши потери в танковых боях. Уже реальные цифры соотношений на Курской дуге о многом говорят. Кстати, открыл учебник у внука для 9 класса некто "Загладиных" "Всеобщая история 20 века". Интересные цифры общих потерь (военных и гражданских лиц) в период с 1941 по май 1945. У нас 27 000 000 (верю), а у немцев 6 000 000 (не верю)! Вот так мы учим по учебнику, выдержавшему 13 изданий наших внуков... Про СССР, Россию там очень мало написано. Какие-то мелкие политики упоминаются, а наших вроде и нету....
Аватар пользователя Со стороны
Со стороны
31 июля 2016
Автор поднял вопрос пересмотра результативности боёв пилотов истребительной авиации во ВМВ. Попробуем просчитать с другой стороны: сколько самолётов ВВС РККА насчитывало на 22 июня 1941 года на европейской территории СССР, и сколько самолётов осталось на 31 декабря 1941 года РККА. Явно недосчитаемся не одной тысячи разных и устаревших самолётов. Поднимем данные потерь Люфтваффе и сравним... Надо учесть, что в победы засчитывали, как истребители, так и ПО-2 или Р-5, Ут-2 и прочие тихоходы, которых в РККА было множество. Немцы на фронтах использовали только лучшую и современную авиацию. Вот потому Покрышкину приходилось сбивать Ме-109, позже Фв-180 единицами, а немцам И-153 бипланы, И16, Р-5 и прочие уже десятками. Последних моделей Миг-3, Як-1 было мало и сырые,с недоработками. Во вторых, немцы в 1940 году в битве за Англию прошли школу мастерства, ибо в королевских ВВС собрался весь цвет лётчиков Европы: из Польши, Чехословакии, Франции и тд. И когда немцы встретились с необстрелянными пилотами РККА на устаревших самолётах, летавших тройками и без радиосвязи, и так ещё почти полтора года, так немецкие пилоты очутились, как лиса в курятнике, с большим превосходством в технике и тактике. Наши лучшие и храбрые лётчики были уничтожены только из за технического превосходства и опыта. Потому у Хартманов за триста побед, когда пара Ме-109 за один вылет сбивала 3-5 советских самолёта, в том числе истребителей. Нужно добавить о вкладе нашего руководстве ВВС, когда в начале июля 41- го посылали армии бомбардировщиков на отражение прорывов без никакого СОПРОВОЖДЕНИЯ. Тогда многие авиаполки практически переставали существовать за неделю - две, и бомбардировщики СБ-2 и прочие делали один вылет и не возвращались. Далее не прорабатывали с учётом обстоятельств тактику действий, не концентрировали истребительные силы на одном участке, тогда воздушные бои выигрывались превосходством сил и тд... Такие соотношения побед сложились по всей совокупности обстоятельств и нечего лукавить, ковырять в системах подсчётов. Правда объективная, горькая но такая и отражается в соотношениях побед пилотов истребительной авиации ВОВ. Вывод: подсчёт и разница в соотношении побед пилотов разных сторон обоснованна и сомнениям не подлежит.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
31 июля 2016
А вообще, конечно я не прав, опять обсуждаю железки. Уверен, что смысл статьи в людях, в немецких и русских лётчиках и аглицких пилотах. Они разные... вспоминается история, как в июле-августе 41-го, на наш аэродром ПВО во Внуково, налетела пара ме-109 и ну кружить. Командир естественно, приказал летчику взлететь и геройски погибнуть на взлёте, от огня фашистских стервятников. И выполняя приказ он взлетел и даже покувыркался один против двух, которые улетели... наверное бензик кончился. А сев на аэродром, он узнал о вымпеле, который люфтваферы скинули, приглашая на бой и гарантируя не сбивать на взлёте. Да, это тебе не старая добрая Англия, где немецких летунов, спасающихся на парашюте, английские стервятники расстреливали в воздухе. Статья как бы намекает, что не железками едиными жив народ и может быть поэтому, и мы и немцы, не видим в друг друге врагов. Жаль, если англосаксам, опять удастся свести в бою этих два великих Народа.
Аватар пользователя olgsei
olgsei
01 августа 2016
ну вообще то хартман умудрялся сбивать ил-2 двумя снарядами-ню-ню.сами немцы говорили-сбивать ил-все равно что целовать в задницу ежа.и вообще у него число сбитых почемуто увеличилось при отступлении немцев.вообще считают его победы нужно уменьшить вдвое.так что еще тот еще свистун.да и остальные тоже асы... вообще больше всех сбили почему-то проигравшие..ну а солоник марк который еще тот руссоненавистник. рекомендую асы и пропаганда мухина.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
04 августа 2016
Ну, Мухин тоже свистит...
Аватар пользователя Ludwig
Ludwig
05 марта 2017
А разгадка проста - автор статьи совершенно не делает поправку на оверклейм, то бишь завышение числа побед. Конечно, у разных летчиков коэффициент этого завышения был разным, но все же для каждой из воюющих стран можно вывести "среднюю температуру по больнице". И если у британских истребителей, как и у их коллег из Люфтваффе, он составлял в среднем 1,5 - 2, то у советских - 4 - 5. Так что после внесения соответствующих поправочек окажется, что боевые счета британских и советских летчиков очень даже сопоставимы. Россказни же о том, что у советских асов, дескать, реальное количество побед зачастую больше, чем официальное - не более, чем россказни. На практике для получения подтверждения заявки от советского летчика в обычно требовался только его собственный рапорт, и все. Так, у того же Покрышкина реальное число сбитых вражеских самолетов в самом лучшем случае составляет 25-30 (полное исследование его боевого счета еще не закончено). Это, еще раз подчеркну, в самом лучшем случае. Вполне соответствует показателям британских топ-асов.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...