Версия для печати

Когда именно Т-34 показал немцам свои истинные возможности?

Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков
Купинов Максим

В начале октября 1941 года казалось, что никто и ничто уже не остановит победоносный марш немецких танков на Москву. Операция «Тайфун» началась блестяще. Основные силы прикрывавшего советскую столицу Западного фронта были окружены и погибали в гигантском котле под Вязьмой. 

В начале октября 1941 года казалось, что никто и ничто уже не остановит победоносный марш немецких танков на Москву. Операция «Тайфун» началась блестяще. Основные силы прикрывавшего советскую столицу Западного фронта были окружены и погибали в гигантском котле под Вязьмой.

Но в самый разгар стремительного германского наступления из-под небольшого городка Мценска стали поступать совершенно неожиданные для командования вермахта сообщения. Самый знаменитый из немецких танковых генералов, теоретик и практик «войны моторов» генерал Гейнц Гудериан впоследствии написал об этом:«6 октября... 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить... Потери русских были значительно меньше наших. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-миллиметровой пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство». 

Но дело было не только в замечательных качествах «тридцатьчетверки». Ведь летом 1941 года в боях они уже участвовали сотнями. Но немцы, оправившись после первого шока, довольно быстро научились с ними бороться. Слабая подготовка большинства экипажей новых советских танков, неудачное, по многим объективным и субъективным причинам их использование  помогли немцам в этом.

Нужен был командир и экипажи, способные  полностью использовать качества Т-34. Танкисты 4-й танковой бригады под командованием Михаила Ефимовича Катукова смогли это сделать в полной мере. Не зря, описывая плачевные для гитлеровцев итоги боев под Мценском, Гудериан подчеркнул: «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике». 

Для успеха нужен был командир, способный эту новую тактику придумать и применить. В чем же она заключалась? Вот как ее описал человек, первым применивший новую тактику, полковник, в будущем маршал бронетанковых войск Михаил Катуков: «Даю команду по радио ввести в бой танковые засады. В бинокль вижу, как из-за пригорка выскочило несколько «тридцатьчетверок». Сверкает пламя выстрелов. Один за одним, словно наткнувшись на невидимую преграду, застывают гитлеровские машины. А юркие, стремительные «тридцатьчетверки» выскакивают и выскакивают из-за стогов сена, из-за сараев, из-за кустарников, делают несколько выстрелов и стремительно меняют позиции…». 

Именно под началом Михаила Катукова в 4-й танковой бригаде воевал человек, впоследствии признанный самым результативным советским танкистом. Дмитрий Лавриненко открыл счет 6 октября, уничтожив у села с символическим названием Первый Воин 4 немецких танка. Свой последний, 52-й танк Лавриненко уничтожил 18 декабря 1941 года… Ставка по достоинству оценила подвиг 4-й танковой бригады. Катуков так вспоминал об этом: «Вечером 12 октября с группой командиров и политработников я сидел в избе, которую занял наш штаб, и слушал радио. Передавали последнюю сводку Совинформбюро. Упорные бои шли уже на подступах к столице. Диктор сообщал о собрании партийного актива Москвы, на котором обсуждались меры по обороне города. И вдруг хорошо знакомый торжественный голос Левитана: — Указ Президиума Верховного Совета СССР «О награждении орденами и медалями СССР начальствующего и рядового состава танковых войск Красной Армии». Мы прильнули к приемникам. 32 фамилии воинов нашей бригады перечислил Левитан». 

И в самый, пожалуй, критический момент битвы за Москву, 16 октября, когда в столице вспыхнула паника, Ставка снова вспомнила об отличившейся танковой бригаде: «16 октября меня вызвали в штаб 50-й армии и предупредили, что я буду разговаривать с Верховным Главнокомандующим. До этого мне еще ни разу не приходилось говорить со Сталиным, и, признаться, прижав трубку ВЧ к уху и прислушиваясь к ровному гудению аппарата, я волновался. — Здравствуйте, товарищ Катуков, – раздался в трубке хорошо знакомый голос с характерным кавказским акцентом. Осведомившись о боеспособности бригады, Сталин сказал: — Вам надлежит немедленно погрузиться в эшелоны, чтобы как можно быстрее прибыть в район Кубинки. Будете защищать Москву со стороны Минского шоссе». 

Пожалуй, это высшее признание мужества и боеспособности части – когда о ней вспоминают в самый трудный момент и поручают самую сложную задачу. В последующих боях за Москву бригада сражалась так же мужественно и профессионально. 11 ноября 1941 года появился приказ N337 Наркома обороны СССР, в котором, в частности, говорилось: «4-я танковая бригада отважными и умелыми боевыми действиями… несмотря на значительное численное превосходство противника, нанесла ему тяжелые потери и выполнила поставленные перед бригадой задачи прикрытия сосредоточения наших войск... Потери 4-й танковой бригады исчисляются единицами… ».

Максим Купинов

Опубликовано 04.08.2016

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
05 августа 2016
Дельная и полезная статья, а когда же именно Т-34 показал немцам свои истинные возможности? А как только стали использоваться подготовленными экипажами, так сразу и проявилось их преимущество в бронировании и вооружении. А вот в 43-ем, легендарные уже не имели преимуществ, но выпускались вместо т-42 и т-43.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
05 августа 2016
Проблема комплексная, от низа до верха человеческого фактора РККА 1941 года. Вывод давно понятен, при любом оружии, с состоянием РККА 1941 года проигрывало Вермахту образца 1941 года. Время меняло всё, менялись и все составные и результаты...
Аватар пользователя Edelweiss
Edelweiss
05 августа 2016
Танк т-34 сохранял более или мение первенство как надежной в бою машины до осени 42 года.После модернизации танка т-4 тритцатьчетверка утратила былое могущество перед немецкими машинами и никогда более его не вернула.Слабость орудия 76 мм даже путем удленнения его не удалось побороть.45 Миллиметровая броня по кормусу к 43 году пробивалась всеми средствами немецкого ПТО.К 44 году по словам танкистов пробитие даже лобовой брони при попадании достигало 90 процентов и более-то есть попросту говоря как он сказал-Если ты воевал на ИС-2 у тебя еще был шанс уцелеть-у экипажей 34 шансов не было вообще-на них воевали смертники.Не спасала даже версия с новой башней и 85 мм орудием.На которое постоянно шли рекламации от танкистов. Мощности орудий не хватало,добавление в пороха веществ ускоряющие начальную скорость полета снаряда делало из танка пороховую бочку-при детонации такого боекомплекта башню отбрасывало метров на 20 зачастую давя свой же вылезший из танка экипаж.
Аватар пользователя Cолониковед
Cолониковед
06 августа 2016
Вывод давно понятен, при любом оружии, с состоянием РККА 1941 года проигрывало Вермахту образца 1941 года. Вывод не понятен... РККА не проигрывала вермахту в 41-ом и ВВС РККА и приграничные сражения показали стойкость и героизм русских воинов. Другое дело что они были преданы и не от верха до низу, а на самом верху, в ГШ например. И в таких обстоятельствах, выиграть лето 41-го было нельзя, но это было предательство, как и необученные экипажи Т-34. Которые поставлялись в РККА без инструкций, запчастей, под видом секретных машин, на которых и учиться ездить запрещено. И как только этот морок предательства пал, то Т-34 проявили себя во всей красе и 41-ый год остался за нами. Но это ещё не значит, что выпускать Т-34-76 до 46-го года, не есть предательство... в промышленности например.
Аватар пользователя пупс
пупс
06 августа 2016
Вот как ее описал человек, первым применивший новую тактику, полковник, ------------ катуков не применил никакой новой тактики. Засады, танковые засады были прописаны в уставах и наставлениях
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
06 августа 2016
Преимуществами Т-34 были 1)Наклонная броня, лобовая 45мм под углом 60град. давали 90мм, и борта под углом 45град. давали 60мм. 2)Пушка 76мм, для немецких Т-3 полная жопа.3)Дизельный двигатель увеличил дальность хода 4) Широкие гусеницы, сравнительно небольшой вес и мощный двигатель обусловили хорошую проходимость по бездорожью. К 43 году 1 и 2 уже было не достаточно. Недостатки. Главным недостатком было то, что наводчик был и командиром танка. Т.е. в в бою он наблюдал за происходящим через прицел, а это совсем немного информации. У немцев командир танка и наводчик разные члены экипажа. Первый имел командирскую башенку со множеством смотровых щелей или перископов. Он Руководил танком при этом его обзор был круговым. У нас во второй половине войны сделали также. И экипаж Т-34 увеличился с 4 до 5 человек. Появилась ком.башенка. Вторым недостатком наших всех танков и самолетов это отсутствие радиосвязи на каждой машине в начале войны. Т.е. танкисты и летчики, да и пехота часто не могли наладить взаимодействие. Хуже были прицелы,вообще оптика. Ну и неумение воевать никуда не денешь (за одного битого двух небитых дают). Если гражданскую войну выиграли конными армиями, то почему не стало танковых армий к началу ВОВ? Танки распылили по всему фронту (фронт от моря до моря), а Гудериан наступал танковыми клиньями. Кстати, все это я не сам придумал. Мне это рассказывал отец-фронтовик. Если кто-то хочет оспорить, то он, к сожалению, не возразит, умер в 2012г.
Аватар пользователя Chlor
Chlor
06 августа 2016
Я уже писал комментарий! Т-34 и КВ показали себя ещё в приграничном сражении под Дубно в первом большом танковом сражении ВОВ, только не умелая организация снабжения и отсутствии поддержки походы и авиации вынудило наши части отступить с большими потерями и потерей техники, вот откуда в основном немцы получили в качестве трофеев наши новые танки.
Аватар пользователя Cолониковед
Cолониковед
07 августа 2016
Ну умелое управление танками без радиосвязи затруднено, а снабжение в условиях господства в воздухе противника, тоже сложно организовать. Преимущества Т-34 можно разделить на две категории: 1. русские танкисты 2. сама по себе железка. В 41-ом это была не плохая железка, пусть с дурацкими прицелами (который не прошел испытания!), без связи и со множеством косяков по конструкции. Но всю же крепкая броня, сильная пушка и проходимость, давали реальные преимущества нашим танкистам. И Т-42, который можно и нужно было выпускать с 42-го года, был маленьким шажком в правильном направлении, модернизации исходной машины и устранение наиболее вредных косяков. Однако, ни в 42-ом, ни в 43-ем нашим танкистам не дали следующих поколений танка и только в конце 44-го, случился Т-34-85, который не оказался ложкой к обеду, да и все бесчисленные жертвы, были уже принесены.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
07 августа 2016
"катуков не применил никакой новой тактики. Засады, танковые засады были прописаны в уставах и наставлениях". Катуков именно первым применил то, что бы прописано в уставах. К слову, было бы интересно почитать, хотя бы в оценках советских танкистов, сравнение "Шерманов" и тридцатьчетверок - те и другие сражались на Курской дуге. Насколько я знаю, наши танкисты неплохо приняли "Шерманы".
Аватар пользователя Хлопов
Хлопов
07 августа 2016
Хм, я уже читал нечто подобное и точно была эта статья в 2010 году Слушайте, ну нельзя же повторять одну и ту же ерунду постоянно на протяжении 5 лет! во первых, немцы столкнулись с численным перевесом в Т34. во вторых, про 75 и жалюзи, как заметили уже не совсем правда, не пробивал только K.Gr.rot Pz. , Gr.38 HL вполне рал 45 мм с 500 м. в третьих, как верно замечено, Катуков ничего нового не придумал, все было в уставах. тщательнее надо.
Аватар пользователя Фома
Фома
07 августа 2016
Когда рассуждают о достоинствах и недостатках Т-34, то упускают из виду одно очень существенное обстоятельство. В полной мере все достоинства этого танка относятся только к машинам тех серий, которые начали выпускаться на заключительном этапе войны. А так, - на протяжении всей войны Т-34 страдал множеством детских болезней ... Второе. Очень любят сравнивать танки по таким параметрам, как броня, орудие, мощность, проходимость ... Это, конечно, важно, но надо бы добавить еще такие параметры, как удобство обслуживания, комфортные условия экипажа, надежность, ремонтопригодность ... Как раз по таким параметрам Т-34, увы, не блистал, и безнадежно проигрывал "Шерману". Именно за это и любили "Шерман" советские танкисты. Впрочем, было у Т-34 качество, которое никто другой так и не превзошел - высокая технологичность производства. Именно это позволяло с лихвой восполнять огромные потери этих танков. И именно благодаря этому он и продержался в производстве так долго.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
09 августа 2016
Может быть, на заключительном этапе войны, т-34 и был излечен от всех болезней, но как не трудно догадаться, он уже был не нужен. Даже излеченный от всех болезней, а нужен был Т-44! И наш народ сделал этот нужный танк и не его это вина, что враги народа, продолжали заваливать фронт металлоломом.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
10 августа 2016
Из мемуаров Отто Кариуса "Танки в грязи": Первый «Т-34» Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки «Т-34»! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? «Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76, 2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни «Т-34» и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки. Вот Вам ответ. Вопросы есть? Вопросов нет!
Аватар пользователя Есть вопросик
Есть вопросик
13 августа 2016
Как же так: Ветеран 63-й гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н. Я. Железнов: «...Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки Тигры стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200- 1500 метров! Мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если что на расстоянии 800-1000 метров «Тигр» начинает тебя «крестить», то пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке. Как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай. Сгоришь!» Курская дуга: 12 июля в 8.30 главные немецкие силы до 500 танков и штурмовых орудий, перешли в наступление в направлении станции Прохоровка. Наша 5-я гвардейская танковая армия, смогла добиться плотности боевых порядков до 45 танков на 1 км, но выполнить поставленную задачу не смогла. Её потери достигли 60% первоначальной численности.
Аватар пользователя Фома
Фома
15 августа 2016
Есть вопросик, 09:26, 13 августа, 2016 : Ну так я же пишу : идеальной машиной Т-34 не был. Уже на втором году войны его реальные преимущества были сведены на нет. Фактически, единственная причина его производства до конца войны - вылизанная технология, которая позволяла выпускать эти машины в количестве, превышающем их огромные потери. А плюс к этому - недостаточно качественная подготовка экипажей ... И много еще чего найдется.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
15 августа 2016
Ну вопросик то у меня был:) ну да, в 42-ом т-34 уже не отвечал требованиям времени, чуть не сказал безопасности:) И никакая технология изготовления к этому времени вылизаны не были. Как не были устранены замечания по довоенным замечаниям военных, которые не оценили машину как боеготовую, но оперативную готовность зафиксировали. Следовательно, если высокие потери т-34 в 41-ом году, объясняются не боевыми потерями, предательством, то потери 42-го года и особенно 43-го, объясняются проще... танк устарел, а т-42 и т-43 не пустили на конвейер. И это не были новые танки, т-42 это просто лифтинг серийной машины, а т-43 рестайлинг той же машины. Это не новые танки и их можно было бы выпускать не снижая темпов производства. А хотя бы и снизился выпуск, но усовершенствованные машины, и потерь будут иметь меньше, но было принято решение заваливать. Да даже 57-мм пушку не дали поставить, а мы всё подготовку танкистов обсуждаем, а не происки Промпартии.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
18 августа 2016
Есть вопросик. Так Вам Фома ответил. Вы прочтите далее Отто Кариуса, как он о танке "Тигр" отзывается. Но, "Тигры" позже появились. Вообще книга немца это учебник.Хитрый скрипач, но как воевал с братом, зараза. Зато, что произошло в Грозном в первую чеченскую...Так что учится надо всегда. Вы биатлон танковый смотрели. Лучше Т-72 пока нет в серии. Уметь применять надо. А так стоять на позиции, как у всех было в соревновании никто не позволит в войну...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
18 августа 2016
Они и не стояли, они с ходу стреляли. А Т-72 хорош всем, кроме башни и пушки, как и Т-34, но мы почему то, ничему не учимся.
Аватар пользователя Ибрагим Санта-Мария
Ибрагим Санта-Мария
19 августа 2016
)В одной сильно патриотичной передаче по одной и той же трассе с препятствиями и огневыми рубежами пустили Т-34 и Т-72Б3...Так то ли Т-34 не сильно уступил Т-72,то ли Т-72 не сильно превзошел Т-34)))Двойственное чуство это произвело-то ли в Харькове в 1939 создали гениальную машину,то ли на Уралмаше до сих пор клепают послевоенное дерьмо)))Кстати,в Ютубе этот неудобный момент есть,можно глянуть самому...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
21 августа 2016
Да, ощущение от стрельбы из гладкоствольных пушек плохое, без всяких подсчетов видно, что попадает плохо. Если бы Т-72 с ТИГР-ом боднуть, думаю что тигриная пушка бы победила. Хотя... на биатлоне говорят, что они яко бы спецом не попадают, а то не интересно будет, когда 100% попаданий, типа зачем смотреть. Но по ходу это туфта иначе как объяснить лучшую стрельбу беларусcов?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
24 августа 2016
Самое главное - Т-34 к началу 1941г. сильно запоздал. Как и КВ. Они не появились лет на 5 раньше потому, что до 1937г. политику в области вооружений определяла шобла Тухачевский - Орждоникидзе - Пятаков - Плауновский. А они придерживались того мнения, что такие танки нам не нужны. А нужны многобашенные мастодонты типа Т-28 и Т-35. У которых, по определению, слишком габаритный корпус, значит, при большом весе слабое бронирование (Резун - П...н брешет при 70-75мм брони, количество Т-35 и Т-28, усиленным таким образом, можно пересчитать на пальцах обеих рук, от этого идиотизма отказались, поскольку на выходе был КВ), никуда не годная проходимость, слабое вооружение. У англичан была аналогичная машина - "Индепендент", у французов - 2С, немцы в единичном экземпляре изготовили "Reinmetall". И везде умные люди отказались от этого идиотизма. А американцы и японцы этим идиотизмом никогда не занимались. Французы над аналогами Т-34 и КВ (у них это были соответственно S-35, B1) начали работать ещё в 1932г. Как и англичане над своими "Черчиллями", "Матильдами", "Валентайнами". В эти же годы и американцы начали работать над "Шерманами". Также вышеупомянутая шобла считала, что танку не нужны командирская башенка, каждому танку радиосвязь (подавляющее большинство танков старых типов были "линейными", без радиосвязи; радиосвязь имели немногочисленные "радийные", с заметной за километры поручневой антенной;великолепная метка - в первую очередь подбивать этот танк; а "линейные" должны были или делать манёвр "делай, как я", или их командиры должны были вылезать под огнём неприятеля наружу и махать флагами). А также нужны безнадёжно устаревшие к середине 1930-х г.г., к появлению противотанковой артиллерии, Т-26 и БТ. У немецкой пехоты были противотанковые средства, уверенно поражающие любой наш танк. Да-да, даже Т-34 и КВ. 88-мм немецкая зенитка уверенно их крушила. Да и 50-мм танковые, самоходные, буксируемые орудия имели немалые шансы в борьбе с Т-34. Любой немецкий самолёт (они все, в отличие от наших, были приспособлены к пикированию и к прицельным стрельбе и бомбометанию) мог только пулемётным огнём уничтожить наши Т-26 и БТ через тонкую 6-мм броню. А Т-26 и БТ - это подавляющее большинство наших танков в 1941г. А из наших самолётов подобный трюк могли сделать только весьма немногочисленные Пе-2, ЛаГГ, Як-1. Пулемёты 7,62мм И-16 (пушечное вооружение было установлено на нескольких процентах И-16, и у этой модификации сильно просели лётные качества). Немецкие сухопутные войска были надёжно защищены от атак с воздуха автоматическими 20- и 37мм зенитными орудиями, в том числе и самоходными. А мы по этому виду вооружений, по вине Тухачевского, в 1939г. уступали не только Германии, Англии, Франции, США, Японии, но и Финляндии, и Польше. У нас были - курам на смех - счетверённые "Максимки" в кузовах "полуторок". Всем участникам обсуждения - доброго здоровья.
Аватар пользователя Петя
Петя
26 августа 2016
Сергей, 02:03. Вешать всех собак на М.Тухачевского стало нормой после его несправедливого осуждения и расстрела (убрали опасного конкурента,- дворцовое убийство). Только нужно проследить развитие РККА при маршале М.Тухачевском и период после него, так проблемы главные произошли после убийства маршала...Слабость танков второго поколения определилась позже, по испанским и прочим сражениям 1938 годов, с применением скорострельных малокалиберных пушек (20-40 мм). Танк Т-28 был хорошим танком, малость устарел к ВОВ, но после экранирования, показал себя хорошо, но только использование танков в РККА было неудовлетворительное, как и всей другой техники, в том числе и новейшей (сказывалось отсутсвие М.Тухачевского и прочих командующих, и провалы сменьщиками,- Жуковым, Ворошиловым, и прочими... Обвинять М.Тухачевского в плохом строительстве РККА, значит не знать темы, и рассуждать на уровне пропаганды.
Аватар пользователя Недобитый
Недобитый
29 августа 2016
Начитались, блин...Умищем блеснут так и норовят...Один тигриную пушку с 2а46м сравнивает, другой на Уралмаше танки собирает, а у третьего к 41 году 34 и кв-1 уже устарели, оказывается только потому,что их пробивала нем. зенитка! Слов нет...
Аватар пользователя гость -2
гость -2
05 сентября 2016
Петя, макака дикая, кто тебе сказал, что Жуков и Ворошилов были "сменьщиками" Тухачевского"? Где ты этого бреда набрался? Латынина поведала? "Только нужно проследить развитие РККА при маршале М.Тухачевском и период после него, так проблемы главные произошли после убийства маршала" - это издевательство над русским языком.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
05 августа 2016
Дельная и полезная статья, а когда же именно Т-34 показал немцам свои истинные возможности? А как только стали использоваться подготовленными экипажами, так сразу и проявилось их преимущество в бронировании и вооружении. А вот в 43-ем, легендарные уже не имели преимуществ, но выпускались вместо т-42 и т-43.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
05 августа 2016
Проблема комплексная, от низа до верха человеческого фактора РККА 1941 года. Вывод давно понятен, при любом оружии, с состоянием РККА 1941 года проигрывало Вермахту образца 1941 года. Время меняло всё, менялись и все составные и результаты...
Аватар пользователя Edelweiss
Edelweiss
05 августа 2016
Танк т-34 сохранял более или мение первенство как надежной в бою машины до осени 42 года.После модернизации танка т-4 тритцатьчетверка утратила былое могущество перед немецкими машинами и никогда более его не вернула.Слабость орудия 76 мм даже путем удленнения его не удалось побороть.45 Миллиметровая броня по кормусу к 43 году пробивалась всеми средствами немецкого ПТО.К 44 году по словам танкистов пробитие даже лобовой брони при попадании достигало 90 процентов и более-то есть попросту говоря как он сказал-Если ты воевал на ИС-2 у тебя еще был шанс уцелеть-у экипажей 34 шансов не было вообще-на них воевали смертники.Не спасала даже версия с новой башней и 85 мм орудием.На которое постоянно шли рекламации от танкистов. Мощности орудий не хватало,добавление в пороха веществ ускоряющие начальную скорость полета снаряда делало из танка пороховую бочку-при детонации такого боекомплекта башню отбрасывало метров на 20 зачастую давя свой же вылезший из танка экипаж.
Аватар пользователя Cолониковед
Cолониковед
06 августа 2016
Вывод давно понятен, при любом оружии, с состоянием РККА 1941 года проигрывало Вермахту образца 1941 года. Вывод не понятен... РККА не проигрывала вермахту в 41-ом и ВВС РККА и приграничные сражения показали стойкость и героизм русских воинов. Другое дело что они были преданы и не от верха до низу, а на самом верху, в ГШ например. И в таких обстоятельствах, выиграть лето 41-го было нельзя, но это было предательство, как и необученные экипажи Т-34. Которые поставлялись в РККА без инструкций, запчастей, под видом секретных машин, на которых и учиться ездить запрещено. И как только этот морок предательства пал, то Т-34 проявили себя во всей красе и 41-ый год остался за нами. Но это ещё не значит, что выпускать Т-34-76 до 46-го года, не есть предательство... в промышленности например.
Аватар пользователя пупс
пупс
06 августа 2016
Вот как ее описал человек, первым применивший новую тактику, полковник, ------------ катуков не применил никакой новой тактики. Засады, танковые засады были прописаны в уставах и наставлениях
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
06 августа 2016
Преимуществами Т-34 были 1)Наклонная броня, лобовая 45мм под углом 60град. давали 90мм, и борта под углом 45град. давали 60мм. 2)Пушка 76мм, для немецких Т-3 полная жопа.3)Дизельный двигатель увеличил дальность хода 4) Широкие гусеницы, сравнительно небольшой вес и мощный двигатель обусловили хорошую проходимость по бездорожью. К 43 году 1 и 2 уже было не достаточно. Недостатки. Главным недостатком было то, что наводчик был и командиром танка. Т.е. в в бою он наблюдал за происходящим через прицел, а это совсем немного информации. У немцев командир танка и наводчик разные члены экипажа. Первый имел командирскую башенку со множеством смотровых щелей или перископов. Он Руководил танком при этом его обзор был круговым. У нас во второй половине войны сделали также. И экипаж Т-34 увеличился с 4 до 5 человек. Появилась ком.башенка. Вторым недостатком наших всех танков и самолетов это отсутствие радиосвязи на каждой машине в начале войны. Т.е. танкисты и летчики, да и пехота часто не могли наладить взаимодействие. Хуже были прицелы,вообще оптика. Ну и неумение воевать никуда не денешь (за одного битого двух небитых дают). Если гражданскую войну выиграли конными армиями, то почему не стало танковых армий к началу ВОВ? Танки распылили по всему фронту (фронт от моря до моря), а Гудериан наступал танковыми клиньями. Кстати, все это я не сам придумал. Мне это рассказывал отец-фронтовик. Если кто-то хочет оспорить, то он, к сожалению, не возразит, умер в 2012г.
Аватар пользователя Chlor
Chlor
06 августа 2016
Я уже писал комментарий! Т-34 и КВ показали себя ещё в приграничном сражении под Дубно в первом большом танковом сражении ВОВ, только не умелая организация снабжения и отсутствии поддержки походы и авиации вынудило наши части отступить с большими потерями и потерей техники, вот откуда в основном немцы получили в качестве трофеев наши новые танки.
Аватар пользователя Cолониковед
Cолониковед
07 августа 2016
Ну умелое управление танками без радиосвязи затруднено, а снабжение в условиях господства в воздухе противника, тоже сложно организовать. Преимущества Т-34 можно разделить на две категории: 1. русские танкисты 2. сама по себе железка. В 41-ом это была не плохая железка, пусть с дурацкими прицелами (который не прошел испытания!), без связи и со множеством косяков по конструкции. Но всю же крепкая броня, сильная пушка и проходимость, давали реальные преимущества нашим танкистам. И Т-42, который можно и нужно было выпускать с 42-го года, был маленьким шажком в правильном направлении, модернизации исходной машины и устранение наиболее вредных косяков. Однако, ни в 42-ом, ни в 43-ем нашим танкистам не дали следующих поколений танка и только в конце 44-го, случился Т-34-85, который не оказался ложкой к обеду, да и все бесчисленные жертвы, были уже принесены.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
07 августа 2016
"катуков не применил никакой новой тактики. Засады, танковые засады были прописаны в уставах и наставлениях". Катуков именно первым применил то, что бы прописано в уставах. К слову, было бы интересно почитать, хотя бы в оценках советских танкистов, сравнение "Шерманов" и тридцатьчетверок - те и другие сражались на Курской дуге. Насколько я знаю, наши танкисты неплохо приняли "Шерманы".
Аватар пользователя Хлопов
Хлопов
07 августа 2016
Хм, я уже читал нечто подобное и точно была эта статья в 2010 году Слушайте, ну нельзя же повторять одну и ту же ерунду постоянно на протяжении 5 лет! во первых, немцы столкнулись с численным перевесом в Т34. во вторых, про 75 и жалюзи, как заметили уже не совсем правда, не пробивал только K.Gr.rot Pz. , Gr.38 HL вполне рал 45 мм с 500 м. в третьих, как верно замечено, Катуков ничего нового не придумал, все было в уставах. тщательнее надо.
Аватар пользователя Фома
Фома
07 августа 2016
Когда рассуждают о достоинствах и недостатках Т-34, то упускают из виду одно очень существенное обстоятельство. В полной мере все достоинства этого танка относятся только к машинам тех серий, которые начали выпускаться на заключительном этапе войны. А так, - на протяжении всей войны Т-34 страдал множеством детских болезней ... Второе. Очень любят сравнивать танки по таким параметрам, как броня, орудие, мощность, проходимость ... Это, конечно, важно, но надо бы добавить еще такие параметры, как удобство обслуживания, комфортные условия экипажа, надежность, ремонтопригодность ... Как раз по таким параметрам Т-34, увы, не блистал, и безнадежно проигрывал "Шерману". Именно за это и любили "Шерман" советские танкисты. Впрочем, было у Т-34 качество, которое никто другой так и не превзошел - высокая технологичность производства. Именно это позволяло с лихвой восполнять огромные потери этих танков. И именно благодаря этому он и продержался в производстве так долго.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
09 августа 2016
Может быть, на заключительном этапе войны, т-34 и был излечен от всех болезней, но как не трудно догадаться, он уже был не нужен. Даже излеченный от всех болезней, а нужен был Т-44! И наш народ сделал этот нужный танк и не его это вина, что враги народа, продолжали заваливать фронт металлоломом.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
10 августа 2016
Из мемуаров Отто Кариуса "Танки в грязи": Первый «Т-34» Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки «Т-34»! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? «Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76, 2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни «Т-34» и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки. Вот Вам ответ. Вопросы есть? Вопросов нет!
Аватар пользователя Есть вопросик
Есть вопросик
13 августа 2016
Как же так: Ветеран 63-й гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н. Я. Железнов: «...Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки Тигры стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200- 1500 метров! Мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если что на расстоянии 800-1000 метров «Тигр» начинает тебя «крестить», то пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке. Как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай. Сгоришь!» Курская дуга: 12 июля в 8.30 главные немецкие силы до 500 танков и штурмовых орудий, перешли в наступление в направлении станции Прохоровка. Наша 5-я гвардейская танковая армия, смогла добиться плотности боевых порядков до 45 танков на 1 км, но выполнить поставленную задачу не смогла. Её потери достигли 60% первоначальной численности.
Аватар пользователя Фома
Фома
15 августа 2016
Есть вопросик, 09:26, 13 августа, 2016 : Ну так я же пишу : идеальной машиной Т-34 не был. Уже на втором году войны его реальные преимущества были сведены на нет. Фактически, единственная причина его производства до конца войны - вылизанная технология, которая позволяла выпускать эти машины в количестве, превышающем их огромные потери. А плюс к этому - недостаточно качественная подготовка экипажей ... И много еще чего найдется.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
15 августа 2016
Ну вопросик то у меня был:) ну да, в 42-ом т-34 уже не отвечал требованиям времени, чуть не сказал безопасности:) И никакая технология изготовления к этому времени вылизаны не были. Как не были устранены замечания по довоенным замечаниям военных, которые не оценили машину как боеготовую, но оперативную готовность зафиксировали. Следовательно, если высокие потери т-34 в 41-ом году, объясняются не боевыми потерями, предательством, то потери 42-го года и особенно 43-го, объясняются проще... танк устарел, а т-42 и т-43 не пустили на конвейер. И это не были новые танки, т-42 это просто лифтинг серийной машины, а т-43 рестайлинг той же машины. Это не новые танки и их можно было бы выпускать не снижая темпов производства. А хотя бы и снизился выпуск, но усовершенствованные машины, и потерь будут иметь меньше, но было принято решение заваливать. Да даже 57-мм пушку не дали поставить, а мы всё подготовку танкистов обсуждаем, а не происки Промпартии.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
18 августа 2016
Есть вопросик. Так Вам Фома ответил. Вы прочтите далее Отто Кариуса, как он о танке "Тигр" отзывается. Но, "Тигры" позже появились. Вообще книга немца это учебник.Хитрый скрипач, но как воевал с братом, зараза. Зато, что произошло в Грозном в первую чеченскую...Так что учится надо всегда. Вы биатлон танковый смотрели. Лучше Т-72 пока нет в серии. Уметь применять надо. А так стоять на позиции, как у всех было в соревновании никто не позволит в войну...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
18 августа 2016
Они и не стояли, они с ходу стреляли. А Т-72 хорош всем, кроме башни и пушки, как и Т-34, но мы почему то, ничему не учимся.
Аватар пользователя Ибрагим Санта-Мария
Ибрагим Санта-Мария
19 августа 2016
)В одной сильно патриотичной передаче по одной и той же трассе с препятствиями и огневыми рубежами пустили Т-34 и Т-72Б3...Так то ли Т-34 не сильно уступил Т-72,то ли Т-72 не сильно превзошел Т-34)))Двойственное чуство это произвело-то ли в Харькове в 1939 создали гениальную машину,то ли на Уралмаше до сих пор клепают послевоенное дерьмо)))Кстати,в Ютубе этот неудобный момент есть,можно глянуть самому...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
21 августа 2016
Да, ощущение от стрельбы из гладкоствольных пушек плохое, без всяких подсчетов видно, что попадает плохо. Если бы Т-72 с ТИГР-ом боднуть, думаю что тигриная пушка бы победила. Хотя... на биатлоне говорят, что они яко бы спецом не попадают, а то не интересно будет, когда 100% попаданий, типа зачем смотреть. Но по ходу это туфта иначе как объяснить лучшую стрельбу беларусcов?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
24 августа 2016
Самое главное - Т-34 к началу 1941г. сильно запоздал. Как и КВ. Они не появились лет на 5 раньше потому, что до 1937г. политику в области вооружений определяла шобла Тухачевский - Орждоникидзе - Пятаков - Плауновский. А они придерживались того мнения, что такие танки нам не нужны. А нужны многобашенные мастодонты типа Т-28 и Т-35. У которых, по определению, слишком габаритный корпус, значит, при большом весе слабое бронирование (Резун - П...н брешет при 70-75мм брони, количество Т-35 и Т-28, усиленным таким образом, можно пересчитать на пальцах обеих рук, от этого идиотизма отказались, поскольку на выходе был КВ), никуда не годная проходимость, слабое вооружение. У англичан была аналогичная машина - "Индепендент", у французов - 2С, немцы в единичном экземпляре изготовили "Reinmetall". И везде умные люди отказались от этого идиотизма. А американцы и японцы этим идиотизмом никогда не занимались. Французы над аналогами Т-34 и КВ (у них это были соответственно S-35, B1) начали работать ещё в 1932г. Как и англичане над своими "Черчиллями", "Матильдами", "Валентайнами". В эти же годы и американцы начали работать над "Шерманами". Также вышеупомянутая шобла считала, что танку не нужны командирская башенка, каждому танку радиосвязь (подавляющее большинство танков старых типов были "линейными", без радиосвязи; радиосвязь имели немногочисленные "радийные", с заметной за километры поручневой антенной;великолепная метка - в первую очередь подбивать этот танк; а "линейные" должны были или делать манёвр "делай, как я", или их командиры должны были вылезать под огнём неприятеля наружу и махать флагами). А также нужны безнадёжно устаревшие к середине 1930-х г.г., к появлению противотанковой артиллерии, Т-26 и БТ. У немецкой пехоты были противотанковые средства, уверенно поражающие любой наш танк. Да-да, даже Т-34 и КВ. 88-мм немецкая зенитка уверенно их крушила. Да и 50-мм танковые, самоходные, буксируемые орудия имели немалые шансы в борьбе с Т-34. Любой немецкий самолёт (они все, в отличие от наших, были приспособлены к пикированию и к прицельным стрельбе и бомбометанию) мог только пулемётным огнём уничтожить наши Т-26 и БТ через тонкую 6-мм броню. А Т-26 и БТ - это подавляющее большинство наших танков в 1941г. А из наших самолётов подобный трюк могли сделать только весьма немногочисленные Пе-2, ЛаГГ, Як-1. Пулемёты 7,62мм И-16 (пушечное вооружение было установлено на нескольких процентах И-16, и у этой модификации сильно просели лётные качества). Немецкие сухопутные войска были надёжно защищены от атак с воздуха автоматическими 20- и 37мм зенитными орудиями, в том числе и самоходными. А мы по этому виду вооружений, по вине Тухачевского, в 1939г. уступали не только Германии, Англии, Франции, США, Японии, но и Финляндии, и Польше. У нас были - курам на смех - счетверённые "Максимки" в кузовах "полуторок". Всем участникам обсуждения - доброго здоровья.
Аватар пользователя Петя
Петя
26 августа 2016
Сергей, 02:03. Вешать всех собак на М.Тухачевского стало нормой после его несправедливого осуждения и расстрела (убрали опасного конкурента,- дворцовое убийство). Только нужно проследить развитие РККА при маршале М.Тухачевском и период после него, так проблемы главные произошли после убийства маршала...Слабость танков второго поколения определилась позже, по испанским и прочим сражениям 1938 годов, с применением скорострельных малокалиберных пушек (20-40 мм). Танк Т-28 был хорошим танком, малость устарел к ВОВ, но после экранирования, показал себя хорошо, но только использование танков в РККА было неудовлетворительное, как и всей другой техники, в том числе и новейшей (сказывалось отсутсвие М.Тухачевского и прочих командующих, и провалы сменьщиками,- Жуковым, Ворошиловым, и прочими... Обвинять М.Тухачевского в плохом строительстве РККА, значит не знать темы, и рассуждать на уровне пропаганды.
Аватар пользователя Недобитый
Недобитый
29 августа 2016
Начитались, блин...Умищем блеснут так и норовят...Один тигриную пушку с 2а46м сравнивает, другой на Уралмаше танки собирает, а у третьего к 41 году 34 и кв-1 уже устарели, оказывается только потому,что их пробивала нем. зенитка! Слов нет...
Аватар пользователя гость -2
гость -2
05 сентября 2016
Петя, макака дикая, кто тебе сказал, что Жуков и Ворошилов были "сменьщиками" Тухачевского"? Где ты этого бреда набрался? Латынина поведала? "Только нужно проследить развитие РККА при маршале М.Тухачевском и период после него, так проблемы главные произошли после убийства маршала" - это издевательство над русским языком.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц