Версия для печати

Дальний с китайцем…

Хрущеву не удалось купить доверие Мао Цзедуна
Чичкин Алексей

Позор Портсмутского мира между Россией и Японией, вступившего в действие в 1906-м, был смыт 14 августа 1945 года подписанием в Москве исторического договора «О дружбе и союзе» между СССР и Китаем на 30 лет. Наша страна восстановила свои арендные права на Ляодунском полуострове – в Дальнем (Даляне) и Порт-Артуре (Люйшуне), отошедших Японии в 1905-м.

Позор Портсмутского мира между Россией и Японией, вступившего в действие в 1906-м, был смыт 14 августа 1945 года подписанием в Москве исторического договора «О дружбе и союзе» между СССР и Китаем на 30 лет. Наша страна восстановила свои арендные права на Ляодунском полуострове – в Дальнем (Даляне) и Порт-Артуре (Люйшуне), отошедших Японии в 1905-м.

Восстановление военно-политического форпоста России в регионе обеспечивало и безопасность Китая. Это оказалось особенно важно в годы агрессии США в Корее. Напомним, что американцы, имея под боком Порт-Артур и Дальний, не решились в 1951-м перейти корейско-китайскую и тем более корейско-советскую границы.

Дальний с китайцем…
Фото: wordpress.com

Многие положения договора 1945 года, в том числе по Порт-Артуру и Дальнему, в той или иной форме сохранились в договоре «О дружбе и взаимопомощи» СССР с КНР, подписанном опять же в Москве в 1950-м и действовавшем до апреля 1979-го, несмотря на политическую конфронтацию Москвы и Пекина во второй половине 50-х и на известные военные эксцессы на советско-китайской границе в конце 60-х.

Американский генерал Дуглас Макартур (командующий войсками в Корее в 1950–1951 годах), отмечал в 1956-м, что «с наличия арендных военных баз СССР в Дальнем и Порт-Артуре началось политическое поражение США в Китае и на севере Кореи».

Один из полководцев Великой Отечественной войны Главный маршал авиации А. Е. Голованов, отставленный со всех постов при Хрущеве, в 1953-м с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура: «Как можно это? Сколько людей там погибли... Это начало конца». А генерал М. А. Белоусов, служивший в Порт-Артуре, вспоминал, как Хрущев орал на одного из военных, противившихся досрочному уходу СССР из района Дальний – Порт-Артур: «Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа! Уйдете вы отсюда, уйдут и американцы».

Американцы, как известно, по сей день в регионе. Кстати, в США, судя по их СМИ, ожидали расторжения советско-китайского договора 1950 года в канун агрессии США во Вьетнам, но этого не случилось. Что, как сетовали в Вашингтоне, вынуждало ограничить свои действия. Но из Порт-Артура и Дальнего мы, повторим, ушли досрочно, в 1954–1955-м. Тем не менее центральная улица здесь по-прежнему носит имя Сталина, кладбища советских воинов всегда ухожены.

Огромное значение военного присутствия СССР в Порт-Артуре и Дальнем для защиты как Китая и Северной Кореи, так и советского Дальнего Востока неоднократно признавали Мао Цзэдун, Чжоу Эньлай, военное руководство КНР, основатель КНДР Ким Ир Сен. Хрущеву же так хотелось доверительных личных отношений с Мао, что почти за два года до печально известного доклада «О культе личности» он настоял-таки на досрочной эвакуации советских военных объектов с Ляодунского полуострова. Но добрый жест отнюдь не предотвратил раскола между Москвой и Пекином после «того самого съезда» («ВПК», № 7, 2016).

Тысячи советских воинов погибли и пропали без вести при освобождении Дальнего и Порт-Артура. Они, конечно, не могли знать, как сменившие Сталина руководители СССР поступят с этими стратегическими плацдармами. Но русские крепости на побережье Желтого моря и сегодня остаются великими символами победы над захватчиками и нашей дружбы с Китаем. Все это тем более важно, поскольку нынешняя военно-политическая ситуация в регионе во многом напоминает начало 50-х. Чего, например, стоит размещение ПРО США в Южной Корее.

Антология забытого

С Порт-Артуром попрощайся,

Получил большущий нос...

«Гром победы раздавайся,

Веселися, храбрый росс».

15 апреля 1906, журнал «Солдат», автор неизвестен

Алексей Чичкин,
кандидат экономических наук

Опубликовано в выпуске № 30 (645) за 10 августа 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Валерий
Валерий
09 августа 2016
Мы досрочно "ушли" в те же годы и из Порккалла-Удд (Финляндия), позволявший контролировать Ботнический Залив и весь север Балтики. Хотя и финнны того не требовали. Позиции СССР в этом регионе (как и на Д.Востоке) тоже ослабли. А через- лет 10-12 началась кампания по втягиванию Швеции в НАТО....
Аватар пользователя Жила-1
Жила-1
10 августа 2016
Хрущёв был готов уйти и из ГДР, предложил Аденаэру (в 55-м) вместе с НАТО "работать" против КНР (о чём в пекине не могли не узнать...), спровоцировал стратегически важную и дружеств. Албанию на разрыв, не говоря уже о Китае. "Задания" пункт. выполнялись?..
Аватар пользователя Василий
Василий
12 августа 2016
"Хрущёв был готов уйти и из ГДР," Хрущёвская весна.- называли то время,(вдумайтесь в сравнение с весной!) и многое сделано правильно. Жаль, что гос. переворот 1964 года прервал правильное во многих сферах государственности развитие. Брежневизм принёс застой, коммунистическую застывшую догму и номенклатурный престарелый клан у власти, военную гонку и противостояние. Далее гниение страны разрасталось и в конце развал СССР. При Хрущёве, возможность перехода к более демократичной и разносторонней экономике происходил повсеместно (знаменитые хрущёвские пятилетки, новостройки и тд.), давали толчок развитию и благосостоянию государства. Тогда и происходило сближение с западом и отброс холодной войны (первая поездка в США лидера СССР, фестивали и тд) Нужно реально, без шор и лжи воспринимать историю.
Аватар пользователя Стас
Стас
12 августа 2016
Неужели можно игнорировать последствия целины. кукурузосеяния, ликвидации севооборотов, продажи МТС колхозам, разрыва с Китаем и многое другое??? Всё делалось последовательно и целенаправленно.
Аватар пользователя Игорь
Игорь
12 августа 2016
Уход из Порт-Артура, вообще-то договор 1950 года. Сталин, ага. Как и передача КВЖД
Аватар пользователя Василий
Василий
12 августа 2016
Стас, 14:09,Целина дала зерно, которое заткнуло голод в СССР. Повальное кукурузосеяние,- саботаж местных партийных правителей, которые понимали, что власть беспредельная ускользает, народ становится активным созидателем. Разрыв с Китаем, так нужно было , как в Китае строить в каждом дворе плавильную печь, цитатники изречений Сталина в носить у сердца и тд... Хрущёвское время преподносится в карикатуре, по придуманным штампам и анекдотическим высказываниям. Но я пятнадцатилетним пацаном вспоминаю те несколько лет, как светлый лучь с позже наступившей бюрократической тьмой.
Аватар пользователя Перикл-Фемидий
Перикл-Фемидий
15 августа 2016
Согласен с Василием, мощный надводный и атомный подводный флот, РВСН, доступное жилье в котором до сих пор больше половины страны наверно живет и еще дальше будет жить, медицина, образование, хлеб, молоко, мясо, бытовая техника, прикладная и фундаментальная наука - все, чем держалась страна до перестройки и даже до сих пор держится - было заложено в основном при Никите Сергеевиче. Много было посеяно еще конечно при Сталине, а нефть и газ наверно при Брежневе, но при Хрущеве такой импульс громадный был дан оборонке, реальному сектору, культуре кстати тоже - так что если судить по плодам его дел, то совершенно он не такой каким многие его хотят видеть (кукурузник и т.п.). Целина кстати, как некоторые эксперты, считают совсем не глупый и не простой (очевидный) проект был. Есть мнение что этим проектом хотели разбавить этнических казахов русскими, что бы при конституционно возможном отделении республик огромный Казахстан остался с РСФСР
Аватар пользователя Перикл-Фемидий
Перикл-Фемидий
15 августа 2016
да и про полет Гагарина не забудьте и все остальные космические программы и все это без десятков миллионов потеряных жизней и т.д. и т.п., а наоборот невероятное по своим темпам восстановление народного хозяйства, восстановление и дальнейший рост численности населения (и все это без всяких планов Маршала как в ФРГ и Японии, без Голдман Сакс и других, вкладывающих сотни миллиардов если не триллионы как в сегодняшнем Китае) - только за это Никиту Сергеевича нельзя называть иначе как Никита Сергеевич - если судить чисто по плодам его деятельности - почти сопоставим с Петром Великим (не претендую на объективность конечно - но посудите сами ...)
Аватар пользователя Аншлаг-1
Аншлаг-1
15 августа 2016
...Ну, если с Петром Великим - тогда нечего удивляться и тому, что... столицу СССР он планировал в 60-х перенести в Киев, и что с его времени главами украинского КГБ были экс-бандеровцы или "пробандеровцы" . Да и "перестройке" с ее последствиями тогда тоже не надо удивляться. И, оказывается, великим до 1917-го был лишь ПётрI, да ещё "немного" Екатерина II... - это внушают не только Перикл-Фемидий.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
19 августа 2016
Можно ли разрыв с КНР. что впоследствии привело к невероятному сближению КНР с США и изменению всей геополитической обстановки в пользу США так легко и просто списать со счетов? Не были разве все "хрущевские достижения" на деле подготовлены еще при Сталине и на самом дел являются заслугой Сталина? А хрущевская политика насаждения в республиках "национальных кадров" не она ли привела затем к развалу СССР? Я уже не говорю о карибском кризисе и полной безнаказанности номенклатуры. следствием чего и явился застой. Так стоит ли ли курить фимиам этому авантюристу, положившему начало крушению создававшейся веками державы и как иван не помнящий родства бездумно отдавшему Порт-Артур и Дальний, завоеванные кровью соотечественников? Безграмотный и неблагодарный невежда, использовавший Жукова для реализации своих корыстных планов, а затем обливший прославленного маршала грязью разве стоит Хрущев того, чтобы приписывать ему объективно необходимые преобразования, которые намного аккуратнее и без ужасающих губительных последствий провели бы более толковые и не склонные к авантюризму руководители? Я не знаю, кто из комментаторов запомнил какие то восторги о хрущевской эпохе с его промышленными и сельскохозяйственными обкомами и развалом управления страной при помощи совнархозов,от коих пришлось вернуться к министерствам. Но я отчетливо вижу в непомерном восхвалении Хрущева плоды горбачевской "перестройки", которая и добила страну предварительно уничтожив ВС и госбезопасность.
Аватар пользователя Ввасилий
Ввасилий
19 августа 2016
Ваша цитата:" развалом управления страной при помощи совнархозов,от коих пришлось вернуться к министерствам." Вот тут не поняли сути, Совнархозы были, как инициатива местного управления, то есть "советская власть в натуре". Позже, после переворота номенклатуры, пошла барщина с жёстким управлением,- министерства, вот они и привели к голоду после стремительного роста экономики СССР, к застою, с указаниями и дальнейшими их неисполнениями и провалами (Анекдот тех лет: кто сеет в СССР, а урожай собирает в Канаде,- Брежнев), всё стало, как при крепостном праве, не желание работать по указке и соответственные результаты...Н.С. Хрущёв в принципе возраждал советскую власть после жёсткого сталинизма, и брежневский переворот вернул к бархатному сталинизму.
Аватар пользователя Перикл-Фемидий
Перикл-Фемидий
19 августа 2016
Владу 391: просто так уж принято - судить о делах государственного деятеля по тем плодам которые взросли в жизни общества в его время правления, хотя могли быть посеяны семена взросших плодов еще раньше (при Сталине или даже при царской власти). Значительный подъем при Хрущеве во всех сферах хозяйственной жизни страны очевиден. Почему про Сталина принято говорить словами Черчиля - "принял страну с сохой, оставил с атомной бомбой", а про Хрущева только "кукурузник" и "сумасброд", хотя запросто можно сказать - "принял страну с фордовскими полуторками (как сейчас Узбекистан делающий корейские Деу), а оставил с космическими ракетами"
Аватар пользователя Влад391
Влад391
19 августа 2016
Уважаемые Василий и Перикл-Фемидий, я не против объективной оценки, но многие наши нынешние проклятые проблемы не будут решены без полноценного понимания настоящих корней, породивших трагические последствия и не выпускающие Россию из своих цепких объятий. Совнархозы на деле ломали единую организацию управления и производства в стране и вернуться к министерствам пришлось не по чьей то прихоти а в качестве признанного и проверенного мировой и отечественной практикой стандарта. А развал с/х и покупки зерна в Канаде и США начались к вашему сведению еще при Хрущеве. Опять же первая половина брежневского правления ознаменовалась резким подъемом экономики в целом и нашей обороноспособности конкретно. Вместо дерганий, во внешней политике наступила стабильность и уважение к СССР и Брежневу лично. Вообще не ясно какое возрождение чего бы то ни было в стране возможно с бесконтрольной и самодурствующей номенклатурой? Или что это за лидер, просивший, чтобы КГБ не следил за ним - это же дурной анекдот! Отдельно о параллелях между Сталиным и Хрущевым в их достижениях. Сталин принял разоренную страну без власти, которая еще только создавалась новая, без промышленности, крестьянскую в своей массе и т.п. В руководстве шла борьба, что тоже сильно мешало. Диким способом, но все же была проведена индустриализация, поднята массовая грамотность, создана наука. После войны за эти 7-8 лет сильным затягиванием поясов страна поднялась из руин,а создание Бомбы спасло Россию и весь СССР от атомного уничтожения со стороны США. Китай позднее показал, как надо проводить реформ и КПК им не мешает, а помогает. Никита же разрушил гордость советских людей за свою страну. облил грязью не Сталина, а подвиг народа-страдальца и исполина. Все сделали при Хрущеве сталинские министры, а он развел кумовство и коррупцию, которые и потом не удалось вывести мягкотелому Брежневу. Да и сама Украина, которая стала детонатором взрыва,уничтожившего СССР,стала таковой в результате политики Хрущева. Так что не получаются искусственные параллели между государственником и разрушителем страны.
Аватар пользователя Василий
Василий
21 августа 2016
Влад391, 21:52, 19 августа, У большинства сформирована система взглядов в брежневские и пост брежневские времена, тому и приоритеты. К каждому периоду правлений первого секретаря, позже ген. секретаря КПСС, критики предъявить можно немерено. Я попытался хотя бы сгладить те несправедливые обвинения к периоду Н.С.Хрущёва.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
21 августа 2016
Василий, согласен с вами, что карикатурные взгляды и оценки ни к чему, но сегодня об эпохе Хрущева, ка и Горбачева, разные системы взглядов. От полного отрицания до непомерного возвышения. По моему и у вас положительная сверхпереоценка Хрущева и чрезмерное выпячивание одних положительных сторон его деятельности. Бездумная щедрость раздаривания им Дальнего с Порт-артуром, Поркалла-удд, наконец, Крыма не плюс лидеру страны. У нас не военно-исторический журнал, а обращение к истории должно иметь общий патриотический смысл и помогать по возможности пониманию важных проблем и их решению. Я всего лишь скорректировал неточно или неверно интерпретируемые факты деятельности Хрущева, что особенно важно ввиду постоянных атак псевдолибералов и западных лизоблюдов на основы нашей государственности и урон нанесенный стране катастройкой и шабашем гайдаровцев в правление Ельцина. Россия не Китай, нам не нужно слепо копировать их методы, но пример громадного государства из сильнейшей разрухи возродившегося как птица-феникс, показывает, что не с разрушения старой, пусть и не лучшей конструкции следует начинать реформы. Там до сих пор никто не трогает Мао, а нас "реформаторы" только и призывают к крушению всего и вся и активно это делают, ничего реального не умея. Давно пора собирать камни и навести порядок в нашей богатейшей стране, не обелять разрушителей, а взять лучшее из исторического созидания и адаптируя новые технологии к нашим задачам укреплять экономику и оборону страны. В этом смысл моих уточнений, которые невозможно опровергнуть, т.к. они опираются на факты и признаны многими в том числе и в наших комментариях, равно как и отражены в обсуждаемой статье. Актуальным я считаю все это и по причине оголтелой атаки Запада против СССР, уравнивания его с гитлеровским рейхом и соответственно обливания грязью России - правопреемницы СССР, демонизации уже не только нашего правительства, но и всей страны и русских особенно.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
21 августа 2016
Все- таки заслуга в вышеперечисленном не столько Хрущева, сколько отлаженной Сталиным и еще эффективно работавшей системе управления.
Аватар пользователя Валерий
Валерий
09 августа 2016
Мы досрочно "ушли" в те же годы и из Порккалла-Удд (Финляндия), позволявший контролировать Ботнический Залив и весь север Балтики. Хотя и финнны того не требовали. Позиции СССР в этом регионе (как и на Д.Востоке) тоже ослабли. А через- лет 10-12 началась кампания по втягиванию Швеции в НАТО....
Аватар пользователя Жила-1
Жила-1
10 августа 2016
Хрущёв был готов уйти и из ГДР, предложил Аденаэру (в 55-м) вместе с НАТО "работать" против КНР (о чём в пекине не могли не узнать...), спровоцировал стратегически важную и дружеств. Албанию на разрыв, не говоря уже о Китае. "Задания" пункт. выполнялись?..
Аватар пользователя Василий
Василий
12 августа 2016
"Хрущёв был готов уйти и из ГДР," Хрущёвская весна.- называли то время,(вдумайтесь в сравнение с весной!) и многое сделано правильно. Жаль, что гос. переворот 1964 года прервал правильное во многих сферах государственности развитие. Брежневизм принёс застой, коммунистическую застывшую догму и номенклатурный престарелый клан у власти, военную гонку и противостояние. Далее гниение страны разрасталось и в конце развал СССР. При Хрущёве, возможность перехода к более демократичной и разносторонней экономике происходил повсеместно (знаменитые хрущёвские пятилетки, новостройки и тд.), давали толчок развитию и благосостоянию государства. Тогда и происходило сближение с западом и отброс холодной войны (первая поездка в США лидера СССР, фестивали и тд) Нужно реально, без шор и лжи воспринимать историю.
Аватар пользователя Стас
Стас
12 августа 2016
Неужели можно игнорировать последствия целины. кукурузосеяния, ликвидации севооборотов, продажи МТС колхозам, разрыва с Китаем и многое другое??? Всё делалось последовательно и целенаправленно.
Аватар пользователя Игорь
Игорь
12 августа 2016
Уход из Порт-Артура, вообще-то договор 1950 года. Сталин, ага. Как и передача КВЖД
Аватар пользователя Василий
Василий
12 августа 2016
Стас, 14:09,Целина дала зерно, которое заткнуло голод в СССР. Повальное кукурузосеяние,- саботаж местных партийных правителей, которые понимали, что власть беспредельная ускользает, народ становится активным созидателем. Разрыв с Китаем, так нужно было , как в Китае строить в каждом дворе плавильную печь, цитатники изречений Сталина в носить у сердца и тд... Хрущёвское время преподносится в карикатуре, по придуманным штампам и анекдотическим высказываниям. Но я пятнадцатилетним пацаном вспоминаю те несколько лет, как светлый лучь с позже наступившей бюрократической тьмой.
Аватар пользователя Перикл-Фемидий
Перикл-Фемидий
15 августа 2016
Согласен с Василием, мощный надводный и атомный подводный флот, РВСН, доступное жилье в котором до сих пор больше половины страны наверно живет и еще дальше будет жить, медицина, образование, хлеб, молоко, мясо, бытовая техника, прикладная и фундаментальная наука - все, чем держалась страна до перестройки и даже до сих пор держится - было заложено в основном при Никите Сергеевиче. Много было посеяно еще конечно при Сталине, а нефть и газ наверно при Брежневе, но при Хрущеве такой импульс громадный был дан оборонке, реальному сектору, культуре кстати тоже - так что если судить по плодам его дел, то совершенно он не такой каким многие его хотят видеть (кукурузник и т.п.). Целина кстати, как некоторые эксперты, считают совсем не глупый и не простой (очевидный) проект был. Есть мнение что этим проектом хотели разбавить этнических казахов русскими, что бы при конституционно возможном отделении республик огромный Казахстан остался с РСФСР
Аватар пользователя Перикл-Фемидий
Перикл-Фемидий
15 августа 2016
да и про полет Гагарина не забудьте и все остальные космические программы и все это без десятков миллионов потеряных жизней и т.д. и т.п., а наоборот невероятное по своим темпам восстановление народного хозяйства, восстановление и дальнейший рост численности населения (и все это без всяких планов Маршала как в ФРГ и Японии, без Голдман Сакс и других, вкладывающих сотни миллиардов если не триллионы как в сегодняшнем Китае) - только за это Никиту Сергеевича нельзя называть иначе как Никита Сергеевич - если судить чисто по плодам его деятельности - почти сопоставим с Петром Великим (не претендую на объективность конечно - но посудите сами ...)
Аватар пользователя Аншлаг-1
Аншлаг-1
15 августа 2016
...Ну, если с Петром Великим - тогда нечего удивляться и тому, что... столицу СССР он планировал в 60-х перенести в Киев, и что с его времени главами украинского КГБ были экс-бандеровцы или "пробандеровцы" . Да и "перестройке" с ее последствиями тогда тоже не надо удивляться. И, оказывается, великим до 1917-го был лишь ПётрI, да ещё "немного" Екатерина II... - это внушают не только Перикл-Фемидий.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
19 августа 2016
Можно ли разрыв с КНР. что впоследствии привело к невероятному сближению КНР с США и изменению всей геополитической обстановки в пользу США так легко и просто списать со счетов? Не были разве все "хрущевские достижения" на деле подготовлены еще при Сталине и на самом дел являются заслугой Сталина? А хрущевская политика насаждения в республиках "национальных кадров" не она ли привела затем к развалу СССР? Я уже не говорю о карибском кризисе и полной безнаказанности номенклатуры. следствием чего и явился застой. Так стоит ли ли курить фимиам этому авантюристу, положившему начало крушению создававшейся веками державы и как иван не помнящий родства бездумно отдавшему Порт-Артур и Дальний, завоеванные кровью соотечественников? Безграмотный и неблагодарный невежда, использовавший Жукова для реализации своих корыстных планов, а затем обливший прославленного маршала грязью разве стоит Хрущев того, чтобы приписывать ему объективно необходимые преобразования, которые намного аккуратнее и без ужасающих губительных последствий провели бы более толковые и не склонные к авантюризму руководители? Я не знаю, кто из комментаторов запомнил какие то восторги о хрущевской эпохе с его промышленными и сельскохозяйственными обкомами и развалом управления страной при помощи совнархозов,от коих пришлось вернуться к министерствам. Но я отчетливо вижу в непомерном восхвалении Хрущева плоды горбачевской "перестройки", которая и добила страну предварительно уничтожив ВС и госбезопасность.
Аватар пользователя Ввасилий
Ввасилий
19 августа 2016
Ваша цитата:" развалом управления страной при помощи совнархозов,от коих пришлось вернуться к министерствам." Вот тут не поняли сути, Совнархозы были, как инициатива местного управления, то есть "советская власть в натуре". Позже, после переворота номенклатуры, пошла барщина с жёстким управлением,- министерства, вот они и привели к голоду после стремительного роста экономики СССР, к застою, с указаниями и дальнейшими их неисполнениями и провалами (Анекдот тех лет: кто сеет в СССР, а урожай собирает в Канаде,- Брежнев), всё стало, как при крепостном праве, не желание работать по указке и соответственные результаты...Н.С. Хрущёв в принципе возраждал советскую власть после жёсткого сталинизма, и брежневский переворот вернул к бархатному сталинизму.
Аватар пользователя Перикл-Фемидий
Перикл-Фемидий
19 августа 2016
Владу 391: просто так уж принято - судить о делах государственного деятеля по тем плодам которые взросли в жизни общества в его время правления, хотя могли быть посеяны семена взросших плодов еще раньше (при Сталине или даже при царской власти). Значительный подъем при Хрущеве во всех сферах хозяйственной жизни страны очевиден. Почему про Сталина принято говорить словами Черчиля - "принял страну с сохой, оставил с атомной бомбой", а про Хрущева только "кукурузник" и "сумасброд", хотя запросто можно сказать - "принял страну с фордовскими полуторками (как сейчас Узбекистан делающий корейские Деу), а оставил с космическими ракетами"
Аватар пользователя Влад391
Влад391
19 августа 2016
Уважаемые Василий и Перикл-Фемидий, я не против объективной оценки, но многие наши нынешние проклятые проблемы не будут решены без полноценного понимания настоящих корней, породивших трагические последствия и не выпускающие Россию из своих цепких объятий. Совнархозы на деле ломали единую организацию управления и производства в стране и вернуться к министерствам пришлось не по чьей то прихоти а в качестве признанного и проверенного мировой и отечественной практикой стандарта. А развал с/х и покупки зерна в Канаде и США начались к вашему сведению еще при Хрущеве. Опять же первая половина брежневского правления ознаменовалась резким подъемом экономики в целом и нашей обороноспособности конкретно. Вместо дерганий, во внешней политике наступила стабильность и уважение к СССР и Брежневу лично. Вообще не ясно какое возрождение чего бы то ни было в стране возможно с бесконтрольной и самодурствующей номенклатурой? Или что это за лидер, просивший, чтобы КГБ не следил за ним - это же дурной анекдот! Отдельно о параллелях между Сталиным и Хрущевым в их достижениях. Сталин принял разоренную страну без власти, которая еще только создавалась новая, без промышленности, крестьянскую в своей массе и т.п. В руководстве шла борьба, что тоже сильно мешало. Диким способом, но все же была проведена индустриализация, поднята массовая грамотность, создана наука. После войны за эти 7-8 лет сильным затягиванием поясов страна поднялась из руин,а создание Бомбы спасло Россию и весь СССР от атомного уничтожения со стороны США. Китай позднее показал, как надо проводить реформ и КПК им не мешает, а помогает. Никита же разрушил гордость советских людей за свою страну. облил грязью не Сталина, а подвиг народа-страдальца и исполина. Все сделали при Хрущеве сталинские министры, а он развел кумовство и коррупцию, которые и потом не удалось вывести мягкотелому Брежневу. Да и сама Украина, которая стала детонатором взрыва,уничтожившего СССР,стала таковой в результате политики Хрущева. Так что не получаются искусственные параллели между государственником и разрушителем страны.
Аватар пользователя Василий
Василий
21 августа 2016
Влад391, 21:52, 19 августа, У большинства сформирована система взглядов в брежневские и пост брежневские времена, тому и приоритеты. К каждому периоду правлений первого секретаря, позже ген. секретаря КПСС, критики предъявить можно немерено. Я попытался хотя бы сгладить те несправедливые обвинения к периоду Н.С.Хрущёва.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
21 августа 2016
Василий, согласен с вами, что карикатурные взгляды и оценки ни к чему, но сегодня об эпохе Хрущева, ка и Горбачева, разные системы взглядов. От полного отрицания до непомерного возвышения. По моему и у вас положительная сверхпереоценка Хрущева и чрезмерное выпячивание одних положительных сторон его деятельности. Бездумная щедрость раздаривания им Дальнего с Порт-артуром, Поркалла-удд, наконец, Крыма не плюс лидеру страны. У нас не военно-исторический журнал, а обращение к истории должно иметь общий патриотический смысл и помогать по возможности пониманию важных проблем и их решению. Я всего лишь скорректировал неточно или неверно интерпретируемые факты деятельности Хрущева, что особенно важно ввиду постоянных атак псевдолибералов и западных лизоблюдов на основы нашей государственности и урон нанесенный стране катастройкой и шабашем гайдаровцев в правление Ельцина. Россия не Китай, нам не нужно слепо копировать их методы, но пример громадного государства из сильнейшей разрухи возродившегося как птица-феникс, показывает, что не с разрушения старой, пусть и не лучшей конструкции следует начинать реформы. Там до сих пор никто не трогает Мао, а нас "реформаторы" только и призывают к крушению всего и вся и активно это делают, ничего реального не умея. Давно пора собирать камни и навести порядок в нашей богатейшей стране, не обелять разрушителей, а взять лучшее из исторического созидания и адаптируя новые технологии к нашим задачам укреплять экономику и оборону страны. В этом смысл моих уточнений, которые невозможно опровергнуть, т.к. они опираются на факты и признаны многими в том числе и в наших комментариях, равно как и отражены в обсуждаемой статье. Актуальным я считаю все это и по причине оголтелой атаки Запада против СССР, уравнивания его с гитлеровским рейхом и соответственно обливания грязью России - правопреемницы СССР, демонизации уже не только нашего правительства, но и всей страны и русских особенно.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
21 августа 2016
Все- таки заслуга в вышеперечисленном не столько Хрущева, сколько отлаженной Сталиным и еще эффективно работавшей системе управления.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц