Версия для печати

Прыжок из бассейна

Миролюбие Хрущева в середине 50-х не знало преград
Балиев Алексей

Влиятельная шведская газета «Свенска Дагбладет» в середине августа сообщила: «Министр обороны Петер Хультквист подтверждает, что Россия пригласила Швецию, Финляндию и страны НАТО на саммит. Но Швеция медлит с ответом на приглашение». Как отмечается, «министр обороны хочет посовещаться с другими странами, прежде чем определится с ответом. Его решение станет мощным политическим сигналом».

Влиятельная шведская газета «Свенска Дагбладет» в середине августа сообщила: «Министр обороны Петер Хультквист подтверждает, что Россия пригласила Швецию, Финляндию и страны НАТО на саммит. Но Швеция медлит с ответом на приглашение». Как отмечается, «министр обороны хочет посовещаться с другими странами, прежде чем определится с ответом. Его решение станет мощным политическим сигналом».

Россия, заявляют скандинавские СМИ, намерена в сентябре обсудить с представителями стран НАТО, Швеции и Финляндии ситуацию вокруг Балтийского моря. По словам замминистра обороны Анатолия Антонова, главным вопросом встречи в Москве станет безопасность военных полетов в регионе. Но, видимо, не только.

Стратегическая ценность района Порккала-Удд состояла в том, что он полностью закрывал Финский залив от иностранного вторжения

Со времени распада СССР и Варшавского договора в Швецию и Финляндию весьма активно привносится извне тезис о «растущей русской военной угрозе». В том числе о якобы существующих планах Москвы захватить близлежащие Аландские острова, датские Борнхольм и Кристансе, шведские Готланд и Готска-Санде. А защититься от этой напасти можно не иначе, как тесно сотрудничая с НАТО, лучше – вступив в этот блок. По имеющимся оценкам, в СМИ Швеции и Финляндии только за истекшие полтора года было опубликовано свыше ста материалов («аналитических» и как будто информационных), подталкивающих к активному сближению Стокгольма и Хельсинки с НАТО. Особое внимание натовские пропагандисты и подпевалы уделяют Швеции – стране нейтральной, но являющейся ключевой в военно-политическом раскладе в центральном, юго-западном, северном и отчасти северо-восточном секторах Балтийского бассейна.

Что интересно: такого рода кампания исподволь – в то время еще так, не напрямую – началась весной-летом 1956-го. Тогда СССР досрочно – за 41 год (!) до истечения аренды эвакуировал (почти сразу после Порт-Артура и Дальнего) свою военную базу из района Порккала-Удд на юго-западе Финляндии. Это чуть восточнее морского треугольника Финляндия – Швеция – СССР, включающего автономные Аландские острова, демилитаризованные с 1947-го. Напомним, что в феврале того же года СССР получил Порккала-Удд в аренду на 50 лет с возможностью продления этого срока. Скоропостижный уход с полуострова завершился к концу августа 1956-го.

Прыжок из бассейна
Скоропалительный отказ от аренды района Порккала-Удд с
уже созданной на века оборонительной инфраструктурой
привел в недоумение даже финнов

Стратегическая ценность района состояла в том, что он полностью закрывал Финский залив и в целом северо-восточную, точнее, советскую Балтику, а также южную и западную Финляндию от иностранного вторжения. Вдобавок это позволило, как отмечалось в скандинавских СМИ, укрепить нейтралитет соседней Швеции, отказавшейся от участия в НАТО. Так что стратегическое значение этой базы с примыкающим к ней арендуемым районом и сегодня трудно переоценить.

Кстати, Швеция была настолько воодушевлена таким развитием ситуации, что в конце апреля 1948-го предложила всем своим соседям (включая Исландию) заключить бессрочный Скандинавский оборонительный союз (СОС) без его участия в НАТО. Но к тому времени в странах региона за исключением Финляндии уже побеждало американо-британское влияние. А создавать СОС только с Хельсинки в Стокгольме не решились...

Зато глава Совмина СССР в 1953–1955 годах Г. М. Маленков заявил в 1954-м: «Никогда на протяжении всей своей истории наша Родина не имела столь справедливо и хорошо устроенных границ». Барельеф-стела с этим изречением в том же году была торжественно установлена в центральной части базы Порккала. Но ненадолго...

В 1955-м в высшем руководстве СССР решили досрочно уйти из Порккала-Удд. Странный «жест доброй воли» попытались объяснить некими планами сокращения военного присутствия США в регионе. Хотя оно на самом деле усиливалось не только в Норвегии, вблизи Шпицбергена, но и в Исландии, в датской Гренландии. Письма генерал-лейтенанта артиллерии Сергея Кабанова (1901–1973), командующего базой в 1951–1956 годах, других руководителей Порккала-Удд в Москву, доказывающие скоропалительность и субъективность этого хрущевского решения, в Центре проигнорировали.

В результате 19 сентября 1955-го в Москве СССР и Финляндия подписали соглашение «О досрочном отказе Советского Союза от прав на использование территории Порккала-Удд для военно-морской базы и выводе советских Вооруженных Сил с данной территории». А 26 января 1956-го в Хельсинки – «Заключительный протокол о безвозмездной передаче СССР Финляндской Республике арендуемой территории полуострова Порккала-Удд и находящегося на ней имущества досрочно – до окончания 50-летнего срока аренды».

Прыжок из бассейна

Эвакуация проводилась в большой спешке. Бетонные оборонительные сооружения были взорваны, подземные коммуникации срыты. Вывод советских войск и передача всей территории Финляндии завершились к концу августа 1956 года.

А западные СМИ вскоре начали кампанию о необходимости военного ослабления СССР, призывая Финляндию и Швецию сближаться с НАТО и США. Ибо «советская военная угроза» будет, дескать, только нарастать.

Этим клише, как и различным провокациям Запада, призванным ускорить «экспроприацию» Балтики, успешно противостояли такие известные политические деятели, как Таге Эрландер, Улоф Пальме, Юхо Паасикиви, Урхо Кекконен. Но ликвидация СССР и Варшавского договора радикально изменила военно-политическую ситуацию на Балтике. Большинство стран региона теперь в НАТО, и уже это свидетельствует отнюдь не о пресловутой «русской угрозе». Но многие скандинавские чиновники и СМИ который год чуть ли не ежедневно нагнетают русофобию.

Конечно, демонстративно досрочный уход СССР из Порккала-Удд (как и из Дальнего с Порт-Артуром) не мог не ослабить позиции страны. С тех пор и началась ползучая экспансия США и НАТО на Балтике. Но вполне можно и нужно использовать тот стратегический факт, что пока Стокгольм и Хельсинки вне альянса. Потому вышеупомянутая российская инициатива о переговорах с НАТО, Швецией и Финляндией – шаг в правильном направлении.

СССР активно развивал до середины 80-х отношения со Швецией – экономические, научно-технические, культурные, информационные, что тоже было серьезной преградой для укрепления там пронатовских настроений. Показательно, что ряд западных СМИ и сегодня напоминает: досрочный уход из Порккала-Удд, убийство в 1986-м Улофа Пальме, перестройка, в ходе которой Запад оказался «другом» Москвы, – важнейшие вехи укрепления НАТО в Балтийском бассейне.

Алексей Балиев,
политолог

Опубликовано в выпуске № 32 (647) за 24 августа 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Артемий
Артемий
23 августа 2016
Хорошо, что вспомнили! А то и Ханко забыли, ещё до "перестройки".
Аватар пользователя Зарайский
Зарайский
23 августа 2016
Финляндия никогда не участвовала в санкциях против СССР (напр., в связи с Афганистаном). Так что мы всегда поэтапно сдаём позиции, а потом обвиняем других, когда они заполняют эту "нишу"...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
23 августа 2016
Автору. А как насчёт скоропалительного отказа от Лурдеса и Камрани, Конакри и Луанды?
Аватар пользователя Со стороны
Со стороны
23 августа 2016
Каждое время имеет политические решения отдавать или создавать военные базы, действуя по долгосрочным планам. Те планы меняются, со сменой правительств у руля. Сталинские планы большой армии и мировой силы сменились планами Н.Хрущева на развитие экономики, с упором на ракетное ЯО и уменьшение ВС на миллион человек. Далее брежневский переворот вернул на военное противостояние, увеличение военнослужащих, начал гонку вооружения, пока не "лопнул"по швам от непосильной ноши. Потому военные базы нужны тогда, когда соответствуют стратегии государства. Сегодня стратегия на рост военных сил,- вот и базы возвращаются... Только результаты всего какие, как брежневской силы и бессилия, и в сумме плачевные, вопрос?
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
24 августа 2016
Стрелку на 10:54 от 23.08.16. А Автору некогда было,так только "пробежался по верхушкам"!...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
25 августа 2016
Со стороны. Ну, так просто Хрущева и хрущёвское время не стоит истолковывать. Хрущёв, а точнее. советское военно-политическое руководство взяло курс на завоевание превосходства в космосе, отказавшись от планов захвата превосходства в воздухе и в океане - потому и пожертвовали с лёгким сердцем Порккала-Удд и Порт-Артуром. Это, конечно, было ошибкой - следовало удерживать их в экономичном режиме на случай провала Большого плана. Оно ведь так и вышло - Брежнев свернул планы захвата превосходства в космосе, и остались мы и без космоса, и без выгодных ВМБ, и без стратегической авиации.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
25 августа 2016
Стрелок, 11:34, Содержание не нужной вещи, дорогое и неоплачивающияся удовольствие,- о тех заморских базах. Мир, как базар, когда нужно купишь, а держать пустующим,- дорого. Ведь содержать базу, нужно и ублажить правительство и государство, а это очень дорого, вспоминая брежневские времена, сколько стоили эти друзья, аж вся страна в нищете прозябала. Потому действия только нужные, всякие задумки про замороженных "котлетах", только ересь благопожеланий... Несколько неправильно утверждаете, что Л.Брежнев свернул превосходство в космосе, Л.Брежнев удержал превосходство в космосе, но и этим надорвал государственный пупок...У Вас малость неправильные выводы...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
26 августа 2016
Со стороны. Различие наших выводов коренится в несколько большем вашем ригоризме. А так - конечно, и вы во многом правы - за исключением того. что Брежнев не свёртывал космическую программу. Это, надеюсь, вы не "Союз-Аполлон" имели в виду? Яркое проявление политики Брежнева на сглаживание конфронтации - тогда, авось. и не надо будет нигде превосходство захватывать... Типично марксистский подход.
Аватар пользователя Любомудр
Любомудр
27 августа 2016
Как же любим мы клише - а почему по "верхушкам"? Спасибо, что вспомнили об этом и дали объективную картину. Развёрнутый аналит. материал по этому вопросу - тема специальных изданий, которых в стране давно нет. А то, что Хрущевцы и большинство из деяний были предтечей "!перестройки" и её БЕССРОЧНЫХ последствий - факт неоспоримый. П.-Удд, Порт-Артур и т.д. предопределили и Лурдес, Камрань, албанскую Влёру, и не только...
Аватар пользователя со стороны,
со стороны,
27 августа 2016
Стрелок, 11:07, 26 августа. Душа моя, когда вы родились, раз утверждаете обратное о времени Л.И.Брежнева. Кто в Анголе, Йемене и прочих Африках воевал и режимы оплачивал. Космическая программа при Л Брежневе достигла космических расходов , Флот и ВС получали в не на один десяток раз более вооружения в год, нежели сегодня при Шойгу...Л.Брежнев поддерживал военное противостояние, на чём и подорвал государство. (США намеренно подогревали гонку вооружения и знали исход, ибо они печатали доллары, а СССР их покупала за кровные)...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
29 августа 2016
Со стороны. Я родился достаточно рано, чтобы утратить веру газетным политикам и платным публицистам. основой политики брежневского Политбюро был подъём благосостояния народных масс, обеспечиваемый снижением накала противостояния на международной арене. Согласен. надеяться на последнее было довольно-таки глупо, но они надеялись. А что до того, что вооружения давали больше. чем сейчас - так скажем прямо. что трудно давать армии вооружения меньше. чем сейчас.
Аватар пользователя Артемий
Артемий
23 августа 2016
Хорошо, что вспомнили! А то и Ханко забыли, ещё до "перестройки".
Аватар пользователя Зарайский
Зарайский
23 августа 2016
Финляндия никогда не участвовала в санкциях против СССР (напр., в связи с Афганистаном). Так что мы всегда поэтапно сдаём позиции, а потом обвиняем других, когда они заполняют эту "нишу"...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
23 августа 2016
Автору. А как насчёт скоропалительного отказа от Лурдеса и Камрани, Конакри и Луанды?
Аватар пользователя Со стороны
Со стороны
23 августа 2016
Каждое время имеет политические решения отдавать или создавать военные базы, действуя по долгосрочным планам. Те планы меняются, со сменой правительств у руля. Сталинские планы большой армии и мировой силы сменились планами Н.Хрущева на развитие экономики, с упором на ракетное ЯО и уменьшение ВС на миллион человек. Далее брежневский переворот вернул на военное противостояние, увеличение военнослужащих, начал гонку вооружения, пока не "лопнул"по швам от непосильной ноши. Потому военные базы нужны тогда, когда соответствуют стратегии государства. Сегодня стратегия на рост военных сил,- вот и базы возвращаются... Только результаты всего какие, как брежневской силы и бессилия, и в сумме плачевные, вопрос?
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
24 августа 2016
Стрелку на 10:54 от 23.08.16. А Автору некогда было,так только "пробежался по верхушкам"!...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
25 августа 2016
Со стороны. Ну, так просто Хрущева и хрущёвское время не стоит истолковывать. Хрущёв, а точнее. советское военно-политическое руководство взяло курс на завоевание превосходства в космосе, отказавшись от планов захвата превосходства в воздухе и в океане - потому и пожертвовали с лёгким сердцем Порккала-Удд и Порт-Артуром. Это, конечно, было ошибкой - следовало удерживать их в экономичном режиме на случай провала Большого плана. Оно ведь так и вышло - Брежнев свернул планы захвата превосходства в космосе, и остались мы и без космоса, и без выгодных ВМБ, и без стратегической авиации.
Аватар пользователя со стороны
со стороны
25 августа 2016
Стрелок, 11:34, Содержание не нужной вещи, дорогое и неоплачивающияся удовольствие,- о тех заморских базах. Мир, как базар, когда нужно купишь, а держать пустующим,- дорого. Ведь содержать базу, нужно и ублажить правительство и государство, а это очень дорого, вспоминая брежневские времена, сколько стоили эти друзья, аж вся страна в нищете прозябала. Потому действия только нужные, всякие задумки про замороженных "котлетах", только ересь благопожеланий... Несколько неправильно утверждаете, что Л.Брежнев свернул превосходство в космосе, Л.Брежнев удержал превосходство в космосе, но и этим надорвал государственный пупок...У Вас малость неправильные выводы...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
26 августа 2016
Со стороны. Различие наших выводов коренится в несколько большем вашем ригоризме. А так - конечно, и вы во многом правы - за исключением того. что Брежнев не свёртывал космическую программу. Это, надеюсь, вы не "Союз-Аполлон" имели в виду? Яркое проявление политики Брежнева на сглаживание конфронтации - тогда, авось. и не надо будет нигде превосходство захватывать... Типично марксистский подход.
Аватар пользователя Любомудр
Любомудр
27 августа 2016
Как же любим мы клише - а почему по "верхушкам"? Спасибо, что вспомнили об этом и дали объективную картину. Развёрнутый аналит. материал по этому вопросу - тема специальных изданий, которых в стране давно нет. А то, что Хрущевцы и большинство из деяний были предтечей "!перестройки" и её БЕССРОЧНЫХ последствий - факт неоспоримый. П.-Удд, Порт-Артур и т.д. предопределили и Лурдес, Камрань, албанскую Влёру, и не только...
Аватар пользователя со стороны,
со стороны,
27 августа 2016
Стрелок, 11:07, 26 августа. Душа моя, когда вы родились, раз утверждаете обратное о времени Л.И.Брежнева. Кто в Анголе, Йемене и прочих Африках воевал и режимы оплачивал. Космическая программа при Л Брежневе достигла космических расходов , Флот и ВС получали в не на один десяток раз более вооружения в год, нежели сегодня при Шойгу...Л.Брежнев поддерживал военное противостояние, на чём и подорвал государство. (США намеренно подогревали гонку вооружения и знали исход, ибо они печатали доллары, а СССР их покупала за кровные)...
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
29 августа 2016
Со стороны. Я родился достаточно рано, чтобы утратить веру газетным политикам и платным публицистам. основой политики брежневского Политбюро был подъём благосостояния народных масс, обеспечиваемый снижением накала противостояния на международной арене. Согласен. надеяться на последнее было довольно-таки глупо, но они надеялись. А что до того, что вооружения давали больше. чем сейчас - так скажем прямо. что трудно давать армии вооружения меньше. чем сейчас.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...