Версия для печати

Почему Покрышкин выбрал Ла-5 и забраковал Як-3

Вежливый Лавочкин и необходительный Яковлев
Морозов Николай

Одним из самых страстных обличителей Красной Армии и ее недостатков, подлинных и выдуманных, является автор ряда работ по истории Великой Отечественной войны Владимир Бешанов. Описывает он, например, в книге «Год 1944 — «победный» бои на Сандомирском плацдарме.

Одним из самых страстных обличителей Красной Армии и ее недостатков, подлинных и выдуманных, является автор ряда работ по истории Великой Отечественной войны Владимир Бешанов. Описывает он, например, в книге «Год 1944 — «победный» бои на Сандомирском плацдарме:

«Над плацдармом действовала 9-я гвардейская истребительная авиационная дивизия выдающегося советского аса полковника А.И. Покрышкина, получившего здесь свою третью Звезду Героя. Правда, для того чтобы эту Звезду заработать, Александру Ивановичу не надо было ничего сбивать, побед и без того хватало: Покрышкин согласился «патриотично» пересесть из любимой «Аэрокобры» в советский «Як».

Вот оно как! Согласился Покрышкин на «Як» пересесть – и Звезду заработал. А если проверить – пересаживался ли Покрышкин с «Аэрокобры» на «Як»? Вот что на этот счет у самого Покрышкина в мемуарах «Небо войны» написано:

«Главный маршал (Александр Новиков, командовавший ВВС РККА) дал мне одно задание:

— Поезжайте-ка на авиазаводы, ознакомьтесь с новыми истребителями, — сказал он. — Наши самолеты получше «аэрокобр»! Дадим вам Як-3 или Ла-5. Это отличные машины!

На аэродроме меня встретил известный в стране летчик-испытатель генерал Федрови. Он показал новенький, проходивший испытание истребитель Як-3. Ознакомившись с машиной, я сел в кабину, запустил мотор и взлетел. Самолет быстро набрал высоту. Выполнив несколько фигур высшего пилотажа, я сразу почувствовал его преимущества перед истребителями, на которых мне приходилось летать раньше. Но мне бросились в глаза и некоторые конструктивные просчеты.

Своими впечатлениями я поделился с Федрови.

— Я согласен с вами, — сказал он, — вам, фронтовикам, лучше видны достоинства и недостатки самолетов. Полетаете еще завтра, тогда я представлю вас конструктору.
— Яковлеву?
— Да.

По пути в гостиницу я обдумывал, что скажу прославленному творцу советских истребителей. Мне действительно надо было еще раз проверить свои выводы, хотя многие из них я уже сейчас считал бесспорными. Як-3 должен иметь три пушки, но из-за конструктивных трудностей серийные машины предполагалось выпускать лишь с одной. Это снижало боевые возможности самолета. Кроме того, расположение приборов в кабине создавало для летчика определенные неудобства… После новых полетов Федрови, наконец, повел меня к авиаконструктору. Александр Сергеевич Яковлев сидел у горящего камина, пошевеливая кочергой угли. Федрови доложил ему обо мне, о моих полетах и замечаниях. Конструктор слушал, не переставая шуровать в камине. И мне показалось, что мои суждения о машине для него совершенно не интересны. Разговор не получился».

А вот Лавочкин внимательно отнесся к мнению знаменитого летчика:

«Вечером к нам в дверь кто-то постучал. Я пригласил. В комнату вошел генерал. Он подал руку и назвал свою фамилию: Лавочкин.

— Решил побеспокоить, — присаживаясь, заговорил он. — Я работаю над самолетом, который будет посильнее Ла-5. Буду благодарен, если вы взглянете на него глазами фронтовика… и пригласил меня на завод, где готовилась к испытанию машина ЛА-7».

Стоит ли удивляться тому, что  Покрышкин предпочел самолет вежливого Лавочкина самолету  необходительного Яковлева: «Наряд на получение Ла-5 нам дали на завод, расположенный недалеко от города...».

Спрашивается — и причем здесь третья звезда Героя, якобы полученная знаменитым истребителем за пересаживание на самолет «Як»?!

Может быть, подобно прочим ревизионистам нашей истории Бешанов просто рассчитывает на читательское невежество — не читали люди воспоминаний Покрышкина, значит, им можно вешать любую лапшу на уши, авось и поверят?
Или просто сам толком не помнил, что там у Покрышкина в мемуарах написано?

Николай Морозов

Опубликовано 26.08.2016

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Гость
Гость
26 августа 2016
И все же Покрышкин самолеты Ла не любил. По-моему, из-за взлетно-посадочных характеристик.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
26 августа 2016
бросились в глаза и некоторые конструктивные просчеты. Я согласен с вами, — сказал Федори, — вам, фронтовикам, лучше видны достоинства и недостатки самолетов. Як-3 должен иметь три пушки, но из-за конструктивных трудностей серийные машины предполагалось выпускать лишь с одной. Подумать только, какие то противные конструктивные трудности, оказывается, заставляли прославленного творца орудий Победы, выпускать безоружный металлолом! И никакие трудности сверх потерь РККА таки не смогли заставить Его, снизойти до мнения Героя... ну а на кровавую гэбню, Яковлев вообще плевал. А что же это за трудности такие? А никаких трудностей нет и тем более конструктивных... Яковлев строго придерживался предвоенной указивке Промпартии, о том что истребителей с воздушным мотором нам и даром не надо. И очень скоро, могучая советская промышленность, прокачает 750 сильную испану-сюизу, до любых потребных мощностей... ждите М-107 дорогие товарищи! Под эту песню, разоружали РККА, отказываясь от самолётов Поликарпова... но М-107 никогда не будет, а будут сверх потери РККА. Як-3 просто не имел мощности для трех пушек и никаких конструктивных трудностей, о чем постеснялся сказать Покрышкин... а зря. Тогда бы и бешанов молчал.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
27 августа 2016
Важно не то, что какой-то там либерал-предатель стенает обличая прошлое, а важно то, чтобы таких обличительных статей должно быть очень много, просто вал. Чтобы читатели узнавали о том или ином "обличителе" гораздо раньше. чем книжки того гадёныша начнут расходиться по магазинам. Чтобы люди знали, к какой категории макулатуры относится очередной "труд" очередного "Фоменко" или "Резуна". Молодец, Морозов! Так держать!
Аватар пользователя Константин
Константин
27 августа 2016
Есть ещё одна причина. По ней-же Иван Кожедуб, уже став асом, летал на самолётах Лавочкина. Двигатель воздушного охлаждения. Он был менее критичен к попаданию пуль и снарядов. Двигатель водяного охлаждения при попадании, почти гарантированно выходил из строя. К сожалению не помню фамилию лётчика, который описал возвращение на свой аэродром с несколькими пробитыми цилиндрами. Т.о. Лавочкин давал возможность вернуться домой на повреждённом самолёте из-за линии фронта. На Яке это было бы практически невозможно. Особенно это было важно для "охотников". Кстати с конца 43-го года на Восточном фронте Люфтваффе постепенно начали замену мессершмиттов на фоке-вульфы. Мессера переводились во внутренние районы, т.к. с авиацией союзников бои шли над территориями занятыми немцами.
Аватар пользователя Незлой.
Незлой.
27 августа 2016
С тремя пушками Як сразу перебрал бы с весом и должен был бы переместиться в другой класс машин. Но это было невозможно, потому что ресурса ни по двигателю, ни по корпусу уже не было. Яковлев выбрал всё, создавая Як-3. Машина получилась классная. Лучшая в своём классе. Неужели Покрышкин не понимал, что у Як-3 совсем иные задачи, чем у Ла-5??? По приемистости и "вертлявости" Як-3 не имел себе равных. Идеальная машина для "собачьей свалки" и сопровождения бомбовозов. А Покрышкин просто идиот, если не понимал дожив до генеральских звёзд прописных истин. Что стране был нужен максимально дешёвый и максимально лёгкий массовый фронтовой истребитель. Так что респект Яковлеву, который просто не стал связываться с дураком. Говорить там было не о чем.
Аватар пользователя алексей
алексей
27 августа 2016
як самолет сопровождения. Благодоря отличной горизонтальной маневренности на малых высотах отлично подходил для охраны ил2 и пе2. Ла5 и ла7, как и аэрокобры,самолет для маневренного воздушного боя.Эти самолеты использовали для расчистки воздуха и перехвата бомбардировщиков. Яки и лавочкины выполняли совершенно разные задачи. Покрышкин выбрал лавочкины из-за схожести выполняемых с аэрокобрами задач.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
28 августа 2016
У Як3 с мотором м105 нехватало мощьности для трех пушек но с мотором м107 и м108 их было три да еще какие одна 37 и две 20. Самолеты лавочкина могли только мечтать о такой мощи и зто притом что мотор воздушного охлаждения мощьнее был чем водяного м105 на 600 лошадей и м107 200 лошадей. Ктомуже у Яковлева были образцы самолетов моторами воздушного охлаждения и превосходящие характеристиками самолеты Ла.Лавочкин тоже начинал с м105 но добился успеха только с мощьным воздушником
Аватар пользователя Виктор
Виктор
29 августа 2016
Всё гораздо прозаичней: "Аэрокобра" при отличном вооружении имела великолепную бронезащиту и была цельнометалической, а фанерно-брезентовые Ла и Як не тронули за душу Покрышкина.
Аватар пользователя сергей
сергей
29 августа 2016
Какая то глупая статья,ну дали выбрать и выбрал,кстати хвалёная аэрокобра в штопор сваливалась ужасно,с многочисленными жертвами.На другое обратите внимание,была КБ Яковлева,Микояна,Лавочкина и др,вот что делало прогресс - соревнование у кого лучше.и это во время войны,а сейчас какая конкуренция.Погосян все рессурсы под себя подмял,но результат пока средненький.
Аватар пользователя Вредный
Вредный
30 августа 2016
Незлой! Я понимаю, что для таких диванных экспертов, как ты, человек, прошедший всю Войну, не авторитет (это про твои бредовые оскорбления в адрес Покрышкина), но ты хотя бы иногда думай, что пишешь. Или почитай материал - Яковлев, когда совсем прижали, очень оперативно на Як-9 и 37мм и 45мм пушки поставил. А идея самолета с мощным пушечным вооружением принесла славу МиГ-15 в Корее. Да и вообще, осеорблять человека, благодаря которому ты сейчас живёшь, и который тебе тактики не может - низко. По поводу "Аэрокобр" - этот сложный в управлении, но хорошо вооруженный истребитель, превосходил по маневренности первые модификации Яков (что подтвердили испытания). Только более совершенные модификации (с 43г.) были ему равны в маневренности. И кроме того, "аэрокобра" и як-3 относились, в целом, к одному классу машин. И обе использовались в ближнем бою, где помимо манёвра огромную роль играл залп. Именно по этой причине англичане отказались от чисто пулеметных Спитфайров, а в СССР с середины Войны начали усиливать вооружение истребителей.
Аватар пользователя Укажите название вакансии
Укажите название вакансии
01 сентября 2016
Не надо забывать что вооружение "Кобры"подразумевало очень высокую стрелковую пдготовку летчика. Иначе все 30 снарядов 37 мм пушки можно было увести в молоко. Крыльевые же пулеметы были не так эффективны,давая большое рассеивание.Два 12,7 пулемета и 20 мм пушка яка позволяли не слишком хорошо подготовленным летчикам,а таких у нас было большинство, более уверенно вести огонь, хотя и менее эффетивно что при прикрытии бомберов и штурмовиков было важнее ,главное напугать и отгнать. Почитайте мемуары летчиков про это.
Аватар пользователя Наблюдатель.
Наблюдатель.
01 сентября 2016
Укажите название вакансии, 16:53. Приведу пример высказывания А.И.Покрышкина, данном давно на видео интервью: подлетал на очень близкое расстояние менее 100 метров, и только тогда тогда открывал огонь на гарантированное попадание. Как правило, враг сбивался с первой атаки.Такая тактика оправдывалась при ограниченном боезапасе основной
Аватар пользователя Мнение
Мнение
01 сентября 2016
Каждый мнит себя стратегом...Самолет уже есть, и поставить на него еще 2 пушки, это увеличить массу вооружения и изменить центровку. Малейшее изменение может привести к снижению ЛТХ. Яковлев с этим столкнулся перед войной, когда пошел на поводу военных принимая их пожелания на другой машине...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
05 сентября 2016
Яковлев пошёл на поводу у военных. А на чьём же ещё поводу он должен был быть? У нас всю войну, ни в один её период, не было истребителя, отвечавшего требованиям времени. То алюминиевый голод, то мотора нет, то раций, то реактивных двигателей. Но самое удивительное, это отсутствие своевременной модернизации и обновления самолётного парка. Последние миг-3 до конца войны в ПВО Москвы болтались, а и-16 дождались снятия блокады Ленинграда. Как в 44-ом году воевать на устаревших, изношенных самолетах? А никак... и никто не шёл на поводу у наших летчиков... таран, оружие смелых!
Аватар пользователя Идём на поводу
Идём на поводу
06 сентября 2016
в рамках Международного военно-технического форума «Армия-2016» впервые представлен образец самозарядной снайперской винтовки - СВК. Концепция которой разработана с учетом пожеланий действующих снайперов специальных подразделений РФ.
Аватар пользователя Николай
Николай
06 сентября 2016
Лётчик снайпер, должен тренироваться поражать цель из автоматической авиационной пушки-одиночными.
Аватар пользователя дед Мазай
дед Мазай
08 сентября 2016
Николай, 22:46, 6 сентября. Только сделать этот один прицельный выстрел часто не дадут, те противники, что стреляют очередями... И ещё, во время Корейской войны, 1953 году на американские Сейбры установили систему расчётов прицеливания при дальних дистанциях. Не мало сбито наших Миг-15, спокойно летевших в "недосягаемости" огня противника, но расчёты прицеливания, с хотя и примитивной электроникой повышало возможности поражения цели. При верной наводке, зажигалась лампочка и помогала попадать и на дальних расстояниях. С данной системой расчётов наведения Сейбрам удалось сбить не один Миг-15. Это к тому, что снайперу нужно и соответственное обеспечение.
Аватар пользователя Гость
Гость
09 сентября 2016
В целом то В.Бешанов прав. А мелочи на то и мелочи, чтоб их находить и исправлять.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
12 сентября 2016
Так это на сейбре, лампочка и вычислитель были... так это просто ихние конструкторишки, волочились на поводу у ихних лётчиков. А у нас то, совершенно другое дело и во время войны, великий авиаконструктор Яковлев, снимает своим приказом с самолётов радиостанции. С одной стороны не идя на поводу у наших летчиков, а с другой стороны, облегчает свои поделия, улучшая пилотажные свойства а сверх потери РККА это ерунда, первым делом самолеты, тысячи разоруженных самолётов.
Аватар пользователя Владимир Федоров
Владимир Федоров
21 сентября 2016
Понятно,что с105 мотором, низкооктановым топливом ,ЯК был ограничен,да и алюминия не было, это вынуждало применять дерево,и все же ЯКи и 1, и 7, и 9 и 3,были выдающимися бойцами на высотах да 2 тысяч, в маневренном бою при сопровождении ударных самолетов.Почитайте Драпкина, воспоминания ветеранов,если немцы совались на горизонталях, прорываться к Илам, то при правильно эшелонированном сопровождении , их шансы быть сбитыми были очень высоки.Это же подтверждают и немцы в мемуарах.Кобры были хороши выше, от 3 до 5 тыс. метров. Опять же у А. Драпкина в воспоминаниях наших воздушных бойцов , не раз выручавших Кобр , когда немцы , прижимали и гоняли их по низам. Шансов у Кобр было очень мало.Хотя , конечно выдающееся вооружение и отличная связь !!!!У машин были разные ниши.По другому, сделать гибкий истребитель, не получалось( Наличие недостатка сырья ,станков,кач. металлов , квалиф. рабочих обуславливало необходимость производства разных машин, чтоб закрыть весь диапазон высот ) Без сомнения , если бы у Яковлева были бы , те же возможности , что и нем.фаш.прома , его машины были бы много лучше.Тот же Як-3 , с одной 20 мм пушкой, малым запасом топлива,с ослабленным фюзеляжем, но необычайно маневренный,он в для своих задач был превосходен !!!Это опять из воспоминаний фронтовиков.( А.Драпкин ) Надо было побеждать, имея те ресурсы ,что имели , и Мы победили....И самолеты Яковлева, как и самолеты Лавочкина, внесли свой огромный вклад в общее дело Победы.
Аватар пользователя Алекс
Алекс
25 сентября 2016
дед Мазай,глупости не пишите. На Сейбрах стояло шесть крупнокалиберных пулемётов, дальность уверенного поражения просто смешная, даже в ВОВ надо было подойти вплотную на "Кобре", чтобы повредить мессер и Фоке-Вульф. А аппаратуру защиты хвоста американцы содрали с Фоке-Вульфов, где она была впервые установлена. Вот она то и была тем важным фактором в воздушных боях в Корее.
Аватар пользователя Виктор
Виктор
29 сентября 2016
Спорят кто лучше. Як3 балерина с ограничениями по перегрузкам, слабое оружие, малый запас горючего, Ла-7 (тот же год выпуска) боец - мощное оружие, мощный мотор, надежная конструкция. Незря больше сделано Як9, чем Як1 и Як3, фронту нужен самолет, а не игрушка.
Аватар пользователя дед Мазай
дед Мазай
29 сентября 2016
Алекс, 20:19, Если Вы не знаете тему, это только Ваши проблемы. Вникните в тему поглубже и свои упущения в знаниях исправите...
Аватар пользователя мнение
мнение
16 мая 2017
Судя по воспоминаниям лётчиков-истребителей ВОВ,их мнения о самолётах той поры,встречаются самые противоречивые. Но общая тенденция всё же прослеживается-лётчики любили именно тот самолёт, на котором воевали, к которому привыкали в боях.Подавляющее большинство с уважением относилось к ЯКам и к ЛАвочкиным. Як был проще в освоении, доступнее, чем ЛА. Но ЛА был надёжнее, прочнее...А вот к Аэрокобре отношение было двоякое, также впрочем как и к МИГ-3.Аэрокобра была прочнее, мощнее, с мощным вооружением и гораздо комфортабельнее. Но, несмотря на это, не все пилоты были от неё в восторге. А вот о ЯК-3 практически все лётчики отзывались с восторгом.И наши и французы. Гитлеровцы даже рекомендовали своим люфтваффе уклонятся от боя с новыми Яками.Поэтому не стоит плохо отзываться о наших конструкторах, которые смогли в тяжелейшей обстановке создать технику не только не уступающую по основным ТТХ зарубежным аналогам, которые создавались в гораздо более удобной обстановке...но даже превосходящую кое в чём.Действительно задачи истребителей были разные. И если кобра с мощным вооружением лучше подходила для охоты, для уничтожения бомбардировщиков, то ЯК-3 это истребитель боя с себе подобными, чтобы не допустить чужих истребителей к своим штурмовикам и бомбёрам и обеспечить бомбовый удар.Отсюда низкая высотность двигателя и высокая манёвренность, особенно горизонтальная. По манёвренности на низких высотах Яки наголову превосходили Аэрокобру. Потому, что кобра лучше подходила для выполнения других задач и на других высотах. А.С.Покрышкин просто был АСом и в его группе воевали тоже АСы.И задачи им не ставились сопровождать ИЛы. Они сбивали в первую очередь бомбардировщики.Оружие "кобры" это позволяло сделать проще, чем Яку. Это тоже следует учитывать.Но АС и о МИГ-3 отзывался хорошо, в отличие от многих. И сбил на нём первого мессера. А на Яках пилотировать было проще, он лучше подходил для средних лётчиков, которых было большинство на фронте.
Аватар пользователя Гость
Гость
26 августа 2016
И все же Покрышкин самолеты Ла не любил. По-моему, из-за взлетно-посадочных характеристик.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
26 августа 2016
бросились в глаза и некоторые конструктивные просчеты. Я согласен с вами, — сказал Федори, — вам, фронтовикам, лучше видны достоинства и недостатки самолетов. Як-3 должен иметь три пушки, но из-за конструктивных трудностей серийные машины предполагалось выпускать лишь с одной. Подумать только, какие то противные конструктивные трудности, оказывается, заставляли прославленного творца орудий Победы, выпускать безоружный металлолом! И никакие трудности сверх потерь РККА таки не смогли заставить Его, снизойти до мнения Героя... ну а на кровавую гэбню, Яковлев вообще плевал. А что же это за трудности такие? А никаких трудностей нет и тем более конструктивных... Яковлев строго придерживался предвоенной указивке Промпартии, о том что истребителей с воздушным мотором нам и даром не надо. И очень скоро, могучая советская промышленность, прокачает 750 сильную испану-сюизу, до любых потребных мощностей... ждите М-107 дорогие товарищи! Под эту песню, разоружали РККА, отказываясь от самолётов Поликарпова... но М-107 никогда не будет, а будут сверх потери РККА. Як-3 просто не имел мощности для трех пушек и никаких конструктивных трудностей, о чем постеснялся сказать Покрышкин... а зря. Тогда бы и бешанов молчал.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
27 августа 2016
Важно не то, что какой-то там либерал-предатель стенает обличая прошлое, а важно то, чтобы таких обличительных статей должно быть очень много, просто вал. Чтобы читатели узнавали о том или ином "обличителе" гораздо раньше. чем книжки того гадёныша начнут расходиться по магазинам. Чтобы люди знали, к какой категории макулатуры относится очередной "труд" очередного "Фоменко" или "Резуна". Молодец, Морозов! Так держать!
Аватар пользователя Константин
Константин
27 августа 2016
Есть ещё одна причина. По ней-же Иван Кожедуб, уже став асом, летал на самолётах Лавочкина. Двигатель воздушного охлаждения. Он был менее критичен к попаданию пуль и снарядов. Двигатель водяного охлаждения при попадании, почти гарантированно выходил из строя. К сожалению не помню фамилию лётчика, который описал возвращение на свой аэродром с несколькими пробитыми цилиндрами. Т.о. Лавочкин давал возможность вернуться домой на повреждённом самолёте из-за линии фронта. На Яке это было бы практически невозможно. Особенно это было важно для "охотников". Кстати с конца 43-го года на Восточном фронте Люфтваффе постепенно начали замену мессершмиттов на фоке-вульфы. Мессера переводились во внутренние районы, т.к. с авиацией союзников бои шли над территориями занятыми немцами.
Аватар пользователя Незлой.
Незлой.
27 августа 2016
С тремя пушками Як сразу перебрал бы с весом и должен был бы переместиться в другой класс машин. Но это было невозможно, потому что ресурса ни по двигателю, ни по корпусу уже не было. Яковлев выбрал всё, создавая Як-3. Машина получилась классная. Лучшая в своём классе. Неужели Покрышкин не понимал, что у Як-3 совсем иные задачи, чем у Ла-5??? По приемистости и "вертлявости" Як-3 не имел себе равных. Идеальная машина для "собачьей свалки" и сопровождения бомбовозов. А Покрышкин просто идиот, если не понимал дожив до генеральских звёзд прописных истин. Что стране был нужен максимально дешёвый и максимально лёгкий массовый фронтовой истребитель. Так что респект Яковлеву, который просто не стал связываться с дураком. Говорить там было не о чем.
Аватар пользователя алексей
алексей
27 августа 2016
як самолет сопровождения. Благодоря отличной горизонтальной маневренности на малых высотах отлично подходил для охраны ил2 и пе2. Ла5 и ла7, как и аэрокобры,самолет для маневренного воздушного боя.Эти самолеты использовали для расчистки воздуха и перехвата бомбардировщиков. Яки и лавочкины выполняли совершенно разные задачи. Покрышкин выбрал лавочкины из-за схожести выполняемых с аэрокобрами задач.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
28 августа 2016
У Як3 с мотором м105 нехватало мощьности для трех пушек но с мотором м107 и м108 их было три да еще какие одна 37 и две 20. Самолеты лавочкина могли только мечтать о такой мощи и зто притом что мотор воздушного охлаждения мощьнее был чем водяного м105 на 600 лошадей и м107 200 лошадей. Ктомуже у Яковлева были образцы самолетов моторами воздушного охлаждения и превосходящие характеристиками самолеты Ла.Лавочкин тоже начинал с м105 но добился успеха только с мощьным воздушником
Аватар пользователя Виктор
Виктор
29 августа 2016
Всё гораздо прозаичней: "Аэрокобра" при отличном вооружении имела великолепную бронезащиту и была цельнометалической, а фанерно-брезентовые Ла и Як не тронули за душу Покрышкина.
Аватар пользователя сергей
сергей
29 августа 2016
Какая то глупая статья,ну дали выбрать и выбрал,кстати хвалёная аэрокобра в штопор сваливалась ужасно,с многочисленными жертвами.На другое обратите внимание,была КБ Яковлева,Микояна,Лавочкина и др,вот что делало прогресс - соревнование у кого лучше.и это во время войны,а сейчас какая конкуренция.Погосян все рессурсы под себя подмял,но результат пока средненький.
Аватар пользователя Вредный
Вредный
30 августа 2016
Незлой! Я понимаю, что для таких диванных экспертов, как ты, человек, прошедший всю Войну, не авторитет (это про твои бредовые оскорбления в адрес Покрышкина), но ты хотя бы иногда думай, что пишешь. Или почитай материал - Яковлев, когда совсем прижали, очень оперативно на Як-9 и 37мм и 45мм пушки поставил. А идея самолета с мощным пушечным вооружением принесла славу МиГ-15 в Корее. Да и вообще, осеорблять человека, благодаря которому ты сейчас живёшь, и который тебе тактики не может - низко. По поводу "Аэрокобр" - этот сложный в управлении, но хорошо вооруженный истребитель, превосходил по маневренности первые модификации Яков (что подтвердили испытания). Только более совершенные модификации (с 43г.) были ему равны в маневренности. И кроме того, "аэрокобра" и як-3 относились, в целом, к одному классу машин. И обе использовались в ближнем бою, где помимо манёвра огромную роль играл залп. Именно по этой причине англичане отказались от чисто пулеметных Спитфайров, а в СССР с середины Войны начали усиливать вооружение истребителей.
Аватар пользователя Укажите название вакансии
Укажите название вакансии
01 сентября 2016
Не надо забывать что вооружение "Кобры"подразумевало очень высокую стрелковую пдготовку летчика. Иначе все 30 снарядов 37 мм пушки можно было увести в молоко. Крыльевые же пулеметы были не так эффективны,давая большое рассеивание.Два 12,7 пулемета и 20 мм пушка яка позволяли не слишком хорошо подготовленным летчикам,а таких у нас было большинство, более уверенно вести огонь, хотя и менее эффетивно что при прикрытии бомберов и штурмовиков было важнее ,главное напугать и отгнать. Почитайте мемуары летчиков про это.
Аватар пользователя Наблюдатель.
Наблюдатель.
01 сентября 2016
Укажите название вакансии, 16:53. Приведу пример высказывания А.И.Покрышкина, данном давно на видео интервью: подлетал на очень близкое расстояние менее 100 метров, и только тогда тогда открывал огонь на гарантированное попадание. Как правило, враг сбивался с первой атаки.Такая тактика оправдывалась при ограниченном боезапасе основной
Аватар пользователя Мнение
Мнение
01 сентября 2016
Каждый мнит себя стратегом...Самолет уже есть, и поставить на него еще 2 пушки, это увеличить массу вооружения и изменить центровку. Малейшее изменение может привести к снижению ЛТХ. Яковлев с этим столкнулся перед войной, когда пошел на поводу военных принимая их пожелания на другой машине...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
05 сентября 2016
Яковлев пошёл на поводу у военных. А на чьём же ещё поводу он должен был быть? У нас всю войну, ни в один её период, не было истребителя, отвечавшего требованиям времени. То алюминиевый голод, то мотора нет, то раций, то реактивных двигателей. Но самое удивительное, это отсутствие своевременной модернизации и обновления самолётного парка. Последние миг-3 до конца войны в ПВО Москвы болтались, а и-16 дождались снятия блокады Ленинграда. Как в 44-ом году воевать на устаревших, изношенных самолетах? А никак... и никто не шёл на поводу у наших летчиков... таран, оружие смелых!
Аватар пользователя Идём на поводу
Идём на поводу
06 сентября 2016
в рамках Международного военно-технического форума «Армия-2016» впервые представлен образец самозарядной снайперской винтовки - СВК. Концепция которой разработана с учетом пожеланий действующих снайперов специальных подразделений РФ.
Аватар пользователя Николай
Николай
06 сентября 2016
Лётчик снайпер, должен тренироваться поражать цель из автоматической авиационной пушки-одиночными.
Аватар пользователя дед Мазай
дед Мазай
08 сентября 2016
Николай, 22:46, 6 сентября. Только сделать этот один прицельный выстрел часто не дадут, те противники, что стреляют очередями... И ещё, во время Корейской войны, 1953 году на американские Сейбры установили систему расчётов прицеливания при дальних дистанциях. Не мало сбито наших Миг-15, спокойно летевших в "недосягаемости" огня противника, но расчёты прицеливания, с хотя и примитивной электроникой повышало возможности поражения цели. При верной наводке, зажигалась лампочка и помогала попадать и на дальних расстояниях. С данной системой расчётов наведения Сейбрам удалось сбить не один Миг-15. Это к тому, что снайперу нужно и соответственное обеспечение.
Аватар пользователя Гость
Гость
09 сентября 2016
В целом то В.Бешанов прав. А мелочи на то и мелочи, чтоб их находить и исправлять.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
12 сентября 2016
Так это на сейбре, лампочка и вычислитель были... так это просто ихние конструкторишки, волочились на поводу у ихних лётчиков. А у нас то, совершенно другое дело и во время войны, великий авиаконструктор Яковлев, снимает своим приказом с самолётов радиостанции. С одной стороны не идя на поводу у наших летчиков, а с другой стороны, облегчает свои поделия, улучшая пилотажные свойства а сверх потери РККА это ерунда, первым делом самолеты, тысячи разоруженных самолётов.
Аватар пользователя Владимир Федоров
Владимир Федоров
21 сентября 2016
Понятно,что с105 мотором, низкооктановым топливом ,ЯК был ограничен,да и алюминия не было, это вынуждало применять дерево,и все же ЯКи и 1, и 7, и 9 и 3,были выдающимися бойцами на высотах да 2 тысяч, в маневренном бою при сопровождении ударных самолетов.Почитайте Драпкина, воспоминания ветеранов,если немцы совались на горизонталях, прорываться к Илам, то при правильно эшелонированном сопровождении , их шансы быть сбитыми были очень высоки.Это же подтверждают и немцы в мемуарах.Кобры были хороши выше, от 3 до 5 тыс. метров. Опять же у А. Драпкина в воспоминаниях наших воздушных бойцов , не раз выручавших Кобр , когда немцы , прижимали и гоняли их по низам. Шансов у Кобр было очень мало.Хотя , конечно выдающееся вооружение и отличная связь !!!!У машин были разные ниши.По другому, сделать гибкий истребитель, не получалось( Наличие недостатка сырья ,станков,кач. металлов , квалиф. рабочих обуславливало необходимость производства разных машин, чтоб закрыть весь диапазон высот ) Без сомнения , если бы у Яковлева были бы , те же возможности , что и нем.фаш.прома , его машины были бы много лучше.Тот же Як-3 , с одной 20 мм пушкой, малым запасом топлива,с ослабленным фюзеляжем, но необычайно маневренный,он в для своих задач был превосходен !!!Это опять из воспоминаний фронтовиков.( А.Драпкин ) Надо было побеждать, имея те ресурсы ,что имели , и Мы победили....И самолеты Яковлева, как и самолеты Лавочкина, внесли свой огромный вклад в общее дело Победы.
Аватар пользователя Алекс
Алекс
25 сентября 2016
дед Мазай,глупости не пишите. На Сейбрах стояло шесть крупнокалиберных пулемётов, дальность уверенного поражения просто смешная, даже в ВОВ надо было подойти вплотную на "Кобре", чтобы повредить мессер и Фоке-Вульф. А аппаратуру защиты хвоста американцы содрали с Фоке-Вульфов, где она была впервые установлена. Вот она то и была тем важным фактором в воздушных боях в Корее.
Аватар пользователя Виктор
Виктор
29 сентября 2016
Спорят кто лучше. Як3 балерина с ограничениями по перегрузкам, слабое оружие, малый запас горючего, Ла-7 (тот же год выпуска) боец - мощное оружие, мощный мотор, надежная конструкция. Незря больше сделано Як9, чем Як1 и Як3, фронту нужен самолет, а не игрушка.
Аватар пользователя дед Мазай
дед Мазай
29 сентября 2016
Алекс, 20:19, Если Вы не знаете тему, это только Ваши проблемы. Вникните в тему поглубже и свои упущения в знаниях исправите...
Аватар пользователя мнение
мнение
16 мая 2017
Судя по воспоминаниям лётчиков-истребителей ВОВ,их мнения о самолётах той поры,встречаются самые противоречивые. Но общая тенденция всё же прослеживается-лётчики любили именно тот самолёт, на котором воевали, к которому привыкали в боях.Подавляющее большинство с уважением относилось к ЯКам и к ЛАвочкиным. Як был проще в освоении, доступнее, чем ЛА. Но ЛА был надёжнее, прочнее...А вот к Аэрокобре отношение было двоякое, также впрочем как и к МИГ-3.Аэрокобра была прочнее, мощнее, с мощным вооружением и гораздо комфортабельнее. Но, несмотря на это, не все пилоты были от неё в восторге. А вот о ЯК-3 практически все лётчики отзывались с восторгом.И наши и французы. Гитлеровцы даже рекомендовали своим люфтваффе уклонятся от боя с новыми Яками.Поэтому не стоит плохо отзываться о наших конструкторах, которые смогли в тяжелейшей обстановке создать технику не только не уступающую по основным ТТХ зарубежным аналогам, которые создавались в гораздо более удобной обстановке...но даже превосходящую кое в чём.Действительно задачи истребителей были разные. И если кобра с мощным вооружением лучше подходила для охоты, для уничтожения бомбардировщиков, то ЯК-3 это истребитель боя с себе подобными, чтобы не допустить чужих истребителей к своим штурмовикам и бомбёрам и обеспечить бомбовый удар.Отсюда низкая высотность двигателя и высокая манёвренность, особенно горизонтальная. По манёвренности на низких высотах Яки наголову превосходили Аэрокобру. Потому, что кобра лучше подходила для выполнения других задач и на других высотах. А.С.Покрышкин просто был АСом и в его группе воевали тоже АСы.И задачи им не ставились сопровождать ИЛы. Они сбивали в первую очередь бомбардировщики.Оружие "кобры" это позволяло сделать проще, чем Яку. Это тоже следует учитывать.Но АС и о МИГ-3 отзывался хорошо, в отличие от многих. И сбил на нём первого мессера. А на Яках пилотировать было проще, он лучше подходил для средних лётчиков, которых было большинство на фронте.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц