Во всем виновата Клинтон

Посмотрел дебаты Трампа против Клинтон. На правах человека, владеющего языком, могу сказать: Трамп оказался сильнее, Клинтон – хуже, чем думал.

С самого начала бросилась в глаза манера речи кандидатов, Клинтон говорит рублеными фразами, ее язык пуст, она часто повторяет одно и то же с одинаковой интонацией. Наверное, так и надо, когда ты дипломат, но для кандидата это просто «пустота речи» – ноль экспрессии, никаких чувств, тело «без языка». В актеры театра и кино ее не возьмут. В свою очередь Трамп оказался настоящим живчиком. Правда, и он не лишен недостатков – когда волнуется, начинает говорить слишком быстро, но изъясняется при этом литературно.   

Если судить по манере изложения, Трамп – человек, который располагает к себе, ему есть что сказать и у него есть чувства, в то время как Клинтон – просто сноб. Полагаю, что это важно. Если люди будут решать исходя из этого восприятия, то у них будет выбор: голосовать за «сноба» или за «энергичного предпринимателя». Если смотреть с колокольни американской культуры, второй вариант явно предпочтительнее. У избирателей есть стереотипы восприятия публичных людей.

Трамп и Клинтон – достаточно шаблонные персонажи, часть американской культуры. Клинтон – «политик», источник снобизма и высокомерия, «пожимающий тебе руку с улыбкой». Трамп – «сосредоточенный бизнесмен», человек, который отталкивает от себя других людей и не любит жать руки просто так, но если уж он подошел к тебе, можешь «заработать». «Политик-сноб» и «бизнесмен-эгоист» – основополагающие части американского общества, восприятие которых давно укоренилось в тамошней культуре.

Собственно, так они и выступили.

Особо стоит отметить ошибку в планировании дебатов со стороны Клинтон. Она дала возможность Трампу высказаться, в надежде, что тот допустит грубый промах или позволит себе неполиткорректное высказывание. Претендент этим воспользовался, и в результате на дебатах был только один человек – Трамп, тогда как Клинтон присутствовала как «мебель», часть студии и процесса, не участвуя в прямом взаимодействии с избирателями. Мебель, поставленная строго по регламенту, и энергичный политик, который сумел заставить ведущего замолчать и внимать его точке зрения – две абсолютно разные вещи.

Да, Трамп несколько раз сумел нарушить протокол дебатов и заставить всех выслушивать его позицию. Он продемонстрировал всей стране, что способен привлечь внимание к своему мнению. Клинтон не смогла. Для избирателя разница между отстаивающим свою точку зрения и человеком, чья модель поведения не предполагает подобных действий ввиду того, что он считает себя «выше этой дискуссии и этого вопроса», весьма существенна.

Итого: типичный «высокий политик» против типичного «эгоистичного бизнесмена».

Америка сама разберется, кто ей больше нравится. Однако необходимо отметить разницу в позициях кандидатов в отношении стратегии дебатов. Клинтон смогла несколько раз задеть оппонента за живое и заставить оправдываться. Дональд Трамп, вынужденный объясняться в своих действиях, – колоритное зрелище, которое не прибавит претенденту рейтинга. С другой стороны, позиция Трампа тоже выглядит сильной – он подверг Клинтон обструкции по линии «это вы, политики, виноваты». Претендентка сохраняла лицо, как могла.

Вероятно, именно в этом причина будущей неудачи Клинтон. Против тезиса «Госпожа секретарь, а почему вы не сделали этого раньше?» у Клинтон не нашлось аргумента, который она могла бы использовать в качестве щита. Сложно объяснить, зачем государственному секретарю еще больше власти для улучшения положения по ряду важнейших вопросов и куда он смотрел раньше. Этот тезис и его последствия может стоить Клинтон очень дорого. Голосование будет протестным, и протест естественным образом обратится против действующей администрации, частью которой она является. Какими бы недостатками ни обладал Трамп, он не несет ответственности за действия администрации США. Клинтон пыталась переложить эту ответственность на него с помощью тезиса «вы поддерживали войну в Ираке» и т.д., но Трамп – не госсекретарь.

Позиция Трампа в критике Клинтон гораздо сильнее, чем наоборот. Претендентка продемонстрировала апломб, отказавшись обсуждать собственные и всей администрации ошибки, но углубление в тему «что вы, политики, натворили» не стоит Трампу ничего, в то время как переход Клинтон на личности лишает ее очков. В конец концов речь идёт о стране, в которой культ свобод, и попытка упрекнуть бизнесмена за то, что он ими пользуется, будучи гражданином США, сомнительна.

Критика Белого дома и персональная в адрес кандидата – две опять же абсолютно разные вещи.

Трамп последовательно гнул свою линию: «политики несут ответственность за войны на Ближнем Востоке, за растрату шести триллионов долларов на эти войны, за невыгодные для США торговые соглашения» – и просто указывал налево (где стояла Клинтон). Той было очень тяжело парировать эти выпады, и, что немаловажно, всякий раз она предлагала абстрактные объяснения. Здесь Трамп, несомненно, сильнее, его претензии к кандидату от демократической партии и администрации США были конкретны, достаточно часто – с цифрами и фактами.

Клинтон не смогла ответить на критику в части государственного управления, она не предложила каких-либо конкретных действия – просто рассуждала о необходимости «говорить с сообществом, поддерживать союзников…». Это смотрелось весьма блекло. Трамп, по крайней мере, предлагал конкретные шаги – во всяком случае, более осязаемые, чем пространные рассуждения Клинтон. И здесь он оказался сильнее. Уже потому, что профессиональный дипломат Клинтон привыкла скрывать свою позицию в ходе переговоров.

В результате политик в кадре был только один – Трамп, а второй кандидат всё никак не мог переключиться со своего профессионального опыта на происходящее в настоящий момент. Дебаты – не переговоры между субъектами международного права. Они предполагают демонстрацию позиции. Трамп свою предъявил, избежав грубых ошибок. Клинтон «воздержалась» и совершила по крайней мере одну грубую ошибку. Заявила, что против «закона и порядка».

Ведущий спрашивал кандидатов: что делать с преступностью и агрессией против меньшинств. Клинтон пустилась в абстрактные рассуждения и удивительно легко назвала правоохранительную систему в США преступной. Трамп заявил, что считает необходимым с целью прекращения преступлений насаждать закон и порядок в любой форме. Клинтон выступила против этого. Кандидат, который против law and order, в США не проходит.  В этом вопросе и в ответе на него Трамп был сильнее на голову. Если бы голосование прошло сразу после дебатов, представители меньшинств поддержали бы Трампа.

Вообще кандидат, который против law and order – что-то новое в США. Клинтон выступила против одной из основ американского общества. И сделала это с милой улыбкой сноба.

Алексей Тимофеев

Опубликовано 28.09.2016