Версия для печати

Ум – хорошо, совет – лучше

Разработка новых видов оружия требует консолидации усилий главных конструкторов
Буренок Василий

Снижение издержек в процессе жизненного цикла ВВСТ при сохранении требуемой эффективности как отдельных образцов, так и системы вооружения – основное требованиек любым проектам в этой области.

Снижение издержек в процессе жизненного цикла ВВСТ при сохранении требуемой эффективности как отдельных образцов, так и системы вооружения – основное требование к любым проектам в этой области.

Знаковым для оборонной промышленности России стал указ президента от 19 января 2015 года № 18 «О генеральном конструкторе по созданию вооружения, военной и специальной техники». Но институт генеральных конструкторов существовал и до этого. В чем отличие?

Каждый главный конструктор заказывает средства связи, комплексы управления под себя

Суть обозначена уже в преамбуле: «В целях реализации единой военно-технической политики в области создания и совершенствования вооружения, военной и специальной техники». В дополнение к этому в Положении о генеральном конструкторе сказано, что он «является руководителем проекта по созданию новых (перспективных), технически сложных (ресурсоемких) образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Таким образом, основное отличие в том, что генеральный конструктор теперь отвечает не за создание отдельного образца или комплекса ВВСТ, а за координацию действий при создании совокупности новых образцов близкого функционального назначения для всех видов Вооруженных Сил и родов войск. Об этом свидетельствуют и наименования проектов, за которые отвечают назначенные генеральные конструкторы: автоматизированные системы, системы и средства связи и т. д.

Однако реализация указа в части вооружения сухопутной составляющей сил общего назначения (СВ, ВДВ, морской пехоты, национальной гвардии) оказалась непростой задачей. Огромный ассортимент разнородных по функциям и конструктивному облику образцов и комплексов не давал возможности подобрать одного человека на роль генерального конструктора. Действительно, в силах общего назначения на вооружении состоят ракетные и артиллерийские системы, автомобильная и бронетанковая техника, комплексы противовоздушной обороны и ближнего боя, связи и управления, инженерные, медицинские и тыловые машины, средства радиационной, химической и биологической защиты.

Ум – хорошо, совет – лучше
Фото: portal-kultura.ru

По этой причине председатель Коллегии Военно-промышленной комиссии Дмитрий Рогозин внес на рассмотрение президента предложения о создании Совета главных конструкторов по сухопутной составляющей сил общего назначения (СОН). Предлагалось образовать коллегиальный орган, который бы во главе с его руководителем решал задачи в части развития сухопутного вооружения, обозначенные в положении. В результате достаточно продолжительной и напряженной работы такой совет был создан. Президент отметил, что наряду с авиационными и морскими силами значение Сухопутных войск в возможных военных конфликтах очень велико и наша задача – дать им самое лучшее вооружение, оснастить современной техникой, существенно нарастить боевой потенциал.

Одним из ключевых показателей эффективности наземных войск является их мобильность, готовность к переброске на дальние расстояния и развертыванию в кратчайшие сроки. Поэтому поставлена задача повысить оперативность этих действий, увеличить скорость перемещения частей и соединений. Кроме того, как сказал глава государства, по-прежнему остро стоит задача оснащения сил общего назначения современной связью. Важное и перспективное направление – автономные робототехнические комплексы.

Президент указал на необходимость проведения работы по укреплению сил общего назначения, исходя из четкого понимания характера потенциальных конфликтов и общего направления развития вооруженных сил и в мире, и в нашей стране, анализа опыта применения ВВТ в боевых условиях. Особо подчеркивалась необходимость формирования научно-технических заделов для ВВСТ будущего.

Коллегия Военно-промышленной комиссии в прошлом году совместно с Минобороны, Минпромторгом и Росгвардией завершила работу по формированию такого совета. Утвержден перечень из 27 проектов, которые обеспечивают создание перспективных образцов, комплексов и систем вооружения общего назначения. Утверждены головные организации промышленности, назначены главные конструкторы по проектам. 25 января 2017 года на заседании Коллегии ВПК утверждено и руководство совета.

Благодаря этому будут обеспечены сбалансированное развитие наземных сил общего назначения, научное обоснование принимаемых решений, их экспертиза, оценка технической и технологической готовности предприятий ОПК. Военное и научное сопровождение работ рассчитано на перспективу до 2035 года.

Этот орган по замыслу правительства будет координировать действия создателей и производителей отдельных образцов, регулировать не всегда добросовестную конкуренцию между ними, снижающую эффективность работ по модернизации существующих и разработке новых систем вооружений. Совет поможет рационально использовать выделяемые ресурсы, научно-производственный потенциал и таким образом обеспечит сбалансированное развитие наземных сил.

Откуда нестыковки

Однако возникают вопросы. Скажем, какая конкуренция может быть между разработчиками артиллерийских систем и медиками, между связистами и автомобилистами? Что может объединять разработчиков реактивных систем залпового огня и создателей экипировки? В чем суть сбалансированного развития наземных сил и как вообще это оценивается?

На первый взгляд, все обозначенные в докладах президента и председателя Коллегии ВПК проблемы должны решаться в процессе формирования Министерством обороны тактико-технических заданий (ТТЗ) на разработку ВВСТ и при верстке Государственной программы вооружения, гособоронзаказа.

На деле проблема значительно сложнее и создание совета оправданно. ТТЗ действительно определяет общий вид будущего образца ВВСТ, но реально его конструктивный облик, техническая начинка – дело ума и рук главного конструктора. Более того, в его же компетенции в соответствии с существующим законодательством находится формирование кооперации исполнителей заказа. И получается, что даже у близких по функциональному назначению образцов (например автомобилей, бронетранспортеров, боевых машин пехоты и десанта) комплектация может быть самая разная в соответствии с исторически сложившейся кооперацией. И даже если какой-то узел лучше у соседа, предпочтение будет отдано знакомому предприятию.

Разунификация техники, состоящей на вооружении в частях и подразделениях, – страшный бич, порождающий затем проблемы с материально-техническим обеспечением войск, организацией ремонта и эксплуатации (в том числе и с обучением личного состава). Каждый главный конструктор заказывает средства связи, комплексы автоматизации управления под себя – в результате дублирование, различное программное обеспечение, проблемы с сопряжением отдельных образцов в систему, которая должна работать на поле боя как одно целое.

Можно вспомнить и такую эксплуатационную проблему, как разные масла и смазки, топливо, даже горловины для заправки, способы и средства контроля технического состояния и обслуживания образцов. Но даже при наличии всех перечисленных недостатков образец будет соответствовать требованиям ТТЗ – со стороны заказчика претензии предъявить не к чему.

Если взять сложный комплекс, добавляются другие проблемы. Например, может оказаться, что заложенным в ТТЗ требованиям по устойчивости комплекса ПВО к воздействию различных средств поражения пэвэошная составляющая соответствует, а шасси (автомобильное или бронетанковое) – нет по той причине, что при разработке последнего ставились другие задачи. Значит, придется дорабатывать. Причем сплошь и рядом оказывается, что шасси имеет одну периодичность технического обслуживания и ремонта, а надстройка – другую.

Казалось бы, эта проблема и возникнуть не должна, потому что такого рода требования закладываются в документах, называемых общими техническими требованиями. Но дело в том, что часть ОТТ устарела, обновление не координируется, а нестыковки обнаруживаются слишком поздно. Следовательно, обеспечение единства нормативной правовой базы разработки образцов ВВСТ тоже должно кем-то обеспечиваться. И кто, как не Совет главных конструкторов, наиболее компетентно это сделает.

Опускаясь в глубь образца, обнаружим, что конструктивно применяемая электронная компонентная база также может существенно различаться при схожести выходных параметров. И так вплоть до материалов. При этом не было бы особой беды, если бы материалы были легкодоступными и недефицитными. Но зачастую они относятся к так называемым малотоннажным, производство которых нерентабельно, требует наличия уникального оборудования и дотируется из государственного бюджета. И здесь почти каждый ориентируется на себя, не видя или не зная, что у соседа есть аналог.

Образец ВВСТ разработан, наступает этап заводских испытаний. И опять обнаруживается, что испытательная база у каждого своя, а ее необходимо содержать, развивать. Это затраты, так или иначе закладываемые в стоимость. Создание единой испытательной базы такого рода также должно находиться в поле зрения совета.

Еще одна проблема – подготовка кадров. Определение перечня требуемых специальностей, формирование (унификация) программ их обучения также должны осуществляться под эгидой объединения главных конструкторов.

Выход есть

Проблемы можно называть и дальше. Но уже перечисленных достаточно, чтобы понять, какие основные задачи будут стоять перед Советом главных конструкторов. Они таковы:

1. Координация действий Минобороны, других министерств и ведомств, предприятий ОПК при создании новых образцов ВВСТ.

2. Формирование, экспертиза предложений в ГПВ и ежегодные государственные оборонные заказы (ТТЗ, объемные и финансовые показатели) в части ВВСТ сухопутной составляющей.

3. Формирование и сопровождение реализации программ создания научно-технологического задела для перспективных ВВСТ.

4. Унификация и стандартизация, создание единой нормативно-правовой базы для жизненного цикла ВВСТ.

5. Развитие полигонно-испытательной и стендовой базы, создание объединенных испытательных центров.

6. Развитие инженерно-конструкторских школ.

Четвертую из перечисленных задач стоит конкретизировать, иначе может возникнуть ощущение, что необходимо унифицировать все подряд – «и мины, и машины». Конечно же, это не так. Как представляется, основными направлениями унификации ВВСТ сухопутной составляющей могут быть следующие:

  • по базовым шасси под монтаж образцов ВВСТ;
  • по применяемым на образцах ВВСТ средствам связи;
  • по применяемым на образцах ВВСТ средствам автоматизации управления, включая технические и программные компоненты;
  • по способам и средствам обслуживания, ремонта, материально-технического обеспечения;
  • по системам электроснабжения (источники тока, электротехнические изделия), датчикам и т. п.

Головной научной организацией совета определена Российская академия ракетных и артиллерийских наук (РАРАН). Решение проистекает из той же проблемы многотипности ВВСТ, которая обусловила создание самого совета. В оборонной промышленности нет организации, которая могла бы охватить все направления развития сухопутной составляющей ВВСТ. А в соответствии с уставом академии она, невзирая на узость названия, объединяет ученых и специалистов и нацелена на решение задач по всем аспектам развития системы вооружения ВС РФ. Поэтому необходимо в штатном расписании академии сформировать секретариат совета, который обеспечил бы в организационном, методическом и информационном плане выполнение возложенных на него задач.

При необходимости на базе РАРАН могут быть образованы экспертные группы по различным направлениям деятельности совета. В частности, по общим проблемам развития ВВСТ СОН: технологическим, материаловедения, нормативно-правового обеспечения, полигонно-испытательной базы.

Таким образом, организационная основа для обеспечения рационального развития ВВСТ сухопутной составляющей сил общего назначения создана. Далее необходима кропотливая работа, направленная на решение задач, поставленных Коллегией ВПК и президентом Российской Федерации.

Василий Буренок,
президент РАРАН, доктор технических наук

#РАРАН #Буренок #Рогозин #унификация #Совет главных конструкторов

Опубликовано в выпуске № 8 (672) за 1 марта 2017 года

Загрузка...

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц